C’est rigolo, le #nommage. Voici la première normalisation d’une technique très cool : l’identification par le contenu (comme avec les magnets BitTorrent).
Je suis un homme du siècle dernier, j’essaie de m’adapter, mais je n’en ai pas vraiment envie.
C’est rigolo, le #nommage. Voici la première normalisation d’une technique très cool : l’identification par le contenu (comme avec les magnets BitTorrent).
Tiens, c’est la même chose (en partie) dont parle Julian Assange dans son « fameux » entretien avec Eric Schmit. Une des parties où je « calais » un peu.
▻http://wikileaks.org/Transcript-Meeting-Assange-Schmidt#efmH8MIzK
▻http://www.seenthis.net/messages/131933
Merci pour le billet, et j’ai appris un nouveau mot français ce soir : « condensat » (hash), c’est joli en plus, presque poétique.
Je me demande si on n’aurait pas un moyen de mettre en cache des ressources HTTP en spécifiant un fragment (#xxxxxx) qui indiquerait leur MD5.
Exemple : je charge site1.tld/truc.js#content:234567899876789
puis quand on me demande d’intégrer site2.tld/truc.js#content:234567899876789
le seul fait d’avoir #content:234567899876789 me fait penser que je peux utiliser la ressource déjà chargée depuis le site1
ça serait une façon plus sympa pour distribuer les caches que les CDN centralisés
@Fil Oui, ça devrait marcher, cela résoudrait le problème des miroirs mais pourquoi ne pas utiliser les URI ni :// pour cela, justement ? Tant qu’à modifier les navigateurs, autant faire quelque chose de propre, et qui ne rentre pas en conflit avec les fragments existants.