Ce qui est étonnant (amusant ?) c’est que Ed Husain écrivait en 2012 un article très ambigu où il louait les qualités militaires d’al-Nusra et semblait sous-entendre que les USA devaient avoir une stratégie opportuniste à leur égard : les laisser renforcer la rébellion pour faire tomber Assad, aider militairement l’Armée syrienne libre affaiblie pour minorer par la suite leur poids relatif, et satisfaire les attentes de leur base sociale de soutien afin qu’un gouvernement post-assad ne dépende pas trop d’eux :
▻http://www.cfr.org/syria/al-qaedas-specter-syria/p28782
The Syrian rebels would be immeasurably weaker today without al-Qaeda in their ranks. By and large, Free Syrian Army (FSA) battalions are tired, divided, chaotic, and ineffective. Feeling abandoned by the West, rebel forces are increasingly demoralized as they square off with the Assad regime’s superior weaponry and professional army. Al-Qaeda fighters, however, may help improve morale. The influx of jihadis brings discipline, religious fervor, battle experience from Iraq, funding from Sunni sympathizers in the Gulf, and most importantly, deadly results. In short, the FSA needs al-Qaeda now.
Rien à l’époque sur le caractère délétère des soutiens financiers de donateurs privés, ou de gouvernements du Golfe, dans ces brillants calculs stratégiques...