• In America, only the rich can afford to write about poverty - Barbara Ehrenreich - The Guardian
    http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/aug/06/america-rich-write-about-poverty

    “La pauvreté des journalistes appauvrit le journalisme”

    There are many thousands of people like these – gifted journalists who want to address serious social issues but cannot afford to do so in a media environment that thrives by refusing to pay, or anywhere near adequately pay, its “content providers.” Some were born into poverty and have stories to tell about coping with low-wage jobs, evictions or life as a foster child. Others inhabit the once-proud urban “creative class,” which now finds itself priced out of its traditional neighborhoods, like Park Slope or LA’s Echo Park, scrambling for health insurance and childcare, sleeping on other people’s couches. They want to write – or do photography or documentaries. They have a lot to say, but it’s beginning to make more sense to apply for work as a cashier or a fry-cook.

    This is the real face of journalism today: not million dollar-a-year anchorpersons, but low-wage workers and downwardly spiraling professionals who can’t muster up expenses to even start on the articles, photo-essays and videos they want to do, much less find an outlet to cover the costs of doing them. You can’t, say, hop on a plane to cover a police shooting in your hometown if you don’t have a credit card.

    This impoverishment of journalists impoverishes journalism. We come to find less and less in the media about the working poor, as if about 15% of the population quietly emigrated while we weren’t looking. Media outlets traditionally neglected stories about the downtrodden because they don’t sit well on the same page with advertisements for diamonds and luxury homes. And now there are fewer journalists on hand at major publications to arouse the conscience of editors and other gatekeepers. Coverage of poverty accounts for less than 1% of American news, or, as former Times columnist Bob Herbert has put it: “We don’t have coverage of poverty in this country. If there is a story about poor people in the New York Times or in the Washington Post, that’s the exception that proves the rule. We do not cover poverty. We do not cover the poor.”

    #journalisme #inégalité #pauvreté

    • Je dirais que ces journalistes font partie de cette nouvelle(?) classe des #intellectuels_précaires, dotés d’un #capital_culturel relativement élevé, sans pour autant posséder de capitaux, à proprement parler. Souvent issu de la petite bourgeoisie - celle qui aime à se faire appeler #classe_moyenne - l’intellectuel précaire est, à la fois bénéficiaire et victime de la massification, la démocratisation, de l’éducation.

      Porté par le discours « fais des études et t’auras du boulot », ce qui a été vrai pour les générations passées (lesquelles ne sont pas prêtes, objectivement et subjectivement, à laisser leurs places), et le mythe de la connaissance comme créatrice de richesse ex nihilo (hier, l’_économie_de_la_connaissance pour booster la croissance, aujourd’hui les TICs), il est maintenant tout dépourvu face à la réalité : la richesse économique est une question matérielle, tandis que le savoir est une question de pouvoir. Or quand l’offre de neuronnes est largement supérieur à la demande, rien ne sert de penser, il faut lécher à point et dans le sens du poil.

      Écrasés par le poids de notre culture universitaire, qui nous a éloigné du « bas-peuple », nous voilà à la croisée des chemins : se reconnaître comme les prolétaires que nous sommes, et par conséquent cesser de faire les yeux doux aux #intellectuels_bourgeois et à leur pensée, ou rester des petits bourgeois de la connaissance - c’est à dire simples facilitateurs de la circulation du capital culturel de la classe dominante (la pensée dominante) - incapables de reproduire nos conditions matérielles de reproduction mais fiers de notre mépris pour les travailleurs manuels.

      Je me suis laissé emporter, mais le débat est (re)lancé.