Crétin de cerveau ! #1 — L’effet de Halo - YouTube
Explication claire de l’effet de halo, avec des statistiques tout plein dedans… où il vaut mieux être grand, beau, et homme tant qu’à faire…
Crétin de cerveau ! #1 — L’effet de Halo - YouTube
▻https://www.youtube.com/watch?v=xJO5GstqTSY
Explication claire de l’effet de halo, avec des statistiques tout plein dedans… où il vaut mieux être grand, beau, et homme tant qu’à faire…
Les groupes sociaux sous la toise
On ne peut manquer de remarquer la stratification frappante qui en résulte, surtout chez les hommes. En effet, si l’on classe les catégories socioprofessionnelles selon leur taille moyenne, par ordre croissant, elles s’ordonnent de manière particulièrement suggestive : d’abord la population agricole et les retraités, ensuite les ouvriers et les personnels de service, puis dans cet ordre les employés, cadres moyens, patrons, cadres supérieurs et professions libérales ; enfin, beaucoup plus haut, les étudiants.
En revanche, la stratification staturale est moins accentuée chez les femmes. Ceci pourrait s’expliquer tant par la moins grande dispersion des tailles que par la présence importante d’une catégorie « ménagères » qui ne représente pas un groupe social homogène et de fait « brouille les cartes ».
Suit une correction pour tenir compte de la structure par âge des différentes catégories sociales, puisque la taille moyenne (adulte) est fortement liée à l’âge.
C’est pas jeune, jeune tout ça…
La taille et le poids des Français in Économie et Statistiques, vol. 132 n°1 1981
▻http://www.persee.fr/doc/estat_0336-1454_1981_num_132_1_4474
La comparaison avec la taille du reste de la population peut être trompeuse effectivement… dans la même catégorie, il y a la comparaison avec les autres candidats perdants aux mêmes élections l’est peut être aussi, mais c’est discuté :
– ▻https://en.wikipedia.org/wiki/Heights_of_presidents_and_presidential_candidates_of_the_United_States
– ▻http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984312000884
According to both the scientific literature and popular media, all one needs to win a US presidential election is to be taller than one’s opponent. Yet, such claims are often based on an arbitrary selection of elections, and inadequate statistical analysis. Using data on all presidential elections, we show that height is indeed an important factor in the US presidential elections. Candidates that were taller than their opponents received more popular votes, although they were not significantly more likely to win the actual election. Taller presidents were also more likely to be reelected. In addition, presidents were, on average, much taller than men from the same birth cohort. The advantage of taller candidates is potentially explained by perceptions associated with height: taller presidents are rated by experts as ‘greater’, and having more leadership and communication skills. We conclude that height is an important characteristic in choosing and evaluating political leaders.