Comment devenir méchant ?
http://www.revolutionpersonnelle.com/2012/05/comment-devenir-mechant/comment-page-1/#comment-6721
La question que je me pose c’est : pourquoi devenir méchant ? Il me semble que l’on obtient bien plus des gens en étant aimable qu’en étant méchant. En fait le vrai problème, c’est de devenir un vrai gentil ou un vrai méchant. Et ça, ça ne s’apprend pas. C’est dans le caractère ou pas.
Dans la vie, on ne change rien ni personne. On ne change que soi-même. On ne peut que montrer l’exemple. Ce que l’on est, on le doit aux autres, pas à soi-même. Pourquoi ? Parce que l’on est que l’information que l’on contient. Et même la meilleure éducation n’est jamais qu’un formatage. Ce formatage nous permet d’appréhender la réalité à laquelle on est confronté. Ensuite, c’est l’expérience qui nous permet d’évaluer la valeur de notre formatage de base et de le corriger ou l’optimiser.
La sélection naturelle ne consacre pas la force, elle consacre l’efficacité. Et quoi de plus efficace que la solidarité ? Le problème, c’est que la solidarité ne fait pas partie de notre formatage éducationnel. C’est pour ça que certains imaginent que la vie n’est qu’un rapport de force. C’est une grossière erreur. La physique nous apprend que lorsque deux forces de même intensité s’opposent, elles s’annulent. Et si on oppose deux forces d’intensité différentes, il ne reste qu’un reliquat de puissance inférieur à la force la plus importante. Alors que si on dirige une force faible et une force forte dans la même direction, la force obtenue est supérieure à la force la plus forte.
C’est pour cela qu’apprendre la solidarité et la collaboration est bien plus important que d’apprendre à être un leader. Pourquoi ? Parce que la solidarité et/ou la collaboration doit être considéré comme un échange de bons procédés, alors que dans la prise de pouvoir sur les autres, il y a forcément tromperie sur la finalité de l’action ou de l’association. Si la tromperie peut fonctionner, elle ne peut pas fonctionner sur le long terme puisque seul le “leader” s’y retrouve.
Par exemple, dans une entreprise on se méprend sur le rôle de chacun. Le patron est sensé diriger, et le personnel exécuter. Le vrai patron de l’entreprise, ce sont les besoins de l’entreprise. Ce sont ceux qui sont les plus aptes à les comprendre qui doivent être les décideurs. Et ce n’est pas forcément le patron. Le patron n’a qu’un statut de responsable légal. C’est un travail de collaboration dans un objectif bien précis, et l’entreprise n’a pas pour objectif d’engraisser le patron ou les cadres, mais de fournir un moyen de subsistance à tous ceux qui investissent leur énergie dans cette entreprise. Tout travail mérite salaire au prorata de l’énergie dépensée et des risques encourus.
Si les patrons étaient efficaces, ils collaboraient avec leur personnel pour les motiver au lieu d’essayer d’inventer des moyens de coercition pour “obliger” leur personnel à être plus productif. La peur ne rend pas le personnel plus productif, elle le rend plus roublard. Lorsque quelqu’un doit travailler dans une entreprise 8h par jour autant que ce travail ne soit pas une corvée sinon le travailleur ne donne pas le meilleur de son énergie, mais il cherche au contraire à économiser son énergie.
Des firmes comme Google et Apple l’ont bien compris, et ont beaucoup investi dans des espaces de détente. Elles peuvent demander beaucoup à leurs employés parce qu’elles donnent beaucoup aussi à leurs employés. Ces employés ne “travaillent” pas pendant 8h par jour, ils “vivent” pendant 8h par jour. C’est toute la différence.
Alors, je me demande toujours pourquoi apprendre à devenir méchant. Ce n’est pas productif.
Sur Twitter @AlanShore4