Le Monolecte

Elle continue juste ailleurs, autrement, un coup sur Facebook, un autre sur Twitter, ou Scoopit, ou Seenthis dans le flux partagé. Qui tomberont tous en désuétude, à leur tour.

#Seenthis dans le même sac que les autres ? tomber en désuétude ? Non mais !

Tout tombe toujours un jour en désuétude. Mais certaines choses plus vite que d’autres.
L’avantage de #seenthis, c’est qu’il n’est pas à la mode : il devrait donc durer beaucoup plus longtemps.

ouf

http://www.youtube.com/watch?v=IjeBVZCUjq8

En fait, je te réponds aussi ici http://blog.monolecte.fr/post/2013/05/09/Partis-sans-laisser-d-adresse#c12589590

Et non, je ne suis pas un vieux navire échoué...

J’ai pourtant exploré des pistes qui me semblent intéressantes comme explication de l’augmentation des dépenses publiques, ne serait-ce que parce qu’elles recouvrent plus d’aspects de notre vie et avec de plus haut critères de résultats :
http://blog.monolecte.fr/post/2013/04/11/De-la-marchandisation-des-droits#c12335955

D’un autre côté, c’est normal qu’il y ait plus de dépenses publiques quand il y a plus de droits et services couverts, non ? Ça ne revient pas au même d’amener 30 ou 40% d’une génération au certificat d’étude que de pousser 80% d’une autre génération au Bac + ouverture à l’université.
Ce n’est pas pareil de rembourser l’aspirine et les premiers antibios d’une population qui va encore chez le rebouteux que de rembourser une trithérapie ou une chimio. Il y a eu une progression des dépenses, parce que la population est différente et que notre degré de « civilisation » est plus important. Avant Le RMI, y avait que dalle pour les miséreux. Tant que le chômage ne s’est pas massifié, l’assurance chômage ne pouvait qu’être anecdotique. Les différents droits sociaux actuels couvrent bien plus de choses que les droits sociaux de la période après-guerre et les standards de vie ont évolué.

On peut les critiquer, mais dans un monde où le moindre petit salarié doit maîtriser des outils complexes, des moyens de communications nombreux, des technologies plus ou moins élaborées, on comprend bien que la charge de la formation est nécessairement plus lourde. Dans un monde où l’on soigne des maladies graves et complexes, il est normal que le panier de soin soit nettement plus important. Et entre le vieux des années 60 qui tricottait au coin du feu et celui d’aujourd’hui qui va aux sport d’hiver, on comprend bien que le montant des retraites, c’est autre chose.

NB : Ce qui justifie le RMI (enfin, les allocations pour personnes sans ressources) est davantage la privatisation progressive de toujours plus de choses publiques au nom de l’efficience économique que le progrès. A force d’interdire, au besoin par la force publique à chacun de se débrouiller comme il peut, l’économie a le devoir soit d’employer chacun, soit à minima de le nourrir. Dans un cas comme dans l’autre, la dépense publique monte, puisque la puissance publique n’a guère vocation qu’à employer la main d’oeuvre dont le sacro-saint secteur concurrentiel ne veut pas.

Notre système est en situation de surchauffe.
Dans les années 70 on était capable de développer un avion de chasse en moins de 10 ans pour un coût raisonnable et contrôlé. Les US tentent de développer le F22 et le F35 depuis 20 ans, sans succès, et si le F22 vole à peu près, le F35 n’a pas encore de date de livraison...
Ce cas particulier est tout à fait représentatif de l’incapacité de notre monde de réaliser des projets collectifs sans y dépenser des milliards.
Plusieurs raisons à tout cela : la corruption, le technologisme, l’incapacité de nos sociétés privées à atteindre un objectif quelconque sans digresser...
Il y a cette anecdote des années 60 sur le programme Apollo il me semble... où le projet n’avançait pas à cause des procédures de mise en concurrence des fournisseurs, et qui au final engendrait plus de chaos et de perte en ligne que de résultats effectifs.

Ca fait deux fois que je rédige ce message... et je suis toujours aussi peu satisfait de ce que j’écris... mais... dans le fond... je crois qu’il faut déjà admettre que ce sujet concerne des grands chiffres et des systèmes hautement complexes qu’il n’est pas possible de résumer en une seule phrase, un seul paragraphe, une seule publication. D’où la porte ouverte à l’idéologie à tout niveau. Et finalement l’absence de vision réaliste.

Il existe une matière en économie qui se nomme « la comptabilité nationale ». On ferait sans doute bien d’y revenir un peu, histoire de se rendre compte des masses en jeu.

Si disposer de pléthore de fonctionnaires n’est pas une fin en soit, n’en avoir aucun de même. La question des moyens pour aboutir me semble arriver trop tôt dans le discours politique. Bref.

@monolecte : ces pistes sont pertinentes, mais pour moi le mystère reste entier : est-ce que l’augmentation des dépenses publiques destinées à financer les droits élémentaires de la population a été proportionnellement supérieure à l’augmentation du PIB ? Je n’en suis pas sûr. Oui on vit plus longtemps, mais je crois surtout que dans la dépense publique sont apparues 2 nouvelles charges : le chômage de masse (réduction de la part de la population active ayant accès aux revenus de l’emploi) et la charge de la dette (l’Etat devant avoir un rendement financier garanti pour ses créanciers, comme une vulgaire entreprise..)
Il me semble plausible d’imaginer que les droits sont menacés à cause de cette évolution structurelle de l’économie du pays... dictée par la révolution néolibérale (offensive économique, y a plus de sous, et offensive idéologique, sus à l’assistanat, à l’Etat providence et aux impôts)

@BigGrizzly : ce que tu évoques voudrait dire que la productivité n’évolue plus vraiment, que le système économique a atteint les limites de son potentiel (voire qu’il régresse) et que donc le PIB ne croit plus aussi vite que les dépenses publiques ? C’est possible, on voit bien que la croissance dans les pays développés n’est plus la norme, que celle des uns (Allemagne, US..) se fait au détriment des autres (Europe du sud, Japon..).
Mais ça ne dit pas pourquoi la hausse des dépenses publiques se traduit par une remise en cause déguisée des prestations de la puissance publique en faveur des citoyens (sujet initial d’Agnès). Oui il faudrait une étude analytique sérieuse et non biaisée caractérisant l’évolution « physique » des flux financiers pour comprendre. Pas facile de distinguer entre la poule et l’oeuf, et la queue du serpent qui se prend la tête !

Là c’est effectivement très idéologique. Dans ce durcissement financier de l’accès aux droits, il y a sans doute l’idée que les aides de l’Etat, ça se mérite. Les forts ne supportant pas l’idée de payer pour les faibles, d’où l’idée de rendre l’accès à ses prestations payantes pour tout le monde, plutôt que le financer par l’impôt. Il y a l’idée que chacun doit payer pour ce qu’il consomme. L’argument officiel est que la mutualisation des dépenses favorise l’assistanat au lieu de favoriser l’initiative entreprenariale. Dans le courrier des lecteurs du Point ou Valeurs Actuelles on dira plus crûment que cela encourage les pauvres à vivre comme des parasites au crochet des riches.
C’est le fruit de l’idéologie individualiste du capitalisme néolibéral. Culpabiliser les faibles, victimiser les forts. Les forts renforcent le pays, les faibles l’affaiblissent.

Bien entendu au niveau macro, on ne parlera pas du sacro-saint principe de « privatisation des profits / mutualisation des pertes », ni de l’évasion fiscale (clandestine ou légale, l’Etat n’ayant cessé de mettre en place des niches et autres moyens d’échapper à l’impôt, au nom de la doctrine de l’incitation fiscale) qui pourrait avoir un impact tout de même dans le fait qu’on nous répète à l’envi qu’on « vit à crédit » et qu’il faut songer à remettre en cause nos « acquis »..

Le billet sur ton blog me rappelle un article sur Valeur Mutualiste (magazine des adhérents MGEN) concernant le non-recours aux droits et services sociaux.
On peut déjà aller sur le site de la mutuelle pour en prendre connaissance :
http://www.mgen.fr/index.php?id=2745

Puis sur le document suivant qui donne quelques éclairages supplémentaires.

DROITS SOCIAUX : des silences qui en disent long :

Chaque année, en France, des milliers de personnes ne réclament pas les milliards d’euros de prestations sociales auxquelles elles auraient droit. Une réalité ignorée, bien plus importante que la fraude sociale.

Le quinquennat de Nicolas Sarkozy a été marqué par un discours sur la « fraude sociale », répandant l’idée que les droits économiques et sociaux se méritent. A force de pister l’assisté et le fraudeur, une suspicion est née à l’encontre des bénéficiaires légitimes. A l’inverse des principes qui fondent le modèle social français, il a été prétendu que les droits ne sont pas une obligation et les prélèvements les finançant pas un devoir. Résultat, un sondage IFOP publié en début d’année1 se montrait sans appel : 8 Français sur 10 y estimaient qu’ « il y avait trop d’assistanat et (que) beaucoup de gens abusent des aides sociales. ». Or, selon des chercheurs de l’Observatoire des non-recours aux droits et services (Onedore), le non-recours est bien plus important que la fraude sociale : ils l’estiment à 4 milliards d’euros par an2.

Une exclusion aux causes multiples :

Quelles sont les causes du non-recours ? Philippe Warin, politologue, directeur de recherche au CNRS et cofondateur de l’Onedore, nous éclaire : « Pour différentes raisons, des personnes ou des ménages n’accèdent pas aux droits et services auxquels ils peuvent prétendre. Ce phénomène s’explique par le manque d’information, la complexité des démarches, le contenu de l’offre ou encore par une inhibition des ayant-droit. » De plus, certains individus n’engagent plus de démarches et les institutions les perdent de vue. « Beaucoup de jeunes ont perdu l’idée de droit à l’aide. On ne leur a pas transmise et ils la trouvent stigmatisante. Alors ils rompent avec la citoyenneté et vivent hors droits. » Un constat formulé également par Pierre Mazet, sociologue, chargé d’études à l’Onedore : « Certaines populations s’excluent de la société ; Ce sont des invisibles sociaux. Je ne parle pas des grands exclus comme les SDF à qui l’on offre beaucoup d’aides. Je pense à celles et ceux que j’appelle les « mamies biscottes », telles ces personnes âgées avec un toit sur la tête mais avec une toute petite retraite. Pour elles, c’est une honte de demander de l’aide de l’assistanat. »

Un surcoût pour la collectivité :

Le phénomène a d’énormes conséquences. Les prestations sociales représentant un salaire indirect, leur non-versement a une incidence sur le niveau de vie des ménages. Ce que confirme Philippe Warin : « Les non-dépenses liées au non-recours peuvent être vues comme des économies, mais ce searit oublier le surcoût qu’elles induisent à termes pour la collectivité. Car les dommages sanitaires et sociaux qu ’elles provoquent reviennent ensuite peser sur le système social. Un jeune ou un adulte qui ne se soigne pas régulièrement aura ainsi recours aux urgences quand il lui arrivera quelque chose, beaucoup plus chères pour la collectivité. Le non-recours est destructeur de richesse. » Et Pierre Mazet d’ajouter : « Quand une personne âgée n’a pas d’aide, elle ne consomme pas, elle n’emploie pas de personne à son domicile. »
La lutte contre le non-recours bénéficie aujourd’hui d’un vent meilleur. En décembre dernier, lors de la conférence sur la pauvreté et l’exclusion, la ministre des affaires Sociales, Marisol Touraine, a clairement affirmé : « Il y a dans notre pays non pas des excès de fraude mais des excès de non-recours à des droits qui existent et auxquels nos concitoyens ne font pas appel pour des raisons diverses. » sa collègue en charge de la Lutte contre l’exclusion, Marie-Arlette Carlotti, a dernièrement consulté les chercheurs de l’Onedore. Quant au Premier Ministre, Jean-Marc Ayrault, il a annoncé une hausse de 2% des plafonds de la Couverture Maladie Universelle complémentaire (CMU-C) et de l’aide à l’acquisition d’une complémentaire santé (ACS) en septembre 2013. De sorte à ne pas laisser sur le bord du chemin une bonne partie des destinataires de prestations sociales. Reste que réduire le non-recours implique mécaniquement plus de dépenses et demande à regarder plus loin que la crise économique actuelle et les coupes budgétaires qu ’elle engendre. Dilemme.

Louise Bazin

Chiffres clés :

Le non-recours aux droits sociaux ne concerne jamais moins de 10 % de la population.

Selon l’OCDE, il atteint entre 20 et 40 % de la population selon les pays.

En France, il varie entre 10 et 90 % en fonction des prestations (ex : 50 % des ayant-droit au RSA et 68 % des ayant-droit au RSA-activité en 2011). Ne sont ainsi pas versé :
5,3 milliards d’euros de RSA
700 millions d’euros de CMU-C
378 millions d’euros d’ACS
(Sources : DARES, Observatoire des inégalités, OCDE, Onedore)

On appréciera (ou justement pas) la posture de l’auteur qui, me semble-t-il, caresse un peu trop la social-démocratie dans le sens du poil.

En savoir plus sur l’Onedore http://www.economia.ma/fr/numero-14/kq/investir-dans-la-societe

Le site de la DARES http://travail-emploi.gouv.fr/etudes-recherche-statistiques-de,76

un billet qui tombe à point nommé pour illustrer ce dont je débattais avec @mad_meg chez @tanxxx.
http://seenthis.net/messages/128181

OK, certains hommes qui se prétendent féministes (et j’en suis peut être) ne rendent pas service à la cause des femmes. Certains font ça pour se faire bien voir et amadouer les féministes, les neutraliser, pour faire secrètement subsister la domination masculine. D’autres font ça pour se faire « mousser », pour jouer les sauveurs en se montrant condescendants et paternalistes envers les femmes, victimes à aider.
Et enfin d’autres, dont Bourdieu, veulent dédouaner l’homme de ses responsabilités dans la réalité de la domination pour secrètement faire passer le message que la domination c’est la faute à personne, donc on peut pas la contrôler et la supprimer.
Décidément l’homme est fourbe !
Bref l’homme féministe, c’est « Harry, un ami qui vous veut du bien ».
Et Crêpe Georgette d’inviter les mecs à s’occuper de ce qui les regarde. Chacun sa lutte, chacun chez soi. Chacun sa merde, même, pourrait-on lire...

Je trouve intéressant de décortiquer en quoi la participation masculine peut être contre-productive dans la lutte féministe, mais ce genre de coup de gueule m’exaspère et me désespère.

Pour ma part je m’estime féministe car je me sens corresponsable du destin de l’humanité, au même titre que n’importe quel autre humain sans distinction de sexe ni d’origine, et je ne supporte pas l’idée d’une civilisation qui crée et entretient les conditions d’une domination d’une part de l’humanité sur une autre. C’est tout. je m’implique sur le sujet comme sur n’importe quel autre sujet qui concerne cette foutue civilisation. Et je ne crois pas être un cas isolé parmi mes pairs. J’ai un peu de mal avec les procès d’intention où on m’explique quelles sont mes motivations profondes et secrètes.
Faisons-nous confiance, la cause féministe n’est pas que l’affaire des femmes, puisque CG le dit bien, c’est avant tout aux mecs d’évoluer. Rétablissons donc le dialogue au lieu de maintenir la défiance..

@petit_ecran tu as mal lu

j’en vois très peu discuter de leur propre condition dans le patriarcat. J’en vois très peu travailler par exemple sur la virilité, sur le fait que les garçons échouent beaucoup à l’école, que les hommes se suicident davantage. Pourtant l’on sait bien que pour que la condition des femmes évolue, celles des hommes doit changer aussi.

et là depuis hier, de quoi parle tu ? Tu fait beaucoup de reproches aux féministes, tu montre que ca t’énerve, mais pour le moment tu ne questionne jamais la condition masculine, tu n’analyse pas ton point de vue tu ne fait que critiquer les féministes qui ne sont pas douces avec toi. Crèpe gorgette ne dit pas que le féminisme est une affaire de femmes, elle dit que les hommes féministes ne font que très très rarement une analyse de leur place et toi pour le moment tu ne le fait pas non plus.

C’est bien par ce que j’ai suivi vos échanges @petit_ecran_de_fumee et @mad_meg que j’ai partagé cette intéressante contribution.

(g)Rêves de femmes
http://blog.monolecte.fr/post/2010/09/17/g-Reves-de-femmes

Mais en fait, elle ne fera jamais aussi bien la démonstration de son importance de femme qu’en cessant d’être là, de faire à longueur de temps toutes ces petites choses sans importance qui font que toute la structure ne tient que par son travail continu et discret.
Les hommes ne prennent toute la mesure de la place réelle que prenait leur femme dans leur vie que le jour où elle les plaque.
En plus du désert affectif.
Quand la vaisselle ne disparaît plus toute seule dans le placard, lequel devient trop petit. Le frigo ne se remplit plus. Les gosses ne rentrent plus miraculeusement de l’école, ils ne trouvent pas tout seuls le chemin du cabinet médical et de la pharmacie, leur emploi du temps de ministre rentre subitement en conflit ouvert avec celui de leur père. Et qui s’occupe du gâteau d’anniversaire, des étrennes des pompiers, du flux subtil des factures, de la visite aux grands-parents, des relations diplomatiques avec les voisins, et des innombrables sollicitations de la vie scolaire ? Organisation des loisirs, des emplois du temps, réactions aux imprévus, baby-sitting au débotté, appeler le véto pour le chat et ne pas oublier le bon Carrefour pour la promo sur le pack de bière.

« Et qu’est-ce qu’on mange ce soir (dans les limites des préconisations sanitaires contre les maladies liées à la malbouffe !) ? »

Toutes ces choses, toutes ces taches, tous ces moments, ces renoncements, ce jonglage permanent et épuisant entre de multiples contraintes, écrasées dans les emplois du temps compressés et contradictoires, tout ce temps, ce travail cette énergie qui ne sont mesurés par personne, comptabilisés en rien mais qui sont le ciment de notre société.

Parfois, elles ont juste un rêve. Celui de ne plus se préoccuper de toutes ces petites choses insignifiantes et permanentes. Toutes ces choses qui sont la moindre des choses...

« Ha ben merde, je n’ai plus de dentifrice ! T’as pensé à prendre un tube de rechange ? »

Penser pour les autres, pour le reste de la famille. Ne se voir notifier que les manquements, les oublis, les ratages. Le travail invisible du quotidien, comme le technicien qui sait qu’il a réussi sa prestation quand personne ne parle technique.

Si seulement le problème des femmes se résumerait au partage des tâches ménagères et aux soins des enfants... Je pense que la plupart des femmes en seraient très heureuse ! Malheureusement on parle bien d’une misère galopante, d’un analphabétisme (parfois soutenu par les « féministes » quand elles soutiennent l’interdiction du voile à l’école par exemple), et de violences de toutes sortes. Tant que la valeur communément accepté sera uniquement celle de l’argent, la situation ne risque pas de changer. Car comment voulez-vous que dans un monde où tout s’achète et tout se vend, que l’on déclare qu’un individu qui « gagne » moins est l’égal d’un individu qui « gagne » plus ?

@mad_meg : ok je la ferai cette analyse, je vais y réfléchir. Il faudrait que je fasse ma biographie pour tout comprendre :-)
En fait j’ai sans doute un problème pour savoir quoi dire.
Je peux raconter que ma femme est légèrement plus payée que moi (on bosse dans la même boite, avec des responsabilités équivalentes, mais elle manage plus de monde), que c’est plus souvent moi qui garde les enfants malades car c’est plus facile pour ma fonction. Qu’elle est au conseil municipal et moi pas. Qu’on est assez interchangeable, puisque quand elle est au conseil municipal, c’est moi qui fait manger les gosses à la maison et elle a confiance. Par contre elle ne me laisse pas trop faire les lessives car elle a pas trop confiance, du coup je me spécialise dans la vaisselle, c’est moins délicat. Globalement elle est bien plus sensible et assidue à la logistique familiale que moi (cf billet Agnès), j’essaie de me soigner.
Je ne cherche pas à avoir une grosse bagnole neuve pour briller socialement, et je suis content de passer pour un plouc vis à vis de mes voisins qui ne doivent pas me trouver viril, winner et cie, vu que j’ai une vieille bagnole et que ma femme existe socialement plus que moi. Moi je m’épanouis sur le web.
Je suis content de montrer cet exemple dans la vraie vie, à mes voisins, à mes enfants, pour montrer un autre chemin du possible. Mais j’ai été bien incapable de l’écrire jusqu’ici. Pour dire quoi ? Pour dire à mes congénères masculins : « soyez plus sympas avec vos nanas, elles ne vous demandent rien, certaines n’en sont pas forcément conscientes mais elles souffrent en silence et vous êtes méchants d’en abuser ». Je suis bloqué là dessus, j’ai l’impression justement de parler au nom des nanas, et de leur dénier le droit à parler d’elles-mêmes et de rentrer dans le profil du faux-amis tant décrié. J’ai peut être tort mais j’aurais l’impression d’être paternaliste. J’ai sans doute un blocage quelque part, je creuserai. Peut être aussi parce que les mecs qui devraient lire cela ne lisent pas les blogs ?

@monolecte : super billet, que je ne connaissais pas. Je le ferai lire à ma femme, elle va adorer. Il résume parfaitement le constat que nous faisons sur la mission « implicite » des femmes et sur nos « instincts » respectifs. Par exemple, malgré toute ma bonne volonté, je suis mauvais en logistique domestique, je ne m’intéresse au frigo que quand il est vide. C’est caricatural mais c’est pas faux. Ce constat ne veut pas dire qu’on se résigne à cette réalité. C’est juste le point de départ sur lequel on n’a pas envie de s’attarder, de peur d’y rester scotché sur des thèses sans doute invérifiables à notre niveau. Peu importe que cet instinct soit génétique, culturel, éducationnel, on travaille à le neutraliser pour que ma femme puisse s’appuyer plus sur moi pour avoir une maison qui tourne et pouvoir s’accomplir, se réaliser (cf pyramide de maslow) . Et quand on dit neutraliser cet instinct, ce n’est pas attendre que je devienne aussi prévoyant et bon gestionnaire que ma femme (c’est une compétence que j’aurais beaucoup de mal à acquérir je pense), mais qu’on mette en place une organisation qui me soit accessible et qui donne un résultat équivalent (pour les courses en général elle est le cerveau et moi les bras :-)
Un mec, c’est un humain comme les autres, ça se « manage » pour le rendre pertinent et performant dans une organisation. Je sais que je suis chiant à toujours parler de responsabilité (et par extension de faire la chasse à la victimisation/culpabilisation) et que les mots « Maslow », « management » ou « compétence » c’est pas sexy quand on est de gauche, mais c’est une conviction forte. Le monde du travail est un vrai laboratoire très précieux pour moi. Il n’y a pas d’organisation implicite qui fonctionne spontanément. Il y a l’analyse de nos besoins, le partage des responsabilités, la recherche de la solution la plus pertinente et la plus efficace qui doit précéder le partage des tâches. Sans ces phases préalables de mise à plat explicite, le partage des tâche basée sur l’interprétation de ce que l’on pense être bon pour l’autre n’est qu’une histoire de charité sans intérêt. Voilà pourquoi je réagis pour demander le dialogue plutôt que le « que chacun balaie devant sa porte » ou « chacun chez soi ».

Je ne suis pas d’accord avec l’idée que Bourdieu veuille déresponsabiliser les hommes avec l’idée que rien ne bouge. Bourdieu dissèque pour nous donner les moyens de bouger. Expliquer n’est pas justifier, expliquer n’est pas excuser.
C’est cette lucidité qui m’intéresse, je ne prétends pas être plus lucide que tel ou telle, moi aussi je veux dépasser le stade de l’émotion, de nos réflexes égotiques et des ressentis personnels.
Expliquer, c’est identifier les mécanismes plus ou moins conscients qu’il nous faudra démonter pour sortir de l’ornière. Peu importe qu’on soit homme ou femme pour le faire, tant que ça contribue à démanteler la structure de la domination.

#fossilophiles #hydrocarburoïnomanes #pétroliques
(désolé, les prospectus trollesques des #toxicos des énergies fossile entrainent la prolifération de hashtags trollesques su seenthis :-)

En fait de médias de masse, nous avons surtout hérité de propagande massive où le mensonge est le mode d’expression par défaut. J’ai vu la plupart des reportages sur les gaz de schiste et ils ont tous en commun de rapporter comment des salariés des groupes qui opèrent dans ce secteur sont venus raconter aux populations concernées que les gaz de schiste, c’était juste la solution à tous les problèmes et qu’il n’y avait aucun danger afférent. Sauf que, nous disposons de suffisamment de sources différentes et convergentes pour savoir que l’exploitation des gaz de schiste, c’est forcément dégueulasse pour l’environnement, les populations alentour et, à terme, via la contamination des nappes phréatiques (les gaz remontent pendant des années à la surface, traversant toutes les couches supérieures du sol, sans compter les liquides pollués et non traitables qu’on va forcément retrouver un peu partout par la suite !), pour de très grandes régions.

Vous pouvez interroger les spécialistes de l’eau qui vous expliqueront que les nappes phréatiques du Sud-Ouest communiquent entre elles sur tout le territoire et que donc, la pollution de l’une sera la pollution définitive et irréversible de toutes. Je pense qu’on peut tout à fait se passer de gaz, mais se passer d’eau potable n’est absolument pas possible.

Nous savons et il est public que les liquides injectés pour la fracturation hydropique sont particulièrement nocifs et pourtant, dans l’un des reportages (celui qui est passé sur Arte pour la soirée spéciale, il y a un mois ou deux), on entend un salarié d’un groupe minier annoncer aux gens qui vivent sur place qu’il n’y a aucun danger et que ça revient à injecter de la limonade. Ce mec ment. Il ment effrontément en regardant les futures victimes dans les yeux. Il ment en toute tranquillité parce qu’il est payé pour mentir et probablement bien payé. Il est absolument impossible que ce mec ignore ce qu’il est en train de faire. Il est absolument impossible que les groupes qui jouent la cavalerie financière sur les gaz de schiste ignorent ce qu’ils font réellement. Leurs responsables et nombre de leurs salariés choisissent délibérément de faire ce qu’ils font pour de l’argent, tout en se sentant totalement irresponsables des conséquences de leur comportement.

Cette impunité doit cesser. Il ne doit plus être possible de prendre délibérément des décisions et de participer en toute connaissance de cause à ce genre de décision sans porter la responsabilité des conséquences de ces actes. Je pense que si chaque personne physique impliquée dans des empoisonnements industriels était pénalement responsable de ces empoisonnements, il y aurait beaucoup moins de salopards qui toucheraient de l’argent pour déclarer aux gens que l’exploitation des gaz de schiste se fait avec des la limonade...

Tout à fait d’accord avec toi.. et ça me rappelle que je voulais réfléchir à l’occasion manquée liée à l’instauration du principe de précaution.
Les mots sont importants comme diraient l’autre : le principe de précaution joue sur le registre de la sécurité, donc de la peur. Résultat ses détracteurs s’en donnent à coeur joie pour démonter ce qu’ils qualifient de « principe de frilosité », pour binariser le débat entre obscurantisme et progrès. Il leur suffit de nous rassurer avec n’importe quelle étude scientifique bidon ou en discréditant telle autre étude, et hop, cela leur offre un grand boulevard pour se lancer dans les actions les plus irresponsables.

Au lieu de cela, nous aurions mis en place un « principe de responsabilité », je pense que cela aurait été plus efficace. Il s’agirait d’interdire toute introduction technologique dont le bénéficiaire ne peut assumer seul les conséquences civiles et environnementales.
Ou bien l’obliger à provisionner financièrement les risques liés à son exploitation, si tant est qu’ils soient estimables et que cette exploitation soit réversible. On verrait que bien des ruées vers l’or s’avéreraient moins alléchantes du coup.

L’aspirant-exploitant devrait prouver que les risques sont réparables. Ce qui n’est pas le cas d’une exploitation se soldant par un décès humain, une modification biologique immaitrisable, ou une pollution irréversible à l’échelle humaine (par exemple qui dure sur plus d’une génération ?), et exclue de facto les OGM, et le nucléaire, et sans doute le gaz de schiste...
Vu qu’on est incapable de moraliser le monde économique, tentons au moins de le responsabiliser en rendant mécaniquement non rentables les perspectives qui nous font prendre des risques forcément inutiles...

Les capitalistes sont des pitbulls pas si difficiles à neutraliser finalement, ils ne s’attaquent qu’à ce qui est rentable.
Ce n’est pas un hasard si la première mission de l’OMC a été de désarmer les Etats pour les empêcher de garantir l’intérêt général et leur interdire de peser sur la rentabilité des marchés, au nom de la lutte contre le protectionnisme...

La ficelle est si grosse qu’elle nous bouche les yeux. Il suffirait juste de rétablir la souveraineté politique des peuples... Vaste programme....

Nous savons tous, je pense, que l’appétit salarial du journaliste de média de masse ne se contente ni des revenus de vente des journaux, ni du statut fiscal sur mesure de la profession.

Ne lui suffit pas davantage les revenus annexes des ménages ou même la publicité officielle dans la presse. Il lui faut de plus monnayer l’influence (réelle ou supposée) de sa plume. Au point qu’on en vient à se demander s’il a jamais eu d’autre ambition pour elle que s’en nourrir.

En ce qui me concerne, j’ai pour habitude de fermer ma porte aux témoins de Jéhova et aux vendeurs d’aspirateurs. C’est donc fort logiquement que j’interdis à la presse papier, radio, ou télévisée d’entrer dans mon foyer. Car je refuse sous couvert d’information d’être désinformé, de devenir le cerveau disponible que cette engeance vend au premier industriel venu.

Etant maintenant admis que le bourgeoisie continuera avec ou sans allocs plafonnées à fournir le capital en plumes mercenaires, nous pouvons être certains que tôt ou tard le gaz de schiste sera exploité en France comme partout. Nous pouvons également être certains que ce sera de la manière la moins sûre et la plus polluante, donc la plus économique pour l’exploitant. A la différence du nucléaire, nous pouvons espérer que les premiers accidents industriels ne tarderont pas à se produire. Et, là, on verra, comme d’habitude, sans que les institutions n’aient le moins du monde contribué à éviter un pire annoncé.

C’est exactement que j’ai pensé ce matin en écoutant la radio. Tellement fatiguée d’entendre tant de mièvrerie que j’ai fini par l’éteindre.

Du coup, j’en ai fait le billet le plus court de mon histoire : http://blog.monolecte.fr/post/2013/03/22/Sarko-le-justiciable
Parce que ça devient chiant, à force !

ça rejoint mon scepticisme, dans la mesure où son clône politique Berlusconi n’a jamais été gêné par la justice pour revenir au pouvoir.
A moins d’un blocage institutionnel (inéligibilité), ça ne freinera pas Sarko car toutes les casseroles qu’il a aux fesses n’ont jamais semblé perturber l’opinion et notamment l’électorat de droite. L’affaire de l’Epad avec son fiston ou son augmentation de salaire semble avoir plus d’incidence négative sur sa popularité que les basses oeuvres de Takkiédine sur les contrats d’armement, ou même le double jeu de Woerth qui gérait conjointement le budget de l’Etat et celui de l’UMP en distribuant assez facilement des légions d’honneurs (et une drôle de souplesse fiscale) aux généreux donateurs de l’UMP, ce qui en dit long sur les capacités de discernements de l’opinion publique.

Je reste à chaque fois ébahi par leur capacité à riposter : hier soir Estrosi laissait entendre que Sarkozy était victime d’une riposte du PS pour faire oublier l’affaire Cahuzac, ce matin un gars de l’UMP disait que Sarko payait son volontarisme pour réformer la justice. C’est gros, mais ce sera efficace pour ses partisans.

Là où je me marre, c’est que oui il a effectivement énervé le juge en novembre, quand il pavanait après avoir échappé à la mise en examen, pour s’être foutu publiquement de sa gueule quand il a déclaré que le juge avait confondu Liliane Bettencourt avec Ingrid Bétancourt sur l’agenda... Quel crétin ce Sarko. C’est un peu con de transformer un juge en pitbull...

Je serais quand même bien content que son arrogance finisse par (enfin) lui ruiner sa carrière politique..

à moins que Sarko ne se saisisse du prétexte pour accepter l’offre du Qatar... et continuer la politique mais masqué

#spectacle ?

Trois mots : Chirac en prison. T’en souviens-tu, Montebourg ?

en d’autres termes, il y a des ajouts, et un changement

le changement, c’est que LOGIN/follow/feed ne contient plus vos propres messages
donc, si vous utilisiez LOGIN/follow/feed pour exporter l’ensemble des messages que vous suivez + vos propres messages, il faut désormais utiliser LOGIN/all/feed à la place

Super !

Terminologie : c’est Atom ou c’est RSS ? :)

À priori, le code dit que c’est Atom. Mais dans les pages des gens on a toujours « RSS : Machin ».

Et sinon, vu que #SPIP n’a pas de vrai routeur d’URL, vous faites juste du htaccess pour l’instant ?

En effet il faudrait dire ATOM pour être correct, et en même temps le plus connu c’est RSS. Ou alors, décider d’utiliser RSS comme format.

Pour la deuxième question, c’est dans le fichier urls/seenthis.php qu’on fait le routage ; j’essaie d’enlever un max de choses du .htaccess et je crois qu’il serait bien utile qu’on bosse sur un routeur d’urls bien clean dans SPIP ; j’ai l’idée d’une liste de patterns qu’on lirait aussi bien dans un sens, pour écrire l’url d’un contexte, que dans l’autre, pour déduire le contexte d’une URL.

Et bon anniversaire @fil !
(un jeunot)

je crois qu’il serait bien utile qu’on bosse sur un routeur d’urls bien clean dans SPIP

Je ne peux qu’abonder, aussi bien pour toutes les pages « page=truc » qui n’ont pas de rapport avec un objet éditorial (les flux, calendrier, etc), que pour pouvoir faire plusieurs types de pages pour un même objet éditorial (auteurs/machin + auteurs/machin/contribs + auteurs/machin/modifier + auteurs/machin/notifications + etc).

On peut s’inspirer du routeur de Symfony, ou carrément en utiliser des morceaux, il est quand même pas mal foutu... Mais il faut savoir gérer un peu tous les cas possibles (objets et leur titre, arborescence d’objets, non-objet, paramètres à gogo, etc).

Faudrait un noyau qui sait potentiellement faire tous les décodages génériques (dans les deux sens, je suis d’accord), et ensuite tous nos actuels urls/truc.php ne seraient que des implémentations (de la config de schémas en fait, et peut-être quelques fonctions spécifiques à ce type d’URL, mais c’est même pas sûr pour les cas simples).

#seenthis_RSS

J’ai un soucis avec mon flux #seenthis. Si je l’ajoute tel quel dans mon widget sur Le Monolecte, j’ai bien la liste de tous les posts partagés ou publiés, mais leur url est juste celle de mon blog. Alors que le même flux, récupéré à partir d’un partage sur Google Reader fonctionne bien. C’est dans la colonne de droite de mon blog à mi-hauteur de page : Sur Seenthis est le flux qui vient de Google Reader (ce qui est fort emmerdant, parce que je n’ai aucune solution de rechange) et Test Seenthis direct c’est ce qui sort quand je copie directement http://seenthis.net/people/monolecte/feed dans le lecteur de fil de news. Des idées ?

Flux invalide :
http://validator.w3.org/feed/check.cgi?url=http%3A%2F%2Fseenthis.net%2Fpeople%2Fmonolecte%2Ffeed

+ apparemment le validateur dit qu’une bonne pratique pour être compatible avec tous les lecteurs (et donc peut-être celui de ton blog), c’est d’ajouter un lien de relation « self ». Alors que là ya juste un lien sans attribut « rel ».

je vais corriger les erreurs de validation du flux, mais je ne constate pas d’erreur sur le blog d’@monolecte : ce matin la partie « test seenthis » fonctionne aussi bien que la partie « seenthis »

Ben non, si tu survoles les liens, ils pointent tous sur la racine de mon blog, pas sur les articles Seenthis... ce qui est fort embêtant, non ?

Quand je consulte ton blog, les liens SeenThis fonctionnent. Là, de suite. EDIT : arf de même, bizarrement, la première fois, je n’ai pas vu les 3 blocs de flux... j’ai du aller trop vite.

Pour moi aussi.

EDIT : arf - au temps pour moi, j’en étais restée au premier bloc, et pas au bloc de test qui en effet affiche http://blog.monolecte.fr.

ah oui @monolecte, tu as raison… ben je donne ma langue au chat : sais pas ce qui fait merder ton « widget » (je sais d’ailleurs pas ce qu’est un widget).

Je ne sais pas non plus, c’est le seul flux qui merde dans le module de lecteur de flux intégré à Dotclear pour Gandiblog.
Je vais voir si je peux créer un flux dédié avec mon nouvel agrégateur de #RSS #yanobs

Dans ton code source, les liens censés pointer vers Seenthis sont vides (href="") et le widget réinterprète sans doute ça comme la racine. Mais pourquoi les href arrivent-ils vides, that is the question...

J’arrive à afficher mes posts seenthis sur mon blog avec la magie des boucles DATA de SPIP 3 :

http://www.weblog.eliaz.fr/spip.php?page=seenthis

Le seul truc qui me manque c’est la possibilité de récupérer les réponses à un seen. C’est possible ça ?

euh oui mais quelle est la source de ta boucle data ? le flux rss ?

oui pour l’instant, mais ça pourrait très bien être une simple boucle syndic_articles qui listerait les items d’un flux RSS généré par seenthis (qui à l’avantage de permettre de naviguer dans les archives).

hum donc les banques ont prêté à Ben Ali, qui a sorti de l’or du pays, et maintenant c’est aux Tunisiens de payer ? ça s’appelle une #dette_illégitime, ça, normalement

C’est l’histoire d’un mec qui paie les conneries d’un autre, dirait Coluche.
►http://blog.monolecte.fr/post/2006/05/17/206-dette-odieuse

Tout pareil pour moi, sauf qu’il s’agissait d’écriture... c’est vrai, ça, tout le monde sait écrire, on va pas me payer pour ça, non plus !
►http://blog.monolecte.fr/post/2012/01/25/Je-suis-une-legende-du-web

J’aime bien ce passage, qui prélude à la réflexion de fond :

L’autre jour, donc, alors qu’on torchait un Petit Chablis de bonne tenue, Juan nous raconte avec son petit accent traînant qu’il a croisé la voisine en descendant les poubelles. Certes, il faut avoir descendu pas mal de bouteilles de jaja pour embrayer sur le tri sélectif, mais la question n’était pas là. La voisine fait comme beaucoup de vieux du coin : elle n’y comprend rien à ces conneries de tri des déchets — elle n’a probablement pas très envie de comprendre non plus —, aussi balance-t-elle tout et n’importe quoi n’importe comment. Juan entreprend donc de la convertir aux joies du recyclage et au casse-tête quotidien de savoir pourquoi on peut mettre le pot de yaourt dans le bac jaune, mais pas le gobelet de la cafetière automatique. La vieille a coupé court à ses tentatives d’évangélisation par un très définitif :

— Je suis une bonne Française, moi.

Depuis, ces quelques mots hantent mes journées et mes pensées. Il y a, dans cette petite phrase, tout ce que j’exècre et que je redoute dans la nature humaine. C’est comme si une sorte de long malaise qui m’englue et m’obsède depuis des mois venait brusquement de prendre corps. J’ai eu honte, sur le coup. Honte de faire partie, de par ma seule naissance, de ce club très fermé des bons Français.

Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part... ont survécu à Brassens, hélas...
Mais déclin oblige, crise d’identité, l’orgueil semble avoir laissé la place à l’aigreur.
Oui le fond de l’air effraie et c’est très pesant, cette ambiance « années trente »...

Juste une petite remarque concernant les propos de Reflets (et ses insupportables références à Madame Michu), Chouard ne dis pas qu’il ne veut pas faire de politique, il dit qu’il ne veut pas intégrer de parti, ce qui est radicalement différent.

http://seenthis.net/messages/97498

C’est rare de plussoyer avec un socialiste, mais là je ne m’en prive pas.
Pour moi il me reste un truc à creuser :
« Les Scop ne sont pas tendues par un objectif de rémunération du propriétaire en capital de l’entreprise »
je ne crois pas que ce soit forcément dans les statuts, si ? C’est ma crainte, que les salariés se mettent à se comporter en petits actionnaires/propriétaires, dans une petite structure, est-ce forcément pérenne ?

Intuitivement je vise plutôt une structure où chaque entité est rémunérée dans la fonction où elle exerce sa compétence. La question de la propriété est résolue par la décomposition des missions et des responsabilités qu’on lui accorde traditionnellement.
En rémunérant de façon rationnelle le rôle d’administrateur (fonction : établir la stratégie de développement de la boîte et superviser son application par l’équipe dirigeante) et d’investisseur (fonction : financer l’activité et les investissements de la boite), il n’y a plus besoin d’actionnaire, la question de la propriété est ainsi définitivement enterrée. Chacun est rétribué à la hauteur de la valeur ajoutée qu’il apporte à l’entreprise, et le pouvoir de décision est partagé de façon pertinente par toutes ses composantes.
Ce n’est pas le privilège de l’actionnaire de répartir comme bon lui semble cette rétribution aux dépens de la société et de ses salariés. Ce ne devrait plus l’être !

Chacun est rétribué à la hauteur de la valeur ajoutée qu’il apporte à l’entreprise

Et comment tu calcules ça ?

Chez nous on a décidé du salaire égal (suivant le temps de travail évidemment), car on considère que toutes les activités, productives ou administratives, sont également importantes à la survie du groupe.

J’avais déjà réfléchi à la question, il y a quelques années et j’en étais arrivée aux mêmes conclusions que @rastapopoulos
http://blog.monolecte.fr/post/2007/01/07/My-secretary-is-rich

@petit_ecran_de_fumee Le statut de SCOP verrouille énormément de choses sur la place du capital dans l’entreprise.
– tous les salariés ont vocation à être actionnaires. Il peut y avoir des associés extérieurs, mais leur poids total est strictement limité et ils peuvent être virés à tout moment par une décision à la majorité simple.
– de plus, il y a un principe 1 homme, 1 voix. Indépendamment donc du nombre d’actions.
– les réserves de l’entreprise (bénéfices accumulés) n’appartiennent pas aux actionnaires. Ils sont la propriété collective de l’entreprise. En conséquence, les actions ne peuvent jamais être valorisées au dessus de leur montant nominal (jamais de plus-value sur les actions)
– comme les actionnaires (= salariés) ne sont, par définition, pas des financiers, tout est fait, notamment fiscalement, pour encourager la mise en réserve des bénéfices. Et, statutairement, la plus grosse part des bénéfices doit être distribuée en participation des salariés qui, pour être exonérée, doit être bloquée en réserves ou en quasi-réserves.

J’ai commencé mon activité professionnelle dans une SCOP. J’en reste convaincu que c’est une excellente forme de société et, en particulier, pour la prestation de services intellectuels. À l’époque, il y avait aussi des sociétés industrielles importantes sous cette forme (VOA qui n’est plus une SCOP, l’actuelle Verrerie d’Albi a perdu la signification du O en 1989 prenant ses distances avec la VOA de Jaurès…, ou l’Acome).

La question cruciale reste la fixation des rémunérations. D’autant plus que la rémunération du capital est, la plupart du temps, directement liée à la rémunération du travail (participation). Dans mon cas, faute de me battre sur le sujet, la boîte a fini par tourner à la PME familiale et a fermé boutique.

Merci @Rastapopoulos, @Agnes et @Simplicissimus.
Je prendrai le temps de lire et réfléchir à tout ça. Tout converge vers la question de la gouvernance de l’entreprise.
De mon côté, je bosse sur l’approche « sociocratique », c’est passionnant et prometteur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sociocratie
#sociocratie

Droits rechargeables pour les chômeurs", ça veut dire quoi ? http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20121204trib000735149/droits-rechargeables-pour-les-chomeurs-ca-veut-dire-quoi.html
#chomage #précarité #syndicalisme

À budget constant... tout est dit. Mais on ne parle pas du fait que ce budget a été plombé délibérément par le patronat. À chaque mini-embellie sur le front du chômage (et chacun sait à quel point ça a toujours été de microscopiques embellies), le patronat a systématiquement négocié une baisse de ses cotisations au lieu d’abonder les surplus dans la perspective inévitable de la prochaine augmentation. Du coup, en réduisant sans cesse les moyens de l’UNEDIC et en demandant toujours plus de facilités à licencier, on comprend bien que le déficit de l’UNEDIC a été programmé de longue date, afin, tout simplement, de saper l’assurance chômage publique.
Au final, rien de neuf, sauf que la stratégie de la hache de pierre fonctionne mieux que jamais contre tout ce qui protégeait les salariés des patrons de droits divins.
http://blog.monolecte.fr/post/2007/01/27/La-strategie-de-la-hache-de-pierre
http://blog.monolecte.fr/post/2007/08/22/De-la-democratie-en-entreprise

@prac_6

un peu nul, je trouve (no offense). Discours hyper rebattu (« tous les mêmes ») basé sur une comparaison qu’explique pas grand chose (l’Église) et des infos à actualiser (le PT n’existe plus, c’est le POI).

mais voir où ça pointe :

Le #Parti_Pirate…ah…le Parti Pirate…Cet OPNI… (Objet Politique Non Identifié)…il faudrait en parler. Ce sera fait sous peu. Mais c’est encore un parti, n’est-ce pas ? Oui. Encore. A suivre, donc…

(et l’exercice de #veille qui se poursuit après ►http://reflets.info/les-sectes-politiques-et-leurs-gourous-soral-asselineau-chouard )

Ben moi j’ai un peu du mal avec les billets de Yovan Menkevick. Je trouve ça indigeste, pas très drôle et un peu toujours dans la posture du hey, bande de nazes, je vais vous dévoiler pourquoi vous êtes vraiment des bœufs décérébrés.

Aussi un peu de mal avec leurs « nous à reflets on a des choses à dire » distillés à tout bout de champ. J’ai tenté de leur signifier, et mon commentaire est resté dans les profondeurs de leur poubelle « nous à reflets on se laisse pas marcher sur les pieds ».

►http://blog.monolecte.fr/post/2013/01/24/Le-retour-des-bons-Francais

Attends qu’il ne reste plus qu’eux : tu vas voir comme tu va pas rigoler du tout, en fait !

Alors vous allez adorer la BD le transperceneige si vous ne la connaissez pas encore ! http://labdmemmerde.blogspot.fr/2012/08/le-transperceneige-de-jacques-lob-et.html

Si les élites militaires et politiques avaient déjà trouvé refuge dans cette arche tout-confort, il fallut rajouter en hâte des wagons de deuxième classe pour accueillir plus de monde.

Il est à noter qu’une adaptation cinématographique est en cours de production (prévue pour courant 2013), par le Coréen Joon-Ho Bong, avec un casting international puisqu’on y retrouve John Hurt, Chris Evans, Tilda Swinton ou Jamie Bell.

Banzaï !!!!

Oui !! Rochette laisse un message sur le forum de l’article pour indiquer que le tournage à Prague est terminé depuis Juillet et que tout s’est bien passé, sympa !

@touti : oui je connais le Transperceneige. Ça m’avait fait un choc quand je l’avais lu, il y a des années. Je l’ai relu il y a peu (il est dans toutes les bonnes bilbiothèques) et c’est toujours fort. Le même genre de charge politique que les Christin-Bilal.

J’en avais déjà parlé, du Plus et de sa manière de considérer la valeur du travail des autres.
►http://blog.monolecte.fr/post/2012/01/25/Je-suis-une-legende-du-web

Tiens c’est marrant, ça : j’en parlais il y a un an ou deux à un mec qui publiait sur une plateforme de blog d’un grand journal, et je disais : on utilise ton travail, que tu fournis gratuitement, pour récupérer des revenus sur ton dos.

Ça ne le gênait pas, parce qu’il avait l’impression que ses idées étaient diffusées par ce biais, et qu’il se sentait suffisamment payé en retour de cette manière.

On revient aux vieilles discussions qu’on a pu avoir à l’époque de Multimania, ou ces jours-ci avec Instagram.

Oui, tout à fait. Mais Gaëlle là indique bien qu’elle était rémunérée, que c’était à un niveau qui lui convenait, qu’elle ne se sentait pas dans la peau des blogueurs fiers d’avoir le privilège de publier sur une plateforme ""renommée""...

Là, ce que je voulais dire, c’est que je connais des patrons, qui ont été contraints de payer cher, pour des situations pas forcément moins reluisantes que la sienne. Le « Plus » s’est comporté comme la première petite frappe venue, considérant que filer du boulot, c’est déjà bien, et que le respect de la loi et de son prochain, c’est pour quand on sera tous au paradis des communistes avec le couteau entre les dents.

Oui, mais c’est bien ce que je dis : qu’ils te paient ou non, une boîte qui a une sale mentalité est à fuir dans tous les cas.

hi hi, quand on me propose une carte de « fidélité », je décline en m’excusant de ne pas être « fidèle ». La fidélité, la vraie, c’est une chose qu’il ne faut pas confondre avec la philopatrie :)

En éthologie, on parle de philopatrie pour désigner la fidélité d’animaux à un site.

Cela dit, j’ai celle, et c’est la seule, de la grande surface du quartier. Par deux fois, je dois dire que j’étais bien contente
de l’avoir en temps de crise. Le garde manger désespérément aussi vide que le porte-monnaie, je me suis souvenue que j’accumulais des points sur ma carte et qu’en récupérant tous mes points, je pouvais m’acheter à bouffer.

Je voulais garder celle de mon supermarché de proximité, mais voilà qu’il me faut appeler ce numéro surtaxé. Vai t’en cagar a la vinha !

Ah oui ! On parlait déjà d’épilation ce matin sur seenthis :) Mais le pire est cet adage du ’souffrir pour être belle’ qui n’est autre qu’un ordre de soumission à divers sévices, en cas de refus, le titre de « femme » est retiré ?
Je revois ces deux femmes se suivant dans la rue au bras de leurs hommes : l’une de pied en cape dans un voile masquant ses yeux ses chevilles, ses mains, l’autre, ultra maquillée à moitié nue et perchée sur des talons. L’une et l’autre avaient du mal à se déplacer.
Voici un seen qui concerne le fameux vulvomaton contre la nymphoplastie et remonte à quelques mois http://seenthis.net/messages/83339

►http://blog.monolecte.fr/post/2011/04/29/Lache-moi-la-vulve

Mais la connerie humaine est bien plus insondable que l’obscurité au fond d’un puits de mine de charbon effondrée. Parce que voilà, ma’ame Lolita, ton chemin de croix est loin d’être terminé. Maintenant qu’à force de privations absurdes, tu arrives à rentrer dans les frusques de ta fille prépubère dont on a sexualisé la mode pour encore plus de confusion sexuelle, maintenant que tes nichons surdimensionnés par la magie du bistouri peuvent tuer un reptile irascible, maintenant qu’à force de cire et de laser, ton mont de Vénus est aussi dégagé qu’une piste d’A380, il faut bien dire ce qui est, avec ta vulve qui s’épanouit comme une belle grande fleur de corail pourpre, tu ne ressembles toujours pas à une poupée Barbie, ton Saint-Graal de la femme parfaite... et monstrueuse.

@monolecte je revenais de ton blog, et justement de cet article :)
C’est étrange d’avoir tellement honte de son corps que l’on demande à en faire un objet de consommation tout en façonnant à l’autre, des désirs pédophiles.