Une résolution qui en dit si long...

/article-une_r_solution_qui_en_dit_si_lo

    • Très intéressant. Je ne suis pas totalement fanatique de l’idée que la diplomatie russe serait réellement « principielle », mais en revanche, l’idée que les « Occidentaux » eux tentent d’imposer une anti-diplomatique de « valeurs » prédéterminées me semble très pertinente :

      Elle fixe également ce qui est moins le triomphe de la diplomatie russe en tant que telle (représentante des intérêts russes) que le triomphe d’une diplomatie essentiellement principielle que représente la Russie, aux dépens d’une anti-diplomatie spasmodique appuyée sur des “valeurs” déterminées pour permettre de développer arbitrairement cette anti-diplomatie.

    • La diplomatie russe est « principielle » en se sens qu’elle défends certains principes avec constance : souveraineté des Etats, stabilité des institutions et des Etats, valeurs traditionnelles, stabilité des frontières reconnues par la Russie, respect de la Loi internationale. Au contraire, la diplomatie occidentale virevolte d’un principe à l’autre en fonction des besoins du jour. On invoque le « droit des peuples à disposer d’eux mêmes » le matin de l’indépendance de la Bosnie et le soir, c’est la stabilité des frontières contre l’indépendance des serbes de Bosnie. La Loi Internationale est invoquée parfois, et d’autres fois contournée par des arguties juridiques ou violée allégrement en invoquant une Loi morale supérieure. Villepin rappelait fort justement que les occidentaux auraient intérêt à sanctuariser la Loi internationale pour pouvoir s’en prévaloir quand d’autres puissances les auront surpassées. Les russes l’ont compris.