http://http://www.aak.com

Non, c’est pas mal son système et effectivement sa trouvaille c’est l’échangeur simple et bon marché.

En cherchant un peu, on peut trouver les éléments de calcul (apparemment, c’est un sujet d’exercice en TP de chimie dans le secondaire)
▻http://athena.ac-versailles.fr/pluginfile.php/36065/mod_page/content/1/Gif_2011-2012/1.2.Energie_liberee_combustion-investigaton.docx

La manip (chauffage d’eau par une bougie) donne 2,6.10^7 J/kg utile pour le chauffage et les données théoriques indiquent 4.10^7 J/kg (pouvoir calorique de l’acide stéarique). C’est ce chiffre qui nous intéressent puisque la diffusion dans l’atmosphère est justement l’effet cherché.

Donc, une bougie de chauffe-plat — celle de la marque citée fait 0,2 kg pour une durée de 4 h (durée approximative annoncée par l’auteur) ça donne dans les 550 W. Son truc fait dans les 2 kW

Pour le CO2 en revanche, c’est pas terrible (c’est un hydrocarbure), le document ci-dessus donne 2,79 kg CO2 par kg de bougie (avec une coquille — oubli de la virgule, il y en a quelques autres — cf. dans le (2) la division par 0,26 au lieu de 0,25). Mais tout de même mieux que ce que donne du charbon de bonne qualité (anthracite) 3,66 kg CO2/kg et 3,25.10^7 J/kg

pour l’anthracite, mes sources
▻http://www.leseoliennes.be/information/notations.htm
▻http://www.rwe.com/web/cms/mediablob/fr/1203872/data/488754/1/heizprofi/telechargements/blob.pdf

2 kw pour 15 cents... ça concurrence #EDF ?

Consommation bougies : 1 bougie/h
–> 0,5 kWh pour le prix d’une bougie
–> 24 bougies/j

Prix des bougies en ligne
Ikea : 4 €/36 -> 11,10 € le 100
Tati : 3 €/50 -> 6 € le 100
Gifi : 5 € le 100
(au passage, Tati confirme que c’est bien environ 4 heures)

Ses bougies sont particulièrement peu chères :
1 GBP, soit 1,2 €, le 100
soit 4 fois moins que la moins chère…

Par jour : prenons Gifi : 5*24/100 = 1,2 €/j
pour lui, ça donne 0,29 €/j, soit 0,24 £/j (3 fois plus que ce qu’il mentionne)

en kWh : (Gifi, toujours) 0,10 €/kWh
le tarif de base EdF est à 0,13 €/kWh
(0,10 en heures creuses, mais c’est 0,147 en heures pleines)
Et lui, donc, 4 fois moins, 0,025 €/kWh

Pour être complet (?)
coût d’investissement et de maintenance : 0
empreinte écologique, un godet d’aluminium pour chaque bougie…

http://www.boonweets.be/images/cups2.jpg

Donc, au final, il est plus économique de se chauffer à la bougie qu’avec un radiateur électrique ?

il faut aussi habiter juste à côté d’un IKEA :-)

Ah, j’avais loupé, il ne chauffe que 2 fois par jour.

Four of theses in the morning, four of theses in the afternoon.

(il manque l’accent…)

On est bien au coût annoncé (avec son prix de bougie).

empreinte écologique, un godet d’aluminium pour chaque bougie…

Ce genre de bougies n’est pas fabriqué avec de l’huile de palme ? (je crois me souvenir d’un truc sur le sujet)

Ah oui. J’avais loupé ça.
Deux pétitions de sauvonslaforet.org (avril et novembre 2010)
▻https://www.sauvonslaforet.org/petitions/643/la-production-de-bougies-d-ikea-detruit-les-forets-tropicales

Et la réponse d’Ikea qui, depuis, se fournit en « huile de palme durable », dûment attestée par le label RSPO Greenpalm …
▻http://www.ikea.com/ms/fr_CH/about_ikea/pdf/Palmoel_fr.pdf

Greenpalm audite et sélectionne des producteurs, leur délivre des certificats et gère le marché où s’échange les certificats.
▻http://greenpalm.org/fr/quest-ce-que-greenpalm/comment-a-marche
C’est une filiale de AAK (AarhusKarlshamn), groupe suédo-danois spécialisés dans les huiles végétales ▻http://http://www.aak.com

Si tu n’es que modérément convaincu par le greenwashing , la note va grimper vite :
– cire (de soja) naturelle 4,75 € les 6, soit pas loin de 80 € le 100. Mais elles durent 5 h au lieu de 4 h, soit un équivalent de 63 € le 100
– cire d’abeille naturelle 73 € le 100 (durée 4 h, fabrication artisanale française). Peut s’acheter également, au même prix, sans le godet d’aluminium ; on les place alors dans des supports en verre.

Mais je ne comprends toujours pas en quoi, conformément au premier commentaire, mettre un pot de fleurs sur les bougies rendrait plus d’énergie que sans le pot de fleurs. Si c’est une histoire d’accumulation, au niveau d’une matière qui échange moins bien que l’air, alors le gain est proportionnel au temps, en d’autres termes, il faut surtout l’éteindre le moins possible, non ?

C’est effectivement la même quantité d’énergie, mais sans ses pots de fleurs, du point de vue thermique, il obtient, en plus du rayonnement de la flamme, des gaz chauds qui montent au plafond et y restent. Avec son pot, il a une source chaude qui va alimenter la convection.