/2011

Tout d’un coup c’est beaucoup moins clair que les communiqués d’EDF. Sinon, la plupart des infos sont tirées de l’article http://www.publico.es/ciencias/396936/paris-tapa-el-origen-radiactivo-del-accidente-de-marcoule
merci la presse espagnole.

#nucléaire

En fait, les cœurs, partiellement ou complètement fondus (ce qu’on appelle le corium) est quelque part, mais personne n’est capable de dire où ! En tout cas à quelle profondeur.

Ils peuvent être encore dans la cuve, ce qui paraît peu certain pour au moins un des réacteurs, celui qui a eu une explosion à ce niveau — il me semble que c’est le n° 2 —, toujours contenu par le radier en béton ou en dessous.

Pour info, à Three Miles Island où le cœur avait partiellement fondu, ils ont pu constater sa position au bout de 3 ans seulement et il avait été retenu par le béton sous la cuve en acier.

À Tchernobyl, pas de cuve donc direct au travers du béton qui n’a pas complètement résisté. Là-bas un robot a pu s’approcher au dessus du cœur fondu au bout de 10 ans je crois.

À Fukushima, on saura un jour mais pas tout de suite. Ça crache — au niveau radiologique — beaucoup trop pour qu’un humain s’approche et les robots sont mis à mal avec les niveaux de radiation.

Oui, ma question était de pure rhétorique : les coeurs sont « dans la nature », et donc continueront de laisser filer des éléments radioactifs et toxiques (plutonium notamment) dans les réseaux hydrauliques et la mer. Moins s’ils sont encore dans les enceintes, plus s’ils en ont échappé,...
Mon autre question, tout autant rhétorique, c’est dans combien de temps aurons-nous les effets de tout cela à Tokyo ?
Il y a quand même entre 6 et 8 coeurs de réacteurs, dont 3 au MOX qui se baladent...

vroumvroum a le mérite d’être très simple ; mais il stocke ses données sous forme sérialisée dans un pauvre fichier (même pas sqlite), je doute qu’il réussisse à tenir la charge… cela dit l’idée de dupliquer la base et d’avoir un serveur de backup paraît comment dire… indispensable

Je t’invite à relire ton propre et très récent article :

Van Jacobson et le réseau centré sur le contenu
►http://www.bortzmeyer.org/van-jacobson-ccn.html
Un problème courant des nouveaux systèmes de nommage est la sécurité. Aujourd’hui, je vais confiance à http://www.rue89.com/planete89/2011/07/12/baleines-algues-moules-un-ocean-radioactif-au-large-de-fukushima-213849 parce que les protocoles Internet garantissent que ce contenu vient bien des serveurs de Rue89. Dans un réseau « orienté contenu », on perd cette garantie.

Maintenant, les autoblogs, du moins partiels, on en fait tous ici et là, à coups de tweets aux citations partielles, ou aux citations figurant dans les « seen these » et autres facebook, delicious et j’en passe.

Pour autant, il est prudent de ne pas perdre de vue que cela reste contraire aux consignes aux webmasters de Google, qui lutte désormais officiellement contre les fermes de contenus, dont l’un des principaux outils reste la duplication massive de contenu :

Contenu en double
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=66359
Par contenu en double, on entend généralement des blocs de contenu importants, appartenant à un même domaine ou répartis sur plusieurs domaines, qui sont identiques ou sensiblement similaires. [...] Dans certains cas cependant, le contenu est délibérément dupliqué entre les domaines afin de manipuler le classement du site par les moteurs de recherche ou d’augmenter le trafic. [...] Cependant, si nous estimons qu’il s’agit de pratiques trompeuses et retirons en conséquence votre site de nos résultats de recherche, revoyez votre site.

Une attaque désormais fréquente de « negative SEO » qui donne certains résultats (pas systématiques, ni très évidents, mais tout de même) est de copier à outrance un site mieux classé pour laisser croire à Google de sa volonté de manipuler ses résultats et le voir ainsi plonger dans les abîmes des résultats de recherche.

Concrètement, le contenu dupliqué fait partie des problèmes rencontrés par Stack Overflow, dont le contenu est sous licence libre, problème abordé ici :

http://www.codinghorror.com/blog/2011/01/trouble-in-the-house-of-google.html
Syndicating our content is not a problem. In fact, it’s encouraged. [...] However, implicit in this strategy was the assumption that we, as the canonical source for the original questions and answers, would always rank first.

Or, Stack Overflow a commencé à apparaître après ses copies. D’où problème.

#autoblog #spam #ferme_de_contenu #stack_overflow #seo #google #copie #contenu_dupliqué #contenu

Officiellement, Google n’aime pas cela (ils l’appellent « duplicate content »). Faudra-t-il choisir entre résilience et référencement ?

@Martin Korolczuk : OK, je vais signer les articles de mon blog avec PGP :-)

@fil unserialize est très rapide. Mais par contre quand le fichier de données va commencer à grossir, ça va devenir plus lent (au-delà du méga ça commence à se voir), surtout pour une question d’utilisation mémoire, car pour accéder à UNE donnée du fichier, il faut tout dé-sérialiser et stocker dans un tableau. Donc c’est pas très efficace. De même pour faire de la recherche, c’est pas génial. Donc oui SQLite serait bien mieux adapté. Je pense regarder pour faire une version SQLite de ce truc dans les prochains jours. En plus ça s’exporte/importe mieux une base SQLite, et ça peut marcher avec de multiples langages, alors que le format sérialisé de PHP n’est pas très répandu.

Et voilà : http://blogs.kd2.org/bohwaz/?2011/07/14/369-auto-blog-vroumvroumblog-et-effet-streisand

bravo @bohwaz ; l’idéal serait de passer ça sur github par exemple

@stephane Oui, la signature PGP serait une bonne idée, bien que dans la pratique, à défaut d’outils grand public, elle serait totalement inutile.

Ceci dit, il y a d’autres solutions pour tenter de rattraper le désastre du contenu dupliqué sur le référencement du site à son origine : imposer, de par la licence, un lien vers l’URL d’origine, avec éventuellement les balises telles que celles détaillées sur :

What is Schema.org?
http://schema.org

This site provides a collection of schemas, i.e., html tags, that webmasters can use to markup their pages in ways recognized by major search providers. Search engines including Bing, Google and Yahoo! rely on this markup to improve the display of search results, making it easier for people to find the right web pages.

Pour faciliter le déploiement de tels liens, il faudrait les inclure dans le contenu original, et réclamer qu’ils soient conservés lors de la duplication.

@bohwaz

Beau travail ! Et belle idée

J’aurais juste un regret que la feuille de style soit incluse dans une fonction PHP. Ce qui fait qu’en cas de “customisation”, celle-ci est potentiellement perdue lors d’une éventuelle mise à jour du script...

@Aris
Tu peux tester cela qui devrait répondre à ton souhait de « customisation » - http://xoofoo.svn.sourceforge.net/viewvc/xoofoo/autoblog/trunk