Élection présidentielle 2012 - LeMonde.fr

Dommage d’utiliser le libellé « pro vie » pour parler des anti-IVG.

oui, c’est la remarque que je me suis faite aussi

#controverse ?

C’est gênant, on ne sait pas qui a commandé cette étude et qui a payé ces graphiques, pour un sujet qui traite de la confusion et de la désinformation qu’instaure les anti-IVG…
http://seenthis.net/messages/120299

Il s’agit d’une étude menée par Linkfluence en partenariat avec Le Monde (voir sur la page en haut à droite)

Revoilà Linkfluence ! ►http://reflets.info/linkfluence-les-experts-du-web-13-0-et-de-lextremisme

Linkfluence réalise des cartographies des sphères politiques en France depuis 2005, en collaboration avec le quotidien Vespéral des Marchés (QVM) Le Monde, notamment. Pour une idée du travail produit, on pourra se référer à :

– « De 2007 à 2011, l’évolution de la blogosphère politique », par Guilhem Fouetillou, cofondateur de Linkfluence http://politicosphere.blog.lemonde.fr/2011/07/04/de-2007-a-2011-levolution-de-la-blogosphere-politique

– « Les familles de l’extrême droite sur le net » (juillet 2011, avec le QVM) http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/07/04/les-familles-de-l-extreme-droite-sur-le-net_1544700_823448.html

– « La gauche domine le web politique » (et toujours 02.02.2012) http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/02/la-gauche-domine-le-web-politique_1636754_1471069.html

Merci @thibnton, je m’étonnais du coût d’une telle étude, connaissant le manque de moyen en france pour aider les femmes à défendre leur droit à avorter ou à être seulement renseignées tout comme l’inquiétante disparition des plannings familiaux. Mais les chiffres et les graphiques à la con, ça plait, ce n’est ni du sang ni des larmes, ce ne sont pas les salles d’accouchement dans lesquelles on fait avorter celles qui n’en veulent pas, c’est tellement clean, propre, de la bonne information qui tâche pas.
Ben le Monde laisse passer le pro-vie scandaleux pour une étude que la rédaction a commandé ? C’est bien certain que derrière y’a pas le vatican en sponsor ?

►http://www.lesechos.fr/07/04/2011/LesEchos/20907-135-ECH_linkfluence-leve-2-millions-d-euros.htm

Ah oui @odilon ! c’est même le blog de linkinfluence sur #LeMonde, un moyen de faire de la pub pour leur boîte et les logiciels qu’ils fabriquent, j’avais pas vu !

Argh !...

On a donné aussi, mais c’était pas ouvert au public.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_Béryl

Quelques politiques dont on parle (un peu) et surtout des appelés dont on ne parle pas du tout.

Actuellement
http://www.defense.gouv.fr/sga/le-sga-en-action/ressources-humaines/comite-d-indemnisation-des-victimes-des-essais-nucleaires-civen

Au 28 septembre 2012 :

>> 772 demandes d’indemnisation reçues au secrétariat du comité d’indemnisation ;
>> 602 dossiers examinés ;
>> 13 expertises demandées ;
>> 7 indeminsations ;
>> 54 dossiers réexaminés à la suite de la parution du décret n° 2012-604 du 30 avril 2012.

Oui, oui 7 (sept) indemnisations…
Et réouverture de 54 dossiers à la suite d’une ouverture des zones admises à postuler.

cf. (entre autres)
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/04/les-victimes-des-essais-nucleaires-en-polynesies-seront-indemnisees_1638873_

Nicolas Sarkozy a annoncé samedi 4 février (2012), dans un message aux Polynésiens, que « le nouveau décret » reconnaissant et indemnisant les victimes des essais nucléaires en Polynésie française « est aujourd’hui prêt » et « sera publié sans attendre ». Une loi avait été promulguée en janvier 2010 sur la reconnaissance et l’indemnisation des victimes des essais nucléaires effectués par la France entre 1960 et 1996, auxquels ont participé quelque 150 000 civils et militaires.

« Dès 2007, j’ai souhaité que ce sujet soit mis sur la table, et que l’Etat reconnaisse et indemnise les victimes des essais nucléaires. C’est le cas avec la loi du 5 janvier 2010, qui est une loi historique pour la Polynésie française, a rappelé le président de la République dans sa vidéo aux Polynésiens. Je vous avais promis d’assouplir les conditions d’application de cette loi, afin que l’ensemble de l’île de Tahiti soit couverte, et que la liste des maladies retenues soit élargie. Le nouveau décret est aujourd’hui prêt, et dès que les associations locales auront été consultées, ce décret sera publié sans attendre. »

Ça fait partie des choses qu’il a bouclées en catastrophe avant de partir ou, peut-être, comme petit coup de pouce électoral (1er tour : 22 avril, décret 3 mai, 2ème tour : 6 mai)

http://www.service-public.fr/actualites/001697.html

Les conditions d’indemnisation des victimes (vétérans et populations civiles) des essais nucléaires français, réalisés entre 1960 et 1996 dans certaines zones du Sahara et de la Polynésie française, sont élargies par un décret publié au Journal officiel du 3 mai 2012.

Le décret élargit la liste des maladies donnant droit à une indemnisation au cancer du sein chez l’homme, ainsi qu’à trois nouvelles pathologies (lymphomes, myélomes et myélodysplasies). Il étend en outre les zones où l’exposition à la radioactivité est reconnue à l’ensemble du territoire de l’atoll de Hao et de l’île de Tahiti.

D’ailleurs, la thématisation automatique ressort qui ? Messmer et Palewski.

(en même temps, c’est Thomson Reuters…)

Le Point, toujours dirigé par des types de droite oui d’extrême-droite, toujours en pointe dans la défense du modèle états-unien du « libre marché » écrasant le reste, vient faire dans le social. Ce serait presque risible, en tous cas ne pas ne faire de pub gratuite à ces gens.

Merci pour le lien vers cette interview sympatique. Malheureusement l’image que Pierre Mounier dessine de l’allemagne est une illusion - pour simplifier on pourrait dire que chaque point qu’il critique en France pose autant de problèmes en Allemagne.

Concernant le développement du parti pirate allemand on constate qu’à peine élu il est en train de d’être récupéré par une sorte de hacking mise en place par le pouvoir et les groupes d’influence. Les même processus qui ont duré trente ans chez les verts allemands vont se faire en trois ans au sein du parti pirate.

Il est simple de comprendre pourquoi : Au pirates il manque la solide expérience des militants de gauche qui ont fondé les verts allemands. Ils ont su résister assez longtemps aux tentatives de prise du pouvoir par les verts de droite. C’est un combat qu’on ne peut que perdre et à court terme si on ne devient pas uns pro de la politique.

Peut-être les militants pirates amateurs en France auront plus de succès grâce à la plus grande aptitude au débat et à l’engagement individuel que j’ai pu observer chez les français.

@Klauss++ Bonjour. L’herbe est sans doute en effet toujours plus verte chez les autres. Je veux bien croire que la situation n’est pas idéale en Allemagne mais croyez-moi : elle est vraiment désespérante en France !! Oui, il y a une grande aptitude au débat et à l’engagement individuel en France, mais cette aptitude est étouffée depuis longtemps et nos institutions n’aident pas vraiment.
Les phénomènes de récupération sont universels et c’est effectivement à chaque génération militante d’apprendre à s’en prémunir. Je ne saurais trop conseiller aux pirates de regarder très attentivement ce qui s’est passé chez les Verts. Connaître l’histoire est le meilleur moyen d’éviter qu’elle bégaie. /-)

Dans mon commentaire j’ai essayé d’attirer l’attention au nouveau rôle et la nouvelle #culture_politique dont les pirates se déclarent partisans. Ils proposent une ouverture des milieux politiques en déplacant une grande partie des discussions et prises de décision sur la toile. C’est leur plus grande contribution dans l’intérêt de nous tous. Je ne suis pourtant pas très optimiste quant à la possibilité de changer dans ce sens et d’une manière durable les habitudes et les lois qui gouvernent les processus politiques - autant en France qu’en Allemagne.

Les derniers évènements concernant les pirates allemands montrent, où se situent les fronts dans ce combat pour un renouvellement de la vie politique :
►http://seenthis.net/messages/69118

Si on considère qu’il ne s’agit pas tellement d’une questions de culture politique mais de pouvoir politique, il faut se poser une question supplémentaire : la présence des pirates risque-t-elle d’empêcher l’entrée de candidats de gauche dans les assemblées diverses ? Ce risque existe simplement parce que les pirates vont attirer une partie des électeurs du #Parti_de_gauche. Vu sous cet angle on comprend pourquoi le parti pirate est une cible préférée des tentatives de récupération par les forces de droite. D’ailleurs, dans le passé le discours ni-de-gauche-ni-de-droite tenu par beaucoup de militants pirates a souvent fini par se transformer dans un discours purement #fasciste.

C’est pour cette raison que je compte sur l’indépendance d’esprit des citoyens actifs quand j’espère un meilleur développement des #pirates en France qu’en Allemagne.

Heu... « D’ailleurs, dans le passé le discours ni-de-gauche-ni-de-droite tenu par beaucoup de militants pirates a souvent fini par se transformer dans un discours purement #fasciste »

Vraiment ? Où ?

Personnellement, faites moi confiance... Si tel devait être le cas, je claquerai la porte (en la défonçant).

Quant au jeu des alliances/récupérations, j’ai passé l’âge de m’y intéresser. Que chacun fasse son boulot, et défende ses convictions. Ne rien faire sous prétexte que ça desservirait tel ou tel #Parti_de_gauche, vous en conviendrez, c’est un peu court.

Bien à vous !

Oui, d’accord avec Davduf ; on n’en peut plus du billard à trois bandes. Parce que cela aboutit à ça : http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/18/pas-d-accord-entre-le-ps-eelv-et-le-front-de-gauche-pour-les-legislatives_17

Que penser de phrases aussi magnifiques que : « Les écologistes, réticents, avaient compris qu’il leur fallait rogner leur acquis de 63 circonscriptions réservées : ils étaient prêts à en céder cinq au PG. Les différentes composantes du Front de gauche n’allaient cependant pas avec les mêmes attentes rue de Solférino, le PCF tentait d’obtenir des sièges supplémentaires pour s’assurer de constituer un groupe à l’Assemblée, à lui tout seul ; le PG voulait obtenir trois députés au minimum. » Est-ce que les gens qui se livrent à ce jeu comprennent que c’est le suffrage universel qu’ils utilisent comme monnaie d’échange entre eux ?

Quand la tactique finit par l’emporter sur tout, il faut savoir s’arrêter, repartir des fondamentaux et demander à chacun d’avancer ses propositions de fond. C’est ce que tentent de faire les candidats citoyens qui se présentent sous les couleurs du Parti Pirate. C’est ce mouvement de retour aux racines de la démocratie qui nous motive tous, je pense.

@davduf Je m’excuse, j’ai oublié de (non pas supprimer le mot « pirates » mais) dire encore plus clairement que je ne parlais pas de pirates transformés en fachos dans la phrase citée plus bas. Il était question des dangers du discours « ni-de-gauche-ni-de-droite ». Le reste est pourtant et malheureusement vrai. Il était déjà la prétendue volonté des nazis des années vingt d’aller au-delà du conflit capital-travail. D’où son nom de « parti national-socialiste ouvrier allemand ». Au fil du vingtième siècle il y eu des exemples de mouvances politiques sur tous les continents (sauf en Antarctique, il ne sert vraisemblablement pas à grand chose de faire de la propagande orientée ours polaire ) dont les « leaders » on attiré les foules en leur promettant de resoudre leurs problèmes en se débarassant du clivage gauche-droite.

D’ailleurs, dans le passé le discours ni-de-gauche-ni-de-droite tenu par beaucoup de militants pirates a souvent fini par se transformer dans un discours purement #fasciste »

...

Vraiment ? Où ?

Quand j’aurai le temps je ferai une liste des mouvements fascistes se cachant derrère ce discours « on est ni de gauche ni de droite ». Elle sera longue et régulièrement renouvelable.
...

Personnellement, faites moi confiance... Si tel devait être le cas, je claquerai la porte (en la défonçant).

Oui, pas de problème, jen’en doute pas.

Quant au jeu des alliances/récupérations, j’ai passé l’âge de m’y intéresser. Que chacun fasse son boulot, et défende ses convictions. Ne rien faire sous prétexte que ça desservirait tel ou tel #Parti_de_gauche, vous en conviendrez, c’est un peu court.

Là aussi je vous fait confiance. A la majorité des militants du parti naissant aussi. D’ailleurs je l’exprime à la fin de mon commentaire.

Où je vois un problème c’est quand l’argent va commencer couler à grands flots après les premièrs succès aux élections. Les postes bien rénumérés auquels les élus auront droit et qu’ils seront habilités à attribuer à leurs proches feront une partie du travail de récupération. Alors le personnel du parti va commencer à changer. Bye bye le militant engagé, bonjour au spécialiste de ceci et celà sans conviction profonde. Il y aura également l’argent des groupes d’influence et industriels qui va arriver sous forme de pots de vin et de sponsoring des activités du parti. Quand Microsoft (par exemple) aura payé pour la première fois la location d’une salle de réunion le tour sera joué. Il sera difficile d’y résister à moins d’avoir un programme qui interdit ce type de collaboration.

Je sais que vous n’allez pas vous laissez séduire si facilement, mais je suis sûr que ces processus auront lieu et qu’il faudra les parer d’avance sous peine de perdre de vue la voie de liberté engagée.

@piotrr La démocratie représentative parlémentaire est une affaire, un business où l’influence des participantes se décide aussi par la quantité de capital qu’ils peuvent aquérir en gagnant des sièges dans les assemblées diverses. Chauque siège vaut une certaine somme d’Euros que l’élu peut dépenser pour ses propres besoins, pour faire avancer sa carrière et ses idées. Chaque voix obtenu au suffrage donne encore droit à des fonds supplémentaires permettant de construire son organisation. C’est normal et en parfait accord avec l’esprit de l’inventeur de cette structure politique. Il faut se battre pour des postes et lutter pour rafler une belle part du gateau.

Vu sous cet angle la campagne à zéro frais représente un investissement des militants dans leur propre avancement qui leur apportera une dividende une fois qu’ils siègeront dans une asssemblée.

Je ne me trouve pas spécialement cynique en donnant cette déscription de la démocratie représentative. Je pense qu’il faut simplement prendre en compte cet aspect des choses afin de ne pas se faire avoir parce qu’on est le seul petit nouveau qui a encore de vraies convictions pures qui ne sont pas encore passées par le filtre des processus parlémentaires.

L’histoire des verts en Allemagne en est un beau contre-exemple. Au début ses membres on essayé d’y échapper en interdisant de cumuler des sièges d’élus et des postes dans les gouvernements et administrations. Ils ont également postulé que leur activités parlémentaires devaient toujours servir la cause du mouvement dans la rue et ils ont introduit plein d’éléments de démocratie directe là où c’était possible.

Ces positions étaient le résultat d’une analyse réalisée par la nouvelle gauche des années 60 et 70. Ils avaient compris qu’il ne fallait plus tomber dans le piège du stalinisme et du bureaucatisme.
Mais après maintenant trente ans d’exercice du pouvoir par les verts il n’en reste plus rien et le parti est prêt à entrer en coalition avec tous ses ennemis d’antan, à condition d’obtenir un nombre assez grand de sièges.

« Et pour nous au Front national... » : le lapsus de Gérard Longuet
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/05/04/et-pour-nous-au-front-national-le-lapsus-de-gerard-longuet_1695783_1471069.h

les deux, mon capitaine

pas lu grand chose de Mélanchon si ce n’est un 4 pages A5 distribués dans le sud-ouest (Tarbes). À l’intérieur, il annonce qu’il va payer aux banques la dette de la France...

http://www.placeaupeuple2012.fr/le-programme-partage
C’est plus riche que cela.
Sinon, c’est quoi un libertaire ?

Oui, je m’abstiendrai au second tour ! :)

@monolecte / Ceux d’entre-nous qui exhortent à ne pas voter. On pourrait dire plus simplement les abstentionnistes revendiqués mais bon, ils se rattachent tout de même à un courant de pensée.

Il me semble qu’il y a deux principes chez Jean-Luc Mélenchon qui doivent rebuter beaucoup de libertaires :

– Il est partisan d’un État fort, qui ne soit ni dilué dans l’Europe ou le régionalisme ni aligné économiquement et militairement sur la superpuissance US. Selon son point de vue, seul l’État est capable de redistribuer les richesses (prendre aux riches pour donner aux pauvres) et orienter l’économie (replacer l’humain au cœur de l’économie et organiser la planification écologique).

– Il souhaite aussi constituer un mouvement politique fort et structuré. Bien que ce mouvement soit très ouvert, en particulier en cette période de campagne électorale, les composantes communiste et trotskiste ont de quoi inquiéter les libertaires par leur mode d’organisation.

@raphael : quelle autre structure que l’État (et avec quelle légitimité) pourrait lutter contre la rapacité de certains et leur propention à s’accaparer le gros des ressources disponibles au détriment du plus grand nombre ?
Sinon, assez d’accord avec le problème du dogmatisme des cocos.

@baroug : le vote, surtout pour les présidentielles, est nettement détouné de son utilité première, à savoir l’implication politique des citoyens dans le choix du projet de société qui va décider de la manière dont nous allons vivre ensemble. Maintenant, la question inverse est aussi vraie : si l’on cesse de voter uniquement par choix idéologique, indépendamment de l’offre politique, quelle légitimité avons-nous ensuite pour nous plaindre du monde choisi par les 10% d’entre nous qui ne se sont pas posé de questions et sont allés décider pour tous les autres ?

Si on admet que je vote pour choisir mon modèle de société, dans la mesure où se présente une organisation qui le défend, alors, pourquoi me priver de ce choix élémentaire et si durement acquis ?
De la même manière, si le choix est faussé et qu’on ne me propose que des modèles que j’exsécre avec des variantes marketing pour me séduire sur le moment, je ne me sens absolument plus obligée de m’exprimer par le cote, puisque celui-ci m’est apriori confisqué.

Autrement dit, bien que pensant globalement que les élections dans les démocraties représentatives actuelles sont de l’ordre de la vaste fumisterie et de l’entertainement, je vais voter pour le projet de Mélenchon, puisqu’il ouvre les perspectives d’un monde tel que je le conçois.
De la même manière, en l’absence de Mélenchon au second tour, je ne peux que voter nul (et non pas m’abstenir ou voter blanc, vous le noterez !) et partir explorer d’autres champs d’expression démocratique.

Personnellement, j’ai deux objectifs :
– faire avancer la politique qui me semble la plus juste,
– empêcher celle qui me semble la pire.

Cela ne me permet pas de m’abstenir ou de voter blanc ou nul au second tour, si le candidat qui porte la politique que je veux n’y est pas.

@monolecte : Je ne comprends pas comment tu peux ne pas chercher à empêcher, au second tour, la politique d’extrême droite telle qu’elle risque d’être portée par Sarkozy.

@monolecte, je crois malheureusement que les dés sont pipés, que nous allions ou non voter. Je ne crois pas au vote, je serais plutôt Chouardien au sens ou je pense que le hasard est plus démocratique sur ce qui nous attend dans 10 jours.

@raphael : c’est simple, mon ennemi, c’est le capitalisme, comme système inégalitaire fondé sur la hiérarchisation arbitraire des gens, sur les appétits de quelques-uns, autolégitimés, contre tous les autres, désignés comme moins méritants. Ce modèle de société n’est remis en question que par une seule formation politique.

Le PS, ce n’est en aucun cas la politique du moins pire, comme ils l’ont copieusement prouvé à de nombreuses reprises, chaque fois qu’ils ont eu le pouvoir, en fait. Partout en Europe, et y compris chez nous, les Socialistes ont été les ardents défenseurs de la mondialisation et de la financiarisation les plus abruptes. Ils sont même parvenus, régulièrement, à dépasser les formations conservatrices par la droite et en klaxonnant. Ils ont été, à l’échelle européenne, les plus ardents privatiseurs de ces 30 derniers années, les artisans des reculs sociaux le plus fondamentaux sous prétexte de realpolitic. Cela n’a pas changé miraculeusement ces dernières semaines, avec l’abstention du PS contre le #MES au sénat, alors même qu’ils avaient enfin le moyen d’agir, tout comme ils nous ont exhortés à voter OUI en 2005 à l’Europe la plus libérale et rétrograde possible, avant de nous faire un copieux doigt d’honneur à Versailles en 2008.

Bref, je sais où est mon ennemi, et il a beau se coller un faux nez, je sais très exactement ce qui nous attend si les socialos nous font le coup du vote-contre au deuxième tour ! Les Grecs pourraient t’en parler !

Je vais pas citer Noam Chomsky, mais j’aime bien sa métaphore sur la cage de cirque et les lions... vous connaissez ?

@monolecte : Hollande et Sarkozy sont tous deux libéraux et atlantistes.

Mais je vois aussi le mal qu’a fait Sarkozy pendant sa présidence dans un domaine : celui de la chasse aux étrangers et de la stigmatisation des musulmans. Dans ce domaine, je préfère le faux nez « humaniste » d’un Hollande ou d’un Bayrou que la volonté d’un Sarkozy de s’inscrire dans la pensée du FN et du choc des civilisations. C’est très concret.

@james : si tu as quelque chose à dire ou quelqu’un à citer, fais-le !

#Merdalor : @raphael vient de m’ôter les mots du clavier !

@raphael : le PS a-t-il déjà amender les mois anti-immigrés de la Droite ? Pense-tu vraiment que quand leur politique économique commune nous foutra tous dans la merde noire, la misère et la désespérance, quand il ne sera pratiquement plus possible de nous gouverner, penses-tu vraiment que le PS ne sera pas tenté par la politique du bouc émissaire pour sauver son cul ?

Deux exemples récents d’une politique menée par Sarkozy et que ne mènerait pas Hollande :

– Rétablissement du délit d’opinion sans jugement avec l’interdiction du territoire de plusieurs prédicateur invités au congrès de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF).
– Rétablissement de la peine de mort sans jugement avec la mort de Mohamed Merah, suspecté de l’assassinat de plusieurs personnes.

La liberté d’expression, le droit à un jugement équitable et l’abolition de la peine de mort sont des principes fondamentaux qu’il faut tout faire pour préserver.

(Putain, Agnès, tu vois où tu me conduit ?! J’en suis réduit à défendre Hollande !)

@raphael : es-tu sérieux lorsque tu prétends que l’islamophobie est le pré carré de Sarkozy ? Je me demande si Hollande n’est pas pire en la matière… Si c’’est la raison pour aller voter au 2ème tour, cela peut-être contre productif tu ne penses pas ?
Raphael, si tu ambitionnes une retombée de l’islamophobie en France après l’élection de la marionnette socialiste, tu seras bigrement déçu..

La politique d’immigration et la théorie du clash des civilisation ne sont évidemment pas le propre de Sarkozy. Mais c’est lui qui court derrière les électeurs du Front national et c’est lui qui s’est précipité chez George W. Bush.

Il y a effectivement une différence entre un homme qui fait du zèle dans ce domaine et tel ou tel autre qui possède encore des gardes-fous « humanistes ». Ce n’est pas du tout négligeable.

Je considère ce fait simple : ne pas voter contre ce « zèle », c’est accepter de porter sa part de responsabilité quant à sa continuation au pouvoir. On peut l’habiller de grandes théories ou essayer de l’atténuer par une désillusion générale, mais, concrètement, Sarkozy sera rélu ou non grâce à nous.

Euh, je l’ai entendu dans un documentaire nommé, de mémoire, la fabrique du consentement.

il explique qu’il est « socialiste-libertaire ». J’imagine qu’aux oreilles d’américains, socialiste et communiste ont la même résonance...

Quand on lui demande son avis sur les frontières et les nations, il explique qu’elles sont à l’image des cages des lions dans les cirques : Faites pour protéger les spectateurs de ces animaux féroces. Les frontières sont utiles pour nous protéger des lions et des autres prédateurs de la jungle. Les lions, se sont les néo-libéraux et c’est nous qui sommes dans les cages. Je suppose qu’il estime qu’on serait dans une sacrée panade si on avait pas les états pour se protéger du capitalisme sauvage... Ce qu’il souhaite, c’est que les barreaux soient assez solides pour continuer à nous défendre mais qu’on élargisse la cage le plus possible. Autrement dit, enfin je crois, qu’on élargisse la notion de nation, et que les frontières ne servent qu’à protéger les peuples d’ennemis moins tangibles.

Bon, je paraphrase et j’interprète surement un peu, mais retrouvez ce documentaire, il est intéressant à plein d’égards.

Merci à @james et @front_de_gauche pour ces interventions argumentées.

Le Monde a recueilli les points de vues de nombreuses personnes qui s’abstiendront ou n’iront pas voter. C’est intéressant.

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/10/abstention-vote-blanc-des-electeurs-expliquent-leur-choix_1682700_1471069.ht

Personnellement, je soutiens le Front de gauche, car, pour la première fois depuis 1995 où j’ai eu le droit de vote, je trouve un candidat avec un programme argumenté et une dynamique qui rassemble à la fois la gauche contestataire et une gauche de gouvernement. Mais je dois bien constater que ce point de vue n’est pas partagé par tout le monde et que le succès actuel de Jean-Luc Mélenchon se limite surtout à rassembler la gauche non socialiste, sans convaincre ceux qui ne se sentent pas représentés.

Dans les interventions publiées par Le Monde, celles concernant le référendum de 2005 ont retenu mon attention. C’est un déni de démocratie auquel s’est prêtée une part importante des politiques (UMP, PS, Modem, une partie des Verts). Difficile de voter pour des gens qui ont piétiné le bulletin de 2005. Cela ajoute à la désillusion et au désintérêt de la politique.

[@front_de_gauche : je renouvelle ma remarque sur ton pseudo. Pour le dire de manière sympa : j’aimerais connaître le pseudo ou le prénom de la personne qui exprime son point de vue personnel, qui est d’ailleurs intéressant. Pour le dire autrement : tu n’es pas le représentant officiel du Front de gauche et il n’est pas correct d’utiliser ce nom. Merci.]

Je profite de cette dernière intervention pour dire que si j’irai moi aussi voter Front de gauche (mais je vote systématiquement y compris pour le moins pire au second tour), je ne me fais pas non plus d’illusions sur Méluche. Entre son amitié avec Dassault ou son temps de présence nul au Sénat, et d’autres casseroles j’imagine (même si ça ne m’intéresse pas plus que ça) il ne faudrait pas non plus idéaliser le bonhomme. Je suis d’accord, néanmoins, pour dire que la plateforme du Front de gauche est plutôt satisfaisante et ça me suffit très bien, pour une fois qu’il y en a une…

Humain d’abord ?
Ca veut dire quoi « l’humain » ?
Quelqu’un peut-il éclairer ma sceptique lanterne ?

@front_de_gauche : « Il surclasse tous les autres candidats qui n’ont soif que de pouvoir sans autre finalité. » c’est faux. Il y a #Poutou aussi :)

un clip pour soutenir Mélanchon : http://www.youtube.com/watch?v=pacZ3DsUb0A

Tu es très fort pour démolir un sujet camarade. Félicitations.

Non. Tu spaaaammes.

Non, spammer c’est quand on écrit 150 messages d’affilée. On pourrait aussi appeler ça un monologue un peu pénible. Par ailleurs, comme je l’ai dit je compte voter mélenchon donc je vois mal comment tu peux défendre « Spamer pour toi, c’est quand on écrit quelque chose qui ne te plait pas. » En revanche, tu devrais réaliser qu’avec une telle façon de faire, tu vas finir par dégouter des gens qui comptaient voter méluche de le faire.

Sans être aussi tranchante, je suis un peu d’accord avec @baroug. #Seenthis n’est pas spécifiquement le réseau social des supporter du FdG, même s’il y a des inclination naturelles. Le plan, c’est vraiment un espace ouvert, de partage de liens, d’idées, de discussions et ça marche plutôt bien. On peut comprendre la nécessité du martelage politique, mais, ça fait un peu #kaboum, là.

Le plan, c’est plus de discuter les idées, surfer sur les news, pas d’asséner une vérité ou une injonction à faire.

En fait, bien que m’étant clairement affichée comme électrice du FdG, je ne suis pas très à l’aise avec le votez Mélenchon impérieux et impératif.
De la même manière, un compte au nom d’une organisation... moi aussi, j’ai un peu tiqué.

Moi aussi, je veux que plein de monde vote Mélenchon, mais pas parce que je l’aurais rabâché sur le ton de « si tu ne votes pas Mélenchon, t’es un con », mais plus en ouvrant au maximum le débat et les infos sur ce qu’est notre réalité sociale actuelle, afin que, disposant d’une quantité de données non biaisées, les électeurs finissent par choisir eux-mêmes qui est le plus à même de mener la politique qui leur convient.

Autrement dit, mon job, c’est de faire circuler l’info la plus pertinte possible pour que chacun ait vraiment les moyen d’exercer son choix citoyen (y compris si son choix n’est pas le mien) sans se faire dicter sa conduite par des manipulateurs, des éditocrates, des markéteux, des sondeurs, des vendus, etc...

dur, tous les posts du FdG ont disparu ! je trouve que c’est dommage, vraiment dommage, et pourtant Mélanchon n’est vraiment pas ma tasse de thé.
#dommage

Du coup on comprend plus rien en plus…

+ 1 pour #dommage

...qu’il a gagné la palme...

Il a surtout perdu => point Godwin

#OMG on tombe bien bas là mais c’est vrai il a raison, il y a une discrimination d’une partie significative de la population clairement c’est honteux

Je trouve que c’est même pire que ça : pour lui, et ça apparait en creux dans son affirmation, juifs = riches... ce qui est l’un des poncifs les plus éculés de l’antisémitisme primaire. Après, il peut bien comparer Hollande à Hitler ou au Che Guevara si ça lui chante, on s’en fout, ce n’est pas là le problème à mon sens...

http://www.dailymotion.com/video/xkfts_balkany-piege-par-les-yes-men_news

Ca date déjà de quelques années. Apparemment, les yesmen en cauchemardent, l’UMP l’a fait.