Présumé⋅e⋅s terroristes

En attendant l’examen, qui commence à 17h, pluie d’amendements plus répressifs les uns que les autres :

D’autres dispositions du même calibre sont à isoler. Alors que le sujet du droit à l’internet dans les #prisons est actuellement discuté, les mêmes députés UMP veulent interdire tout accès pour les détenus (amendement). Ils aimeraient aussi porter le délai de conservation des enregistrements des interceptions de sécurité « par mesure d’efficience », de 10 jours à... 6 mois.
▻http://www.nextinpact.com/news/86425-bientot-acces-encadre-aux-portables-et-a-internet-dans-prisons.htm
 
Le groupe PS compte bien aussi punir le fait de montrer à un mineur des actes de terrorismes simulés, notamment via Internet. Combien pour cette simulation ? Trois ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende. 
 
Tous ces amendements, parfois mal ficelés, n’ont aucune garantie d’être adoptés en séance. Ils auront le mérite en tout cas de faire passer le texte de Cazeneuve comme celui d’un jésuite. Pour son plus grand soulagement.

▻http://www.nextinpact.com/news/89882-loi-sur-terrorisme-escalade-securitaire-tourne-t-elle-a-l-hysterie

@vally :

Donc : Le législateur pense que les terroristes potentiels qui résident sur le territoire national doivent être empêchés de sortir du territoire pour aller combattre et que leur liberté doit être restreinte, par avance, pour un crime qu’ils n’ont pas encore commis (sur ce même territoire national où seul sa législation d’ailleurs s’impose), mais il s’inquiète aussi du fait que des Français, sortis du territoire pour mener une guerre sainte, mais sans pouvoir vraiment le prouver, puissent rentrer en France pour mener des actions terroristes qu’il ne peut toujours pas prouver.

Une entreprise de terrorisme médiatique (notamment), par @manhack
►http://bugbrother.blog.lemonde.fr/2014/09/15/une-entreprise-de-terrorisme-mediatique-notamment

Et toujours : ►https://presumes-terroristes.fr

Le récit de l’adoption du texte à l’AN : ▻http://www.nextinpact.com/news/89946-projet-loi-sur-terrorisme-en-temps-reel-articles-deja-votes.htm

On sait déjà à quoi ressemblera une tentative d’accès à un site bloqué ? Une redirection vers un serveur de l’état avec une page explicative ? Une erreur standard ? Une erreur spécifique ? Une pure et simple suppression de l’entrée dans les registres DNS des FAI ? Ça dépend ?
En bref, qu’entend-on par « bloquage » ?

Tous supects ?

En tant que citoyennes et citoyens dans un pays démocratique, nous avons le droit de penser différemment et participer à des manifestations exprimant notre désaccord face à certaines décisions prises par le gouvernement. Cette loi, avant de viser le terrorisme, vise toute personne ayant des idées différentes et/ou radicales ou tout simplement voulant se renseigner sur des mouvements radicaux.
Ce projet de loi s’attaque aux intentions plutôt qu’aux actes. En tant que citoyen, ma liberté d’information (aller regarder les contenus que je souhaite sur internet pour m’informer, comme un individu responsable), ma liberté de circulation (quitter mon pays sans que les autorités ne préjugent de mes intentions), ma liberté d’expression sont menacées.

Mais il est important de lutter contre le terrorisme, n’est-ce pas ?

La question est de savoir ce qui est du terrorisme. La définition du terrorisme est, historiquement et politiquement très complexe et changeante.
Ce projet de loi ne lutte pas réellement contre le terrorisme, celui qui a lieu au Moyen-Orient par exemple.
Il prétend empêcher ou ralentir l’incitation au terrorisme, mais met en place des principes et des cadres juridiques qui sont lourds de conséquences pour les libertés publiques et qui ne visent pas le terrorisme en lui-même.
Nous pensons que l’équilibre entre la protection de la population et les libertés publiques est une chose très délicate. Elle nécessite une réflexion démocratique poussée afin de ne pas céder à l’immédiateté des sujets d’actualité et ne mérite pas d’être votée en urgence.