Les réseaux_sociaux polarisent-ils ou élargissent-ils le débat public ?

/292298

  • Est-ce la fin des conversations sur les réseaux sociaux ? - FredCavazza
    http://alireailleurs.tumblr.com/post/97129778810

    Frédéric Cavazza rappelle que les #médias_sociaux sont en train de devenir de plus en plus “médias” et de moins en moins “sociaux” c’est-à-dire que les conversations y sont devenues de plus en plus rares à mesure que les interactions de surface (le like) ont pris le pas sur les commentaires, que les contenus visuels, spectaculaires et racoleurs remplacent les contenus textuels et de fonds, que les utilisateurs y échangent surtout des messages privés au détriment d’opinions publiques… Les médias sociaux sont devenus des outils de diffusion de contenus. Sans compter que la surexposition inhibe les utilisateurs, comme le montre la dernière étude du Pew Internet. Ce contexte explique pour Frédéric Cavazza, le report sur d’autres supports : applications mobiles fermées et anonymes comme Secret ou Whisper, (...)

    #conversation

    • Est-ce un mal ? Vraiment ?

      Quand une information ou un message est délivré par quelqu’un en 140 caractères avec parfois un lien plus ou moins pointant vers la source originale, je ne me sens pas vraiment capable de délivrer un avis en 140 caractères sans pouvoir le nuancer vraiment.

      Le RT, le forward, le like ou favori exprime alors simplement un : lu/vu ou estimé diffusable pour info aux gens qui me suivent. Il ne cautionne ni ne condamne le contenu mais le livre à la sagacité des autres lecteurs s’ils le souhaitent (ou le voient, dans une timeline de plus de 500 suivis…).

      Exprimer un avis, commenter c’est s’exposer à la critique pour des nuances qui n’ont pu être exprimées, c’est parfois blesser des gens ou heurter des convictions.

      Un exemple : une étude scientifique ouvre des perspectives dans la voie de la prévention des allergies alimentaires http://www.pnas.org/content/111/36/13145.abstract L’information est médiatisée/transformée en version plus people (optimiste : « on va sauver le monde » !) https://www.contrepoints.org/2014/09/01/179226-allergies-alimentaires-peut-etre-une-piste-serieuse

      Elle est tweetée par une maman dont les enfants souffrent d’allergie alimentaire, un de mes followers fait suivre, tout heureux, et bêtement, je commente :

      « le dosage des IgE totales N’EST PAS un bon marqueur de l’allergie... :-/ »

      car malheureusement cette étude a deux gros problèmes : elle se base pour affirmer l’allergie et donc sa prévention sur le taux d’IgE totale (20% de faux positifs, 20% de faux négatifs) ce qui fait que le résultat n’est pas fiable, dommage. Ensuite, l’étude annonce que c’est le corinebacterium qui est efficace en prévention ! J’ai, tu as, il a, nous avons tous du corinebacterium dans nos selles. Il faudrait savoir quelles souches (sous familles et espèces précises) ? En quelle quantité ? Et quelle est l’alimentation des gens concernés (qui conditionne évidemment les bactéries présentes dans les selles).

      La maman en question n’est pas contente de ma réponse car je casse un grand espoir qui venait de naître : j’aurais mieux fait de me taire et de juste prendre acte (fav).

      Je pense que critiquer en ligne, en peu de caractères, c’est un acte social, de solidarité dans l’approbation ou la réprobation, mais que cela ne permet nullement d’exprimer une opinion.

    • Exprimer un avis, commenter c’est s’exposer à la critique pour des nuances qui n’ont pu être exprimées, c’est parfois blesser des gens ou heurter des convictions.

      Ben bien sûr qu’avoir un avis c’est sujet à débat, encore heureux c’est ce qui en fait tout l’intérêt ! On arrive vraiment dans un monde plat, rempli d’eau tiède, c’est triste à voir :(