Archives pour l’année 2010

La démarche est intéressante mais pose question sur l’information a destination d’une communauté définie.
Le paywall aussi.
Il existe depuis 2008 aux Etats Unis"un organisme sans but lucratif basé à New York ProPublica. De type pure player, l’organisme se décrit comme une salle de nouvelles indépendante spécialisée en journalisme d’enquête d’intérêt public." Wikipedia.

"Avec un Pulitzer 2010 à ProPublica, c’est la première fois qu’un média explicitement “non-profit” monte au sommet du journalisme mondial. Le message qu’a voulu envoyer le jury cette année est sans équivoque : en période de crise des vieux modèles économiques, le journalisme d’investigation ne peut se baser seulement sur des logiques de profit et de recherche de l’audience à tout prix.

Les médias financés par des mécènes font désormais officiellement jeu égal avec les entreprises traditionnelles. Philippe Couve le rappelait la semaine dernière, l’information n’a jamais été un produit commercialement viable. Jacques Rosselin, fondateur de Courrier International, en rajoute une couche. Citant Alain Minc, il compare le journalisme à de la haute-couture, “activité non rentable financée par les parfums et produit dérivés”.

Dans leur expérience du for-profit, les médias ont déjà exploré plusieurs pistes, des services Minitel à l’organisation de conférences pour la presse professionnelle. Rosselin cite l’exemple de CityzenTV, une télé locale caennaise financée par les recettes du bar dans lequel elle était implantée. Sans que ça le choque pour autant : “Après tout, un bistro, un site local, une télé local ou un journal local jouent tous le même rôle de lien social non ?”"

D’après les documents fiscaux de ProPublica, les journalistes sont payés un peu plus de 60 000 dollars par an. Un peu moins de 3 700 euros bruts par mois. Un salaire relativement correct en temps de crise du journalisme. Pas étonnant qu’ils soient en mesure de sortir plus de Pulitzer que leurs homologues de Seed, le programme de sauvetage du journalisme d’AOL. Là bas, les piges sont payées 50 dollars. "

▻http://owni.fr/2010/04/13/propublica-remporte-un-pulitzer-la-fin-de-lhypocrisie-dune-linformation-for-pro

*What we do
▻http://www.propublica.org/about
"In the best traditions of American journalism in the public service, we seek to stimulate positive change. We uncover unsavory practices in order to stimulate reform. We do this in an entirely non-partisan and non-ideological manner, adhering to the strictest standards of journalistic impartiality. We won’t lobby. We won’t ally with politicians or advocacy groups. We look hard at the critical functions of business and of government, the two biggest centers of power, in areas ranging from product safety to securities fraud, from flaws in our system of criminal justice to practices that undermine fair elections. But we also focus on such institutions as unions, universities, hospitals, foundations and on the media when they constitute the strong exploiting or oppressing the weak, or when they are abusing the public trust."

How We Do It

"We have a newsroom of about 40 working journalists, all of them dedicated to investigative reporting on stories with significant potential for major impact.

Each story we publish is distributed in a manner designed to maximize its impact. Many of our “deep dive” stories are offered exclusively to a traditional news organization, free of charge, for publication or broadcast. We have had 104 publishing partners in our five and half years. Many are augmented with data rich “news applications” which, in turn, permit the localization of stories on the same subject by other news organizations. Almost all our stories are available for reprint under a Creative Commons license."

C’est à mon sens retrouver une idéologie du métier et de son rôle dans une société démocratique et non pas la création d’une marque. L’information n’est pas une marchandise.

Flûte alors : Danah Boyd, c’est cette chanteuse au physique ingrat qui a été révélée par Britain’s Got Talent, ou alors c’est le réalisateur de Trainspotting ? Je sais jamais…

cf ►http://seenthis.net/messages/27332

Alors, première suggestion :

– christine lagarde -> lesbienne
– dominique strauss-kahn -> viol (juif vient après)
– martin korolczuk -> rien
– stéphane bortzmeyer -> cv (c’est mon employeur qui va être content)
– jean-luc mélenchon -> blog (puis wikipédia, puis juif)
– nicolas sarkozy -> agressé (puis facebook puis taille)
– françois fillon -> wikipédia (gay en troisième position).
– frédéric lefebvre -> zadig
– claude guéant -> wiki (juif est quatrième)
– marine le pen -> sondage (puis nu, sans e)

Internet, c’est vraiment n’importe quoi.

Je me suis fait la remarque il y a peu : alors que l’année dernière, le fait de taper Sarkozy, Nagui ou DSK faisait systématiquement apparaître la suggestion Google « juif », ces mots ont désormais été détrônés par d’autres, beaucoup plus anecdotiques :
– Sarkozy (agressé, bousculé, juif, agrippé).
– DSK (porsche, news, alibi, complot). Le mot « porsche » avait suffi à chasser le mot « juif » quelque jours avant l’affaire Sofitel
– Nagui (wiki, juif, biographie, europe 1, fam)

La première fois que j’ai constaté le phénomène, j’avais trouvé que les mots suggérés étaient particulièrement « anecoditiques » au point que l’idée qu’ils soient fréquemment cherchés semblait étrange (j’étais tombé sur un Sarkozy Sarlat en première suggestion, ou un truc du genre)

N’est-il pas possible d’orienter les suggestions de google avec un Google Bombing similaire à celui du « trou du cul du web » de 2007 (►http://www.generation-nt.com/google-bombing-sarkozy-actualite-841481.html) ?

@fil C’est bien la lecture de cet article de Reflets (indiqué en référence plus haut) qui m’a fait réagir. Je ne suis pas particulièrement l’eréputation des personnalités, mais il existe des outils de suivi et d’alerte qui permettent de repérer ce genre de suggestions, que cela soit dans Google, Bing, Yahoo ! ou ailleurs.

J’en profite pour remarquer que si Google semble le plus touché du trio de tête (et, compte tenu de ses parts de marché en France, dépassant 90 % du marché de la recherche, en particulier si l’on compte ses affiliés), Yahoo ! pose aussi un problème de diffamation dès les résultats de recherche suggérés, mais que Bing échappe à cette mode, j’ignore cependant si cela vient du fait que Bing ait mis un filtre sur ses algorithmes, ou bien s’il s’agit d’un moteur épargné par l’« attaque ».

@stephane Le mojo de Google, « Don’t be evil », semble totalement omettre l’idée que les gens, eux, le sont, vils. Et il suffit d’une minorité de personnes pour manipuler les suggestions de recherche de Google, qui se défend derrière la popularité de ces recherches et un choix objectif et algorithmique des résultats.

Pourtant, en informatique, on m’a appris dès l’école à ne pas faire confiance dans les données obtenues de tiers, et à en vérifier la pertinence. Sous prétexte que les tiers soient nombreux, les données deviennent fiables et ne réclament aucun filtre ? Pourtant, ce sont bel et bien les employés de Google qui écrivent les algorithmes, à savoir en définissent les règles. Plutôt que d’ajouter des algorithmes additionnels pour protéger l’individu, Google a pris la décision d’en faire l’économie. Ce serait « Don’t be evil », cette approche ?

Il est intéressant que Google défende davantage les intérêts commerciaux des majors en censurant désormais les suggestions automatiques liées au piratage des œuvres culturelles — comme quoi c’est techniquement possible —, mais en omettant de protéger la réputation des individus.

@wardlittell Google a longtemps ignoré le phénomène de Google Bombing, pour finir par mettre un algorithme le rendant plus difficile. Mais Google fait habituellement trop confiance aux textes figurant sur la partie cliquable des liens (le « texte d’ancre de lien »). Or, ces textes sont fournis par des tiers : les webmasters, blogueurs, forumeurs, et j’en passe.

►http://petitnuage.fr/referencement-web/influence-texte-ancre-liens-positionnement-4253
En référencement naturel, on considère que les liens externes sont essentiels à un bon positionnement sur les moteurs de recherche. Parmi les critères figurent la diversité de ces liens, et le texte d’ancre.

Ainsi, pour faire grimper une page dans les résultats de recherche sur la requête « trou du cul du web », il « suffit » de publier un grand nombre de liens vers cette page portant le texte « trou du cul du web ». Si l’absence de cette expression rend le positionnement difficile, l’absence de toute concurrence — du moins préalable — facilite la manœuvre.

Attention toutefois, la jurisprudence rend l’auteur d’un lien juridiquement responsable, comme nous l’apprend l’affaire NRJ contre Europe 2 :

►http://owni.fr/2010/07/23/la-marais-noire-du-web-submerge-la-hadopi
En septembre 2001, Marie-Françoise Marais condamna, en appel, Europe 2 à 500.000 francs de dommages et intérêts, plus 100.000 francs pour l’insertion de sa décision dans deux journaux, au motif que “la mention “anti-NRJ” reproduite par la société Europe 2 Communication sur son site constituait un acte de contrefaçon de marque (et) de concurrence déloyale” dans la mesure où “la création de ce lien procède d’une démarche délibérée et malicieuse, entreprise en toute connaissance de cause“.

Pour ce qui est de la manipulation de Google Suggest, elle n’est guère plus difficile. Il suffit qu’un grand nombre (tout est relatif) d’Internautes (ou de robots se passant pour tels) tapote une requête équivalente dans la barre de recherche, puis clique sur l’un des résultats obtenus. Par « grand nombre », je parle d’environ 100 individus. C’est à la portée de tout Internaute doté d’amis, ou astucieux, ou prêt à dépenser une somme folle, à savoir... 5 € :

Comment faire du Negative SEO qui fonctionne, en 9 minutes
►http://www.deliciouscadaver.com/comment-definitivement-pourrir-la-e-reputation-de-quelquun-pour-5e
Voici donc la marche à suivre :

1) Ouvrez un compte sur Amazon Mechanical Turk

2) Créez un HIT qui consiste à faire taper votre recherche sur Google.fr en langue FR et à cliquer sur le premier résultat (très important, plusieurs expériences l’ont montré).

3) Consacrez un budget de 5$ (100 hits à 0,05$ ou moins si vous êtes pingre). Le HIT est accompli en quelques minutes.

4) Laissez mijoter 1 mois ou beaucoup moins si le nombre de recherche est élevé (pour la suggestion de la photo de ben laden mort, c’était au bout de quelques heures).

5) Ouvrez le four et sortez-en votre suggest modifié

Notons qu’Amazon Mechanical Turk désapprouve ce type de procédés. Mais ce n’est pas non plus le seul service du genre (bien que le plus populaire de la place).

En revanche, les parades contre ce genre d’attaques sont peu évidentes à mettre en place. En effet, il faudrait faire de même avec d’autres requêtes, et de préférence de manière pro-active. Une fois que l’attaque concurrente a donné ses fruits, il faut intensifier la démarche préventive, dans l’espoir que celle-ci s’avère plus puissante, et surtout, s’armer de patience.

Discuter avec Google est difficile : il se retranche derrière ses algorithmes, comme s’il s’agissait d’une justification légitime. Les résultats en justice contre Google au sujet de Google Suggest sont habituellement très longues, très coûteuses et présentent des résultats tout à fait incertains.

Bon, je râle, mais en fait, ce genre de situations permet de développer un nouveau marché, celui de l’e-réputation en général et du personal branding en particulier. Je fais une partie de mon chiffre d’affaires là dessus. Pour autant, ça me révolte. Plutôt que de gagner sa vie à faire des choses réellement utiles, positives, bref, construire quelque chose qui sert, on en vient à lutter contre les effets pervers et parasites de technologies pourries à la base, qui n’ont que peu de valeur ajoutée, présentent des failles patentes, et qui présentent des effets particulièrement indésirables. Pas très constructif, ni glorifiant. :-(

C’est juste pour classer le lien : #hadopi #internet

Mais je t’en prie.

Et Miyamoto c’est du boudin ?

Voir aussi (et surtout en fait) ►http://owni.fr/2010/03/08/si-les-gamers-cartographiaient-le-monde

la carto en revanche, c’est très beau

#wikileaks

Tu criminalises les pauvres qui refusent de se faire exploiter par le système marchand, tu les fous les taules et là, le système marchand, il les exploite jusqu’à l’os.

J’espère que Fil ne criminalise pas trop les pauvres, hein, sinon on va avoir une ambiance pourrie, sur ►http://rezo.net.

non mais ho je criminalise qui je veux

tiens, d’où vient le title="portail des copains" sur ton lien ? par ailleurs on tombe sur une page ►http://seenthis.net/sites/402 qui contient des infos privées que tu peux exploiter :-)

#prison

Pour chaque lien, je récupère le contenu de la page, avec un script un peu intelligent. Du coup, j’ai le titre de la page, et aussi sa langue. D’où la construction du lien, avec le #title et le #hreflang.

Quant au petit triangle qui précède tous les liens, il mène vers la page Seenthis qui liste tous les messages qui ont ce lien. Ce qui permet, à l’instar des hashtags, de faire de la veille sur un lien hypertexte (et, prochainement, de le « suivre » comme on suit un auteur ou un hashtag).

En revanche, je ne vois pas ce que ça contient comme infos privées.

Je parle des urls de l’espace privé de rezo, qui étaient dans des bookmarks privés que tu as importé pour moi (ma faute, je n’avais pas purgé la sauvegarde de #delicious). Depuis, j’ai supprimé ces messages. rien de dommageable mais donc quand on supprime un message il faudrait supprimer ses dépendances.

OK, j’ai fait le ménage dans la base.

En revanche, je ne peux pas directement supprimer les dépendances, parce que si elles reviennent, je ne veux pas changer d’URL et d’identifiant. Il faut que je trouve autre chose pour ne pas les afficher.

Ah bin voilà, maintenant c’est ce seen qui apparaît en haut de ma page, comme si je venais de le favoriter… ce que je ne crois pas avoir fait :/

#CommeSiJavaisFav

#travail #exploitation #société_punitive