#bienvenu

Accueillir - venu(e)s d’un ventre ou d’un pays

http://www.editionslesliensquiliberent.fr/images/livre_affiche_745.png

Naître ne suffit pas, encore faut-il être adopté. La filiation biologique, et donc l’arrivée d’un nouveau-né dans une famille, n’est pas le modèle de tout accueil mais un de ses cas particuliers. Il ne faut pas penser la filiation dans son lien plus ou moins fort avec le modèle normatif de la transmission biologique, mais du point de vue d’une attention à ce qui la fonde : l’hospitalité. Elle est un art, celui de l’exercice de la philia, de l’affect et du lien qui dans la rencontre et l’accueil de tout autre exige de substituer au terme de filiation celui de philiation. Il nous faut rompre avec toute légitimité fondée sur la réalité ou le fantasme des origines. Cette rupture est impérative dans un temps de migrations planétaires, de déplacements subjectifs et de mutations identitaires. Ce qu’on appelait jadis « les lois de l’hospitalité » sont bafouées par tous les replis haineux et phobiques qui nous privent des joies et des richesses procurées par l’accueil. Faute d’adopter et d’être adopté, une masse d’orphelins ne peut plus devenir un peuple. La défense des philiations opère un geste théorique qui permet de repenser les liens qui se constituent politiquement et poétiquement dans la rencontre de tout sujet qu’il nous incombe d’adopter, qu’il provienne d’un ventre ou d’un pays. Le nouveau venu comme le premier venu ne serait-il pas celle ou celui qui me manquait ? D’où qu’il vienne ou provienne, sa nouveauté nous offre la possibilité de faire œuvre.

▻https://www.quaidesmots.fr/accueillir-venu-e-s-d-un-ventre-ou-d-un-pays.html
#livre #filiation_biologique #accueil

Envie de lire le livre.

▻https://seenthis.net/people/parpaing/only

/only à la fin de l’URL

Merci @ktche !

Toujours super seenthis.

Du coup, comment ça va sa maintenance ? Quand on est pas techos, qu’est ce qu’on peut filer comme coup de main ?

une possibilité « non-technique » serait de récupérer les éléments de tuto seenthis épars (tel que ci-dessus ; il me semble que intempestive et d’autres avaient rédigé des choses maniables) afin de pouvoir s’y référer et d’accueillir dignement de nouvelles personnes et réalités en le leur communiquant à l’arrivée et en cas de questions. cela pourrait avoir pour effet de contrer ici l’inéluctable tendance à la sclérose de toute institution.

#seenthis

@colporteur bonne idée.

La première étape serait de réunir ces posts à l’aide d’un hashtag tel #seenthis-howto

Puis peut être avec cette base d’écrire un document/mode d’emploi synthétique.

▻https://seenthis.net/recherche?recherche=seenthis-tuto

un tuto référencé #seenthis_outils excellemment rédigé a disparu avec le compte d’intempestive lorsque celle-ci a malheureusement décidé de clôturer son compte pour des raisons qui aujourd’hui m’échappent.
amateur de salut public et de valeur d’usage, je verrais bien un avertissement à l’ouverture de compte "toi qui entre ici abandonne tout droit de propriété sur un contenu ou commentaire qui en cas de fermeture de compte, et ce quelle qu’en soit la raison, serait jugé collectivement utile afin de rester disponible sous un forme anonymisée", naïf, brutal, infaisable (droit de fuite, à l’oubli, refus de fournir des billes en cas de désaccord, etc). n’empêche nous ratons le tutoriel d’intempestive, les réponses à LC qui valaient le coup, et bien d’autres éléments disparus.

comme celleux qui animent seenthis sur le plan technique ont trop à faire, déjà rédigé bien des morceaux d’aide à la publication
le minimum à savoir
►https://seenthis.net/francais/article/le-minimum-à-savoir
moteur de recherche
►https://seenthis.net/francais/article/moteur-de-recherche
(ce doc est une mine que j’ai fort peu exploité jusqu’alors)

et sauf si quelqu’un.e a gardé le post d’intempestive, il semble qu’il faille recommencer. je viens de passer un moment à farfouiller sans trouver beaucoup d’éléments...

se mettre en position d’"arrivant" (entre FAQ et pas-à-pas ?), rédiger clairement du « mode d’emploi » ( pas mon fort...)

or, il suffit, par exemple, de voir le faible nombre d’abonné.e.s à @ 7h36 pour se demander ce qui même du plus simple ici reste trop opaque pour être approprié

je ne sais plus si il y a un message d’accueil systématiquement envoyé aux nouveaux/nouvelles inscrit.e.s. si ce serait possible.

(avant de réinventer l’eau tiède ?) voyons si d’autres ont des pistes

J’ai retrouvé ça :

Pour les #seenthis_outils, les infos de #bienvenue (à compléter...) à tout-e nouvel-le arrivant-e :

– Un triangle plein (►) devant un lien signifie que plusieurs personnes l’ont référencé - utile à savoir pour aller vérifier (en cliquant sur ce triangle) si une discussion est déjà en cours sur le sujet. Quand c’est un triangle creux (▻), c’est qu’il n’y a qu’une occurrence du lien sur #seenthis.

– Un bon usage des tags (n’importe quel mot précédé de #) sur les billets permettra à tout-e un-e chacun-e de s’y retrouver plus facilement. Pour certains mots-dièzes intrigants, il y a un seenthis_lexique (j’enlève le # pour ne pas inclure les messages d’annonce du lexique dans le lexique lui-même) qui se construit collectivement et évolue au fil de l’eau :
►▻http://seenthis.net/tag/seenthis_lexique

– Et pour d’autres trucs utiles (comment affiner la recherche sur seenthis, comment sauvegarder ses billets...), les seenthis_outils :
►►http://seenthis.net/tag/seenthis_outils

– Il y a quelques outils de mise en forme en haut à droite du champ texte (bloc citation, italique, gras), bien appréciés pour faciliter la lecture de tout le monde.

– Si tu as un souci sur ton compte, une question, une suggestion, parles-en @seenthis.

– Sans oublier les infos propres de seenthis en haut de la colonne de droite.

à table !
▻https://seenthis.net/tag/seenthis_c_est_bon_mangez_en

#eugénisme surtout, qui n’a plus aucune barrière, ayé, fini les remords suite aux nazis, on est revenu dans le même état d’esprit exactement que fin 19ème, début 20ème

Ça me rappelle une conversation que j’ai eue avec une camarade de la fédé CGT de la santé, lors de la lutte sociale de cet automne à la clinique Floréal de Bagnolet.

Il se trouve que nous avons évoqué la PMA, qui est une activité très rentable de façon générale et, en particulier, à Floréal ainsi qu’à la maternité des Bluets, historiquement liée à la CGT.

Je lui ai fait part de mes interrogations sur la pratique de la PMA, d’un point de vue éthique.

Mon interlocutrice m’a d’abord demandé si je n’avais pas confondu PMA et GPA, car, m’a-t-elle dit : « nous sommes féministes et, donc, contre la GPA ! ».

Je lui ai confirmé que mes doutes concernaient bien la PMA, et que cela n’avait rien à voir avec les causes féministes et LGBT, lesquelles me semblent, en soi, totalement légitimes.

Pour ce qui me concerne, l’interrogation porte sur la généralisation du diagnostic pré-implantatoire (DPI), associé à la PMA, ainsi qu’à la FIV : la DPI, dont le spectre de « prédispositions » sélectives s’élargit dangereusement, ne pourrait-il pas ouvrir la voie à la commercialisation du vivant et à l’eugénisme ?

La camarade m’a regardé interloquée puis elle a tourné les talons avant de me lancer « ah oui mais ça, c’est un truc de conspirationniste ! »

C’était bien l’argument principal du livre « La reproduction artificielle de l’humain » avec force exemples déjà existants de la vie réelle (et ça ya déjà plusieurs années, dans d’autres pays que la France). Par ici on se dit toujours qu’on va faire de « l’eugénisme éthique, égalitaire, encadré par la loi » (mais on vit dans un monde capitaliste globalisé).

#nazis ok fin du débat

C’est sans doute largement lié à l’offensive médiatique actuelle (et donc sans doute antérieure aux États-Unis, puisque nous finissons toujours par hériter de leurs pires idées de merde) pour promouvoir l’« héritabilité génétique » de l’intelligence.

Dénoncée en 2018 par exemple dans cette tribune du Monde :
▻https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/04/25/halte-aux-fake-news-genetiques_5290360_1650684.html

Et que Pr. Logo, par exemple, dénonce régulièrement dans son flux. (Parce que ça revient beaucoup en ce moment, semble-t-il.)

bé c’est l’histoire factuelle telle qu’elle est connue : eugénisme vent en poupe au 19ème, début 20ème (y compris sous forme d’eugénisme « de gauche », ou socialiste), puis suite aux nazis, dans les années suivant la WW2 le mot et les concepts derrières ont eu une grosse baisse et c’est devenu (très) négatif, et là depuis relativement peu, 15, 20 ans, c’est de nouveau en train de remontada, dans plusieurs milieux sociaux différents (dont de gauche donc). C’est pas qu’une question d’intelligence, ça vaut pour le corps parfait etc.

Depuis le 19ème, ça reste sensiblement les mêmes ressorts, les mêmes débats, les mêmes arguments, les mêmes buts, sauf que maintenant avec le génie génétique comme technique (FIV, DPI).

Ça ne dit rien des arguments pour ou contre à ce niveau, c’est parfaitement factuel de dire que ya eu remords et que ça a totalement baissé/presque disparu après les nazis, et que maintenant après plusieurs décennies une fois cette « affaire » tassée, ça remonte partout.

Ampelkoalition: Einwanderung wird leichter gemacht

Mehr doppelte Staatsbürgerschaften, Familienzusammenführungen für Flüchtlinge und mehr Visamöglichkeiten - das sind nur einige der Ankündigungen der künftigen Bundesregierung.

Eine radikale Überarbeitung des deutschen Staatsbürgerschafts- und Einwanderungsrechts gehört zu den zentralen Ankündigungen im Koalitionsvertrag der künftigen Bundesregierung. „Wir wollen einen Neuanfang in der Migrations- und Integrationspolitik, wie es für ein modernes Einwanderungsland richtig ist“, heißt es in der 178-seitigen Vereinbarung von Sozialdemokraten (SPD), Grünen und Freien Demokraten (FDP).
Einbürgerung nach fünf Jahren möglich

Konkret soll der Erwerb der deutschen Staatsangehörigkeit vereinfacht werden und Einbürgerungen bereits nach fünf Jahren möglich sein - bei besonderen Integrationsleistungen sogar nach nur drei Jahren. In Deutschland geborene Kinder ausländischer Eltern werden mit ihrer Geburt Deutsche, wenn ein Elternteil seit fünf Jahren in Deutschland lebt. Migration - so heißt es im Vertrag - solle „vorausschauend und realistisch“ gestaltet, „irreguläre Migration“ reduziert werden. Für schnellere Asylverfahren will die neue Koalition das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge entlasten. Die Visavergabe soll digitalisiert und ebenfalls beschleunigt werden. Arbeitsverbote „für bereits in Deutschland Lebende“ sollen abgeschafft werden.

„Wir wollen als Koalition einen Schlussstrich unter die restriktive Asylpolitik der letzten Jahre ziehen und dafür sorgen, dass Menschen, die hier dauerhaft leben und absehbar auch dauerhaft leben werden, die Möglichkeit erhalten, ihren Aufenthalt zu verfestigen, in Arbeit zu kommen, Sprachzugang zu haben, und zwar unterschiedslos“, sagt die Bundestagsabgeordnete Luise Amtsberg von den Grünen im DW-Gespräch.

„Das sind alles wichtige Schnittpunkte, die für ein modernes Einwanderungsland relevant sind und tatsächlich einen Paradigmenwechsel beschreiben“, fügt sie hinzu.
Union befürchtet Zunahme illegaler Migration

Ralph Brinkhaus, Fraktionsvorsitzender der konservativen Union aus CDU und CSU, die nach 16 Regierungsjahren nun auf der Oppositionsbank sitzt, steht den Plänen skeptisch gegenüber. „Wir hätten sicherlich nicht diese brutale Offenheit im Bereich Migration gehabt“, sagte Brinkhaus im Deutschlandfunk. „Wir haben große Sorge, dass das ein Pull-Faktor für ganz, ganz viel illegale Migration sein wird.“ Das Menschen, die ohne rechtliche Grundlagen nach Deutschland gekommen seien, nach einer gewissen Zeit hierbleiben dürften, halte er für falsch.

https://i.imgur.com/x71imjk.png

▻https://twitter.com/phoenix_de/status/1463561367361925121

Allerdings hatten die zuständigen Minister der 16 Bundesländer die Bundesregierung Anfang des Jahres aufgefordert, die Staatsbürgerschaftsregeln zu lockern. Die 2007 unter Bundeskanzlerin Angela Merkel ins Leben gerufene Integrationsministerkonferenz zur Koordinierung der Zuwanderungspolitik von Bund und Ländern forderte in einem mehrheitlichen Appell nachdrücklich eine Gesetzesänderung im Sinne der neuen Koalitionsvereinbarungen.
Niedrige Quote doppelter Staatsbürgerschaft

Aufgrund der geltenden Gesetze hat Deutschland eine der niedrigsten Quoten an doppelter Staatsbürgerschaft in Europa. Von den Vorschlägen zur doppelten Staatsbürgerschaft und der vereinfachten Einwanderungsverfahren dürfte besonders der Bevölkerungsteil mit türkischem Mitrationshintergrund profitieren. In Deutschland leben rund drei Millionen Menschen mit türkischen Wurzeln. Die ersten von ihnen kamen in 1960er Jahren anfangs als Gastarbeiter in die Bundesrepublik, die meisten blieben. 

Aufgrund der bisherigen Gesetzeslage besitzen weniger als zehn Prozent von ihnen die deutsche und die türkische Staatsbürgerschaft. Nach einer Studie des Center for American Progress verfügen 55 Prozent nur über die türkische Staatsbürgerschaft.

https://static.dw.com/image/52356485_401.jpg

Die Soziologin Gülay Türkmen vom Wissenschaftszentrum für Sozialforschung in Berlin, die über türkische Migrationsbewegungen forscht, begrüßt die angekündigte Überarbeitung der Staatsbürgerschaftsgesetze. Insbesondere in Bezug auf Deutschlands größten ausländischen Bevölkerungsteil.
Emotionale Bindung zur Türkei

„Der Hauptgrund, warum die türkischstämmige Bevölkerung die deutsche Staatsbürgerschaft ablehnen, ist die Verpflichtung, die türkische Staatsbürgerschaft aufzugeben“, erklärt sie der DW. „Das war bei älteren Generationen noch verbreiteter, weil die emotionale Bindung zur früheren Heimat viel stärker war.“ Das Vorhaben der neuen Bundesregierung werde sicherlich zu einer Zunahme der Anträge auf Staatsbürgerschaft in der türkischen Bevölkerung führen, „wie wir auch im Jahr 2000 nach der Vereinfachung des Einbürgerungsverfahrens gesehen haben“, fügt Türkmen hinzu.

Die Grünen-Abgeordnete Amtsberg macht die Union aus CDU und CSU dafür verantwortlich, dass so viele in Deutschland lebende Menschen keinen Einbürgerungsantrag gestellt haben.

„Herr Brinkhaus und die Union waren 16 Jahre in der Verantwortung. Sie haben in der Asyl- und Flüchtlingspolitik in Europa, aber auch in Deutschland relativ wenig erreicht. Vor allen Dingen haben sie dazu beigetragen, dass sehr viele Menschen über Jahre - und man muss schon fast sagen: Jahrzehnte - in diesem Land leben, ohne die Möglichkeit zu bekommen, ihren Aufenthalt zu verfestigen“, kritisiert Amtsberg. Obwohl es nach einer bestimmten Zeit absehbar gewesen sei, dass die Menschen dauerhaft bleiben würden. Wie das jetzt bei den afghanischen Schutzsuchenden der Fall sei.
Von Duldung zu vollem Aufenthaltsrecht

Im Koalitionsvertrag wird auch ein schnellerer Weg zum Aufenthalt für junge Menschen aufgezeigt, die sich in Deutschland besonders „integriert“ gezeigt hätten. Ein Vorteil für diejenigen, die nur über einen Duldungsstatus verfügen. Ihre Abschiebung wäre künftig schwieriger. Die rechtspolitische Referentin der deutschen Flüchtlingsorganisation Pro Asyl, Wiebke Judith, begrüßt diese Reform: „Aufgrund der Einschränkungen in den letzten Jahren leben rund 200.000 Menschen mit Duldungsstatus in Deutschland. Der Koalitionsvertrag enthält einige gute Ideen, wie man ihr Leben besser legalisieren kann“, erklärt Judith der DW. Zum Beispiel durch eine Absenkung der Schwelle für die Beantragung des Aufenthaltsrechts.

Im Allgemeinen stelle sie fest, dass die vorgeschlagenen Änderungen „das Leben von Menschen, die sich bereits in Deutschland aufhalten, viel einfacher machen werde“, sagt Judith. „Unser größter Kritikpunkt ist aber, dass der Koalitionsvertrag keine Änderung des Erstaufnahmesystems vorsieht.“ Demnach sind neue Flüchtlinge und Personen ohne legalen Status weiterhin zu einem Aufenthalt in einem Flüchtlingszentrum verpflichtet.
Flüchtlingszentren als Corona-Hotspots

„Die maximale Aufenthaltsdauer dort hat sich in den letzten Jahren auf 18 Monate erhöht“, erklärt Judith. Solche Aufenthalte könnten ein „ein enormes Gesundheitsrisiko bedeuten“, weil viele Zentren zu „Coronavirus-Hotspots“ geworden seien. Es gebe große Bedenken, dass dies die Asylverfahren negativ beeinflusse.

„Wir sind enttäuscht, dass der Koalitionsvertrag die Verbleibe-Dauer in Erstaufnahmeeinrichtungen nicht verringert“, fügt sie hinzu. Möglicherweise werde dies noch geschehen. Judith bemängelt auch, dass das derzeitige Abschiebesystem, nach dem kranke und traumatisierte Menschen gewaltsam aus Deutschland abgeschoben werden können, nicht thematisiert wurde.

Auf der anderen Seite wird der Familiennachzug für Geflüchtete erleichtert, nachdem es auch wegen der Pandemie einen Stau an Anträgen gegeben hat. Viele Menschen ohne deutsche Staatsbürgerschaft dürften die angestrebten Änderungen begrüßten. Aber der Koalitionsvertrag ist noch kein Gesetz. Außerdem gibt es keinen Zeitplan für die Vorschläge.

In Anbetracht der zunehmenden Internationalität Deutschlands wird die Einwanderungspolitik eine der zentralen Herausforderungen für die künftige Bundesregierung sein. „Mehr als ein Viertel der Menschen in Deutschland hat einen Migrationshintergrund“, betont die Soziologin Gülay Türkmen. „Es ist also definitiv an der Zeit, Reformen anzugehen.“

►https://www.dw.com/de/ampelkoalition-einwanderung-wird-leichter-gemacht/a-59946490

#regroupement_familial

#Bienvenue_en_Allemagne

Le Ministre Fédéral de l’Économie et de l’Action Climatique, Robert Habeck, s’adresse directement aux travailleurs qualifiés internationaux : L’Allemagne a besoin de personnes qui souhaitent venir investir leurs connaissances, leurs compétences et leur passion - ici, dans notre pays.

Qu’il s’agisse d’artisans, d’ingénieurs électriciens, de spécialistes en informatique, de professionnels de la santé ou de personnel de restauration, nous avons besoin de personnes de tous horizons qui souhaitent venir vivre et travailler en Allemagne.

▻https://www.youtube.com/watch?v=E3SY8BkRZug

#vidéo #make_it_in_Germany

The EU Blue Card

https://www.bamf.de/SharedDocs/Bilder/DE/MigrationAufenthalt/ZuwandererDrittstaaten/MobilitaetEU/schmuck-mobilitaet-blauekarteeu.jpg?__blob=wide&v=4#.jpg

The EU Blue Card is a residence title for graduates which is intended to facilitate and promote the permanent immigration of highly-qualified persons from outside the EU to Germany.

▻https://www.bamf.de/EN/Themen/MigrationAufenthalt/ZuwandererDrittstaaten/Migrathek/BlaueKarteEU/blauekarteeu-node.html;jsessionid=C4E641C9E1C766BB36DC1209CAB8FBFB.intranet671

Bundesregierung beschließt erstes Migrationspaket

Neues Chancen-Aufenthaltsrecht, Erleichterungen für Fachkräfte und konsequente Ausweisung von Straftätern.

In der heutigen Kabinettsitzung hat die Bundesregierung das von der Bundesministerin des Innern und für Heimat, Nancy Faeser, vorgelegte erste Migrationspaket beschlossen. 

Die wichtigsten Bausteine sind die Einführung eines Chancen-Aufenthaltsrechts, Erleichterungen bei der Fachkräfteeinwanderung, der unmittelbare Zugang zu Integrationskursen und die konsequentere Ausweisung von Straftätern. 

Bundesinnenministerin Nancy Faeser: „“""Mit dem Chancen-Aufenthaltsrecht schaffen wir einen Perspektivwechsel. Wir wollen, dass Menschen, die gut integriert sind, auch gute Chancen in unserem Land haben. Dafür sorgen wir mit dem Chancen-Aufenthaltsrecht. Die bisherige Praxis der Kettenduldungen wollen wir beenden. Damit beenden wir auch die Bürokratie und die Unsicherheit für Menschen, die schon Teil unserer Gesellschaft geworden sind. Wer Straftaten begeht oder hartnäckig Angaben über seine Identität verweigert, bleibt vom Chancen-Aufenthaltsrecht ausgeschlossen. "

„Wir müssen schneller Fachkräfte gewinnen, die wir in vielen Branchen dringend brauchen. Deshalb erleichtern wir es Fachkräften, ihre Familie mit nach Deutschland zu bringen. Sie müssen künftig keine Deutschkenntnisse mehr nachweisen. Wir wollen, dass Fachkräfte sehr schnell nach Deutschland kommen und bei uns Fuß fassen können. “

„Wir stärken die Integration von Anfang an – und das für alle Asylbewerberinnen und Asylbewerber. Der Zugang zu Integrationskursen hängt künftig nicht mehr von der Bleibeperspektive ab. Denn unsere Werte und unsere Sprache zu vermitteln, ist immer wichtig, auch wenn Menschen nur vorübergehend in Deutschland sind. “

„Gleichzeitig sorgen wir für die richtige Balance. Wir wollen irreguläre Migration reduzieren und reguläre Migration zu ermöglichen. Wir müssen vor allem Straftäter und Gefährder schneller und konsequenter ausweisen. Straftätern kann künftig leichter das Aufenthaltsrecht entzogen werden. Die Verwaltungsverfahren vereinfachen wir deutlich. Und für Straftäter erleichtern wir die Anordnung von Abschiebungshaft und verhindern damit, dass ausreisepflichtige Straftäter vor einer Abschiebung untertauchen.“"

Das erste Migrationspaket enthält insbesondere diese Änderungen:

- Chancen-Aufenthaltsrecht: Langjährig Geduldete erhalten durch eine einjährige Aufenthaltserlaubnis die Möglichkeit, die notwendigen Voraussetzungen für ein Bleiberecht zu erfüllen. Dazu gehört die Sicherung des Lebensunterhalts und die Klärung der Identität. Menschen, die sich zum Stichtag 1. Januar 2022 fünf Jahre lang in Deutschland aufgehalten haben, nicht straffällig geworden sind und sich zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung bekennen, profitieren davon. Mit dem Chancen-Aufenthaltsrecht sollen Kettenduldungen verhindert und die Zahl der Langzeitgeduldeten reduziert werden. Am 31. Dezember 2021 haben sich in der Bundesrepublik Deutschland 242.029 geduldete Ausländer aufgehalten, davon 136.605 seit mehr als fünf Jahren. 

– Bleiberechte: Bestehende Bleiberechtsregelungen werden so angepasst, dass mehr Menschen davon profitieren können. Gut integrierte Jugendliche sollen nach drei Jahren Aufenthalt in Deutschland und bis zum 27. Lebensjahr die Möglichkeit für ein Bleiberecht bekommen. Besondere Integrationsleistungen von Geduldeten werden gewürdigt, indem ihnen künftig nach sechs Jahren oder schon nach vier Jahren bei Zusammenleben mit minderjährigen Kindern ein Bleiberecht eröffnet wird. Die Voraufenthaltszeiten werden damit um jeweils zwei Jahre reduziert. 

– Erleichterung der Fachkräfteeinwanderung: Um den Standort Deutschland für Fachkräfte aus Drittstaaten attraktiver zu machen, werden bewährte Regelungen aus dem Fachkräfteeinwanderungsgesetz entfristet. Der Familiennachzug zu drittstaatsangehörigen Fachkräften wird erleichtert, indem für nachziehende Angehörige das Erfordernis eines Sprachnachweises entfällt. 

– Integration von Anfang: Allen Asylbewerberinnen und Asylbewerbern soll zukünftig der Zugang zum Integrationskurs und zu Berufssprachkursen im Rahmen verfügbarer Plätze offenstehen. Durch frühe Sprachförderangebote möchte die Bundesregierung einen Beitrag zur Teilhabe und zum gesellschaftlichen Zusammenhalt leisten. 

– Rückführungsoffensive: Die Rückführung von Menschen, die nicht hierbleiben können, soll konsequenter als bisher durchgesetzt werden. Das gilt insbesondere für Straftäter und Gefährder. Für diese Personengruppe wird die Ausweisung und die Anordnung von Abschiebungshaft erleichtert.

►https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/pressemitteilungen/DE/2022/07/chancen-aufenthaltsrecht.html

... „und konsequente Ausweisung von Straftätern“...
–-> #criminels_étrangers #renvois #expulsions

Arbeitskräftemangel: Deutschlands Greencard-Pläne

Deutschland will Nicht-EU-Bürgern die Einreise erleichtern und den Fachkräftemangel bekämpfen: mit einer Greencard-Variante, der sogenannten „Chancenkarte“.

Seit langem beklagen sich Industrieverbände über fehlende Fachkräfte und das Arbeitsministerium warnt davor, dass das Wirtschaftswachstum dadurch ausgebremst werden könnte.

Nach Angaben der Bundesvereinigung der deutschen Arbeitgeberverbände der Metall- und Elektroindustrie, Gesamtmetall, sehen zwei von fünf Unternehmen ihre Produktion durch Personalmangel behindert. Der Zentralverband des Deutschen Handwerks (ZDH) bezifferte, dass Deutschland rund 250.000 Handwerker fehlen.
Kriterien zur Arbeitsplatzsuche

Nun soll die neue sogenannte „Chancenkarte“, die Bundesarbeitsminister Hubertus Heil in dieser Woche vorstellte, Ausländern die Möglichkeit bieten, auch ohne Jobangebot zur Arbeitssuche nach Deutschland einzureisen. Dafür müssen sie mindestens drei von vier Kriterien erfüllen:

1) Ein Hochschulabschluss oder eine berufliche Qualifikation

2) Mindestens drei Jahre Berufserfahrung

3) Sprachkenntnisse oder ein früherer Aufenthalt in Deutschland

4) Ein Alter unter 35 Jahren

Dazu wird es weitere Begrenzungen und Bedingungen geben, betonte der SPD-Politiker. Die Zahl der Karten werde begrenzt sein, je nach dem Bedarf, den die deutsche Regierung festlegen werde, kündigte Heil an.

„Es geht um eine qualifizierte Zuwanderung, um ein unbürokratisches Verfahren. Deshalb ist es wichtig, dass diejenigen, die die Chancenkarte erhalten haben, ihren Lebensunterhalt bestreiten können, wenn sie hier sind“, sagte Heil am Mittwoch im WDR-Radio.
Immer weniger junge Menschen in Deutschland

Dass es für den deutschen Arbeitsmarkt Verbesserungsbedarf gibt, findet auch Sowmya Thyagarajan. Sie kam 2016 aus Indien nach Hamburg, um in Luftfahrttechnik zu promovieren. Mittlerweile ist sie Geschäftsführerin ihres eigenen deutschen Unternehmens Foviatech, das Software für die Optimierung von Transport- und Gesundheitsdienstleistungen entwickelt.

„Ich denke, dieses Punktesystem könnte eine sehr gute Möglichkeit für Menschen aus dem Ausland sein, hier zu arbeiten“, sagte Thyagarajan der DW. „Vor allem, weil es immer weniger junge Menschen in Deutschland gibt.“ Im Moment bevorzuge ihr Unternehmen bei der Einstellung Deutsche und EU-Bürger, einfach wegen der bürokratischen Hürden, die es für Arbeitnehmer aus anderen Ländern gebe.

Den Nutzen der vier Kriterien für die Erlangung einer Chancenkarte bewertet Thyagarajan unterschiedlich: Qualifikationen und Sprachkenntnisse seien wichtig. „Aber bei einer Altersbegrenzung unter 35 Jahren bin ich mir nicht sicher, wie sinnvoll das ist. Man muss nicht jung sein. Es kommt auf die Fähigkeiten an“, sagt die Geschäftsfrau. Was die dreijährige Berufserfahrung angeht, so ist Thyagarajan ebenfalls skeptisch, weil in einigen Fällen ein Hochschulabschluss das erforderliche Fachwissen vermittele: „Für manche Berufsprofile braucht man keine Erfahrung, aber für manche muss man tatsächlich Erfahrung haben.“
Bürokratische Hürden für ausländische Arbeitnehmer

Noch kritischer blickt Holger Bonin auf die Pläne von Arbeitsminister Heil. Für den Forschungsdirektor am Institut für Arbeitswirtschaft (IZA) in Bonn stellt die Chancenkarte „unnötig hohe Hürden auf und macht das System komplizierter“. Bonin befürchtet einen Zuwachs an Bürokratie. „Warum macht man es nicht viel einfacher? Man gibt den Leuten ein Visum, um Arbeit zu suchen, und wenn sie innerhalb einer bestimmten Zeit nichts finden, müssen sie gehen.“ Wenn diese Kriterien für Arbeitgeber wichtig seien, „können sie das bei der Einstellung entscheiden. Da muss keine Chancenkarte vorgeschaltet sein.“

Bonin argumentiert, dass einige der von Heil genannten Kriterien für deutsche Arbeitgeber vielleicht gar nicht so wichtig seien. Wie zum Beispiel ein internationales Unternehmen, welches hauptsächlich auf Englisch kommuniziere: dort sei es relativ egal, ob die Bewerber Deutsch sprechen oder in Deutschland gelebt haben.
Kulturelle und strukturelle Probleme

Deutschland hat im Vergleich zu anderen westlichen Ländern, die um qualifizierte Arbeitskräfte werben, einige kulturelle Nachteile: Zum einen wird Deutsch weniger häufig gesprochen als Englisch. „Fachkräfte suchen fast immer nach Ländern, in denen Englisch gesprochen wird“, so Thyagarajan. Ein weiteres Problem ist, dass deutsche Arbeitgeber traditionell einen höheren Wert auf Zertifikate und Qualifikationen legen. Doch ausländische Nachweise werden in Deutschland oft nicht anerkannt oder deren Zertifizierung dauert Monate. „Diese Probleme werden nicht durch die Einführung einer Chancenkarte gelöst“, sagt Bonin.

Daneben gibt es noch systemische Schwierigkeiten. Deutschlands föderales System mit regionalen Zuständigkeiten in den Bundesländern führt dazu, dass lokale Behörden manchmal unterschiedliche Qualifikationen anerkennen. Hinzu kommt, dass Deutschland immer noch abhängig ist von einer Papierbürokratie, bei der ausländische Arbeitnehmer oft notariell beglaubigte Übersetzungen ihrer Zeugnisse vorlegen müssen. Auch dies ist ein Problem, das Arbeitsminister Heil anzugehen versucht.

„Ich halte es für sehr, sehr notwendig, neben einem modernen Einwanderungsgesetz auch das bürokratische Monster bei der Anerkennung von Qualifikationen auszudünnen“, sagte er dem WDR. Dazu wünsche er sich eine zentrale Stelle, die Qualifikationen schnell anerkennt, und Backoffices in Deutschland, welche die überlasteten Konsulate im Ausland unterstützen können. Einen Entwurf für ein neues Zuwanderungsgesetz will Heil im Herbst vorlegen.

►https://www.dw.com/de/arbeitskr%C3%A4ftemangel-deutschlands-greencard-pl%C3%A4ne/a-63055635

Il y aurait pourtant une façon constructive de traiter cette « déception ». Si le vaccin a tant de mal à être efficace dans la durée, n’est-ce pas plutôt du fait que ce virus est autrement plus redoutable que ce que les plus grands médecins de la galaxie l’analysaient en mars 2020 (ceux qui aiment les analogies à base de trottinettes en particulier) ?

Ceci dit, quand tu te souviens que l’exécutif se gobergeait des alarmistes en parlant d’une « grippette » et qu’on pouvait continuer à aller au théâtre, on partait quand même de loin ! ...

Oui, au théâtre le mercredi à faire des déclarations bravaches, et décrétant le confinement le vendredi. Ça avait été déjà parfaitement misérable.

… et les masques, ça sert à rien  !

Sinon, depuis ce printemps, dans ma petite famille, on porte ça : ►https://pure-factory.eu/?ref=wKdV5kaBcotCh.

C’est efficace comme un FFP2, avec moins de fuites encore sur les côtés et des filtres amovibles que l’on peut désinfecter dans une boite à UV-C.

Par contre, je déconseille aux gens qui transpirent vraiment beaucoup et facilement.

Ah tiens, j’essayerai bien ce masque, merci @monolecte

Trop forte @monolecte :))) 😚

Je viens d’acheter tes masques, monolecte. Pas cher au final, entre l’offre de réduction, les frais de port gratuits et le lien de parrainage j’en ai pour 64 euros pour 7 masques et des filtres.

J’espère qu’ils vous conviendront. À noter que les petits visages ont intérêt à prendre du M et pas du L. Malgré ma grande gueule, j’ai du M, comme ma fille.
Je ne porte que ça depuis ce printemps. Camille nettoie son masque tous les soirs en rentrant de l’école (elle le porte en gros 12h/jour, entre le bus et les cours, elle le retire juste pour bouffer toute seule dehors), eau + savon, le met à sécher pendant la nuit. Le filtre passe aux UV-C quand elle rentre.

Moi, c’est dès que je sors de l’appart (sachant que les cages d’escalier sont de foutus covidromes³), donc nettement moins souvent et longtemps qu’elle. Avec la désinfection aux UV-C du filtre, ça m’en fait un par mois, à peu près, donc vraiment pas coûteux à l’usage, mais nettement plus rassurant dans les brasseries à miasmes.

Cela dit, vu la gueule d’omicron, on repasse en évitement max…

Monsieur Monolecte est revenu aux FFP2, c’était l’étuve pour lui.

Tu me diras.

@monolecte je teste depuis cette semaine. mini-me adore, moi je transpire un peu beaucoup pour la journée de travail en continu, mais pour les courses ou des trucs du genre trajet de métro, c’est parfait, bien étanche et rassurant.

ps : j’ai pas de machine à uv-c du coup je laisse reposer les filtres plusieurs jours... mais je viens de voir que la box mini vient de baisser de prix.

Ah oui très bien. Je nettoie le masque en rentrant mais je jette le filtre après plusieurs heures d’utilisation, je n’ai pas compris qu’on pouvait le réutiliser (c’est quoi le procédé par UV-C ?)

J’utilise ce boitier pour désinfection des masques standards et filtres depuis le 19 juin 2020 (on s’est jeté dessus dès qu’il est sorti, juste 2x plus cher que maintenant) ▻https://www.pearl.fr/article/TG1336/boitier-de-sterilisation-uvc-steribox-sb1

Sinon, ça, c’est le level au-dessus  : désinfection à l’ozone (0₃) + UV-C, mais je ne recommande pas en usage domestique, surtout s’il y a des gosses, des animaux domestiques ou des gens pas très carrés, négligents  : les erreurs de manipulations ne sont pas anodines et il faut être très vigilants avec les yeux et bien ventiler la pièce pour ne pas respirer l’O₃.
Perso, j’ai le boitier au-dessus, un capteur CO₂ et un purificateur d’air avec filtre HEPA13 et je pense qu’à moi toute seule, j’ai plus investi que Blanquer pour le reste de la France…
▻https://www.pearl.fr/article/TG1337/lampe-germicide-uvc-et-ozone-38-w-professionnelle

Merci de vos retours. J’ai toujours un peu l’inquiétude d’avoir recommandé quelque chose qui me convient à moi, mais pas aux autres.

Merci @monolecte

Agnès Maillard, je suis très satisfaite de ce masque. Ça change la vie ! En plus, fini la buée sur les lunettes ! Merci pour tes très bons conseils.

Bonjour, @christelle_debord et #bienvenue ici.
Il y a plein de gens très bien ici qui échangent [presque toujours] civilement des informations [quasiment toujours] de bonne qualité.

Quand tu cliques sur l’icône des gens bien, tu peux t’abonner à eux et lire sur ton seenthis les nouvelles qu’ils partagent.

Tu as aussi un petit mode d’emploi en haut à droite.

Ici, tu peux aussi écrire et partager, un peu comme dans un blog, mais en moins chiant.

Contente que ça vous convienne.

Hier, la pharmacienne qui m’a fait le test a tout de suite voulu mon masque…

Exemples de gens biens  : tous ceux qui participent à cette discussion.

Merci @monolecte pour ces infos :)

Petite question : comment ça se passe si besoin de justifier du niveau de protection des masques, par ex dans un endroit qui exige des FFP2, il y a un certificat avec ?

J’ai aussi trouvé ça

https://framapiaf.s3.framasoft.org/framapiaf/media_attachments/files/107/559/810/240/248/529/original/5b576a042ed7d21f.png

Parce que celui-là qui est livré avec, il est un peu cryptique

https://framapiaf.s3.framasoft.org/framapiaf/media_attachments/files/107/514/903/925/627/396/original/185523c37e34a4f7.jpeg

Super, merci !

J’ai enfin appelé pour souhaiter la bonne année à la génitrice. Je me disais que si elle ne voulait pas se faire vacciner, c’était peut-être parce qu’elle manquait d’une personne pour l’accompagner. Je lui ai proposé. Mais en fait, elle ne veut pas se faire vacciner parce qu’elle n’a pas peur du virus, qu’elle trouve dingue qu’on en soit déjà à 3 injections, et que ça va être 4, puis 5, puis 6, que c’est complètement absurde, et que je ne devrais pas vivre dans la peur comme je le fais.
J’ai commencé à expliquer ce qu’était ce virus. Mais j’ai arrêté. Advienne que pourra. Pour le moment, ils passent encore au travers. Tant mieux. Tant mieux. Tant mieux. Pourvu que ça dure.

Tu veux que je les parraine pour des masques  ? 😇

Au début, mon père partait dans le déni complotoprout… mais en fait tout s’est joué autour des municipales  : j’ai fait une grosse colère sur le thème «  ne vas voter sous aucun prétexte  !  », il a chouiné, promis, tenu… puis il a eu des potes élus et/ ou assesseurs qui ont chargé dont une poignée qui a clamsé  : converti, le pater.

Ils s’en foutent des masques. Ils n’y croient pas. Ils sont passés au travers depuis deux ans. Donc ils passeront au travers tout le temps. Et ça t’explique que vraiment, le gvt, ils font n’importe quoi, alors on va rien faire pour se faire vacciner. C’est là que j’ai répondu « ah, mais les deux choses sont distinctes. Il y a ce que fait le gvt, et il y a ce que fait le virus, et le second en a rien à foutre du premier ». Et c’est là qu’on m’a expliqué que je vivais dans la peur. Tiens, rien que pour rire, il faudrait que je la fasse monter dans ma voiture 30 secondes. Mais même ça, pas certain que ça permette de relativiser. C’est juste une idée absurde.

Pourquoi ? Tu conduis mal ? 🤔

Il m’arrive d’utiliser le mode sport de ma petite électrique.

Retour d’expérience sur les masques Pure Factory (+ boîte désinfection UVC) :

Pas mal. Au début, le bourrelet silicone chauffe un peu la peau mais ça passe vite.
Moins cool : j’en avais commandé un pour Madame. Mais elle n’a pas envie de le porter. C’est « made in China » et pour elle, c’est rédhibitoire. En outre, elle dit que je psychote :-(

aha, pareil, ici. Ma compagne me l’a jeté à la tronche, « on dirait une muselière ». Je crois que le côté #bdsm ne branche pas tout le monde. Moi j’ai l’air d’hanibal lecter et ça me va. Juste il m’écrase le pif, au bout d’une heure. Je n’arrive pas à choisir entre avoir le nez écrasé et les oreilles arrachées par un #FFP2. Dans une perspective BDSM, il faudrait combiner les deux, mais en vrai, je veux dire qu’il faudrait qu’il pointe un peu plus comme un FFP2, pour dégager le nez. J’aime bien la petite boîte à UV, très pratique et rapide et ça donne au filtre une vie presqu’infinie (ou pas ?). La Micri, au début elle a adoré, surtout la boîte à désinfecter par la lumière, mais, ça tient vite chaud... on teste le FFP2 là...

les FFP2, KN95 etc avec des élastiques qui se mettent derrière la tête et non derrière les oreilles sont plus sûrs (ajustés) et plus confortables.
si on en trouve pas, diverses petites attaches permettent de mettre les élastiques prévus pour les oreilles derrière la tête. à l’usage, c’est moins ajusté que des élastiques prévus pour aller à deux hauteurs différentes sur l’arrière de la tête.
les KF94 sont confortables (conclusion de divers essais collectifs dans mon entourage) et présentent l’avantage, si il sont fabriqués dans leur pays d’origine, la Corée, de modérer la crainte des malfaçons et contrefaçons.
perso, je préfère porter un masque discret (qui ressemble à ceux que pas mal de monde porte)

#UV-C #masques

Les pure mask sont livrés avec un bidule qui permet de les attacher sur la nuque. Ma fille fait comme ça, sinon, elle n’aurait plus d’oreilles.
Sinon, après une journée dans un nid à covidés avec son masque, ben, c’est tombé ce matin  : toujours négative. 🏆

oui c’est vrai pour les oreilles et le visage, c’est nickel, je trouve.

ni les asso de parents ni celles de consomateurs ne font le taff, semble-t-il, alors si vous avez des indications sur des masques KF94, FFP2 ou KN95 corrects et pas chers pour enfants < 5 ans <10 ans préados, ados, et puisque les (les pharmas parisiennes font souvent une marge énorme avec des masques à 1,5€ pièce, par exemple, je suis preneur, pour le faire savoir à de nombreux parents aux alentours

j’en ai chopé dans un magos chinois du centre lille, le type est très sympa, mais franchement aucun idée si les masques sont aux normes. J’ai juste sauté sur l’occaz, comme la petite commençait à lâcher la muselière bdsm (que j’aime beaucoup moi (je nous voyait bien débarquer à la médiathèque pour faire flipper tout le monde en mode famille adams (mais non))). pour l’instant c’est un peu toi le fournisseur bon plan...

et c’était cher, trop.

les masques pour les gosses c’est quand même pas viable. J’ai envoyé une lettre à ma mairie pour qu’ils claquent enfin un détecteur de CO2, pas de réponse pour l’instant.

Là on va tester le puremask sur l’ado ce week-end (je les reçois demain), et si ça va, on testera quand même sur la petite (5-6 ans) en rose bonbon. :p

Les pure mask sont livrés avec un bidule qui permet de les attacher sur la nuque.

Ah oui ! La bride pour maintenir le masque bien plaqué sur le visage, c’est vraiment LE truc qui va bien. Même avec ma barbe, ça le fait.

En fait, on les porte depuis avril et en général, on ne déclenche aucune réaction… sauf chez les soignants  : «  houlà, jamais vu, ceux-là, ça protège bien… Ah, pas de fuites sur les côtés, niveau FFP2… je passe mon mail et vous m’envoyez le lien.  »

Pour les enfants, il faut la taille enfants. Sinon, les soignants et les instits disent (à peu près) tous la même chose  : les gosses n’ont aucun problème à porter le masque, surtout quand ils ont l’exemple autour d’eux et que les parents ne sont pas en mode drama queen. Comme toujours, ils adaptent leur comportements à celui de leurs parents. Donc, si les parents sont anti-masques, les gosses ne vont pas les désavouer et vont renâcler. Si les parents sont détendus avec ça, les gosses s’adaptent très vite et très bien. Même mieux que les adultes.

Les préverbaux devraient fonctionner par mimétisme  : porter un masque n’est pas différent pour eux comme bizarrerie que de porter une culotte ou un chapeau ou une écharpe. Si les parents en portent, ils devraient vouloir en porter aussi.

J’ai eu quelques remarques sur les nez. J’ai un nez droit et pas de souci, parfois le bout du nez touche l’armature, mais ce n’est pas dérangeant pour moi. Minilecte a un nez droit plus petit, rien. Peut-être les grands nez… je ne sais pas.

Merci @monolecte ! Vu l’exigence seenthisienne de qualité de l’info : pourrais-tu indiquer si l’objet a un impact sur les vibrations issues des respirations nocturnes ?

Nan, sérieux, je voulais surtout vous souhaiter une belle année « Tout haut toutou » (to pronounce with a zenglish accent). A chacun.e !

Par contre, dommage : les réductions c’est fini. Les masques repassent à 25 euros (ils étaient à 10 euros), la grosse boîte à UV à 90 euros (elle était à 50 euros). Donc si tu n’as pas équipé ta famille en décembre, maintenant c’est (nettement) plus cher.

Ici, notre aînée (13 ans, masque M) a l’air de le supporter sans aucun problème. En plus ses copines le trouvent classe, alors c’est tout bon.

Les petits (10 ans, masques enfants) trouvent qu’il leur fait mal au niveau du nez. Ils ont tendance à un peu trop le manipuler, et ils étaient un peu trop serrés. On est en période de réglages. Mecton a un masque jaune-qui-pète, remarques assez enthousiastes des gens.

De mon côté aucun souci. Hier je l’avais oublié en allant à la pâtisserie, je me suis rabattu sur un chirurgical (il y a des réserves dans mon sac). L’impression de me retrouver à poil pendant les 10 minutes à commander mon royaume (la galette des rois d’ici).

Seule gêne : hier j’avais une barbe de 10 jours, et j’ai trouvé ça extrêmement désagréable. Depuis je me suis passé mon coup de tondeuse, c’est redevenu confortable à porter.

Dans le sac, j’ai des #FFP2 d’urgence. Il y avait un chir ou deux, au cas où je croiserais quelqu’un de particulièrement dépourvu.

Mais en fait, on file aussi des FFP2, genre, au livreur…

J’ai bien fait d’acheter des puremasks de secours + les boites UV-C en décembre, dis-donc.

J’ai bien fait de commander ya 3 jours haha. Mais du coup pour ma copine ça sera mort, on s’était dit on teste et après elle en prend en suivant…

@monolecte quand je disais « pour les gosses », je pensais à ma petite qui a cinq ans. Sur une journée entière, qu’ils ne fassent pas les cons avec, en maternelle ou en cp, ça me paraît illusoire...

sans amazonzon ou alibarbarie, des #KF94 small 5-12 ans faits en Corée, par lot de 200 (il faut se grouper) reviennent à 30cts pièce frais de port compris (ils devraient arriver pas trop doucement car f€d€x) et il y en d’autres pour les 3-5 ans,
▻http://item.gmarket.co.kr/Item?goodscode=1922048125
avec une adresse à laquelle les étrangers peuvent poser des questions in english

le gars parle coréen maintenant.

J’me suis fait traiter ce jour de prosélyte parce que j’ai proposé des FFP2 à ceux qui voulaient tester. J’en propose, parce que je sais que la plupart des gens n’osent pas en acheter. Mais en fait, la seconde difficulté, c’est qu’ils ne veulent porter un masque qui ne ressemble pas aux autres. D’où, quand tu proposes un masque bariolé, la déception « ah je préfère le blanc/noir/bleu ».
Quand j’ai entendu le mot « prosélytisme », j’ai tout remballé et changé le sujet de discussion.

Non, il parle aussi anglais ▻http://global.gmarket.co.kr/item?goodscode=1922048125

ce qui rend les FFP2 plus difficiles à porter que les chirurgicaux, c’est pas ce que nous disent les officiels, mais qu’ils ne sont pas faciles à descendre sous le nez (des gens font ça pour téléphoner ou parler... et à l’extérieur, c’est de bonne guerre), ou de les porter sous le menton (ce que pas mal de gens font pour pouvoir plus rapidement changer leur masque de position en fonction de la situation, dehors/dedans par exemple, et pas simplement pour faire semblant)

merci @monolecte d’avoir signalé cette page bien plus pratique pour commander du masque coréen

Content hier, d’avoir montré mes FFP2 bariolés en début de réunion à mon interlocuteur avec masque en slip. Il a pris le FFP2 noir, et l’a porté tout du long. Il m’a appelé ce matin, en me disant que sa compagne était covid+ omicron, et qu’il faisait son test dans la journée. J’attends.
Le mois de janvier va être long, mais long...

arg ils étaient à 10€ y a deux semaines ? ;_ ;

J’ai oublié mon retour, pas aussi positif, après maintenant deux semaines d’utilisation régulières (pas très poussée car je ne sors pas souvent).

– J’ai un grand nez ET une barbe ET des lunettes. Je cumule les problèmes.
– Une fois mis le mieux possible càd avec le pourtour silicone le plus collé sans trou, je ne vois plus rien à 90° vers le bas, je ne vois plus que tout droit tout droit. C’est pas super en marchant, je peux trébucher sur n’importe quoi car je n’ai plus aucune vision périphérique du bas. Et pour fixer un truc plus petit que moi, par exemple pour taper mon code de carte bleue, je dois baisser la tête au max. En effet, contrairement aux masques tissés (chir, ffp2), qui ont l’épaisseur du filtre qu’on utilise ici, bé là ya plusieurs centimètres d’écart entre le visage et l’extérieur du masque.
– D’autant plus qu’en bougeant, marchant, parlant : le masque remonte toujours petit à petit sur l’arrête de mon nez vers mes yeux. Donc à chaque fois plus le temps passe, plus je vois que dalle. Faut que je le rebaisse régulièrement.
– Mon nez touche presque toujours la coque plastique. Pour ne pas, faut vraiment baisser le masque au plus bas (= l’arrête du nez collé au haut du masque) mais dans ce cas c’est moins plaqué il me semble. Mais faut que j’essaye l’attache derrière la tête plutôt que sur les oreilles, ça plaque mieux.
– J’ai l’impression que les filtres toujours toujours légèrement plus grands que la place sous les « cales » en silicone sur les bords, qui servent à caler filtre + coque. Et du coup ça finit toujours un peu plié alors que ça devrait être bien plaqué au fond.

Mais sinon ça marche bien, je n’utilise que ça vu que je ne vais en lieu fermé en gros qu’en magasin ou amap pour les courses, donc peu longtemps à chaque fois (grand max 1h, plutôt moyenne de 15min). Ça serait peut-être plus compliqué si je devais travailler avec pendant 2 × 4h d’affilé chaque jour.

De mon côté, c’est le même défaut : quand on a besoin de regarder vers le bas (par exemple dans un magasin de bouquins), c’est assez chiant comme tu décris, on a la vue bloquée, faut baisser la tête, du coup le menton rentre dans l’écharpe, ça fait remonter le masque, qui repousse les lunettes vers le haut, et on a l’air con.

Sinon, comme j’ai tendance à laisser pousser les poils pendant une semaine avant de tondre, à ce moment précis ça devient désagréable à porter, ça gratte. Suffit que je tonde, et c’est nickel.

Mais à part ça, nickel, je ne porte plus que ça. (Suffit de ne plus aller acheter de livres.)

Sinon, @nicolasm : oui, ils étaient à 10 euros en décembre, mais l’offre est terminée depuis début janvier.

En fait, je me sens à poil avec un FFP2 standard.

Sinon, monsieur Monolecte est passé en FFP3… vu le niveau de merdier ET les conneries rassuristes, les gens font pornawak et spreadent partout comme des sulfateuses.
▻https://alsaceprotection.com/produits/lot-de-10-masques-ffp3-nr-fabrique-en-france

On rappelle que comme les FFP2, les FFP3 sont recyclables ad nauseam en les faisant sécher et en les collant dans la boite à UV-C.

Un client a décidé de faire pareil, et il les trouve très confortable.

Les FFP3 d’Alsace protection  ?

Encore merci pour ce thread. Je comprends totalement la montée en gamme, d’autant plus que la cohabitation de plusieurs variants facilite les contaminations à répétition.

Petit retour aussi, vu que j’avais également profité des soldes Puremask : je ne les ai pas trouvé si pratiques sur moi.

Assez encombrants (et j’avais 1 fuite sur l’un des 3 masques dont la structure est légèrement différente), et pas forcément agréables avec la transpiration.

Ceci étant dit, il y a effectivement moins de fuite (ou pas de fuite de tout) que sur les FFP2 que j’utilise. Et également, ma copine, elle, en est extrêmement contente (en tant que porteuse de lunette, c’est la révolution de plus avoir de buée)

Les FFP3 d’Alsace protection donnent grave envie aussi.
Puis maintenant j’ai du coup la boîte à UV-C pour les prolonger en plus.

–---

Après j’ai aussi des activités (musique, soufflant) où je dois enlever le masque… donc c’est quand même un équilibre précaire tout ça, si tu veux pas te couper entièrement du monde.

Attention, hein, selon la Société Française des Enculeurs de Mouches en Milieu Hospitalier, « le port du masque FFP3 donne un faux sentiment de sécurité encore pire que le FFP2 » (le FFP3 est donc encore plus dangereux que le FFP2). Il y a une tribune en preprint à paraître bientôt dans le Monde.

Hé, hé, hé… 😈

J’ai pensé à un truc comme ça, mais je sais pas si je suis chaud pour un équivalent du droit de la mer sur le net. :o)

Donc bonjour et #bienvenue à @twoinou_ de Perspectives Printanières.

Tu bosses dans cette fac  ?

yes ! A l’institut d’urbanisme et géographie alpine...

#la_honte

#en_marche_vers_le_fn

L’Université à bout de souffle

Après la loi ORE en 2018, le décret « Bienvenue en France » et l’augmentation des frais d’inscription pour une partie des étudiants étrangers hors-UE en 2019, l’année universitaire qui vient de s’achever a vu une nouvelle réforme menacer les principes fondateurs de l’Université française. Le projet de loi LPPR, ou Loi de Programmation Pluriannuelle de la Recherche, est un texte qui propose, en principe, une évolution du budget de la recherche jusqu’en 2030. Dans les faits, la LPPR s’accompagne également de plusieurs mesures vivement contestées par la communauté scientifique : des « CDI de mission » (contrats appelés à se terminer à la fin d’un projet de recherche), des tenures tracks (recrutement accru de professeurs assistants temporaires), ou encore le renforcement d’un système de financement de la recherche basé sur des appels à projets et des évaluations prospectives.

Maître de conférence, chercheur en Études cinématographiques à l’Université Paris Sorbonne Nouvelle depuis 2006 et codirecteur du Master Cinéma et Audiovisuel depuis 2019, Antoine Gaudin est en première ligne face à cette nouvelle mesure qui menace le monde, déjà fragile, de l’enseignement supérieur et de la recherche. Nous avons voulu nous entretenir longuement avec lui pour faire le point sur les conséquences de la LPPR sur son travail, sur les dernières réformes du quinquennat Macron à l’encontre de l’Université, mais aussi sur les formes possibles de contestation.

(...)

À partir du moment où vous avez au pouvoir des gens qui nomment « Bienvenue en France » une mesure ouvertement xénophobe, une mesure qui multiplie par quinze (!) les frais d’inscription pour les étudiants étrangers hors Union Européenne, sans que cette hausse, délirante, ne soit assortie d’aucun avantage par rapport à leurs camarades étudiants français ou européens (ce qui constitue d’ailleurs un cas de discrimination de l’accès à un service public basée sur l’origine géographique), à partir du moment où vous avez au pouvoir des gens qui tordent le langage pour lui faire signifier tout simplement l’inverse ce qui est, vous n’êtes pas simplement face à la pratique de l’enrobage flatteur constituant le support traditionnel de la communication politique. À ce niveau-là, vous avez basculé dans un au-delà de la raison, que l’on appelle parfois post-vérité, que des responsables politiques de haut rang devraient s’interdire d’utiliser, et que des médias critiques et indépendants devraient dénoncer, étant donné le danger qu’il représente pour la démocratie.

(...)

Faisons ici un peu d’anticipation. La première évolution possible serait la diminution des effectifs étudiants, qui permettrait aux universités de fonctionner malgré la pénurie de personnels. On en a déjà un peu pris le chemin avec la loi ORE de 2018, aussi nommée Parcoursup, qui a instauré le principe de la sélection à l’entrée de l’Université. Avec la fin d’un accès de droit à l’Université pour tous les bacheliers, on laisse un certain nombre de jeunes gens sur le carreau, en les empêchant d’accéder à un niveau d’études dans lequel ils auraient pu éventuellement se révéler. L’autre solution, pour pouvoir continuer à accueillir l’essentiel d’une classe d’âge chaque année, ce serait l’augmentation du coût des études, c’est-à-dire des frais d’inscription, afin de permettre aux universités devenues « autonomes » d’opérer les recrutements indispensables à un fonctionnement à peu près normal. On sait d’ailleurs, grâce aux MacronLeaks, que c’est globalement cela, le projet à terme, et que la multiplication par quinze des frais d’inscription des étudiants étrangers n’est qu’une façon d’amener ce qui sera sans doute la prochaine grande réforme de l’Université, si jamais la LPPR passe, c’est-à-dire la même hausse des frais d’inscription pour l’ensemble des étudiants. La plupart devront donc souscrire des emprunts bancaires pour faire face au coût de leurs études, ce qui signifie qu’ils passeront plusieurs années, au début de leur vie professionnelle, à rembourser un crédit.

Bref, l’enseignement supérieur va sans doute à terme se transformer complètement en marché, et les étudiants en entrepreneurs d’eux-mêmes, dans un univers concurrentiel qui les forcera à rationaliser leurs parcours (adieu l’idée de se réorienter, de chercher sa voie, de se cultiver avant tout), afin d’être immédiatement « employables » dans la grande machine économique, et donc de ne pas trop pâtir de leur dette à rembourser. L’idée de l’Université, non seulement comme espace d’apprentissage et d’insertion professionnelle, mais surtout comme espace pour former des citoyens conscients, critiques et émancipés, prendrait alors un nouveau plomb dans l’aile. Quand bien même ce très probable scénario-catastrophe serait finalement abandonné au profit d’une plus grande sélection à l’entrée des facs, ou bien au profit d’une dégradation continue des conditions d’accueil et d’accompagnement, la LPPR nous fait foncer tête baissée vers une nouvelle remise en cause de l’accès à tous à des études gratuites de qualité. Si j’étais étudiant, je m’en inquiéterais et je refuserais cette perspective qui, associée aux réformes des retraites et de l’assurance-chômage, notamment, prépare un avenir bien sombre, où l’autonomie vis-à-vis des mécanismes tout-puissants du marché sera fortement réduite. Ce monde que nos dirigeants politiques sont en train de mettre en place pour eux, il faut que les étudiants disent maintenant, nettement et massivement, s’ils l’acceptent ou le refusent. Après, ce sera trop tard, car hélas on ne revient quasiment jamais sur des réformes de régression sociale une fois qu’elles ont été adoptées.

►https://www.critikat.com/panorama/entretien/luniversite-a-bout-de-souffle

#novlang #france2020 #xénophobie

Le Conseil d’État permet au gouvernement de fermer l’université

Ce mercredi 1er juillet, le Conseil d’État a rendu sa décision concernant les contestations portées contre l’arrêté du 19 avril 2019 relatif aux droits d’inscription dans les établissements publics d’enseignement supérieur relevant du ministère chargé de l’enseignement supérieur.

Cette décision procède d’une véritable réécriture de la décision du Conseil constitutionnel du 11 octobre 2019 qui était venu consacrer, sur le fondement du treizième alinéa du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946, l’exigence constitutionnelle de gratuité de l’accès à l’enseignement supérieur public, avec la perception de droits d’inscription modiques en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiant·es.

S’affranchissant des garde-fous érigés par les juges constitutionnel·les, le Conseil d’État a écarté toute possibilité de prise en compte de la capacité financière des étudiant·es, en estimant que le caractère modique des frais d’inscription exigés des usagèr·es suivant des formations dans l’enseignement supérieur public en vue de l’obtention de diplômes nationaux doit être apprécié au regard du coût de ces formations.

Constatant que le « coût annuel moyen » de la formation suivie par un·e étudiant·e en vue de l’obtention d’un diplôme de licence, de master, de doctorat ou d’un titre d’ingénieur·e diplômé·e est évalué à la somme de 10 210 euros par la Cour des comptes, dans son rapport sur les droits d’inscription dans l’enseignement supérieur public de novembre 2018, et à la somme de 9 660 euros par le rapport d’information de l’Assemblée nationale sur l’accueil des étudiant·es extra-européen·nes en France du 13 mars 2019, le Conseil d’État va ainsi s’employer à vider entièrement de sa substance le principe de gratuité dégagé par le Conseil constitutionnel.

Or, ce montant ne reflète pas la réalité des coûts de formations des différentes filières à l’université. Puisque que la Cour des comptes retient que le coût global d’une formation en santé (médecine, pharmacie, PACES) est de 3 307 euros et représente, en science humaines et sociales, 2 736 euros en licence et 3 882 en masters, les frais appliqués par Bienvenue en France (2 770 euros en Licence, 3 770 euros en Master) conduisent de facto à faire supporter aux étudiant·es étrangèr·es l’intégralité du coût global de leurs formations.

Eu égard à la fois à la part du coût des formations susceptible d’être mise à la charge des étudiant·es étrangèr·es et aux dispositifs d’aides et d’exonération de ces frais dont peuvent bénéficier ces étudiant·es, le Conseil d’État, sans rechercher si les exigences de gratuité peuvent être utilement invoquées par les étudiant·es étrangèr·es, considère que les montants des droits d’inscription susceptibles d’être effectivement à leur charge ne font pas, par eux-mêmes, obstacle à un égal accès à l’instruction et ne contreviennent pas aux exigences découlant du treizième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946.

Cette approche scandaleuse du Conseil d’État revient donc à soutenir que 2 770 en licence et que 3 770 euros de frais d’inscription est une somme « modique » dès lors que les montants des frais d’inscription à la charge des étudiant·es extra-européen·nes représenteraient près de 30% du coût de la formation dispensée en ce qui concerne le diplôme national de la licence, près de 40% s’agissant du master seraient donc modiques.

Pour justifier sa décision, le Conseil d’État retient également des dispositifs d’aides et d’exonération des frais d’inscription qui sont accessibles aux étudiant·es étrangèr·es. Or, le mécanisme d’exonération des frais d’inscription ne concerne que 10% des étudiant·es non-boursièr·es (étrangèr·es et français·es) de chaque établissement et, en l’absence de compensation par le ministère de l’enseignement supérieur et la recherche, les établissements vont progressivement restreindre, voire supprimer, l’accès à ce dispositif.

Concernant les dispositifs d’aides, l’argument est d’autant plus pernicieux que le nombre de bourses du gouvernement français attribué aux étudiant·es étrangèr·es est extrêmement faible, rapporté au nombre d’étudiant·es concerné·es. De même, les bourses nationales des pays d’origine n’existent pas toujours, et lorsqu’elles existent les montants et les critères d’attribution sont très divers à tel point qu’il est presque impossible de calculer une moyenne réaliste des revenus des bourses et aides nationales que peuvent toucher ces étudiant·es extra-européen·nes.

Le Conseil d’État feint d’ignorer que nonobstant ces dispositifs d’aides, les étudiant·es étrangèr·es doivent également s’acquitter de frais supplémentaires en lien avec leur inscription (frais de visas, frais de transport pour venir en France) mais surtout sont tenus de justifier des ressources mensuelles d’un montant de 615€ par mois pour l’obtention et le renouvellement des visas.

Enfin, reprenant sa jurisprudence classique, le Conseil d’État a ainsi écarté les argumentaires relatifs au principe d’égalité entre les usagèr·es du service public.

Ainsi, le Conseil d’État a également considéré qu’il était loisible aux ministres de fixer les montants des frais d’inscription applicables aux étudiant·es inscrit·es dans les établissements publics d’enseignement supérieur en vue de la préparation d’un diplôme national ou d’un titre d’ingénieur·e diplômé·e en distinguant la situation, d’une part, des étudiant·es ayant, quelle que soit leur origine géographique, vocation à être durablement établi·es sur le territoire national, et d’autre part, des étudiant·es venu·es en France spécialement pour s’y former.

Selon le Conseil d’État, la différence de traitement qui en résulte concernant les montants de frais d’inscription est en rapport avec cette différence de situation et n’est pas manifestement disproportionnée au regard de l’objectif poursuivi de formation de la population appelée à contribuer à la vie économique, sociale, scientifique et culturelle de la Nation et à son développement.

La démarche du Conseil d’État permet ainsi de valider la position du gouvernement subordonnant le paiement de ces frais différenciés aux seuls étudiant·es étrangèr·es disposant d’une résidence fiscale inférieure à deux ans en France.

Or, on peut difficilement soutenir par exemple qu’un·e étudiant·e étrangèr·e, qui après avoir obtenu son diplôme de master, entreprend sous couvert d’une autorisation provisoire de séjour d’un an de s’insérer professionnellement en France, n’a pas vocation à être durablement établi·e sur le territoire national ou soit considéré comme n’apportant aucune contribution à la vie économique, sociale, scientifique et culturelle de la Nation et à son développement.

Le Conseil d’État laisse apparaître une pointe de nationalisme primaire dans cette décision et démontre une parfaite méconnaissance de l’apport des étudiant·es étrangèr·es pour l’économie française. Pour rappel, selon étude menée par l’institut BVA pour Campus France, publiée le mercredi 26 novembre 2014, les étudiant·es étrangèr·es coûtent 3 milliards d’euros et en rapportent 4,65 milliard d’euros à l’État français chaque année soit un bénéfice net de 1,6 milliard d’euros pour l’État français.

Au-delà des seul·es étudiant·es extra-européen·nes, cette décision du Conseil d’État vient également s’attaquer aux principes fondateurs de l’enseignement supérieur public.

Ainsi, il est surprenant de constater que le Conseil d’État a jugé utile d’exclure d’office les diplômes d’établissement délivrés en application de l’article L. 613-2 du code de l’éducation ou les titres d’ingénieur diplômé du bénéficie principe d’égal accès à l’instruction et l’exigence constitutionnelle de gratuité alors que le Conseil constitutionnel dans sa décision 11 octobre 2019 avait considéré l’exigence constitutionnelle de gratuité s’applique à l’enseignement supérieur public sans aucune exclusion.

Le Conseil d’État épouse ici sans aucune justification juridique, la thèse soutenue par la Conférence des présidents d’université (CPU) qui encourage cette pratique tendant à favoriser la multiplication de ces diplômes d’établissement, dont les frais d’inscription échappent à tout contrôle législatif, réglementaire et désormais constitutionnel.

Le point le plus contestable et dangereux de cette décision résulte de la volonté du Conseil d’État d’apprécier le caractère modique des frais d’inscription exigés des usagèr·es suivant des formations dans l’enseignement supérieur public en vue de l’obtention de diplômes nationaux au regard du coût de ces formations alors que le Conseil constitutionnel avait considéré que cette appréciation devait se faire le cas échéant sur les capacités financières des étudiant·es.

Cette approche du Conseil d’État représente une grave entaille dans le principe de gratuité dégagé par le Conseil constitutionnel.

Ainsi, si des frais d’inscription à la charge des étudiant·es étrangèr·es représentant près de 30% du coût de la formation dispensée en ce qui concerne le diplôme national de la licence, près de 40% s’agissant du master, alors qu’il s’agit d’un montant 2770€ et 3770€ respectivement, doivent être considéré comme modiques, les juges du Palais Royal ouvre ainsi la voie à une augmentation drastique et généralisée des frais d’inscription dans l’enseignement supérieur pour l’ensemble des étudiant·es.

Dans la mesure où cette hausse est jugée conforme à l’exigence constitutionnelle de gratuité, rien n’empêchera les prochains gouvernements d’envisager une telle hausse sans avoir à craindre une censure des juges, visiblement enfermé·es dans leur Palais Royal.

Alors que le mécanisme d’exonération des frais d’inscription par les établissements ne concerne 10% des étudiant·es non-boursièr·es et que les bourses sur critères sociaux ne concerne que 24 à 27% des étudiant·es, ce choix de Conseil d’État accentuera à l’avenir une polarisation du public pouvant accéder à l’enseignement supérieur, entre d’un côté les boursièr·es bénéficiant des aides de l’État et de l’autre les étudiant·es issu·es de familles aisés. Entre les deux, les étudiant·es provenant de foyer appartenant à la classe dite moyenne devront s’acquitter de ces frais, le cas échéant par l’endettement, ce qui aggravera encore la précarité étudiante.

Cet échec juridique ne doit toutefois pas signifier la fin du combat. L’inutilité et les méfaits de cette réforme inégalitaire et xénophobe ne sont plus à démontrer. Elle n’est hélas pas isolée. Elle s’insère dans une série de politiques iniques, qui s’attaquent au service public de l’enseignement supérieur et de la recherche depuis des années, et dont le projet de LPPR est un prolongement morbide.

Ensemble, continuons notre lutte pour une université publique, gratuite, émancipatrice et ouverte pour tou·tes !

Illustration en une : photographie prise lors de la manifestation du 1er décembre 2018 contre « Bienvenue en France ».

►https://universiteouverte.org/2020/07/03/le-conseil-detat-permet-au-gouvernement-de-fermer-luniversite

Validation du plan “Bienvenue en France” : le Conseil d’Etat enterre l’#égalité entre étudiant·es

https://f-origin.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/793/files/2020/07/bandeau_droitsetu.png

Ce mercredi 1er juillet, le Conseil d’Etat a rendu sa décision en réécrivant totalement la décision du Conseil constitutionnel concernant le recours intenté par : UNEF, ASEPEF (Association des Étudiants Péruviens en France), FESSEF (Fédération des Étudiants Stagiaires et Sénégalais de France), AJGF (Association des Jeunes Guinéens de France), ADEEF (Association Des Etudiants Egyptiens en France), SNESUP-FSU, FERC CGT, FERC Sup, Solidaires Étudiant•e•s et FO ESR contre le plan “Bienvenue en France” et la multiplication par 15 des frais d’inscription pour les étudiant•e•s non-européen-ne-s.
De 30% à 40% des coûts globaux de formations soit 4000 euros : une somme modique selon le Conseil d’Etat…

Le Conseil d’Etat décide de considérer que 3 770 euros de frais d’inscription est une somme “modique” puisque cela ne concernerait qu’un tiers du coût de la formation par étudiant-e et par an. Pour estimer ce coût, il est établi un calcul généraliste visant à diviser le budget total de la formation (10 210 euros selon la cours des comptes, 9 660 euros selon un rapport de l’assemblée nationale) par le nombre d’étudiant•e•s, hors les formations ont des coûts très différents entre elles.Cette évaluation des coûts de formations n’est ni fine, ni précise puisqu’elle ne va pas dans le détail des formations et dans ce qui constitue ces coûts. De plus, par ce choix, le Conseil d’Etat réécrit le principe établit par le Conseil Constitutionnel qui préconis e de se baser sur l’étudiant•e et non pas sur le coût de la formation : le cout doit rester modique pour l’étuidant.es et non ramené au coût global de la formation.
Des frais d’inscription qui peuvent être différenciés entre étranger•e•s et français•e•s …

Le Conseil d’Etat entérine également dans sa décision le fait de pouvoir appliquer des frais différenciés entre étranger•e•s et français•e•s. Il met en avant que le système des bourses accordées par le pays d’origine et la possibilité d’exonération de 10% des étudiant•e•s non-boursier•ère•s par les établissements laisse la possibilité de prendre en considération la situation financière personnelle des étudiant•e•s. Cependant, cet argument est pernicieux. Les bourses nationales des pays d’origine n’existent pas toujours, et lorsqu’elles existent les montants et les critères d’attribution sont très divers à tel point qu’il est presque impossible de calculer une moyenne réaliste des revenus des bourses et aides nationales que peuvent toucher les étudiant•e•s étranger•ère•s.
A l’absence d’aides s’ajoute aussi des frais supplémentaires, qui, s’ils ne concernent pas directement l’ESR, sont des frais connexes dont on ne peut se passer pour être étudiant•e : frais de visas, frais de transport pour venir en France, obligation de justifier de 615 euros de ressources mensuelles pour l’obtention et le renouvellement des visas ou encore restriction du travail salarié entre 50% et 60% du temps plein.
… mais surtout une possibilité de sélection par l’argent pour tou•te•s entérinée !

Enfin, cette décision participe à la dislocation de nos acquis sociaux que le Conseil d’Etat acte aujourd’hui . En effet, le recours ne concerne pas seulement les étudiant•e•s étranger•ère•s, mais tous les étudiant.es en la question du conditionnantement de l’accès à l’enseignement supérieur au paiement d’une somme d’argent importante.
Ce sont tous les frais exorbitants mis en place dans certaines écoles, qui sont ainsi considérés comme ne faisant pas obstacle à l’accès à l’enseignement supérieur : à terme, tous tout le monde les étudiant.es peut pourrait avoir à payer environ 4000 euros car c’est modique !
Enfin, de par sa décision, le Conseil d’Etat accepte de reconnaître que le service public et l’accès àl’enseignement supérieur national n’est plus ouvert à toutes et tous peut être conditionné au paiement de frais d’inscription élevés. A travers cette décision, c’est notre modèle social qui est remis en cause puisque le Conseil d’Etat prend acte du fait que l’accès à un service public aussi indispensable à l’individu qu’à la collectivité qu’est l’enseignement supérieur peut être conditionné au paiement de sommes d’argent importante ; il entérine ainsi la possibilité de sélection par l’argent dans l’accès à l’enseignement supérieur.

▻https://academia.hypotheses.org/25156

Lien vers la motion intersyndicale :
▻https://f-origin.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/793/files/2020/07/FI-EE-CP-D%C3%A9faite-CE-vf.pdf

Bienvenue en France pour qui ? Le Conseil d’État, les #droits_constitutionnels et les #droits_étudiants

La nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public
gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’Etat.
Préambule de la #Constitution de 1946,
intégré au préambule de la Constitution de 1958.

Hier a été rendue une décision très attendue du Conseil d’État qui statuait sur les frais d’inscription dans l’enseignement supérieur public, tels que fixés par l’arrêté du 19 avril 2019 (►https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000038396885&categorieLien=id). Cet arrêt suscite une immense indignation, et elle est justifiée.

Cet arrêt est le fruit d’une multitude de recours individuels et associatifs (Ligue des droits de l’homme, Unef, CGT FERC Sup, SNESUP, FO ESR, …), rappelée par l’avocat Juan Prosper.

▻https://www.youtube.com/watch?v=lsfdzYkSgkc&feature=emb_logo

Reprenons les choses dans l’ordre : il était très tentant, le 11 octobre 2019, de se réjouir de la décision du Conseil constitutionnel qui, saisi d’une question prioritaire de constitutionnalité, rappelait que le 13e alinéa du Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 – selon lequel « La Nation garantit l’égal accès […] de l’adulte à l’instruction [et] L’organisation de l’enseignement public gratuit […] à tous les degrés est un devoir de l’État » — s’appliquait aussi à l’enseignement supérieur public.

"Dans sa décision de ce vendredi 11 octobre 2019 (►https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019809QPC.htm), le Conseil constitutionnel confirme que la gratuité de l’enseignement supérieur est un principe constitutionnel, distinct du principe de l’égal accès, et qu’il implique que les droits d’inscription demeurent « modiques ». Dans son considérant n°6, le Conseil constitutionnel rappelle qu’« il résulte de la combinaison de ces dispositions que l’exigence constitutionnelle de gratuité s’applique à l’enseignement supérieur public. Cette exigence ne fait pas obstacle, pour ce degré d’enseignement, à ce que des droits d’inscription modiques soient perçus en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiants. »" (Communiqué du collectif défendant la QPC, 11 octobre 2019 ((publié sur Université ouverte, 11 octobre 2019)) : ▻https://universiteouverte.org/2019/10/11/le-conseil-constitutionnel-consacre-le-principe-de-gratuite-de-le)

En réalité, il est vite apparu que cette décision n’est en rien une courageuse défense du principe de gratuité de l’enseignement supérieur public, mais une véritable démission (▻https://blogs.mediapart.fr/paul-cassia/blog/131019/frais-d-inscription-des-etudiants-une-gratuite-couteuse) : sous l’apparence du respect du préambule de 1946, le Conseil constitutionnel remet tout simplement au pouvoir réglementaire et à son juge attitré, le Conseil d’État, les clés de l’obligation constitutionnelle de gratuité de l’accès à l’enseignement supérieur public. Le Conseil constitutionnel évince, au passage, le Parlement d’un débat pourtant central, puisqu’il s’agit rien moins que du débat sur l’ouverture et la fermeture de l’accès à l’enseignement supérieur. Toute la discussion s’en trouve déplacée : on passe d’une gratuité solennellement proclamée par le Préambule constitutionnel, sans aucune ambiguïté, à un jeu ouvert d’interprétations, celui consistant à savoir ce qu’il faut entendre, exactement, par caractère « modique » des droits d’inscription.

Dans sa décision rendue hier, le Conseil d’État a choisi de profiter pleinement de ce pouvoir d’interprétation complaisamment reconnu. Pourtant, le ministère ne lui avait pas facilité la tâche, poussant très loin le bouchon : avec l’arrêté du 19 avril 2019, Frédérique Vidal a non seulement décuplé une part des frais d’inscriptions, n’hésitant pas à les faire monter jusqu’à 2770 euros pour le diplôme national de la licence et 3770 euros pour le diplôme national de master ; mais elle a en outre choisi d’appuyer cette explosion des frais sur une discrimination, entre une catégorie d’étudiant.es désigné.es comme « en mobilité internationale », d’une part, et le reste des étudiant.es, d’autre part.

Alors le Conseil d’Etat a fait ce qui, depuis son origine, justifie son existence : il a produit un discours juridique un tant soit peu cohérent afin de faire passer un monstre réglementaire pour une bête mesure d’application des textes auxquels le gouvernement est soumis. Cela supposait tout de même du Conseil d’État un vrai tour de force : il a d’abord fallu oser soutenir que des frais d’inscription de plusieurs milliers d’euros ne méconnaissent en rien le « devoir de l’État » de proposer un « enseignement public gratuit » ; il a ensuite fallu oser expliquer en quoi l’application de ces frais aux seul.es étudiant.es dit.es en « mobilité internationale » ne représente pas une atteinte au principe d’égalité entre les usager·es du service public.

La magie du droit est, précisément, de rendre possible un tel tour de force, pourtant parfaitement contre-intuitif. Ce sont les deux temps de la démonstration du Conseil d’État : dans les paragraphes 13 à 19 pour ce qui concerne l’atteinte au principe de gratuité, et dans les paragraphes 20 à 25 pour ce qui concerne la méconnaissance du principe d’égalité.

La #gratuité_payante

C’est sur le premier de ces deux temps que le Conseil d’État était le plus attendu. Dans le monde parallèle du droit, le Conseil constitutionnel avait exécuté le premier pas : ce qui est d’un coût modique est « gratuit »1. Restait au Conseil d’État à faire le second : trois mois de SMIC pour douze mois d’étude en M1, c’est « modique » ; 16 000 euros pour cinq ans d’études, c’est « modique » . Ou, plus précisément, c’est « modique » , et donc c’est « gratuit » .

Pour en arriver à ce qui n’est rien d’autre qu’un retournement des mots, le Conseil d’État n’a pas exactement fait dans la subtilité : la modicité, explique-t-il, doit s’apprécier de manière relative, à la fois au regard du « coût des formations » et « compte tenu de l’ensemble des dispositions en vertus desquelles les usagers peuvent être exonérés du paiement de ces droits et percevoir des aides ». Reste alors simplement à tricher sur cette double mise en relation, et le tour est joué :

– s’agissant du coût des formations, le Conseil d’État fait une moyenne générale du coût des formations dans toutes les disciplines, ce qui lui permet de soutenir que les nouveaux frais d’inscription ne correspondent qu’à 30 % du « coût annuel moyen » d’une formation de Licence et à 40 % du « coût annuel moyen » d’une formation de Master. Évidemment, cela n’a aucun sens si l’on veut bien se souvenir des fortes disparités de coût entre les disciplines : un étudiant extra-européen s’inscrivant en licence en SHS s’acquitte désormais de droits d’inscription qui sont supérieurs au coût moyen de sa formation.
– s’agissant des aides et exonérations, le Conseil d’État fait plus simple encore : il rappelle que ces aides et exonérations sont possibles. Qu’elles soient distribuées ou non, qu’importe : dans les nuages de l’argumentation juridique, le réel n’a aucun intérêt.

Il est un point, cependant, qui a moins été remarqué, et qui nous semble très important. Au détour d’une phrase de l’arrêt (§19) ainsi que dans le communiqué de presse, le Conseil d’État fait quelque chose de tout à fait inhabituel : un appel du pied au ministère, pour l’avenir. Pour le Conseil d’État, en effet, rien ne permet de dire que l’exigence constitutionnelle de « gratuité » doive bénéficier aux étudiant.es « mobilité internationale » : il n’est pas sûr, explique-t-il, que

« les exigences découlant du treizième alinéa du Préambule de la Constitution de 1946 [puissent] être utilement invoquées au bénéfice de ces étudiants ».

Ou comment dire au ministère qu’augmenter encore bien davantage les frais d’inscriptions de ces étudiant·es, ça se tente.

L’#égalité_discriminatoire

S’agissant de la seconde question juridique à trancher – l’atteinte au prinicpe d’égalité du fait de la discrimination entre une catégorie d’étudiant·es désigné.es comme « en mobilité internationale », d’une part, et le reste des étudiant·es, d’autre part –, le Conseil d’État ne s’embarrasse pas de nuances : seuls les seconds ont « vocation à être durablement établis sur le territoire national », car les premiers sont seulement « venus en France pour s’y former », sans être « appelés à contribuer à la vie économique, sociale, scientifique et culturelle de la Nation et à son développement ». Voici donc que chaque individu se voit attribuer par l’État une « vocation », à laquelle il se trouve « appelé » : ce déterminisme d’État, fondé sur l’incorporation d’individus dans telle ou telle catégorie juridique, est proprement effrayant. N’y a-t-il donc plus personne au Conseil d’État pour sonner l’alerte quant à la charge de certains mots et de certaines argumentations ? Ironie de l’histoire, la Constitution de 1946 visait justement à combattre un certain régime honni : elle semble définitivement enterrée sous les immondices qu’elle visait à déjouer.

*

Une chose est sûre, pour finir : avec cette décision, la boîte de Pandore est désormais ouverte, et presque tous les garde-fous sont tombés. Demain, il suffira donc d’un simple arrêté pour que les frais que l’on impose aujourd’hui aux étudiants « en mobilité internationale » soient étendus à tou.tes. Et il suffira d’une simple loi – une loi modifiant les articles L. 132-1 et L. 132-2 du code de l’éducation – pour que l’on institue des frais du même ordre aux élèves de l’enseignement primaire et de l’enseignement secondaire.

Bref, le Conseil constitutionnel et le Conseil d’État, dans un impressionnant pas de deux, ont tué l’alinéa 13 du préambule de 1946. Et ils l’ont tué par un simple jeu d’interprétations.

▻https://academia.hypotheses.org/25122

La lutte contre « Bienvenue en France » continue !

►https://www.youtube.com/watch?v=2xlWAZ-tz28&feature=emb_logo

#Rebelote pour le projet d’#augmentation des #frais_d'inscription à l’#université en #France (arrrghhh).

Ici une vidéo d’explication d’un avocat du SAF (syndicat des avocat·es de France) :

#Juan_Prosper : le combat contre « #Bienvenue_en_France » continue !

« A partir du moment où les digues tombent, où on explique que 2770 euros c’est parfait pour un·e étudiant·e étrangèr·es, on pourra très certainement revenir plus tard en nous disant que si c’est parfait pour un·e étrangèr·es, on peut aussi l’appliquer pour un·e étudiant·e français·e, alors même que le principe du financement d’un service public, du financement de l’enseignement supérieur, repose sur l’impôt. »

« Si on considère qu’il y a un principe de gratuité, que c’est un service public, ce n’est pas pas à l’usagèr·es de financer le fonctionnement du service public. »

▻https://www.youtube.com/watch?v=lsfdzYkSgkc&feature=youtu.be

La bombe de la dette étudiante a-t-elle explosé ?

https://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/2175/files/2020/06/mondeCE-624x316.png

Tribune de David Flacher et Hugo Harari-Kermadec parue dans Le Monde du 18 juin 2020 sous le titre « Augmentation des frais d’inscription des étudiants étrangers : c’est l’avenir de notre modèle social qui est en jeu » (►https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/06/18/augmentation-des-frais-d-inscription-des-etudiants-etrangers-c-est-l-avenir-)

La décision prochaine du Conseil d’Etat sur l’augmentation des #droits_d’inscription pour les non-Européens est cruciale, estiment les économistes David Flacher et Hugo Harari-Kermadec dans une tribune au « Monde », car elle marquera la poursuite ou l’arrêt d’une politique de « #marchandisation délétère ».

L’enseignement supérieur global est en crise. En Australie, le pays le plus inséré dans le marché international de l’enseignement supérieur, les universités prévoient de perdre jusqu’à la moitié de leurs recettes. A l’échelle nationale, la perte de tout ou partie des 25 milliards d’euros qui rentraient en Australie grâce à l’accueil d’étudiants étrangers (le 3e secteur à l’export) pourrait déstabiliser toute l’économie du pays. Aux États-Unis, les pertes de recettes en 2020-2021 pourraient représenter 20 milliards d’euros selon l’American council on education. Au Royaume-Uni, les pertes envisagées sont de l’ordre de 2,8 milliards d’euros. Si Cambridge a récemment annoncé que ses programmes de licence seront intégralement enseignés à distance, cette mise en ligne est coûteuse et ne pourra être assumée que par une petite minorité d’établissements.

Si la pandémie a frappé une économie mondiale déjà bien mal en point, l’enseignement supérieur « payant » est particulièrement touché : les échanges internationaux d’étudiant-es – les plus profitables – sont en berne, en même temps que la fermeture des campus réduit fortement l’#attractivité de diplômes hors de prix. L’expérience étudiante sur le campus et le contenu pédagogique ne peuvent plus justifier – si tant est qu’ils l’aient pu – jusque 70 000 dollars de #frais_de_scolarité par an. Les #procès se multiplient aux États-Unis, les étudiants cherchant à récupérer une partie des sommes versées pour cette année. Plus proche de nous, les #écoles_de_commerce françaises ont été obligées de recourir au #chômage_partiel pour encaisser le choc.

On aurait tort de reprocher aux étudiants de négocier leurs #frais_d’inscription : les perspectives d’emploi sont catastrophiques. Le chômage atteignant des niveaux inédits outre atlantique. L’#endettement étudiant, qui atteint en moyenne 32 000 € aux Etats-unis et 60 000 € en Angleterre, assombrit un futur professionnel déjà peu amène, et pèse sur les revenus des diplômés pendant 20 ans en moyenne. A l’échelle macroéconomique, l’#endettement_étudiant total dépasse 1 300 milliards d’euros aux Etats-Unis, 133 milliards d’euros au Royaume-Uni.

Le modèle des universités payantes fait donc les frais d’une politique délétère en période « normale » et carrément mortifère en ces temps agités. C’est pourtant ce modèle que le gouvernement français et ses conseillers essayent de promouvoir depuis 2018.

En France, les prochains jours seront déterminants pour l’avenir de notre modèle social. La décision attendue de la part du Conseil d’État représentera un soulagement doublé d’une révolution ou, au contraire, la porte ouverte à une descente progressive aux enfers pour de nombreuses familles.

De quoi s’agit-il ? Alors que le plan « Bienvenue en France » (annoncé le 19 avril 2019) prévoyait une forte augmentation des droits de scolarité pour les étudiants extra-européens (2770 euros en licence et 3770 euros en master, contre respectivement 170 et 243 euros), un ensemble d’organisations a obtenu la saisie du #Conseil_constitutionnel. Ce dernier a rendu une décision le 11 octobre 2019 selon laquelle « l’exigence constitutionnelle de #gratuité s’applique à l’#enseignement_supérieur_public » tout en considérant que « Cette exigence [de gratuité] ne fait pas obstacle, pour ce degré d’enseignement, à ce que des droits d’inscription modiques soient perçus en tenant compte, le cas échéant, des capacités financières des étudiants. ».

Le dernier round a eu lieu le 12 juin : le Conseil d’État doit désormais interpréter cette décision en précisant ce que « #modique » signifie. Si cette notion a vraisemblablement été introduite pour préserver les droits d’inscription usuels (170 et 243 euros), certains comptent bien s’engouffrer dans la brèche.

Les enjeux sont d’une ampleur inédite : pourra-t-on discriminer les populations étrangères en leur faisant payer des tarifs plus élevés au motif qu’ils ne seraient pas contribuables fiscaux de leur pays d’accueil ? Le Conseil d’État pourra garder à l’esprit que ces étudiants nous arrivent, formé aux frais de leurs pays d’origine, et qu’ils rapportent, par les taxes qu’ils payent, bien plus qu’ils ne coûtent (le solde est positif de 1,65 milliards). Sera-t-il mis un terme aux velléités d’élargissement des frais d’inscription à tous les étudiants et à des niveaux de tarification toujours plus élevé ? La note d’un conseiller du candidat Emmanuel Macron annonce l’objectif : 4000 euros en licence, 8000 euros en master et jusqu’à 20000 euros par an dans certaines formations. Pour basculer du bon côté, celui de la gratuité de l’enseignement supérieur, plutôt que de celui de sa délétère marchandisation, il faudrait que le Conseil d’État retienne une notion de modicité cohérente avec la #jurisprudence : le juriste Yann Bisiou indique ainsi qu’une : « somme modique est une somme d’un montant très faible, qui n’a pas d’incidence sur la situation économique du débiteur ; elle est anecdotique. Pour les personnes physiques, elle est de l’ordre de quelques dizaines d’euros, rarement plus d’une centaine, jamais plusieurs milliers ». Le Conseil d’État préfèrera-t-il des arguments fallacieux de ceux qui tremblent dans l’attente de cette décision pour avoir augmenté leur frais de scolarité au point d’en dépendre furieusement : Sciences Po (14 500 € par an), Dauphine (6500 € en master), CentraleSupélec (3500 €), Polytechnique (15 500 € pour la Bachelor), etc. Si le #Conseil_d’État venait à respecter le cadre fixé par le Conseil constitutionnel, c’est l’ensemble de leur modèle qui serait remis en cause et c’est un retour à un véritable #service_public de l’éducation auquel nous assisterions. Une révolution en somme, indéniablement salutaire, qui appellerait des assises de l’enseignement supérieur. Après un Grenelle de l’environnement, un Ségur de la santé, c’est à un « Descartes de l’enseignement supérieur » qu’il faudrait s’attendre, celui d’une refondation autour d’un accès gratuit à l’éducation de toutes et tous, sans discrimination.

▻https://acides.hypotheses.org/2446

http://enlacezapatista.ezln.org.mx/wp-content/uploads/2019/12/5-1-640x360.jpeg http://enlacezapatista.ezln.org.mx/wp-content/uploads/2019/12/8-1-640x359.jpeg

Mais nous voyons que c’est encore pire qu’avant.

Ils disent que l’égalité des genres existe car dans les mauvais gouvernements, il y a autant d’hommes que de femmes qui mal-dirigent.

Mais ils continuent de nous assassiner.

Ils disent que les femmes ont maintenant plus de droits par rapport à leur salaire.

Mais ils continuent de nous assassiner.

Ils disent que les luttes féministes ont beaucoup avancé.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent que maintenant la parole des femmes compte plus.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent que maintenant les femmes sont prises en compte.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent que maintenant il y a plus de lois qui protègent les femmes.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent que maintenant c’est très bien vu de parler en bien des femmes et de leurs luttes.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent qu’il y a des hommes qui comprennent la lutte de celles que nous sommes en tant que femmes et qui vont même jusqu’à se dire féministes.

Mais ils continuent à nous assassiner.

Ils disent que les femmes sont maintenant présentes dans plus d’espaces.

Mais ils continuent de nous assassiner.

Ils disent que maintenant il y a même des super-héroïnes dans les films.

Mais ils continuent de nous assassiner.

Ils disent qu’ils sont plus conscients du respect envers la femme.

Mais ils continuent de nous assassiner.

Chaque fois plus d’assassinées.

Chaque fois plus brutalement.

Chaque fois avec plus de hargne, de colère, de jalousie et de haine.

Et chaque fois plus impunément.

#féminicide

je viens de consulter la page originale sur le site de Enlace Zapatista et je me suis aperçu que le texte était écrit en lettres capitales. Cela a-t-il une signification particulière autre que celle communément admise de donner de la force au propos ?

Il ne semble pas qu’il faille accorder de signification à ce détail typographique. Cela dépend peut-être simplement de celui ou de celle qui saisit le texte.

Ok, merci pour l’explication.

Sinon, dans les faits, il y a une continuité désespérante dans l’#abjection :
▻http://alter.quebec/mexique-mobilisation-apres-lassassinat-de-lartiste-feministe-isabel

Ciudad Juarez, « zone de guerre »

Près de 35 000 meurtres en 2019, plus de 60 000 enlèvements depuis 2006 – le Mexique est rongé par la criminalité qui, en dépit des promesses du président Obrador, ne cède rien. Et Ciudad Juarez est depuis longtemps l’une des villes les plus violentes du pays. Si la criminalité semble y marquer le pas ces dernières années, le trafic de drogues et le crime organisé en font encore, par moments, une « zone de guerre ».

Article rediffusé ici : ▻https://entreleslignesentrelesmots.blog/2020/01/31/mexique-mobilisation-apres-lassassinat-de-lartiste-femi

Toulousain·es, #rentrez_chez_vous, pour la mairie ça tient du subjectif :)

▻https://www.toulouse.fr/web/environnement/sante-environnementale/nuisances-sonores-et-olfactives

Les nuisances olfactives

Les composés odorants émis par un site peuvent provoquer une gêne pour les riverains. Cela dépend des seuils olfactifs des composés, de leur concentration, de la nature du mélange, de la direction et la vitesse du vent, mais aussi de la sensibilité des personnes.

En effet, les messages olfactifs que nous recevons de notre environnement ont un impact affectif plus ou moins fort selon chacun. Le problème des nuisances olfactives prend alors une dimension subjective.

Après le bruit, la pollution odorante est le deuxième motif de plainte. Elle peut être expliquée par l’importance donnée aux odeurs par le riverain. L’odeur est en effet associée à la notion de toxicité. Une association sans fondement dans la plupart des cas puisque les composés odorants peuvent être perçus par l’être humain à des niveaux de concentration très faibles.

Décision n° #2019-809_QPC du 11 octobre 2019

Union nationale des étudiants en droit, gestion, AES, sciences économiques, politiques et sociales et autres [Droits d’inscription pour l’accès aux établissements publics d’enseignement supérieur]

►https://www.conseil-constitutionnel.fr/decision/2019/2019809QPC.htm

Reçu par mail d’une amie juriste :

Malheureusement, je pense qu’il faut rester prudent.e.s, le conseil constitutionnel n’a pas jugé inconstitutionnelle la disposition sur la hausse des frais d’inscription, il s’agit d’ailleurs de ce qu’ils appellent « une décision de conformité » (à la Constitution). Le Conseil constitutionnel fait seulement une sorte de rappel sur le principe de gratuité. Et en effet, la chose un peu bonne et nouvelle, c’est qu’il l’étend à l’enseignement supérieur mais par ailleurs, et toute de suite après, il fait une réponse toute pourrie en remplaçant ’gratuit’ par ’modique’... sans dire ce qu’il en advient.
Il explique aussi qu’il n’y a pas vraiment de droits méconnus ... (quid du droit à l’éducation...?!)... laissant (selon moi) une certaine marge de manœuvre..
Bref, c’est super mal rédigé et plein d’incertitudes planent !

Donc, maintenant tout va se jouer devant le Conseil d’État qui prendra la mesure de cette décision QPC ou pas pour répondre au recours de l’union nationale des etudiant.e.s.

 :)

#Bienvenue @nestor1 ! Tu portes un bien beau nom !

Wahoo du pure #mégèrisme faut que je contacte cette blogeuse. Merci @mona

De la même manière qu’on n’est femme que parce qu’il y a des hommes et vice versa, on n’est une mégère que parce qu’on a le toupet de prendre une place qui ne nous était pas attribuée.

voici le debut de ma rubrique n°2 de Mégèrisme dans la revue HEY !

Dans la Petite Sirène, la bonne femme est celle qui perd sa voix en échange de jambes pour courir après un prince barbant. La mauvaise est celle qui connaît deux ou trois trucs sur la vie, ne manque pas de coffre et ne subit l’autorité ni d’un homme ni de personne. Or il n’y a pas de juste milieu entre la Petite Sirène et la Sorcière des Mers : on est libre ou on ne l’est pas. Il n’y a pas de demi-liberté, ni de demi-égalité – alors, Il faut bien être une mégère pour ne pas être un joli petit paillasson en galuchat.

et voici la fin du texte de Kathy sur Roseaux :

Il s’agit de savoir dire stop quand les limites que nous avons posées sont dépassées, de savoir dire non aux injonctions à débattre et à se justifier, d’apprendre à exiger le respect plutôt qu’à répondre aux exigences des autres, de ne plus être un paillasson. Alors, s’il faut pour cela être une mégère, acceptons d’être des mégères. Si la liberté d’expression autorise les uns à dire des horreurs, alors qu’elle nous autorise aussi à leur dire merde, pour notre dignité, pour notre santé mentale ou parce qu’en effet, « le féminisme est l’idée radicale que les femmes sont des personnes ». Si nous devons faire de la pédagogie, alors choisissons à qui nous la destinons : à celleux qui ne nous prennent ni pour des marchepieds ni pour des distributeurs de cookies. Acceptons d’être des mégères, refusons d’être des paillassons.

Merci pour l’article sur Ms.Chung @aude_v

In her message to the readers of April Magazine, Ms. Chung predicted that women would hold more power in the coming age. She further commented that many people had suffered brutality in the name of enlightenment, a Western doctrine of a male-dominated culture. In her opinion, we do not need enlightenment but ‘endarkenment’ instead to bring about peace and heal the world: hear the voice of the people who have been kept in the dark, and women of Asia, Africa, and South America. (In line with this endarkenment theory, Chung modified the meaning of her name from ‘Wise Light’ to the same Hangul sound yet different meaning ‘Dark Mirror’ when she became a full-fledged adult.)

#endarkenment

@mad_meg Hello je suis l’autrice de l’article ! Les grands esprits se rencontrent on dirait ! Sans blague, ce consensus autour de l’opposition « mégère vs. paillasson (en galuchat ou non) » me ravit. :)

Oh, super, bienvenue à toi par ici :)

Merci @rastapopoulos

#bienvenue, @kathy : tu vas trouver ici pas mal de bonnes choses.

Bienvenue @kathy cool que tu sois venu sur seenthis. Il semble en effet que la mégère soit l’antithèse du paillasson. Si tu veux creusé la thématique mégèriste, les textes de Vilaine m’ont pas mal inspiré. Par exemple :
►http://www.commentpeutonetrefeministe.net/2016/04/08/hommes-feminisme-defaite
et
►http://www.commentpeutonetrefeministe.net/2016/05/10/feminisme-hommes-pedagogie-viol-harcelement-militantisme

le blog d’antisexisme, en particulier la partie sur l’impuissance comme idéal de beauté montre aussi cette opposition :
►https://antisexisme.net/category/limpuissance-comme-ideal-de-beaute
et tout ce qui est ici sous le tag #mégèrisme pourrait te brancher
je te recommande en particulier ce poste
►https://seenthis.net/messages/603843

Gloire et pouvoir aux mégères :)
–--------

ps je viens de trouvé ce poéme de mégère

Je suis une mégère

Je suis une mégère, j’ai des coups de calcaire
Après mon mari, souvent je m’énerve
Comme moi, mon disjoncteur pète aussi les plombs
Rien ne va dans la maison

Heureusement mon époux est électricien
Il est au courant pour tout réparer, c’est très bien
Le fer à repasser n’arrive plus à se plier à mes exigences
Il n’a plus ses vapeurs, mon mari le détartre en urgence

Tout vieux, allergique à la poussière est mon aspirateur
Je sais, encore lui !
Jamais contente, « aller du balai » je dis
Demain je le donne à un brocanteur ou à un ferrailleur, cela dépendra de mon humeur

Je suis une méchante mégère
Mon pauvre mari est ma bonne à tout faire
Lorsque la pluie tombe en crachin
C’est lui qui sort le chien

Pour le ménage, je lui hurle de s’en occuper
Pendant ce temps-là je regarde la télé
Je l’ai tellement fait travailler, qu’il est épuisé
Il est trop gentil, il me dit « le linge, je le repasserais »

Après avoir regardé mon feuilleton favori « les feux de l’amour »
Je vois le linge fripé qui est toujours dans la corbeille
Mon mari est parti se coucher, il a sommeil
Je le laisse se reposer, après le repassage, le jardin il faudra qui le labour

Je suis une cruelle mégère, je ne fais que crier après mon mari
J’aime bien lui faire peur, je lui dis « fait gaffes, j’ai affûtés les couteaux et planqué le fusil »
Aie, aie, aie, malgré cela mon pauvre époux reste à mes côtés
Je suis sa mégère qu’il n’a pas réussi à apprivoiser

Véronique – le 30 mai 2013

▻http://poemespetitevero91.centerblog.net/24-je-suis-une-megere

@mad_meg Je connais bien le blog de Vilaine et celui de Noémie Renard ! Par contre je ne connaissais pas du tout ce poème, merci pour le partage ! :)

Merci @aude_v pour l’origine de la citation sur le paillasson.

@kathy merci pour cet article, lecture fascinante ce matin de ce côté du fjord, je recommande aussi à @nepthys @cdb_77 et @odilon au cas où elles n’auraient pas vu passer cette contribution.

On imagine les nouveaux messages de services qui vont passer par ici : « merci d’enlever tes sabots, il est quand même 3h du mat ! », « Il reste du gratin de macaronis de belle-maman : tu es assez désespéré pour en vouloir ? », etc.

@monolecte hi hi hi...

Et le voilà publié...

Arrêté du 19 avril 2019 relatif aux #droits_d'inscription dans les établissements publics d’#enseignement_supérieur relevant du ministre chargé de l’enseignement supérieur

https://i.imgur.com/y452XBR.png

Etudiants étrangers : la hausse des frais d’inscription officiellement mise en place

Les étudiants issus de pays hors de l’Union européenne devront s’acquitter de frais d’inscription dix fois supérieurs à ceux de leurs camarades européens dès la rentrée prochaine, selon l’arrêté du ministère de l’enseignement supérieur publié le 21 avril.

▻https://www.mediapart.fr/journal/france/220419/etudiants-etrangers-la-hausse-des-frais-d-inscription-officiellement-mise-

Pssst la communauté #Seenthis et @7h36 c’est le moment de faire tourner à fond j’ai mis plein de liens dans la description...