Fools & Dreamers: Regenerating a Native Forest
▻https://www.filmsforaction.org/watch/fools-and-dreamers-regenerating-a-native-forest-official-trailer
Coming July 14th to Happen Films. Find out more at ►http://foolsanddreamers.com
Fools & Dreamers is a 30-minute documentary telling the story of Hinewai Nature Reserve, on Canterbury’s Banks...
Les pressions environnementales progressent en #Nouvelle-Zélande - OCDE
▻http://www.oecd.org/fr/nouvellezelande/les-pressions-environnementales-progressent-en-nouvelle-zelande.htm
L’#agriculture est à l’origine de 49 % des émissions, un record dans l’#OCDE. [...]
Du fait de l’expansion de la production laitière intensive, les concentrations d’#azote dans les #sols et les #eaux de surface et souterraines ont progressé. Entre 2000 et 2010, le bilan azoté (écart entre les éléments nutritifs entrant dans le système et ceux qui en sortent) s’est détérioré dans des proportions plus importantes que dans tous les autres pays de l’OCDE.
Consciente du besoin de protéger la qualité de l’#eau, la Nouvelle-Zélande a engagé un processus de réforme de la politique nationale sur l’#eau_douce en publiant en février un programme pour la propreté de l’eau, dont les propositions répondent à certaines des recommandations de l’OCDE. L’administration centrale devra accroître son soutien pour aider les autorités locales à fixer des objectifs rigoureux et à accélérer la mise en œuvre.
Why are New Zealand’s waters so polluted ? | New Zealand | Al Jazeera
▻http://www.aljazeera.com/blogs/asia/2017/08/zealand-waters-polluted-170831090454283.html
Every litre of milk produced requires about 1,000 litres of water. The most irrigated region of New Zealand is Canterbury, on the east coast of the country’s South Island. It has seen significant economic growth on the back of dairy farming but, over the same period of time, has also seen a drastic decline in the quality of its waterways.
Is It Really Not Racist to Oppose Immigration?
▻http://www.filmsforaction.org/articles/is-it-really-not-racist-to-oppose-immigration
In a wide-ranging interview about Britain’s relationship with Europe and the ongoing migration crisis, the Archbishop of Canterbury, Justin Welby, said that people who raise questions about the...
Ten per cent of crew on Dover-to-Calais ferry fail drugs test in biggest ever bust in the Channel
▻https://www.thesun.co.uk/news/2368872/ten-per-cent-of-crew-on-dover-to-calais-ferry-fail-drugs-test-in-biggest-e
A P&O Ferries spokesman said: “As part of routine drugs testing of our crews, 13 individuals on the Pride of Canterbury recorded non-negative tests, which have now been sent for further analysis.
“P&O Ferries operates a zero tolerance policy towards substance abuse and any employees not complying with it will be dismissed.
“Urine tests were carried out on Thursday during a number of crossings between Dover and Calais over a four hour period.
“No substances were found but Port of Dover Police have been routinely informed.”
Jobs In New Zealand Christchurch City
▻http://www.permitsandvisas.com/jobs-in-new-zealand-christchurch-city
Jobs In New Zealand Christchurch City Christchurch is one of the more prominent cities in New Zealand. Apart from being the largest city on the South Island of the country, it is generally frequented by expats who have come to explore beautiful scenery. Being in the Canterbury region, jobs in Christchurch are highly sought after. Choose […]
My Rap Guide to Climate Change - Facts So Romantic
▻http://nautil.us/blog/my-rap-guide-to-climate-change
Even though there’s virtually nothing you can do as an individual to combat climate change, the problem remains solvable. It’s almost like a riddle, the world’s thorniest challenge. In my new off-Broadway production, “Rap Guide to Climate Chaos” (now running at the Soho Playhouse), I delve into this dilemma, taking my literary inspiration from Chaucer’s Canterbury Tales. The audience is taken on a journey, guided by a well-intentioned rapper, poet, and truth-seeker—a naïve persona of myself—who tries to make sense of climate change and what it means for each of us and for society at large. In this scene from “Rap Guide,” I have encountered Pope Francis’ papal encyclical, Laudato Si, and the Pope’s message has moved me to take action, but I struggle to find a satisfying outlet for that feeling. In (...)
De quoi l’orange est-il le nom et de quoi la carotte est-elle la couleur :)
Why the Carrot is Orange : Blame the Prince of Orange - Tested
▻http://www.tested.com/science/43812-the-crazy-history-of-the-orange-carrot
“Almost all citrus fruit is derived from a common ancestor that first evolved in southern China about 20 million years ago,” Stepahin explained. “By the year zero, oranges in particular were known in India where they were known by the sanskrit word naranga. The prefix ’nar’ I believe means aroma, and it should be known that back then oranges weren’t eaten as food. They were just used for their aromatic properties.”
The orange traveled west and was called the narang in Persia. When the fruit arrived in France, it may have been pronounced un naranj, which doesn’t sound very different than un aranj. Linguists actually believe the “n” from the front of the word was lost due to confusion with the preceding indefinite article, “at which point the French presumably misassociated that first syllable with their word for gold, or, leading to the modern orange,” Stepahin said.
“What this etymology tell us is that the color was named after the fruit, and not the other way around. If you go back far enough in the literature, you can find really weird passages like one from Canterbury Tales where Chaucer describes someone’s complexion as being ’between a red and a yellow.’”
The fruit is responsible for naming the color, but we’re still not to the reason virtually all carrots are orange. Things just get more mixed up from here.
A town in Southern France, Arausio, founded by the Romans in 35 BC, was classically pronounced “Aurenja.” Predictably, that became “orange” once the French conflated naranj with or. When a man named William the Silent from Nassau inherited the rule in Orange in 1544, he became William of Orange. He led the Dutch in Revolt against the Spanish in the late 1500s, and they eventually won their independence in the form of the Dutch Republic.
“Back then the Dutch were known as carrot farmers,” Stepahin continued. “You could get their carrots in white or yellow or purple. Then in the 17th century a breed of carrot was developed that had a lot of beta-Carotene and was orange. And the Dutch started growing this in great abundance in tribute to William of Orange to such a degree that almost all other forms of carrot had gone out of mass agricultural production...in this very roundabout way our carrots are orange because our oranges are orange, and they’ve been that way for political reasons.”
It is reasonable to fear ’colossal’ migration crisis, says Justin Welby
Archbishop of Canterbury calls for response to crisis at a European level and urges UK to ‘take its share of the load’
▻http://www.theguardian.com/world/2016/mar/10/reasonable-fear-colossal-migration-crisis-justin-welby-archbishop-cante
Commentaire de Nando Sigona sur twitter :
it’s neither colossal nor a migration crisis. It is a #refugeecrisis & linked to specific conflict in Syria, the rest is #snowballing & business as usual.
#mots #vocabulaire #terminologie #crise #crise_migratoire #réfugiés #asile #migrations
« Les migrations sont irrépressibles »
LE MONDE | 05.08.2015 à 10h56 • Mis à jour le 05.08.2015 à 16h15 | Propos recueillis par Jean-Baptiste de Montvalon
Je reproduis cet entretien avec Michel Foucher parce que je suis curieux de savoir ce vous pensez de son approche
#réfugiés #migrations #asile #europe #eu #calais #douvres
Caché sous la remorque d’un camion, un migrant tente de passer la frontière avec le Royaume-Uni, le 24 juin, à Calais.
Géographe, ancien ambassadeur, Michel Foucher est titulaire de la chaire de géopolitique appliquée au Collège d’études mondiales. Il est l’auteur de nombreux ouvrages, parmi lesquels L’Obsession des frontières (éd. Tempus Perrin, 2012).
Face à la crise des migrants à Calais, un député du Parti pour l’indépendance du Royaume-Uni (UKIP) a suggéré que l’Angleterre reprenne la ville, tandis que des élus français ont souhaité que les contrôles à l’entrée du Royaume-Uni soient déplacés à Douvres… Que vous inspire cette « bataille » autour d’une frontière intra-européenne ?
Si une « bataille » s’annonçait, les « bourgeois de Calais » sauraient cette fois résister à un siège… Nos capacités stratégiques ont progressé depuis la guerre de Cent Ans ! Que ce scénario de reconquête soit énoncé par un député eurosceptique est amusant et a le mérite, si l’on peut dire, d’exhumer une vieille carte mentale : la Manche fut, jusqu’au XIXe siècle, une mer pour deux royaumes, donc une aire d’affrontement. Devenue mer intérieure européenne, c’est la seule dotée d’un double toponyme sur les cartes officielles : Manche et English Channel. Dans la tradition militaire anglaise, la mer sépare et fait frontière ; en France, c’est la côte fortifiée.
Lire le reportage « J’essaie tous les jours de passer en Angleterre »
Où est la frontière franco-britannique ?
Elle se situe là où s’effectuent les contrôles de douane et de police : à la gare du Nord et à Saint-Pancras, à Roissy et Heathrow, à Douvres, Calais, comme dans une douzaine d’autres ports. La frontière juridique est maritime, à mi-distance des côtes des Etats riverains, et terrestre, au milieu du tunnel sous la Manche selon le traité signé à la cathédrale de Canterbury en février 1986, en présence de la reine Elisabeth et du président Mitterrand. Ces limites fixent l’aire d’extension de la convention de Schengen, que Londres a refusée tout en ouvrant ses portes aux migrants des Etats ayant adhéré à l’Union européenne en 2004, surtout Polonais et Baltes.
Que recouvre sur notre continent la notion de frontière ?
Les limites de la souveraineté et de l’identité nationales demeurent. En passant de Strasbourg à Kehl, en Allemagne, sur le pont de l’Europe, l’absence de contrôle douanier n’efface en rien les traits propres aux deux nations. L’espace de l’Europe instituée est plus fluide. La liberté de circulation est saluée par les opinions européennes, quand elle s’applique à elles-mêmes.
Mais la mise en commun d’attributs de souveraineté suppose de bâtir à chaque instant des accords collectifs, comme on l’a vu lors de la crise grecque. L’Etat-nation, doté de son enveloppe frontalière – limite, pas barrière – est le noyau de base mais, dans le monde tel qu’il a l’inconvénient d’être, il doit se développer de concert avec les autres pour peser.
Le coût humain et financier des migrations va-t-il engendrer un renforcement des frontières ou les remettre en cause ?
Le calcul du coût suppose une typologie fine, selon les trajectoires migratoires. De qui parle-t-on ? Des Français de Londres ? Des Kurdes de Berlin ? Des Maliens d’Ile-de-France ? Des Syriens de Stockholm ? Les études sérieuses montrent que les bénéfices, individuels et collectifs, sont nettement supérieurs aux coûts : travail fourni, compétences importées et acquises, envoi de salaires aux familles des lieux d’origine. A l’âge global, chacun, dans l’ancien tiers-monde comme en Moldavie, sait qu’ailleurs l’herbe est plus verte. Les migrations sont irrépressibles. La prospérité et la sécurité de l’Europe la rendent attractive. Il faut renforcer la concertation dans la gestion des régimes frontaliers, au-delà des circonstances exceptionnelles.
Après les drames autour des Canaries, Madrid a réalisé qu’il était aussi important d’aider la Mauritanie ou le Sénégal que les pays andins hispanophones. L’accès légal à l’espace européen pour étudier ou exercer une activité suppose une démarche cogérée avec les pays de départ. La convention de Schengen n’avait qu’un objectif interne, de libre circulation réservée aux ressortissants des pays signataires. Les crises et drames actuels posent la question d’une action à l’extérieur de l’Union européenne : aide ciblée au développement, programmes cogérés de migration circulaire et surtout de mobilité dans les zones d’interaction migratoire et, parfois, interventions dans les zones de crise.
Lire le compte-rendu Plus de 2 000 hommes, femmes et enfants sont morts « aux portes de l’Europe » en 2015
Des chercheurs étudient les conséquences d’une éventuelle ouverture de toutes les frontières. Que vous inspire cette piste de travail ?
L’article 13 de la Déclaration universelle des droits de l’homme affirme en effet le droit à quitter son pays. Cette liberté n’est pas encore acquise partout. Mais le droit d’émigrer ne trouve pas son corollaire dans celui d’immigrer. La disparité dans le régime des visas est grande : il est plus facile à un Danois d’aller en Indonésie que l’inverse. Les visas pour entrer dans l’espace Schengen sont exigés dans 134 Etats. Il n’est pas certain que l’asymétrie de traitement soit durable, au nom de l’égalité des droits des Etats. Le Sénégal a rétabli les visas pour les Français, et se rendre en Algérie n’est pas simple – message de réciprocité, en quelque sorte. Toutes les pistes méritent d’être expérimentées, d’abord celles traitant de la mobilité, depuis et vers l’Europe instituée.
Lire sur Les Décodeurs Comment fonctionne la politique migratoire entre le Royaume-Uni et la France ?
Quel jugement portez-vous sur la façon dont les politiques français abordent cette question des frontières et des migrations ?
La frontière civilisée est une interface et une ressource. Sa fonction de barrière ne s’impose qu’en cas de menace directe sur notre sécurité. Un changement de discours politique sur ces questions serait salutaire, avec la reconnaissance publique de la réalité durable des mobilités et la nécessaire construction de dispositifs les encadrant : visas de travail de longue durée, cogestion des mobilités entre pays de départ et pays d’arrivée, mise en place de règles pour détruire le régime illégal des passeurs…
Ce qui est en jeu est également notre choix d’un rapport au monde. L’image positive du Royaume-Uni, projetée au loin par le message des Jeux olympiques de Londres, en 2012, cette image d’un pays moderne et multiculturel, ouvert et globalisé, nourrit une attraction irrésistible, même au fin fond du Soudan. D’où l’afflux vers Calais. Les Français – opinion et dirigeants –, qui candidatent pour des JO en 2024 et une Exposition universelle en 2025, seraient bien inspirés d’y réfléchir et d’assumer enfin toutes les composantes d’une politique d’ouverture, dans un monde de communication instantanée, loin d’un illusoire repli sur soi.
Réponse à Clotilde, étudiante en journalisme
Chère Clotilde L,
Vous me demandez (notamment) si les actions de Boko Haram, s’ajoutant à d’autres méfaits attribués à “l’islamisme” (Al-Qaida, AQMI, le départ de Français pour mener le djihad en Syrie...) ne seraient pas dues au fait que "l’islam ne dispose pas d’une autorité unique ? ».
La tendance, solidement ancrée, qui consiste à faire porter à la religion des “terroristes”, dès lors qu’ils l’évoquent pour se justifier, la responsabilité de leurs actes est, à mon sens, une parfaite fausse piste. Elle nous éloigne de la matrice, le plus souvent trivialement politique, des comportements incriminés. Prenons le temps de considérer sérieusement la piste que vous nous suggérez : “Ne serait-ce pas parce que l’Islam n’a pas de direction unique” qu’il produit toute cette violence ? Sans doute serez-vous d’accord avec moi pour considérer que si l’existence d’une direction unifiée (par exemple le pape et/ou l’évêque de Canterbury) était garante de modération, cela devrait se vérifier dans l’histoire de notre très chrétienne civilisation occidentale. Sans même remonter aux croisades, faisons donc sommairement le compte des victimes innocentes des entreprises humaines auxquelles la religion chrétienne a été directement ou indirectement liée : le peuplement de l’Amérique du sud par les conquistadores très chrétiens par exemple, mais aussi nombre d’entreprises conduites par des “chrétiens” que leurs leaders religieux, si tant est qu’ils aient cherché à le faire, ne sont pas parvenus à freiner : le peuplement de l’Amérique du nord, les grands massacres liés à l’expansion coloniale et impériale du 19ème siècle et du 20ème siècle sur les 4 continents, l’apartheid sud africain ou le sort des aborigènes australiens, ces « cousins » des indiens exterminés en Améririque. Enfin, même si (en mettant les massacres du stalinisme sur le compte du seul matérialisme marxiste) nous ne retenons, au chapitre des grandes tueries commises sur des terres européennes “christianisées”, que le nazisme, il faut, calculette en main, se rendre à une évidence incontournable : en matière de violence, les “performances” de l’Islam au regard de celles de cette religion chrétienne dont, malgré ses divisions, le commandement a été en grande partie unifié, sans être nulles (par exemple en matière de traite des noirs ou de traitement des Arméniens, fut-ce par des Turcs très laïques) paraissent ridiculement modestes, pour ne pas dire littéralement insignifiantes. C’est donc qu’il faut chercher ailleurs que dans l’absence d’un clergé musulman hiérarchisé l’origine des plaies humaines telles que Boko Haram. Ce n’est pas ce bon chrétien norvégien Anders Breivik qui nous contredira : les entraves, si brutales et inacceptables soient-elles, à la vie de lycéennes, doivent lui paraître bien lénifiantes… lui qui pour sa part, a préféré mettre purement et simplement un terme à celle de ses victimes. Il faut donc chercher ailleurs .
Boko Haram et Islam. Réponse à Clotilde, étudiante en journalisme (suite)
Chère Clotilde,
Pour aller au-delà de la condamnation verbale de comportements aussi parfaitement inacceptables que ceux des leaders de Boko Haram, Il faut se donner les moyens non seulement d’arrêter les agissements de ces "terroristes" mais également de démanteler durablement la machine qui les produit. Or, pour ce faire, je vous l’ai dit, ma conviction est que la lecture critique, même très attentive, du Coran, ne nous serait que de très peu d’utilité. Mon expérience m’a conduit à regarder plutôt du côté du politique - c’est-à-dire des conditions dans lesquelles vivent les auteurs de la violence - pour comprendre les mécanismes de sa “fabrication” et pouvoir dès lors les entraver. ll faut ainsi aller voir comment et pourquoi la société nigériane, musulmane et chrétienne, a laissé se développer en son sein de telles excroissances pathologiques, et connaitre, si l’on veut pouvoir les combattre efficacement, le processus qui a mené cette “Association des gens de la Sunna pour la prédication et le Jihad” (l’appellation initiale de Boko Haram) à adopter ces comportements de rupture dont l’objectif est à l’évidence de provoquer le monde entier. Cela ne doit aboutir en rien à “excuser” ces comportements, ni même à les banaliser. Et cela n’est pas antinomique avec la possibilité de recourir ponctuellement à la force pour y mettre un terme, tout particulièrement lorsque sont visées des personnes aucunement impliquées dans le processus de fabrication de la violence. Pour avoir quelques chances d’être efficace, notre réponse doit ainsi passer obligatoirement par la case “compréhension”. Comment un groupe a-t-il pu mobiliser impunément plusieurs milliers de combattants, bénéficier du soutien au moins passif d’une bonne partie de la population et , depuis plusieurs années, tenir tête à un Etat ? Ne connaissant absolument rien du Nigéria, je ne puis malheureusement pas me hasarder à vous répondre sur ce terrain. Je fais toutefois le pari que le sous-développement chronique doit faire partie du paysage nigerian. Il est fort possible que la région Nord où s’est développé Boko Haram en soit particulièrement victime. Il n’est pas impensable que la corruption du pouvoir central ait sans doute discrédité de longue date tout processus institutionnel de règlement des différends politiques. Il n’est pas impossible non plus que, lorsqu’elle a été au pouvoir, le comportement d’une minorité chrétienne ait contribué à confessionnaliser l’affrontement, ni que cette minorité ait été soutenue de façon inconsidérée par les Occidentaux, peut-être même pour protéger des intérêts basement matériels, que-sais-je... Je suis presque sûr enfin que dans l’histoire récente du nord du Nigeria on devrait trouver la trace de poussées répressives d’une violence extrême, incluant de véritables campagnes d’assassinats (je dis bien d’assassinats, pas de simples menaces sur la vie) de plusieurs centaines de personnes. Il n’est pas impensable que de telles campagnes, si elles ont eu lieu, n’aient généré aucune réaction de la “communauté internationale” en général, de ses élites médiatiques et politiques en particulier. Mais je vous laisse le soin de vérifier si ces pistes sont les bonnes. Les premières occurrences académiques disponibles sur internet semblent toutefois conforter mes intuitions. Dans l’une d’entre elles, Marc Antoine de Monclos écrit notamment….“À l’analyse, il s’avère (...) que le mouvement Boko Haram est un révélateur du politique : non parce qu’il est porteur d’un projet de société islamique, mais parce qu’il catalyse les angoisses d’une nation inachevée et dévoile les intrigues d’un pouvoir mal légitimé. (...) Loin des clichés sur un prétendu choc des civilisations entre le Nord et le Sud, la singularité de la secte au Nigeria s’apprécie d’abord au regard de son recours à des attentats-suicides. Or la dérive terroriste de Boko Haram doit beaucoup à la brutalité de la répression des forces de l’ordre, et pas seulement à des contacts plus ou moins avérés et réguliers avec une mouvance jihadiste internationale”.
Boko Haram
Réponse à Clotilde (suite et... fin :-))
LE PARTAGE OU LA TERREUR
Faut-il régler le problème par les armes me demandez vous enfin, chère Clotilde, et passer du “devoir d’indignation à un devoir d’action avec des interventions militaires concrètes contre les groupes terroristes islamiques” ?
S’il faut bien sûr envisager de libérer les lycéennes nigérianes par tous les moyens, la gestion de Boko Haram réclame à mes yeux plus encore qu’une nouvelle campagne militaire. D’autres que vous (ou moi) ont songé en effet à combattre par les armes l’écume radicale des groupes islamiques. C’est notamment l’objectif de l’interminable guerre menée en Afghanistan, contre Al Qaïda, par les Etats-Unis et leurs alliés. C’est aussi le “sens” donné à l’exécution par des drones américains, sur le seul territoire du Yémen, depuis 2002, de plus de... 800 personnes (je dis bien huit cent). Avec une efficacité qui n’a pour l’heure convaincu absolument personne. Le “tout sécuritaire” reste notre réaction la plus spontanée. Mais pas plus que celle du taureau face au chiffon rouge, il n’est certain qu’elle soit la plus efficace. Alors dans quelle direction faut il chercher ?
Il y a une dizaine d’année, au lendemain des attentats de Londres, j’avais essayé d’identifier la moins mauvaise de ces directions dans lesquelles nous pourrions tenter de nous mobiliser. L’article était paru le 13 juillet 2005 dans Libération sous le titre “Le partage ou la terreur”. Il n’a, me semble t-il, pas complètement perdu son actualité : "Malgré l’ampleur des moyens affectés à leur mise au point, les armes de lutte contre le terrorisme viennent une nouvelle fois de démontrer les limites de leur efficacité. Des dizaines de citoyens innocents ont à nouveau payé le prix de cette carence manifeste de notre défense. Ils vivaient hier à Londres. C’est demain à Copenhague, à Rome ou ailleurs que d’autres encore pourraient mourir. Peu d’explications de nos experts en contre terrorisme sont à ce jour réellement convaincantes. Faut-il « fermer les universités islamiques du Golfe », comme le suggère celui-ci ? Intensifier le programme de réforme de la culture de l’autre et le rythme de son apprentissage de la « liberté », des « droits de l’homme » et de la « démocratie », comme celui-là en semble convaincu ? Faut-il dresser de nouveaux murs ? Faut-il renforcer, encore et toujours, suspicion et répression et, sans craindre d’améliorer les performances de la vieille « machine » répressive « à fabriquer des poseurs de bombes », construire de nouveaux Guantanamo ?
Il se pourrait pourtant qu’une arme autrement plus efficace ait d’ores et déjà été identifiée. Et que seul un refus aveugle de la mettre en oeuvre soit à l’origine de l’échec retentissant et répété de notre offensive contre le fléau terroriste du XXIe siècle. C’est son coût, semble-t-il, qui préviendrait ceux qui en ont les moyens de la mettre en oeuvre et de protéger leurs concitoyens.
Cette arme est, il est vrai, particulièrement coûteuse ; et les nantis, grands et petits, « occidentaux » ou « musulmans » de l’ordre mondial du XXIe siècle naissant semblent peu enclins à vouloir en payer le prix. On les comprend : l’arme s’appelle en effet... « partage ». Et elle vise... tout ce que, précisément, ils n’entendent pas partager. Les ressources économiques et financières bien sûr, à l’échelle de la planète ou à celle de chacune de ses nations. Le pouvoir politique ensuite, accaparé par tous les leaders au long cours qui d’« élections » en « réélections » en privent toute une génération. La Palestine aussi, dont le partage, promis depuis si longtemps, est devenu aujourd’hui une parfaite fiction. Il faudrait également partager... l’émotion, devant toutes les victimes de toutes les violences, et dénoncer pour ce faire le monopole que s’arrogent en ce domaine les humanistes à géométrie variable. Partager, également, et peut-être plus encore, le droit de faire connaître et valoir sa vérité, son histoire, petite et grande, et sa vision du monde aux heures de grande écoute, sur les écrans ou dans les haut-parleurs d’une presse de moins en moins plurielle.
Partager, en effet, ne veut pas toujours dire donner. Il peut s’agir aussi de savoir prendre. C’est le cas pour... l’avis des autres. Or, si nous « fabriquons » notre information au lieu de la collecter, si les voix du monde ne nous parviennent plus que par des canaux dont nous avons pris le contrôle, si nous en arrivons à ne plus entendre que le son de notre propre voix, nous nous privons du bénéfice d’une denrée vitale : le point de vue des autres, celui-là même qui nous permet de nous connaître dans notre relativité et, éventuellement, dans nos faiblesses et nos erreurs. Un tel enfermement ressemble vite à une forme d’autisme. C’est peut-être bien ce mal-là qui guette une partie de l’establishment médiatique et politique de notre planète. Et qui l’empêche de partager, en quelque sorte, le poids des responsabilités de « la terreur ».
Le partage ou la terreur. Le choix, pour l’heure, est encore le nôtre".
#François BURGAT #BokoHaram #Islamisme #Politique #Journalisme
Coucou Supergeante voici un site dans lequel vous pourrez lire ce texte illustre si vous n’avez pas Facebook. ▻http://lechacal-infos.blogspot.fr/2014/05/le-partage-ou-la-terreur.html
Le pape, le boss des jésuites et l’archevêque de Canterbury cités à comparaître devant le tribunal international de droit coutumier de Bruxelles !…
▻http://www.brujitafr.fr/article-le-pape-le-boss-des-jesuites-et-l-archeveque-de-canterbury-cites-a
Annonce de l’agenda procédurier No. 31032014-001 : Dans l’affaire public contre Jorge Bergoglio, Adolfo Nicolas Pachon, Justin Welby et autres ainsi que leurs entités entrepreneuriales. Une pré-audience commencera le Lundi 31 Mars 2014 à 9:00 heure GMT à Bruxelles. Publié par le bureau du secrétaire du magistrat présidant la session E. Cantillon. Qu’il soit connu que, basé sur une demande faite par le bureau du procureur citoyen en date du 10 février 2014, la cour va commencer les audiences de litigation sous trente jours contre Jorge Bergoglio (Pape François 1er), Adolfo Nicolas Pachon “Supérieur général de l’ordre des jésuites”, Justin Welby, Archevêque de Canterbury et autres personnes impliquées dans des crimes contre l’humanité. (...)
Mayor Boris & police endorse event with extremist clerics | Peter Tatchell Foundation
▻http://www.petertatchellfoundation.org/religion/mayor-boris-police-endorse-event-extremist-clerics
Mayor Boris & police endorse event with extremist clerics
posted by Peter Tatchell ... on Fri, 22/11/2013 - 15:26
Speakers say blasphemers, adulterers & apostates should be killed
MPs, City of London police & top BBC official support GPU
London, UK - 22 November 2013
“People who have sex outside of marriage, blasphemers and Muslims who leave the faith should be killed, according to some speakers at this weekend’s Islamic Global Peace & Unity (GPU) conference in London. The conference website says the event is backed by the Mayor of London, the City of London police commissioner, MPs, the former Archbishop of Canterbury and a senior BBC official,” reports Peter Tatchell, Director of the human rights organisation, the Peter Tatchell Foundation.
On the assumption that the GPU website is accurate:
“It is appalling that the Mayor, City of London police and prominent public figures are endorsing an event that promotes at least seven speakers with bigoted, violent views. It’s the equivalent of supporting an event with BNP and EDL hate speakers.
“How can the mayor and police justify giving their approval to a conference that hosts speakers who advocate discrimination and violence?
“On the GPU website there are messages of support from the Mayor of London Boris Johnson, the former Archbishop of Canterbury Rowan Williams, Labour MP Stephen Timms and Labour peer Lord Parekh. Noam Chomsky is also listed and quoted under “Supporters.”
▻http://www.theglobalunity.com/about/supporters
“Speakers named on the GPU website include the Commissioner of the City of London Police Adrian Leppard and his Assistant Commissioner Wayne Chance, Tory MP Rehman Chishti, BBC commissioning editor Aqil Ahmed and Muslim Council of Britain leader Farooq Murad.
▻http://www.theglobalunity.com/speakers
“I have written letters of protest to the Mayor of London and the Commissioner and Assistant Commission of the City of London police, urging them to withdraw their support for the conference.
“The seven extremist preachers have variously expressed opinions such as:
“In their view, homophobia is praiseworthy, women should stay in the home and blasphemers and apostates should be killed.
“They stir anti-Semitism and say that people who have pre-marital or extra-marital sex deserve flogging and stoning to death.
“Opposing social integration and community cohesion, some clerics advocate a form of religious apartheid: Muslims should not associate with non-Muslims and Muslim parents should not send their children to non-Muslim schools.
“Freedom of religion is condemned as a blasphemous ideal and Ahmadiyya Muslims are said to deserve persecution.
“There are at least seven extremist preachers listed to speak at the GPU on 23 and 24 November at ExCel London.
“They are: Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri, Sheikh Muhammad Al-Ya’qoubi, Sheikh Shady Al-Suleiman, Iman Abdul Wahid Pedersen, Sheikh Said Rageah, Sheikh Muhammad Al Shareef, and Sheikh Yasir Qadhi,” said Mr Tatchell.
Quotes from the seven extremist GPU speakers (with links to sources):
Dr Muhammad Tahir-ul-Qadri
He has defended Pakistan laws that impose the death penalty for blasphemy and are used to persecute Ahmadiyya Muslims.
▻http://ahmadiyyatimes.blogspot.co.uk/2011/09/exposing-dr-tahir-ul-qadri-rest-of.html
and
▻http://ahmadiyyatimes.blogspot.co.uk/2011/06/concept-of-jihad-allama-tahirul-qardri.html
and
▻http://ahmadiyyatimes.blogspot.co.uk/2010/03/faith-and-integrity-mullah-tahir-ul.html
Sheikh Muhammad Al-Ya’qoubi
He believes: Freedom of religion and freedom of expression are blasphemous and “false ideals.” The Grand Mufti of Syria was wrong to oppose violence against Jewish settlers in the Palestinian terrorities.
“....these wrong and false ideals like ‘freedom of religion’ or ‘freedom of expression’. In Islam I do not allow under the banner of ‘freedom of expression’ someone to come and curse or insult a Prophet of Allah... it is blasphemy, it is not freedom of speech at all.”
▻http://www.therevival.co.uk/defending-deen
and
▻https://www.facebook.com/notes/brotherhood-and-unity-amongst-muslims/mufti-of-syria-makes-troubling-statements-about-prophet-muhammadsaw/290738087679?comment_id=10720212&offset=0&total_comments=5
Sheikh Shady Al-Suleiman
The Sheikh says adulterers should be stoned to death:
“Remember that if there is an Islamic state the punishment of zina, the punishment of those who commit zina, if they have never been married before, they will be lashed 100 lashes. If they are married while they committed zina, or previously been married and divorced, and they committed zina, then their punishment is stoning to death.”
▻http://tifrib.com/shady-alsuleiman
and
▻http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=OCK2RmnCmi8
and
▻http://www.youtube.com/watch?v=AJuSwwsAVHo&noredirect=1Iman Abdul Wahid Pedersen
He admits that the stoning of adulterers is cruel, but he has defended the cruel punishment:
“I agree that stoning is a cruel punishment, but it doesn’t change the fact that according to Islam the practise has been ordained by our Creator. We are not in a position to change this. Things that are stated unambigiously in the Koran or by the Prophet Mohammed are not open to debate among Muslims.”
▻http://spengler.atimes.net/viewtopic.php?t=7119
Sheikh Said Rageah
He says Muslims should disassociate themselves from non-Muslims. Blasphemers who don’t repent should be killed. Women should stay at home and never leave the house without necessity:
“You will see a lot of them going to the kuffar (non-Muslims) , taking them as supporters and helpers and friends and allies…(Arabic) If they were true believers in Allah and the messenger (Arabic) they would never take them as allies.”
“…it could also, y’know, be to the point as far as killing that person (who commits blasphemy) if he doesn’t repent what he’s saying…Muslims do not tolerate anyone to insult Muhammad, Isa or Jesus, Moses, any of the prophets of God. If you’re in a Muslim country and you insult Muhammad or Jesus, you will receive the same punishment because both of them are the messengers of God.”
“Islam and Allah (Subhanahu Wa Ta’ala) is telling us in the Quran: stay home because otherwise you’re gonna cause fitnah to a lot of people…Allah created women for beauty…so women are like this they must understand. They should stay at home and not come out of the house unless it’s a necessity, otherwise Shaytan will take advantage of that and leave the people being tested and tried.”
▻http://tifrib.com/said-rageah
Sheikh Muhammad Al Shareef
The Sheikh believes the social integration of Muslims is wrong. Muslims should not associate with non-Muslims, and Muslims should not send their children to non-Islamic schools:
“The horror story begins when the child is entrusted to a non-Muslim…”
”If a parent has chosen public school for his son, in the final year when he looks over the school yearbook and sees a picture of his son standing hand in hand dancing with a kafir woman, at that time it will be too late to question his upbringing. Now is the time to question it, now, before it’s too late.“
▻http://www.kalamullah.com/current-affairs11.html
and
▻http://www.irfi.org/articles2/articles_3901_3950/islamic%20schools%20-%20who's%20responsiblehtml.htm
He also states that Jews control the media and Muslims should not ally with them, imitate them or marry them:
“Who owns the press? Well, you can believe me when I say that it is not the god fearing beloved of Allâh.
“It would be profitable for us to reflect on the implementation of our Wala’ and Bara’ in regards to the Jews:
“Firstly: We should not take them as our close allies. Secondly: We should not imitate them. Thirdly: A Muslimah may never marry a Jewish or Christian man that remains in his beliefs.”
▻http://islamicawakening.com/viewarticle.php?articleID=636
and
▻http://sunnahonline.com/ilm/jihaad/0006.htm
Sheikh Al Shareef says homophobia is praiseworthy:
“Alhamdulillah [praise to God] that you’re homophobic. Alhamdulillah we have a fear of homosexuality. And then they will say it as if it is a derogatory term, but in fact it is a praiseworthy term.”
▻http://www.studentrights.org.uk/article/1241/what_kind_of_revolution_fosis_
and
▻http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C65Watj1-58
He argues sex outside of marriage deserves 80 lashes:
“One of them is a married person committing zina and the other is an unmarried person committing zina. So a married person committing zina is actually much, much more serious in Islam. They’re both serious and they’re both major sins but it is much more serious…if somebody’s married the punishment for that would be eighty lashes.”
▻http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ca_5KxXtJVY
and
▻http://tifrib.com/muhammad-alshareef-2Sheikh Yasir Qadhi
The Sheikh claims the toleration of homosexuality is a sign of social regression:
“For those who have been around for a little bit longer than those who are eighteen or nineteen, look at how this own society and culture has evolved in the way it looks at homosexuals. In our own time, I remember as a kid in the eighties, which gives you an idea how old I was, growing up in the eighties I grew up, OK? I remember how homosexuals were looked down upon and the names that were given to these people, and how disgusted the average masses were with that segment of society. Now look, now look at how we have regressed, not progressed.”
▻http://tifrib.com/yasir-qadhi
He says Jews control Islamic studies and want to destroy Muslims:
“You go to America, you find that 95% of the Islamic Studies professors are Jews, you know that? 95% of Islamic Studies [sic] are Jews. And 0% of Judaic Studies [sic] are Muslims. I am not advising any Muslim to waste his time studying Judaism but I’m saying, why are Jews studying Islam? There is a reason, not that they want to help us, they want to destroy us [...] they want to bring about doubts, look at the doubts that exist, look at the divisions, the discord, look at the disunity, look at all these ideologies that are being spread (4). Know that the Yahood [Jews] and the Kuffar [Infidels] like this type of thing.”
▻http://web.archive.org/web/20060622155909/http://www.judeoscope.ca/article.php3?id_article=0370
Brainville – Brainville 01 Live in NYC ’98 (2008)
▻http://chewbone.rickshide.com/2013/09/05/brainville-brainville-01-live-in-nyc-98-2008-3
Brainville – Brainville: 01 Live in NYC ’98 (2008)EAC Rip | FLAC (IMG+CUE+LOG) | 427 MB | Complete HQ Scans 600 dpi JPG included | MP3 Lame 320 CBR | 152 MBGenre: Avantgarde Progressive Rock / Canterbury | RAR 5% Rec. | Label: Voiceprint (VP427CD) | Uploaded, Depositfiles The post Brainville – Brainville 01 Live [...]
UK: New Archbishop signals openness on LGBT issues
By Scott Robertsfor PinkNews.co.UK
9 November 2012, 3:02pm
Dr Welby is replacing Dr Rowan Williams (KJB Photography)
Dr Welby is replacing Dr Rowan Williams (KJB Photography)
The Bishop of Durham Justin Welby, who has been appointed as the new Archbishop of Canterbury, says the Church of England must have “no truck with any form of homophobia”.
Although Dr Welby has previously stated his opposition to equal marriage and the ordination of gay bishops, in a speech made on Friday at Lambeth Palace, Dr Welby signalled that he was willing to engage on LGBT issues by saying:
“It is absolutely right for the state to define the rights and status of people cohabiting in different forms of relationships, including civil partnerships.
“We must have no truck with any form of homophobia in any part of the church”.
He said that he supported the House of Bishops’ statement in the summer in response to the government’s consultation on same-sex marriage – which opposed the measure.
“But I also know I need to listen very attentively to the LGBT communities and examine my own thinking carefully and prayerfully,” he added.
Dr Welby was named on Thursday as the replacement for Dr Rowan Williams, who steps down in December after ten years in the post as Archbishop of Canterbury.
Former archbishop of Canterbury attacks gay marriage at Tory conference | Society | The Guardian
►http://www.guardian.co.uk/society/2012/oct/08/archbishop-canterbury-gay-marriage-tory
Former archbishop of Canterbury attacks gay marriage at Tory conference
Lord Carey says plans would cause deep divisions and likens opponents of gay marriage to Jews in Nazi Germany
Share 323
Email
Michael White
The Guardian, Monday 8 October 2012 17.32 BST
Jump to comments (382)
As Ann Widdecombe and Lord Carey address a conference fringe rally against same-sex marriage, Michael White hears the views of Tory delegates Link to this video
The former archbishop of Canterbury, Lord Carey, has accused David Cameron of “plundering” the institution of heterosexual marriage to promote same-sex marriage rights. Allowing gay marriage would cause deep divisions in society “without giving gays a single right they do not have in civil partnership”, he said.
At a Coalition for Marriage rally on the fringe of the Conservative conference in Birmingham on Monday, Carey joined David Burrowes, the backbench MP for Enfield Southgate, and former MP Ann Widdecombe in protesting that neither the Lib Dem nor Tory 2010 manifesto included a pledge to legalise gay marriage.
Carey claimed that in some countries where same-sex marriage had been made legal – including Mexico, Brazil and the Netherlands – it had led to unforeseen consequences such as three-person marriages.
Asked about opponents of gay marriage being described as “bigots” – on one occasion by Nick Clegg, the deputy prime minister – Carey said: "Let us remember the Jews in Nazi Germany. What started against them was when they started to be called names.
“And that was the first stage towards that totalitarian state. We have to resist them. We treasure democracy. We treasure our Christian inheritance and we want to debate this in a fair way.”
Widdecombe said: “This is not an anti-gay rally. It is defending marriage.”
Outside the town hall rally, attended by about 400 people, gay rights protesters accused the platform of promoting “marriage apartheid” by denying the right to marry on equal terms.
Cameron has joined the US president, Barack Obama, in endorsing same-sex marriage and is poised to report on the results of a 12-week consultation before proceeding to legislate. All main parties, including the SNP government in Edinburgh, now endorse the change.
Burrowes urged ministers to stage a referendum on the issue, as has been done in 32 US states with mixed results. He said there had been no pressure for a change to civil partnership before the election – “no letters, emails or tweets” from voters – but MPs’ postbags were now full of the controversy. “If the government can think again about pasties and caravans it can certainly do so about the important issue of marriage,” he said.
Widdecombe, a former Home Office minister, said such consequences would include the replacement of cherished liturgy and names such as “mother” and “father” with “progenitor A and progenitor B” or “partners to the marriage”. François Hollande, the French president, was proposing to use the word “carers”, she said.
Carey argued that teachers, doctors and other professionals might be forced out of their jobs if they refused to embrace the proposed change to the law, an intolerant restriction on free speech that Widdecombe said could make the Church of England force disestablishment.
“I know, David Cameron, that is not the sort of Britain you want,” she said.Carey hinted that the prime minister might have conceded the policy on “pragmatic” grounds to sustain his coalition with the Lib Dems – “the very worst of reasons”.
Ben Summerskill, the chief executive of gay rights group Stonewall, said: "We’re deeply saddened that Lord Carey seems to be resorting to student union abuse. The reality is that gay people are very well aware of the consequences of the Holocaust, for obvious reasons, and when someone descends to this level of rhetoric it suggests they don’t think they have very powerful arguments to rely on.
"Lord Carey is perfectly entitled to his view and we respect that. It’s the view of many people of his generation and we accept that, but to compare Cameron to Hitler is just sad as well as being entirely inappropriate.
"It’s extraordinary that he should resort to this sort of invective and profoundly unchristian. There will be gay people of faith who are very disturbed by what he has said.
“The argument is lost already but that doesn’t mean the battle won’t be a rough one when the time comes. But it is surprising they couldn’t come up with a more persuasive argument for this, the apex of their campaign for which they have had had plenty of time to marshall their arguments.”