company:rtl

Oui, il y en a un entre Toulouse et Auch, un gros pervers : sur une voie rapide à 110, mais sur les 200m à 90 km/h, dans une descente et à un moment où, le soir, on a le soleil dans les yeux. Je me suis faite avoir à 99km/h, parce que je n’avais pas vu le panneau 90, à cause du soleil.

Ça, je peux comprendre, on fricote tous avec une vitesse légèrement au dessus des limitations. Mais ce genre d’association, le journal « auto plus » et certains lobbies travaillent dur pour supprimer les limitations de vitesse, font ouvertement l’apologie de ce que j’appelle « la grande délinquance routière » c’est à dire ceux qui se pensent moins dangereux à 160 avec leur grosse allemande que le pépé à 40 avec sa vielle deuch...

Reste à prouver que les radars sont efficaces contre la délinquance routière et les accidents. Si tel était le cas, peut-être qu’on les installerait dans les endroits dangereux sur les petites routes, pas en bas des descentes sur les autoroutes.
D’autant que le proprio de la grosse allemande a plus sûrement les moyens de payer un grosse amende.

On limite bien la puissance des motos (et ça reste encore trop, et c’est un motard qui le dit) pourquoi ne commence-t-on pas par limiter les autos également, ne serait-ce que pour initier un changement culturel ?

http://www.leparisien.fr/automobile/ces-radars-qui-nous-piegent-29-04-2013-2767297.php
Il y a même une carte ...

Brider les voitures, oui c’est une idée.

Et oui, il y a sans doute un problème culturel : mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisé par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas. Pour l’instant, la route, la rue reste des lieux privilégier du machisme, du concours de bite (« j’ai la plus grosse et j’éjacule pus vite et plus loin que toi, pauvre con »), le lieu des attitudes qui méprisent le « principe de précaution » au nom d’une société qui « doit aller vite ». C’est d’ailleurs incompréhensible que le « principe de précaution » soit appliqué dans de nombreux autres domaines mais pas dans celui de la circulation routière.

Et il y a du boulot : au début des années 1990, Jacques Calvet, l’ancien patron de Peugeot, disait sur l’antenne de France Inter que les limitations de vitesses étaient un scandale sans nom (il ne pouvait pas vendre ses gros modèles, pauvre chéri). C’était criminel, mais ça passait très bien à l’époque et le discours était soutenu par les journalistes.

Aujourd’hui la situation s’est améliorée, mais il reste du boulot... Et pas seulement en France :)

Précieuse Huma en ligne ! du 22 octobre 1990
http://www.humanite.fr/node/123635

Invité hier soir de l’émission « Grand Jury »-RTL, Jacques Calvet, le PDG du groupe PSA (Peugeot-Citroën) a estimé que les récentes dispositions gouvernementales sur de nouvelles limitations de vitesse, sont liées « à un grand complot contre l’automobile », en ajoutant « qu’elles auraient un effet nul sur l’économie de carburant ».

Il s’agit de la limitation de vitesse à 50 km/h en agglomération.
http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19901130&numTexte=&pageDebut=14733

Il me semble que la limitation de vitesse imposée par certains radars déresponsabilisent bon nombre de conducteurs. A Angers sur les voies sur berge, la vitesse est limitée à 70. Un joli radar se trouve à l’entrée de ce tronçon et l’on voit des conducteurs arriver à 100 (alors que la vitesse est déjà limitée à 90 mais sans radar) se mettre debout sur le frein pour passer à la bonne vitesse au niveau du radar et remettre la gomme dés qu’il ne sont plus dans le faisceau de ce dernier.
Je crois qu’un « bon » conducteur est celui qui sait adapter sa vitesse aux conditions de circulations : trafic, visibilité,météo, et ... performances de son véhicule (on ne conduit pas un fourgon chargé comme une petite citadine, pas plus qu’une vieille Lada comme une voiture récente). Et bien sûr c’est quelqu’un qui considère que d’autres usagers sont plus vulnérables que lui car non protégés par une carrosserie, tout comme sachant aussi qu’une collision même à vitesse modérée (loi de la physique sur l’énergie cinétique) provoque des dégâts importants sur le corps même si celui-ci est protégé par ladite carrosserie.
Je pense que tout conducteur responsable d’un accident ayant provoqué des blessés et à plus forte raison des morts devrait passer par la case « prison » avec retrait immédiat du permis (retrait et non suspension).
Il est vrai que la répression liée au dépassement de vitesse autorisée a fait baisser le nombres de victimes. Mais comme tout système répressif, elle trouve ses limites. S’il faut être pédagogue, c’est pendant l’apprentissage de la conduite. Pourquoi ne pas mettre en contact les apprentis conducteurs avec des poly-traumatisés par accident de la route ou encore avec des familles ayant perdu un proche ? On a beau faire des campagnes (plus ou moins « gore », plus ou moins émotionnelles) de sensibilisation par médias interposés, cela n’aura jamais la même portée qu’une confrontation avec la réalité à l’état brute.

@reka qui dit que

Pour l’instant, la route, la rue reste le lieux privilégier du machisme, du concours de bite (« j’ai la plus grosse et j’éjacule plus vite et plus loin que toi, pauvre con »)

Je ne sais pas si le fait d’éjaculer plus vite est garant de la virilité. ;-)

@à-tous : C’est un vrai débat de société, important chez nous mais ausi t sutout dans tus les autres pays où les attitudes sont encore beaucoup plus accidentogènes (Lituanie ; Lettonie, Roumanie, Russie pou citer ceux que je connais en Europe - Mali, Niger, Nigeria pou ceux que j connais en Afrique). A poursuivre, je rassemble les infos, les avis et les témoignages pour en faire un synthèse, un article, pas tout de suite...

@simplicissimus à qui je dis un grand merci : il y a une sort de génie chez @simplicissimus qui dans le genre tête chercheuse n’a aucun équivalent au monde...

Deux exemple de spot de prévention routière en Russie (ce qui est fort c’est que c’est sans bagnole). Le deuxième, une belle métaphore de ce qu’on appelle « la violence routière »...

http://seenthis.net/messages/112069

@sombre : ha ha ha !! oui, en effet... j’aurai peut-être du m’exprimer différemment, mais bon, j’exprimais ma haine authentique de certains attitudes :)

@reka : tu résumes parfaitement ma façon de penser. D’ailleurs c’est mon grand plaisir quand je discute avec des gens de droite, de leur dire que c’est le seul truc positif que Sarkozy a à son bilan : la baisse du nombre de morts sur les routes. Et ça ça énerve les gens de droite d’entendre ça, car eux ont souvent une sainte horreur des radars automatiques, certains se mettant même à tenir des discours de gauche sur les pauvres ouvriers qui vont bosser matin et soir et qui sont rackettés par l’Etat alors qu’ils conduisent bien...
C’est statistique, la sécurité routière, acceptons-le.
Si il y a des radars pièges, c’est cruel, mais la circulation est piégeuse. La vitesse est un piège. Le confort de nos voitures aussi.

@Monolecte, c’est vrai qu’on peut soupçonner l’Etat d’arrières pensées pécuniaires avec certains radars. Mais si le soleil nous empêche de voir un panneau, il peut aussi nous empêcher de voir un obstacle, un piéton. Je me suis fait avoir aussi, et ça m’a fait réfléchir. Mieux vaut un PV qu’un blessé..

Dans le transport aérien, il n’y a que d’excellent pilotes, mais tous se plient à une discipline un peu débile, des règles à ne pas transgresser.
Ce n’est pas optimum. On perd du temps. C’est un choix.
Bien sûr comme dit @sombre, la répression déresponsabilise, comme toutes les interdictions. Je déteste les feux rouges parce que le feu vert permet de passer à fond sans exiger la la conscience et la prudence nécessaire à tout franchissement de carrefour. Je trouve que ça déresponsabilisant. Malheureusement, on part de loin, et le respect des règles rigides est sans doute la première étape à accepter pour viser une conduite responsable. Faut juste ne pas se satisfaire de la multiplication de ces équipements technologiques, et réfléchir à la suite, car chaque mort sur la route est un mort de trop...

Un piéton sur une voie rapide ? Tant pis pour lui #baltringue !

Et un cheval emballé ?

(c’était la semaine dernière sur le périph’ de Séville, j’osais pas le mettre, mais tu m’en donnes l’occasion…)

http://www.antena3.com/noticias/trafico/guardias-civiles-salvan-nino-que-iba-caballo-desbocado-sentido-contrario-au

La séquence complète de la caméra de surveillance.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/26/andalucia_sevilla/1366969765.html

@reka :

mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisés par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas.

C’est dingue d’ailleurs comme un piéton peut être enfermé dans certaines zones encerclées par des routes infranchissables. La semaine dernière, je voyais un couple de petits vieux à pied essayer de traverser en sortie d’un rond point à 2 voies, pas de passage cloutés, ils essayaient sans doute de traverser pour atteindre le cimetière de la commune construit entre un bricorama et des entrepots logistique.
https://maps.google.fr/?ll=48.267362,4.0527&spn=0.005778,0.016512&t=h&z=17
Demain dès l’Aube j’irais me faire écrabouiller les poids lourds, les 4x4 et autres bolides de la rocade pour aller fleurir ta tombe...

C’est un fait : notre aménagement du territoire ne garantit pas la liberté de circulation.. à pied... au sein même d’une commune.

Ça me rappelle une super planche des rats de p’tiluc, où les rats essaient en vain de franchir une route et tous ceux qui essaient se font écrabouiller. Un jour l’un d’entre eux y parvint, mais il se rend compte que la terre promise n’en est pas une car c’est juste le terre-plain d’une autoroute, avec une autre route identique derrière donc. Et quand il revient pour le dire aux autres il se fait écrabouiller... si quelqu’un peut la scanner, je suis preneur, je ne sais plus quel album c’est et je ne le trouve pas sur le web...

@petit_ecran_de_fumee : J. G. Ballard, L’île de béton
http://adriensaumier.fr/public/.iledebeton-couverture_s.jpg

http://adriensaumier.fr/index.php?post/2012/01/03/naufrage-de-l-autoroute-ile-de-beton-jg-ballard

Je regarde, à peu près au hasard, quelques emplacements décrits.

n° 70 Groslay,

A Groslay, sur une 4 voies, la vitesse est limitée à 50km/h. Toutes mes connaissances qui passent là régulièrement se sont fait avoir au moins une fois. Moi aussi 90 euros et un point de moins pour 58km/h. J’ai mon permis depuis 1968 et n’ai jamais provoqué un accident par ma faute.

OK, c’est une 4 voies, mais… à 100 mètres de l’endroit pointé il y a un carrefour avec un feu…
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=48.984565,2

n° 21 Belfort,

Sur la nouvelle autoroute A36 mise récemment en 2 x 3 voies dans le sens Mulhouse-Belfort, dans une descente entre les sorties 10 et 11, un radar automatique (110) a été mis en place dans la fin de la descente, endroit où bien sûr, il n’y a pas eu la moindre tôle froissée.

Ben si, il y a eu un accident mortel exactement à cet endroit.
(long., lat. 47,63600 ; 6,87600 sur la A36)
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=47.631645,6

D’après le fichier des accidents sur data.gouv.fr (460 196 enregistrements)
INFORMATIONS SUR LA LOCALISATION DES ACCIDENTS CORPORELS DE LA CIRCULATION SUR 5 ANNÉES - FRANCE-MÉTROPOLITAINE (2005-2010)
http://www.data.gouv.fr/DataSet/30379821

Rigolo, à Groslay, quand on va vers le carrefour depuis l’endroit pointé, on ne voit rien. Si on repart du carrefour en changeant de voie, on repère très facilement le radar planté sur le terre-plein central, à la hauteur du panneau (50) rappel…

n°55 Pujaudran : me suis faite gaulée là alors que sinon, je suis à 0 infraction depuis que je conduis.

n° 55, 1 blessé grave à moins d’1 km à l’est sur la N124 (coordonnées : 43,586 ; 1,134)
Il n’y a pas la date dans le fichier.

http://i.imgur.com/dS3TQNL.jpg

Mais de toute façon, qu’il y ait des accidents ou pas dans ces endroits est secondaire. Considérer les radars automatiques comme un « ralentisseur » pour faire ralentir des gens dans une zone dangereuse montre bien que cette assoc d’automobilistes n’a rien compris à la vertu des radars automatiques. Un radar automatique n’est pas une chicane, un dos d’âne destiné à réduire les accidents dans les endroits accidentogènes. C’est un robot qui te donne l’impression de te surveiller de façon automatique et se montre sans pitié quand il te chope. Un radar automatique, ça sert juste à créer le réflexe d’insécurité du conducteur en cas de dépassement de la vitesse limite. C’est lui inculquer l’idée que c’est plus « rentable » de respecter les limitations, que de vouloir jouer les lignes et se faire choper. C’est tout. C’est con, mais c’est ça qui a réduit le nombre de morts sur les routes. Les gens ont globalement levé le pied à cause de la peur du radar, même dans les zones non dangereuses.

Il est gentil, Nono, mais il a l’air d’oublier que Mosco et Cazeneuve ont eux aussi la liste et pourraient la publier. D’ailleurs, Hollande en a certainement pris connaissance. Et le nom de Cahuzac figurait certainement dessus.

Pourtant elle devait offrir une meilleure couverture sur le territoire, de nouvelles radios, une amélioration du son, la possibilité d’avoir des données associées (titre de l’auteur d’une chanson, sa photo, jeux…) et de réécouter une émission.

Très légèrement orienté comme résumé, et pour tout dire entièrement issu de la com’ pro-RNT :
– « Une meilleure couverture » : la couverture hertzienne est déjà très bonne (plus de 90%). La RNT aura en revanche de nouvelles zones blanches : le numérique, ça passe ou ça passe pas.
– « De nouvelles radios » : d’abord, la disparition de toutes celles, notamment associatives et non-commerciales, qui n’arriveront pas à suivre sur le plan économique (on a demandé aux radios de remplir les dossiers de candidature avant de prévoir le financement dédié, c’est drôle non ?). Et de toutes celles trop isolées pour pouvoir rentrer sur un multiplex. Quant aux « nouvelles » : le modèle qui se dessine est plutôt une déclinaison des stations déjà existantes en sous-produits.
– « Une amélioration du son » : ah bon ? la compression numérique, c’est mieux que l’analogique ? et puis il faut savoir, surtout, que la qualité de diffusion dépendra du prix que la radio peut y mettre : si tu es riche, tu prends de gros tuyaux et tu envoies du son de luxe. Si tu es pauvre, il faudra te contenter d’un son pourri.
– « La possibilité d’avoir des données associées » : et surtout, ce qui n’est pas mentionné, de la pub. C’est d’ailleurs une des raisons de la grande reculade comique des ténors : la perspective de recettes publicitaires bien moindres en raison de « la crise ». Et puis si c’est pour réinventer la télé sur un écran 5 pouces...
– « Réécouter une émission » : oh, mais ça s’appelle pas le podcast et c’est pas déjà disponible sans avoir à racheter un nouveau poste de radio ?

http://radiosenlutte.free.fr

#radio #rnt

@intempestive Merci pour ces précisions.

@intempestive Re-merci pour toutes ces infos :) protegeons le bon son pour tous-tes

Et tout s’éclaire encore plus quand on apprend la blague préférée de l’auteur, inédite car non retenue par Carambar : « Quel est le super héros des plombiers ? C’est Robinet Batman »

#censure

« Pour faire une blague à tout un pays, il faut... »
http://www.carambar.fr/reveal/index.html

Mais moi ce qui m’intéresse c’est si en effet « l’auteur était payé 70 euros la blague » et ça Carambar ne dit pas si ça faisait partie du #fake ou pas.

#civilisation_du_buzz

#le_grand_monde_et_les_gueux

D’après ce que j’ai vu des propositions « le grand monde » commence à 4400 euros par mois pour un couple pour l’aide à la garde.
Et on lit aussi partout que le déficit de la branche famille est de l’avis de tous pas structurel mais lié à la conjoncture actuelle.
Donc sans doute un bel exemple d’embobinage pour couper dans l’État Social de manière acceptée.

Découverte de viande de mouton britannique prohibée chez Spanghero |
http://www.lemonde.fr/societe/article/2013/03/19/decouverte-de-viande-de-mouton-britannique-prohibee-chez-spanghero_1850254_3

Cette viande a été livrée par Draap Trading, qui appartient au trader néerlandais Jan Fasen, déjà incriminé dans le scandale de la viande de cheval, indique le ministère de l’agriculture. La viande de mouton incriminée « a été livrée par Draap Trading et facturée comme de ’l’agneau haché’ avec l’étiquette ’viande dénervée d’agneau’ », a indiqué le ministère, cette mention masquant qu’il s’agissait de viande découpée avec une technique prohibée dans l’UE.

Cité par RTL, le président de Spanghero, Barthélémy Aguerre, a estimé que sa société « n’y était pour rien » et avait été « une nouvelle fois trompée par son fournisseur ».

Analyse de Tariq Ramadan ►http://www.tariqramadan.com/spip.php?article12693

Bonne initiative, j’entend déjà la pleinte de tous ceux qui sont encore tromatisé par la disparition du mademoiselle des formulaires administratifs.

École « maternelle », sexisme et patriarcat : y a toujours plus important, c’est jamais le moment… Luttons malgré tout !
http://www.acontrario.net/2013/02/01/ecole-maternelle-sexisme-patriarcat-lutte

#sexisme #patriarcat

Renouvellement infini du cosmétique. Arme de destruction lassante ; le social devient masse amorphe et le socialisme est vainqueur. Mon dieu que la gauche de gouvernement est jolie...

autres sources, autre site : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/chroniques-articles-section/chroniques/2539-changer-nom-ecole-maternelle-pourquoi-pas-

Les éditocrates contresignent l’accord MEDEF-CFDT
►http://www.acrimed.org/article3984.html
#patrons et #syndicats
et aussi : Bonnes feuilles du n°50 de la Revue Agone : « Réprimer et domestiquer : stratégies patronales »
http://www.contretemps.eu/lectures/bonnes-feuilles-n%C2%B050-revue-agone-r%C3%A9primer-domestiquer-strat%C3

À faire du copier-coller rapidement, on se plante (sévère). Que PMO reprenne Ragemag, complaisant avec l’extrême droite de manière récurrente, c’est déjà franchement limite (mais tout le monde peut ne pas suivre ce qu’il s’y publie, ok), mais alors ce papier ? L’article de Basile Lemaire des Inrocks qui suscite l’ire du rédacteur n’en méritait certainement pas tant (je précise le lien vu qu’il ne figure même pas dans la page de PMO ! - il n’y est pas non plus, étrangement, sur l’article d’origine de Ragemag, alors qu’il renvoie à une quinzaine d’autres pages) :
http://www.lesinrocks.com/2012/11/28/actualite/nique-la-france-un-rappeur-et-un-sociologue-poursuivis-par-une-associati

Nique la France incarne une expression populaire, spontanée et politique. Qu’on le veuille ou non, elle existe et on l’entend tous les jours dans les quartiers, alors pourquoi ne pas en faire une chanson ?” Saïd Bouamama complète : “Nous voulions comprendre ce que les jeunes veulent dire à travers cette expression. Et ce qu’ils expriment, c’est le sentiment d’être méprisés et insultés. Derrière, (…) il y a une demande d’égalité.”

La pétition :
http://petition.lesinrocks.com/devoirdinsolence

Cette pétition, ou taper sur Les Inrocks à travers une pseudo critique des médias, ou sur cette figure si pratique pour la droite du « bobo », c’est une nouvelle occasion pour Ragemag de dérouler son attaque de l’antiracisme et son patriotisme puant. Le meilleur moment c’est quand l’auteur renvoie le FN et les Inrocks dos à dos :

Néanmoins, rappelons tout d’abord qu’il est hors de question de s’allier ne serait-ce que temporairement avec les raclures puantes des bidets inondés de l’extrême-droite. (…) Ils confondent patriotisme et nationalisme, on y reviendra. Cela étant dit, il est tout aussi impossible de rester stoïque devant cette catastrophe ambulante de magazine que l’on nomme Inrocks qui, loin de simplement défendre la liberté d’expression, poursuit un agenda idéologique.

Allez, écoutons donc pour voir cette « chanson rythmée par la haine » (le premier intertitre sur la page de PMO) :
http://www.dailymotion.com/video/xc08wd_zep-nique-la-france_music

#antifrance ;)

« A force de la niquer, la France, on finira par l’aimer ».
Le style pamphlétaire est réducteur. Opposer la France des beaufs à la France des bobos est vain. C’est le pouvoir qu’il faut niquer, et pas son pays.
Ceci dit, le clip me fait rire. Va savoir pourquoi. Sûrement à cause de mon rapport conflictuel à toute autorité.

@sombre : « son pays » ? La chanson de ZEP est une critique du racisme d’État partagé (en 2010 au moment de sa sortie) par une large partie de la population (maintenant tout va bien).
http://www.maxilyrics.com/z.e.p.-nique-la-france-lyrics-8742.html
Pour aller plus loin, y’a un entretien intéressant sur LMSI :
http://lmsi.net/Expression-populaire

Entre les prises de son de manifestation pour la régularisation des sans-papiers, l’accordéon et la mandole, ZEP s’installe au cœur d’un héritage de luttes de classe anti-coloniales. De l’émouvant et rageant poème de Mahmoud Darwich – Inscris ! Je suis arabe – aux magnifiques Palestine, Nique la France et La gueule du patrimoine, ZEP nous fait danser tout en rappelant constamment la nécessité de se battre contre un monde en crise qui réactualise sans cesse les discours racistes et l’idéologie coloniale.

Ou l’entretien publié en 2009 dans Mouvements qui revient sur le sifflement de la Marseillaise (qui a inspiré la chanson Nique la France) :
http://www.mouvements.info/Les-bronzes-font-du-ch-ti.html

Ce qui est sifflé, c’est donc ce que cet hymne véhicule. Alors moi, même si je ne suis pas spécialement porté sur tout ce qui est nation, frontière, hymne, je me demande : pourquoi ne pas changer d’hymne ? Pourquoi ne pas prendre un hymne moins équivoque, qui ne porte pas toute cette histoire de violences faites aux colonisés ? Par exemple, Mouss et Hakim ont chanté le Chant des Partisans, un chant majeur de l’histoire de France, le chant des résistants… Personne ne les a sifflés ! Au contraire, ils étaient applaudis par les jeunes des quartiers. Tu sens bien que cet hymne, la Marseillaise, colle bien à cette France réactionnaire, celle de la droite dure… Et c’est pour ça qu’elle est sifflée.

Mais il serait plus intéressant de décortiquer l’article de Ragemag pour voir en quoi il pose fondamentalement problème, et quelle est l’idéologie (proche d’Égalité & Réconciliation ?) qui est en train de se diffuser dans la gauche radicale.

proche d’Égalité & Réconciliation ?

J’en ai pas eu l’impression pour l’instant en ayant lu un certain nombre d’article du site.

Les références : Jean-Claude Michéa en premier lieu, Orwell, Lasch, Weil, etc ensuite. Ceux qui se réclament du socialisme ouvrier (non scientifique).

Une des introductions du magazine disait :

La pensée de Jean-Claude Michéa, ainsi que celle de ses auteurs fétiches, George Orwell et Christopher Lasch, constituent le fondement intellectuel de notre magazine. Jean-Claude Michéa a accepté que Ragemag publie quelques extraits d’un texte inédit en France, écrit par lui en janvier 2012 pour présenter sa pensée au grand public espagnol, dans les colonnes du journal El Confidantial.

►http://ragemag.fr/liberalisme-et-decence-ordinaire

On notera qu’Alain Soral a très rapidement essayé de récupérer la pensée de Michéa, comme il avait essayé de récupérer la pensée de Michel Clouscard (http://seenthis.net/messages/98315). Les deux s’en sont toujours très explicitement détaché.

Comparer Michéa, proche de Coline Serrau, de Serge Latouche, du MAUSS, etc, à un penseur d’extrême-droite... hum. Un peu lol. Moi-même j’ai un certain nombre de critiques et de remarques ou incohérences à formuler sur ses livres, mais je ne vois pas le rapport avec l’extrême droite.

Orwell lui-même a théorisé un certain nombre de choses sur le patriotisme populaire : c’était un immonde fasciste patriote puant ? Faut peut-être lire un peu plus en détail avant de faire de l’anti-fascisme de bas étage.

@rastapopoulos : Hey, faut lire les messages plus en détail avant de s’énerver ;) Pas de souci pour Michéa : je n’ai parlé ni de lui, ni d’Orwell, ni de Lasch.

J’ai juste parlé de « complaisance avec l’extrême droite », trois exemples :
http://ragemag.fr/pour-le-racisme-anti-gland
http://ragemag.fr/droit-de-vote-des-etrangers-le-couillemolisme-revolutionnaire
►http://ragemag.fr/jean-marie-le-pen-le-diable-est-dans-le-detail

#antifas

Un nouvel hymne national ? Je suis pour.
http://www.youtube.com/watch?v=on4w_U9P_qo

@ari : pour les trois exemples donnés en lien sur des pages de Ragemag, franchement, je ne vois pas où se trouve la complaisance avec l’extrême droite si ce n’est la critique d’une certaine gauche. Les ennemis de mes amis sont mes ennemis ?

@sombre : Non. Les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis.

#bobos
(merci pour les précisions sur ragemag you seeners)

@sombre, lis aussi les forums des articles que cite @ari, tu changeras peut-être d’opinion, pour moi ça pue trop.

Non mais arrêtez quoi, vous avez de la merde dans les yeux et vous ne voyez alors que ce qui pue ?

J’ai lu les trois articles et les quelques rares (en plus) commentaires qui sont en dessous, et je ne vois toujours pas le rapport. Qu’ils ne soient pas libertaires, ça se voit bien. Mais ils ont le droit d’être républicains, ou patriotes, ou je sais pas quoi, sans se faire traiter de facho-puant-d’extrême-droite.

Tu vas sur n’importe quel journal de droite ou de gauche (libé, le monde, figaro, etc) et t’as des commentaires merdiques aussi. Mais là en plus dans les 3 liens cités ya... même pas de commentaires « fachos » (lol). Ya même Koma de la Scred Connexion qui intervient ! (un rappeur indépendant connu).

Je ne connaissais même pas ce magazine avant que @ari fasse ses remarques, ce n’est que là que j’ai fouillé un peu la ligne éditoriale et son contenu. Et je vois toujours pas de preuve de complaisance « avec l’extrême droite ». De décomplaisance avec la gauche ça oui...

@rastapopoulos soigne ton langage s’il te plait, t’as des petits oiseaux dans les yeux ou quoi ?

Bon on arrête de se chamailler, là ? On se croirait à l’UMP (sauf qu’eux, ils ont un dieu commun à adorer : le fric). Alors que nous, on ne voit que ce qui nous divise. C’est pas gagné, hein !
Ceci dit, je suis comme @rastapopoulos, pas de quoi fouetter un curé (enfin on peut les fouetter même sans raison) dans tout ce que j’ai lu.

@sombre @rastapopoulos : on en reparle bientôt, plus en détail, apparemment des personnes bossent sur le sujet.

Coïncidence ? http://davidabiker.fr/wordpress/jai-pu-mentretenir-avec-le-chef-de-la-tribu-ragemag

L’idée c’est de représenter la #gauche souverainiste en fait ? Pas de #communauté sans #patrie ?

@thibnton : gauche anti mondialiste et populiste plutôt, non ?

La droite respectable, c’est celle de Dupont-Aignan, mais elle est presque inexistante. Contrainte, par la mondialisation, à choisir entre le conservatisme et l’argent, la droite a très majoritairement choisi l’argent.

ou aussi :

Jean-Luc Mélenchon est dans cette ambiguïté, cette incapacité à se défaire de son habitus « de gauche » pour devenir véritablement socialiste. Sur l’Europe, sur l’euro, sur le peuple, sur les électeurs FN, sur toutes ces problématiques qui pourraient faire du Front de Gauche une véritable alternative socialiste, il bute sur des réflexes bourgeois, « de gauche ». Le gauchisme obtus a un véritable catéchisme, un credo, ils tombent en adoration devant la relique de leurs Saints : « L’Europe, c’est la paix ».

Sinon, j’ai eu une impression de question toute faite dans ce passage (ou alors A. Scheuer a un grand talent de répartie) :

Aimeriez-vous entrer au Siècle ?

Oui, avec un lance-flamme, j’adore les petits-fours.

►http://ragemagreac.tumblr.com/post/46489772194/la-gauche-la-patrie-ragemag-et-lart-du-jet-de-pave #ragemag

Mais attends, toutes les expériences de télé intelligente ont eu le même résultat : ça n’intéresse pas les gens !

A mon avis ça ne suffit pas à la démonstration. Les rapports de domination et les responsabilités sont ce qu’ils sont, et ce n’est pas en mettant tout le monde dans le même sac au nom de la loi du marché qu’on peut en sortir. Ou alors on se dit « on a les gouvernants qu’on mérite », « on utilise Word parce qu’on est des cons », etc., et on ne change jamais rien.

+1 avec @jean_no même si on peut penser que le doc ne traite pas de la responsabilité du spectateur, non pas pour le dédouaner, mais plutôt pour se concentrer sur la charge envers les experts de tout poil. Ou alors, j’ai mal compris.

par contre, je ne suis pas d’accord avec la 3ème note de cet article : C’est justement parce que j’ai compris à quel point la télévision fabrique l’opinion et que j’étais impuissant face à cela que j’ai décidé de ne plus avoir de téléviseur chez moi.

@Fil : je ne mets pas dans le même sac, je ne renvoie pas dos à dos, car les intérêts des uns et des autres sont de nature différente, mais la télévision est un média qui emmène naturellement vers l’émotion plus que vers la réflexion, et plus le public est large, plus les chaînes ont tendance, à mon avis sans malice particulière (mais bêtement) à descendre au ras des pâquerettes.

@James : Je ne pense pas que le doc dédouane sciemment, mais il ne traite pas le sujet, qui me semble une part importante de l’équation.
Je comprends l’idée de ne pas avoir de téléviseur chez soi mais il me semble que pour comprendre les autres il faut vivre un peu comme eux, se caler sur le pouls général, si ça veut dire quelque chose, non pas par conformisme mais pour comprendre comment arranger les choses. En même temps je comprends qu’on puisse trouver la méthode indéfendable :-)

@james Mais alors tu ne peux pas regarder D&Co ! Ni La nouvelle star !
(même pas honte)

1. mais tu as écrit : « c’est le spectateur qui réclame », or, si l’on excepte le « coup » de NRJ en 1984, je n’ai pas vu beaucoup de spectateurs descendre dans la rue pour demander de la merde. L’audimat et le profit poussent les chaînes à favoriser des spectacles faciles et complaisants, mais ces « logiques » pourraient être contrebalancées par d’autres : notamment, de la régulation (que TF1 respecte son cahier des charges et ses engagements pris lors de la privatisation ? — c’est le sujet d’un autre documentaire de Pierre Carles : Fin de concession) ; une autre forme de propriété de ces médias (le modèle de la BBC) ; une autre attitude de l’Etat vis-à-vis des chaînes publiques (et privées), etc.

2. et pour comprendre les fumeurs il faut descendre combien de paquets par jour ? (Et même quand on décide de ne pas avoir la télé, il arrive forcément qu’on la voie ici ou là.)

1. Je suis descendu dans la rue pour NRJ en 1984, t’y crois ? J’avais quinze ans, quoi, et j’y ai cru à leur histoire.
Reste que le spectateur va souvent vers la facilité parce qu’il n’attend pas trop autre chose de son poste de télévision. Parce que ce n’est pas vécu comme un outil culturel. Et quand on promet le contraire, qu’on dit : là il va y avoir une chaîne culturelle, un programme culturel, les gens s’enfuient, ou en tout cas la plupart, pour des raisons plus complexes que le simple besoin de délassement, mais aussi parce que la télé étant bête, on ne se sent pas jugée, ce n’est pas vécu comme un outil de domination de classe (même si ça l’est au final, de manière bien tordue).
Cf. Godard ou Chris Marker (les deux l’ont dit) : avec le cinéma on lève les yeux vers quelque chose de plus grand que nous, avec la télé, on les baisse vers quelque chose de plus petit.
1.1 : ceci étant dit, pour me contredire, il y a les exemples de la BBC ou de la TSR qui prouvent que la qualité peut entraîner la qualité, y compris chez la concurrence, et plaire au public.

2. Je comprends bien cette objection.

pour les jeunes qui nous regardent :
http://www.dailymotion.com/video/x8qrb6_la-manif-nrj-le-8-decembre-1984_music

Voilà, la manif NRJ... Tssss.

Je trouve un peu dommage de qualifier le documentaire de naïf ou réchauffé sous prétexte que certaines « révélations » sont déjà connues par une bonne partie des spectateurs. Ici il ne s’agit pas, je pense, de toucher les gens qui savent déjà tout ça, mais bien de rendre accessible, digeste, acceptable par le téléspectateur lambda toutes ces informations.
De la même manière, vouloir culpabiliser le spectateur qui s’enfile de la merde à la télé par pack de 6 : il ne connaît rien d’autre, et ça demande un effort colossal pour lui d’aller vers autre chose, comme pour la littérature, la musique, le cinéma, la bouffe... Tout quoi. L’humain n’aime pas beaucoup le changement, c’est une vraie addiction.
Je pense qu’un doc comme ça accessible, parfois même comique (c’est un comble vu le sujet) permet de toucher beaucoup plus de gens que des convaincus pointus très au fait qui discutent entre eux en stigmatisant le téléspectateur moyen au passage.

@ssayen : je comprends bien l’idée, ce n’est pas parce que c’est du réchauffé pour certains que ça l’est pour tous. Mais qui va voir ce film ? A priori des gens acquis à sa cause, et donc susceptibles d’être renseignés. Ce n’est pas une grosse critique, je préviens le spectateur qu’il ne va pas être forcément surpris par les faits. Ceci dit, la forme est intéressante, et permet de comprendre visuellement certaines choses, comme avec les étiquettes qui suivent les journalistes et qui nous disent leur nom et la liste des supports qui les emploient : à l’écrit, ça n’aurait pas la même efficacité.
Sur la responsabilité du spectateur, oui, c’est la victime de tromperies diverses (par exemple quand un média change insensiblement de propriétaire et de contenu), mais il garde sa part de responsabilité et il n’est pas totalement démuni : il peut changer de chaîne, aussi. Je m’inclus dans les « spectateurs », je ne dis pas ça avec condescendance : un média est aussi fait par ceux qui le consomment.

J’aggrave mon cas ici : http://hyperbate.fr/dernier/?p=22476

#critique de #docu sur les #médias, la #presse et le #journalisme

Je pense qu’il ne faut pas isoler la télévision de son contexte historique. Lorsque @jean_no dit :

C’est le spectateur qui réclame des experts qui ont l’air de savoir de quoi ils parlent

c’est aussi et surtout la société dans laquelle on vit qui est une société d’expertise (que ce soit pour la science, la politique, l’art, etc).

Pour ce qui est de la suite :

c’est le spectateur qui n’a pas envie d’entendre des gens hésiter

à mon avis là aussi ce n’est pas un point qui propre à la télévision. Dans un colloque, conférence, débat, on est aussi embêté quand un des intervenants perd le fil de sa phrase, réfléchi trop longtemps avant de répondre, etc. C’est un point qui est inhérent au « direct » (mais qui par contre pourrait être évité quand ce n’est pas en direct, grâce au montage, et seulement si on fait un montage intelligent qui ne dénature pas ce que voulait dire la personne).

Cependant, je reste persuadé que toute technique complexe a des limites et des conséquences inhérentes. Le fait que la télévision soit un flux induit forcément un certain type de contenu.