Je t’invite à relire ton propre et très récent article :
Van Jacobson et le réseau centré sur le contenu
►http://www.bortzmeyer.org/van-jacobson-ccn.html
Un problème courant des nouveaux systèmes de nommage est la sécurité. Aujourd’hui, je vais confiance à http://www.rue89.com/planete89/2011/07/12/baleines-algues-moules-un-ocean-radioactif-au-large-de-fukushima-213849 parce que les protocoles Internet garantissent que ce contenu vient bien des serveurs de Rue89. Dans un réseau « orienté contenu », on perd cette garantie.
Maintenant, les autoblogs, du moins partiels, on en fait tous ici et là, à coups de tweets aux citations partielles, ou aux citations figurant dans les « seen these » et autres facebook, delicious et j’en passe.
Pour autant, il est prudent de ne pas perdre de vue que cela reste contraire aux consignes aux webmasters de Google, qui lutte désormais officiellement contre les fermes de contenus, dont l’un des principaux outils reste la duplication massive de contenu :
Contenu en double
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=66359
Par contenu en double, on entend généralement des blocs de contenu importants, appartenant à un même domaine ou répartis sur plusieurs domaines, qui sont identiques ou sensiblement similaires. [...] Dans certains cas cependant, le contenu est délibérément dupliqué entre les domaines afin de manipuler le classement du site par les moteurs de recherche ou d’augmenter le trafic. [...] Cependant, si nous estimons qu’il s’agit de pratiques trompeuses et retirons en conséquence votre site de nos résultats de recherche, revoyez votre site.
Une attaque désormais fréquente de « negative SEO » qui donne certains résultats (pas systématiques, ni très évidents, mais tout de même) est de copier à outrance un site mieux classé pour laisser croire à Google de sa volonté de manipuler ses résultats et le voir ainsi plonger dans les abîmes des résultats de recherche.
Concrètement, le contenu dupliqué fait partie des problèmes rencontrés par Stack Overflow, dont le contenu est sous licence libre, problème abordé ici :
http://www.codinghorror.com/blog/2011/01/trouble-in-the-house-of-google.html
Syndicating our content is not a problem. In fact, it’s encouraged. [...] However, implicit in this strategy was the assumption that we, as the canonical source for the original questions and answers, would always rank first.
Or, Stack Overflow a commencé à apparaître après ses copies. D’où problème.
#autoblog #spam #ferme_de_contenu #stack_overflow #seo #google #copie #contenu_dupliqué #contenu
