#délinquance

Oui, il y en a un entre Toulouse et Auch, un gros pervers : sur une voie rapide à 110, mais sur les 200m à 90 km/h, dans une descente et à un moment où, le soir, on a le soleil dans les yeux. Je me suis faite avoir à 99km/h, parce que je n’avais pas vu le panneau 90, à cause du soleil.

Ça, je peux comprendre, on fricote tous avec une vitesse légèrement au dessus des limitations. Mais ce genre d’association, le journal « auto plus » et certains lobbies travaillent dur pour supprimer les limitations de vitesse, font ouvertement l’apologie de ce que j’appelle « la grande délinquance routière » c’est à dire ceux qui se pensent moins dangereux à 160 avec leur grosse allemande que le pépé à 40 avec sa vielle deuch...

Reste à prouver que les radars sont efficaces contre la délinquance routière et les accidents. Si tel était le cas, peut-être qu’on les installerait dans les endroits dangereux sur les petites routes, pas en bas des descentes sur les autoroutes.
D’autant que le proprio de la grosse allemande a plus sûrement les moyens de payer un grosse amende.

On limite bien la puissance des motos (et ça reste encore trop, et c’est un motard qui le dit) pourquoi ne commence-t-on pas par limiter les autos également, ne serait-ce que pour initier un changement culturel ?

http://www.leparisien.fr/automobile/ces-radars-qui-nous-piegent-29-04-2013-2767297.php
Il y a même une carte ...

Brider les voitures, oui c’est une idée.

Et oui, il y a sans doute un problème culturel : mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisé par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas. Pour l’instant, la route, la rue reste des lieux privilégier du machisme, du concours de bite (« j’ai la plus grosse et j’éjacule pus vite et plus loin que toi, pauvre con »), le lieu des attitudes qui méprisent le « principe de précaution » au nom d’une société qui « doit aller vite ». C’est d’ailleurs incompréhensible que le « principe de précaution » soit appliqué dans de nombreux autres domaines mais pas dans celui de la circulation routière.

Et il y a du boulot : au début des années 1990, Jacques Calvet, l’ancien patron de Peugeot, disait sur l’antenne de France Inter que les limitations de vitesses étaient un scandale sans nom (il ne pouvait pas vendre ses gros modèles, pauvre chéri). C’était criminel, mais ça passait très bien à l’époque et le discours était soutenu par les journalistes.

Aujourd’hui la situation s’est améliorée, mais il reste du boulot... Et pas seulement en France :)

Précieuse Huma en ligne ! du 22 octobre 1990
http://www.humanite.fr/node/123635

Invité hier soir de l’émission « Grand Jury »-RTL, Jacques Calvet, le PDG du groupe PSA (Peugeot-Citroën) a estimé que les récentes dispositions gouvernementales sur de nouvelles limitations de vitesse, sont liées « à un grand complot contre l’automobile », en ajoutant « qu’elles auraient un effet nul sur l’économie de carburant ».

Il s’agit de la limitation de vitesse à 50 km/h en agglomération.
http://www.legifrance.gouv.fr/jopdf/common/jo_pdf.jsp?numJO=0&dateJO=19901130&numTexte=&pageDebut=14733

Il me semble que la limitation de vitesse imposée par certains radars déresponsabilisent bon nombre de conducteurs. A Angers sur les voies sur berge, la vitesse est limitée à 70. Un joli radar se trouve à l’entrée de ce tronçon et l’on voit des conducteurs arriver à 100 (alors que la vitesse est déjà limitée à 90 mais sans radar) se mettre debout sur le frein pour passer à la bonne vitesse au niveau du radar et remettre la gomme dés qu’il ne sont plus dans le faisceau de ce dernier.
Je crois qu’un « bon » conducteur est celui qui sait adapter sa vitesse aux conditions de circulations : trafic, visibilité,météo, et ... performances de son véhicule (on ne conduit pas un fourgon chargé comme une petite citadine, pas plus qu’une vieille Lada comme une voiture récente). Et bien sûr c’est quelqu’un qui considère que d’autres usagers sont plus vulnérables que lui car non protégés par une carrosserie, tout comme sachant aussi qu’une collision même à vitesse modérée (loi de la physique sur l’énergie cinétique) provoque des dégâts importants sur le corps même si celui-ci est protégé par ladite carrosserie.
Je pense que tout conducteur responsable d’un accident ayant provoqué des blessés et à plus forte raison des morts devrait passer par la case « prison » avec retrait immédiat du permis (retrait et non suspension).
Il est vrai que la répression liée au dépassement de vitesse autorisée a fait baisser le nombres de victimes. Mais comme tout système répressif, elle trouve ses limites. S’il faut être pédagogue, c’est pendant l’apprentissage de la conduite. Pourquoi ne pas mettre en contact les apprentis conducteurs avec des poly-traumatisés par accident de la route ou encore avec des familles ayant perdu un proche ? On a beau faire des campagnes (plus ou moins « gore », plus ou moins émotionnelles) de sensibilisation par médias interposés, cela n’aura jamais la même portée qu’une confrontation avec la réalité à l’état brute.

@reka qui dit que

Pour l’instant, la route, la rue reste le lieux privilégier du machisme, du concours de bite (« j’ai la plus grosse et j’éjacule plus vite et plus loin que toi, pauvre con »)

Je ne sais pas si le fait d’éjaculer plus vite est garant de la virilité. ;-)

@à-tous : C’est un vrai débat de société, important chez nous mais ausi t sutout dans tus les autres pays où les attitudes sont encore beaucoup plus accidentogènes (Lituanie ; Lettonie, Roumanie, Russie pou citer ceux que je connais en Europe - Mali, Niger, Nigeria pou ceux que j connais en Afrique). A poursuivre, je rassemble les infos, les avis et les témoignages pour en faire un synthèse, un article, pas tout de suite...

@simplicissimus à qui je dis un grand merci : il y a une sort de génie chez @simplicissimus qui dans le genre tête chercheuse n’a aucun équivalent au monde...

Deux exemple de spot de prévention routière en Russie (ce qui est fort c’est que c’est sans bagnole). Le deuxième, une belle métaphore de ce qu’on appelle « la violence routière »...

http://seenthis.net/messages/112069

@sombre : ha ha ha !! oui, en effet... j’aurai peut-être du m’exprimer différemment, mais bon, j’exprimais ma haine authentique de certains attitudes :)

@reka : tu résumes parfaitement ma façon de penser. D’ailleurs c’est mon grand plaisir quand je discute avec des gens de droite, de leur dire que c’est le seul truc positif que Sarkozy a à son bilan : la baisse du nombre de morts sur les routes. Et ça ça énerve les gens de droite d’entendre ça, car eux ont souvent une sainte horreur des radars automatiques, certains se mettant même à tenir des discours de gauche sur les pauvres ouvriers qui vont bosser matin et soir et qui sont rackettés par l’Etat alors qu’ils conduisent bien...
C’est statistique, la sécurité routière, acceptons-le.
Si il y a des radars pièges, c’est cruel, mais la circulation est piégeuse. La vitesse est un piège. Le confort de nos voitures aussi.

@Monolecte, c’est vrai qu’on peut soupçonner l’Etat d’arrières pensées pécuniaires avec certains radars. Mais si le soleil nous empêche de voir un panneau, il peut aussi nous empêcher de voir un obstacle, un piéton. Je me suis fait avoir aussi, et ça m’a fait réfléchir. Mieux vaut un PV qu’un blessé..

Dans le transport aérien, il n’y a que d’excellent pilotes, mais tous se plient à une discipline un peu débile, des règles à ne pas transgresser.
Ce n’est pas optimum. On perd du temps. C’est un choix.
Bien sûr comme dit @sombre, la répression déresponsabilise, comme toutes les interdictions. Je déteste les feux rouges parce que le feu vert permet de passer à fond sans exiger la la conscience et la prudence nécessaire à tout franchissement de carrefour. Je trouve que ça déresponsabilisant. Malheureusement, on part de loin, et le respect des règles rigides est sans doute la première étape à accepter pour viser une conduite responsable. Faut juste ne pas se satisfaire de la multiplication de ces équipements technologiques, et réfléchir à la suite, car chaque mort sur la route est un mort de trop...

Un piéton sur une voie rapide ? Tant pis pour lui #baltringue !

Et un cheval emballé ?

(c’était la semaine dernière sur le périph’ de Séville, j’osais pas le mettre, mais tu m’en donnes l’occasion…)

http://www.antena3.com/noticias/trafico/guardias-civiles-salvan-nino-que-iba-caballo-desbocado-sentido-contrario-au

La séquence complète de la caméra de surveillance.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/26/andalucia_sevilla/1366969765.html

@reka :

mon idée à moi, c’est que la voie publique est avant tout un espace public, un espace commun utilisés par tous et que les règles d’utilisation devraient s’aligner sur ses utilisateurs les plus vulnérables (les piétons, les vélos, les enfants,...) et pour des raisons culturelles, c’est loin d’être le cas.

C’est dingue d’ailleurs comme un piéton peut être enfermé dans certaines zones encerclées par des routes infranchissables. La semaine dernière, je voyais un couple de petits vieux à pied essayer de traverser en sortie d’un rond point à 2 voies, pas de passage cloutés, ils essayaient sans doute de traverser pour atteindre le cimetière de la commune construit entre un bricorama et des entrepots logistique.
https://maps.google.fr/?ll=48.267362,4.0527&spn=0.005778,0.016512&t=h&z=17
Demain dès l’Aube j’irais me faire écrabouiller les poids lourds, les 4x4 et autres bolides de la rocade pour aller fleurir ta tombe...

C’est un fait : notre aménagement du territoire ne garantit pas la liberté de circulation.. à pied... au sein même d’une commune.

Ça me rappelle une super planche des rats de p’tiluc, où les rats essaient en vain de franchir une route et tous ceux qui essaient se font écrabouiller. Un jour l’un d’entre eux y parvint, mais il se rend compte que la terre promise n’en est pas une car c’est juste le terre-plain d’une autoroute, avec une autre route identique derrière donc. Et quand il revient pour le dire aux autres il se fait écrabouiller... si quelqu’un peut la scanner, je suis preneur, je ne sais plus quel album c’est et je ne le trouve pas sur le web...

@petit_ecran_de_fumee : J. G. Ballard, L’île de béton
http://adriensaumier.fr/public/.iledebeton-couverture_s.jpg

http://adriensaumier.fr/index.php?post/2012/01/03/naufrage-de-l-autoroute-ile-de-beton-jg-ballard

Je regarde, à peu près au hasard, quelques emplacements décrits.

n° 70 Groslay,

A Groslay, sur une 4 voies, la vitesse est limitée à 50km/h. Toutes mes connaissances qui passent là régulièrement se sont fait avoir au moins une fois. Moi aussi 90 euros et un point de moins pour 58km/h. J’ai mon permis depuis 1968 et n’ai jamais provoqué un accident par ma faute.

OK, c’est une 4 voies, mais… à 100 mètres de l’endroit pointé il y a un carrefour avec un feu…
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=48.984565,2

n° 21 Belfort,

Sur la nouvelle autoroute A36 mise récemment en 2 x 3 voies dans le sens Mulhouse-Belfort, dans une descente entre les sorties 10 et 11, un radar automatique (110) a été mis en place dans la fin de la descente, endroit où bien sûr, il n’y a pas eu la moindre tôle froissée.

Ben si, il y a eu un accident mortel exactement à cet endroit.
(long., lat. 47,63600 ; 6,87600 sur la A36)
https://maps.google.fr/maps/ms?msid=202836215855946648686.0004d8580ad3df5f2fa27&msa=0&ll=47.631645,6

D’après le fichier des accidents sur data.gouv.fr (460 196 enregistrements)
INFORMATIONS SUR LA LOCALISATION DES ACCIDENTS CORPORELS DE LA CIRCULATION SUR 5 ANNÉES - FRANCE-MÉTROPOLITAINE (2005-2010)
http://www.data.gouv.fr/DataSet/30379821

Rigolo, à Groslay, quand on va vers le carrefour depuis l’endroit pointé, on ne voit rien. Si on repart du carrefour en changeant de voie, on repère très facilement le radar planté sur le terre-plein central, à la hauteur du panneau (50) rappel…

n°55 Pujaudran : me suis faite gaulée là alors que sinon, je suis à 0 infraction depuis que je conduis.

n° 55, 1 blessé grave à moins d’1 km à l’est sur la N124 (coordonnées : 43,586 ; 1,134)
Il n’y a pas la date dans le fichier.

http://i.imgur.com/dS3TQNL.jpg

Mais de toute façon, qu’il y ait des accidents ou pas dans ces endroits est secondaire. Considérer les radars automatiques comme un « ralentisseur » pour faire ralentir des gens dans une zone dangereuse montre bien que cette assoc d’automobilistes n’a rien compris à la vertu des radars automatiques. Un radar automatique n’est pas une chicane, un dos d’âne destiné à réduire les accidents dans les endroits accidentogènes. C’est un robot qui te donne l’impression de te surveiller de façon automatique et se montre sans pitié quand il te chope. Un radar automatique, ça sert juste à créer le réflexe d’insécurité du conducteur en cas de dépassement de la vitesse limite. C’est lui inculquer l’idée que c’est plus « rentable » de respecter les limitations, que de vouloir jouer les lignes et se faire choper. C’est tout. C’est con, mais c’est ça qui a réduit le nombre de morts sur les routes. Les gens ont globalement levé le pied à cause de la peur du radar, même dans les zones non dangereuses.

Tiens moi, ce que je trouverai bien, c’est que les amendes soient calculées selon les revenus et/ou le type de véhicule. Pas de raison qu’un gros naze en 4x4 Mercedes paye la même amende qu’un chômeur avec sa Twingo !

Ceux qui sont sanctionnés parce qu’ils roulaient à 91 km/h au lieu de 90 ne sont pas de grands délinquants routiers, mais beaucoup ont le sentiment d’être injustement traités

Pas faux :D

Nan mais faut arrêter là ! C’est de la démagogie pure et simple. « Ceux qui sont sanctionnés parce qu’ils roulaient à 91 km/h au lieu de 90... » : c’est faux. 91, c’est la mesure retenue par le radar, déduction faite de l’incertitude... le contrevenant roulait plus vraisemblablement à 95, voire 100 km/h. Et avait même l’impression de rouler encore plus vite, compte tenu de l’imprécision (voulue ?) des compteurs de vitesse des automobiles (la vitesse réelle est toujours un peu en-dessous de la vitesse affichée il me semble).

Donc, si je résume : le type est verbalisé pour un dépassement de 1km/h MAIS roulait plutôt à 6 km/h au-dessus de la limite, tout en croyant être à 10 km/h au-dessus... Si ça vous arrive : fermez-votre g... et faites preuve d’un peu de bonne foi. Il m’est déjà arrivé de rouler largement au-dessus de la limite (je ne suis pas un saint non plus) et espérer très fort après coup ne pas avoir été flashé... mais si ça avait été le cas, je n’aurais pas été gueuler, je savais à quoi m’en tenir.

Pour en revenir à la proposition pas très catholique de M. Chrétien, ça part d’un bon sentiment, mais je ne vois pas pourquoi on sanctionnerait les excès de vitesse en agglomération, et que l’on pourrait s’autoriser des dépassements de 10 km/h sur l’autoroute : de fait, tout le monde le fera, la probabilité de se faire choper étant finalement assez limitée, et la règle de calcul continuant à s’appliquer, tout le mode roulera à 20km/h au-dessus... c’est sans fin.

L’enjeu de tout cela, c’est la vie humaine. On applique le principe de précaution dans de nombreux autres domaines (aviation par exemple) mais curieusement pas pour la circulation routière... Pour stimuler encore plus les bas instincts des gros nazes qui roulent de préférence dans de « grosses allemandes » - ou pas d’ailleurs, il y a pleins d’autres gros débiles irresponsables qui prennent des risques inouïs simplement parce qu’ils n’ont pas conscience de ces risques, et surtout parce que personne vraiment (et surtout pas les lobbies de la bagnole) n’a envie qu’ils soient conscients de ces risques. Le résultat, ce sont des dizaines de milliers de tragédies familiales, de vies perdues ou brisées. Tout cela pour ne pas vouloir appliquer le principe de précaution (abaisser encore la vitesse, renforcer les sanctions pour ce qui concerne l’alcoolémie et ce qu’on appelle en Norvège le « délit de conduite sauvage ».

C’est un débat de société, ça fait parti des dix mille projets dont je veux m’occuper... mais le temps ! le temps !

Je vois que nous avons exactement la même vision des choses. Si je ne devais retenir qu’une choses des différentes formations/sensibilisations à la sécurité routière, c’est celle-ci : il y a une corrélation directe ces 40 dernières années entre le nombre de tués sur la route et la mise en place de mesures plus strictes : seuil d’alcoolémie, vitesse abaissée, ceinture obligatoire... C’est aussi pour ça que je fulmine quand je vois ce type de proposition démago et peut-être un peu électoraliste aussi.

En plus de baisser la vitesse autorisée, je proposerai de contraindre les contrevenants à reprendre plusieurs heures de leçons de conduite, c’est beaucoup plus chiant qu’une amende et ça empiète sur le temps, ce temps qu’ils espéraient gagner.

@odilon #pas-de-quartier ! :)

On aime bien passer du fric et du temps de cerveau à prévenir et conchier les accidents de bagnoles, mais on a beaucoup moins de temps pour prévenir les suicides, les cancers (tabac, alcool, malbouffe...), les accidents domestiques... Toutes causes provoquant autrement plus de morts que la bagnole.
Ceci dit, oui, rouler vite c’est mal, et posséder une grosse bagnole c’est naze.

@biggrizzly je savais que l’un d’entre-vous allait y venir :) Et tu as raison. On peut aussi aborder ces « causes de la morts » qui relèvent de la même logique, de la même politique, de la même approche (faussement fataliste). Par exemple, les accidents de la route, c’est « compris dans le prix ». L coût socila est intégré, et c’est beaucoup moins cher que de sécuriser le réseau et les véhicules, et imposer les règles nécessaire pour être à un niveau zéro.

Pour ce qui est de la mortalité due au tabac et à l’alcool, c’est pareil, on a vécu des décennies en glorifiant cette consommation, en la rendant artificiellement « obligatoire » pour tout ceux qui aspiraient à un « statut social » (la vitesse,d’ailleurs, c’était pareil).

Derrière tous les immenses retards dans la règlementation qui aurait pu prévenir ces décès, comme toujours,il y a les lobbies, les forces de l’argent :)

#pas-de-quartier ! ça me plaît bien !

En terme de santé publique, les accidents de la route comptent pour peanuts dans la mortalité générale non naturelle, c’est juste une question de chiffres, pas de « ressenti ». Comparativement, les suicides, les cancers à cause environnementale plus ou moins bien identifiée sont massifs et pour certaines, ces morts passent largement sous les radars de la sensibilité publique au décès.
Plus important : la manière dont se répartissent les systèmes de contrôles et la façon dont les infractions pèsent plus lourdement sur les personnes à faibles revenus équipés de voitures pas top qui permettent essentiellement de se rendre à des boulots non accessibles autrement me semblent des facteurs de discrimination sociale. Autrement dit, les grands délinquants routiers en grosse bagnole se font globalement moins sanctionner que les trimards dont la guimbarde ne peut, même accidentèlement, dépasser de 20km/h la vitesse autorisée. Et de toute manière, les conduites les plus accidentogènes sont souvent totalement invisibles pour les contrôles (respect des distances de sécurité).

Au final, j’ai peu de chance d’être plombée, parce que je roule peu et sur de petites routes du réseau secondaire. Pourtant, je me suis faite choppée 2 fois ! une fois sur un radar positionné sur une voie rapide à 110km... dans une portion de 200m à 90km/h. J’ai été prise à 99km/h, pensant être sur un zone à 110km/h.
Seconde fois, en entrée de village à 60 km/h. En fait, j’étais en train de décélérer comme à mon habitude, sauf que le radar pointait JUSTE après le panneau. Dorénavant, je donne un grand coup de patin au panneau, ce qui est, comme chacun le conviendra, une conduite à risque, mais totalement légale.

Statistiques Ined sur les cause de la mort en 2008

Tumeurs 180 pour 100 000
Maladies cardio-vasculaires 130 pour 100 000
Maladies infectieuses et respiratoires 45 pour 100 000
Morts violentes 50 pour 100 000

C’est une synthèse il y a sans doute quelque part sur le site des stats plus détaillées

Ah voilà

Pour les hommes

Accidents de la circulation routière 11 pour 100 000
Suicides 23 pour 100 000
Autres morts violentes 31 pour 100 000

Pour les femmes

Accidents de la circulation routière 3 pour 100 000
Suicides 8 pour 100 000
Autres morts violentes 16 pour 100 000

En ce moment (en même temps qu’une demi-douzaine d’autres) je lis ce livre :
Matthieu Grossetête
Accidents de la route et inégalités sociales
Les morts,les médias et l’État
http://atheles.org/editionsducroquant/champsocial/accidentsdelarouteetinegalitessociales/index.html
EXCELLENT ! La mortalité, les blessés étudiés d’un point de vue SOCIAL. Pour ce qui ’est de la mortalité, une conclusion : les pauvres se tuent plus, soit tout seuls, soit ce sont les riches qui tuent les pauvres.
Mais il y a plein d’autres trucs, notamment sur qui est à « la place du mort », selon le sexe, devinez ?

Pas de quartier, je ne sais pas. C’est une mesure socialement plus juste qu’une amende, qui plus est peut être pédagogique, et qui force les plus arrogants à davantage d’humilité : le gros naze qui se la pète dans sa grosse caisse contraint de retourner à l’école. Et puis sinon il faut imposer aux constructeurs automobiles de faire des voitures qui roulent moins vite.

N’empêche que ceux qui roulent sans permis et sans assurance, ils font autrement plus courir de risques que les gros nazes contraints de prendre des cours, et qu’ils les prendront sans soucis, parce que eux auront tjs les moyens.
A part ça... je vais faire comme dans les discussions sur le terrorisme, histoire de ne pas être classifié comme « pro-génocide automobilesque » : oui, c’est mal de rouler vite, oui, c’est horrible les accidents, oui, ça ne sert à rien d’avoir une voiture puissante.

Quelles magnifiques et prometteuses promesses de politiquement incorrect…

l’année 2011 est dessus et l’année 2012 dessous, c’est bien ça ? c’est mon problème en carto, j’ai tendance à la jouer archéo et placer au-dessus les données les plus récentes

Oui, c’est bien ça ; j’avais pas envie de charger la légende (genre : répeter les années le long de l’axe.)
Peut-être les placer comme une fraction (à barre horizontale, cette fois-ci) dans la légende ?

En fait, je ne m’étais pas trop posé la question.

Habituellement, je mets les barres dans l’ordre du tableau de chiffres, souvent présent à côté du graphique (ce qui fait que, de façon quasi réflexe, j’inverse le sens de l’axe vertical.) Et dans le tableau, le sens de lecture, c’est de haut en bas.

Qu’est-ce que tu veux dire avec la tribune du petit père des marchands de peur Alain Bauer ?

Que c’est mieux d’étudier une question avant d’imposer des réponses, non ?

Je saisis pas trop : Bauer c’est un marchand de peur pas un scientifique (big brother award 2002 « pour l’ensemble de son œuvre ») ; avec ses amitiés sarkozistes, il avait essayé de transformer son business en une discipline scientifique (contre l’avis même des universitaires, des sections du cnrs etc), le changement politique l’en a empêché, heureusement. Et là il pleurniche (ds le Nouvel Économiste ! ; et avec un éloge du fasciste Raufer http://fr.wikipedia.org/wiki/Xavier_Raufer).
On a tout ce qu’il faut comme vrais scientifiques sur le sujet, simplement eux ne sont pas écoutés.
Bauer reste le grand copain de Valls (inculpés ensemble ds l’affaire de la MNEF, employeur de Mme Valls pendant des années...)

Bon, ben, je me méfierai plus.

Tiens un peu de #confusionisme ou comment on fabrique ce double discours qu’on croirait de gauche mais qui est bel et bien facho. Sarkozy en avait l’usage. Türk à la CNIL, le pyromane pompier, aussi. La liste s’allonge rapidement quand on cherche un peu, et ça va bien chercher jusque de l’autre côté de l’atlantique chez certains qui puent la chemise brune.

[À paraître] La Domination policière, Une violence industrielle, de Mathieu Rigouste

http://lelaboratoire.over-blog.com/article-a-paraitre-la-domination-policiere-une-violence-ind

Pour en rajouter une couche sur #Bauer,

Comment définiriez-vous la « bande à Bauer » que vous décriviez dans votre livre ?

C’est une association d’intérêts entre des marchands et des ingénieurs en idéologie sécuritaire, au service des profiteurs de la peur, comme il en existe d’autres.

Oui, investir dans le scolaire... D’un autre côté, l’école n’est pas la salut, ce serait plutôt le développement personnel et les « apprentissages ». Alors, ne faut-il pas surtout investir dans le soutien à l’associatif, au para scolaire, à la parentalité, ...

Par contre, je trouve terrible d’aborder ces questions sous le vocable de prévention des « déviances ». Terrible. Tant qu’on en reste à une notion de prévention, on reste dans une idéologie de la peur.

Je ne suis pas statisticien, ni politologue, ni démographe, ni même journaliste. Aussi, je ne peux parler de vérités vraies concernant l’immigration.

En revanche, je peux témoigner de mon cas personnel, celui d’un immigré arrivé en France en 1985, à l’âge de dix ans. Je suis Polonais, issu d’une famille aux revenus modestes à moyens, vivant essentiellement dans des quartiers populaires, à une époque même en HLM, mais aussi quelques quartiers chics, voire très chics.

Mon expérience personnelle m’incite à croire que l’éducation est la base de nos comportements. Cette éducation doit se faire à l’école, bien évidemment, mais aussi à la maison, ou encore en dehors, je pense notamment à l’éducation religieuse.

Cette dernière est la seule, à ma connaissance, où l’on aborde les problèmes du « bien » et du « mal », de ce qu’est l’honnêteté, la compassion, la tolérance, ou encore l’entraide, la résolution de conflits et j’en passe. En France, la religion dominante est la « laïcité républicaine » qui se résume à l’intolérance religieuse généralisée. Il devient honteux d’exprimer son appartenance à un groupe religieux. Les groupes religieux sont solennellement priés de se taire et de rester à l’écart de tout débat de société.

Par ailleurs, les liens sociaux culturels sont essentiels pour une bonne intégration, et ceux-ci doivent se faire dans les deux sens, à savoir qu’autant les immigrés doivent autant apprendre à découvrir et à respecter la culture nationale, que les nationaux doivent aussi s’ouvrir aux cultures étrangères dont ils accueillent les représentants, pour une intégration optimale dans l’intérêt de tous.

Dans ma vie, j’ai connu des hauts et des bas. Et mon éducation, scolaire, familiale, religieuse, culturelle, m’a toujours appris à rester droit, honnête, respectueux des autres. Si j’ai certainement eu des moments moins glorieux, le chômage, la maladie, des situations extrêmes, ne m’ont jamais poussé à la délinquance. Et ce n’était pas par manque d’opportunités, mais grâce à l’éducation dont j’ai bénéficié et des valeurs personnelles en lesquelles je crois et qui définissent mon caractère.

Enfin, si mon exemple personnel n’est certainement pas celui à suivre, je ne peux croire que la seule solution à la délinquance est le travail. Dans ce cas, la délinquance en col blanc, la délinquance financière, n’existerait pas. Ce qu’il manque, en complément, et on a tendance à l’oublier, c’est l’éducation, notamment morale, que les quelques notions d’instruction civique apprises au collège, ou encore éventuellement en cours de philosophie au lycée, ne suffisent pas à transmettre. Et ça, c’est un problème.