#er

On assiste au même phénomène qu’entre la SNCF et RFF : les trains roulent moins vite que dans les années 80, car les voies sont moins bien entretenues.
Ici ce n’est pas purement à cause d’une privatisation, mais par la « rigueur budgétaire » imposée à RFF, et aussi à cause de la complexité administrative que le découplage propriétaire/exploitant a induit. Les équipes SNCF pourraient entretenir les voies, ils sont d’ailleurs les seuls habilités à le faire, mais pour le faire ils doivent obtenir une autorisation de travaux du propriétaire (et les sous aussi), résultat ça s’enlise..

justement, cf post @monolecte
http://seenthis.net/messages/138462
Dans le cas de RFF, c’est juste que le bazar a précédé la libéralisation, dans le cas de ERdF le bazar en est une conséquence

Tiens tiens, j’ai eu la naïveté de croire que le mauvais bilan de cette séparation entre la gestion et l’exploitation du réseau allait aboutir à la remise en cause de la séparation et ainsi amorcer une nouvelle fusion de #RFF et de la #SNCF. D’ailleurs, quelques effet d’annonce avaient plaidé dans ce sens :
– http://www.lemoniteur.fr/147-transport-et-infrastructures/article/actualite/19333934-la-fusion-sncf-rff-sur-les-rails
– http://www.sudouest.fr/2012/10/30/le-train-retrouve-les-rails-864932-4803.php

Et il n’y avait pas besoin d’être bolchévique pour espérer que cette fusion allait s’opérer, il suffisait de citer l’exemple Allemand : La #Deutschebahn assure à la fois la gestion et l’exploitation du réseau. Elle va même plus loin signant des partenariat avec les constructeur Allemand pour la conception des véhicules qui y circule. Tout cela se passe dans un contexte de concurrence (faussée ?) où #Véolia dispose du droit de circuler sur le réseau.

Mais j’apprends aujourd’hui en te lisant que nos chers technocrates ont encore manqué de courage...

Par ailleurs quand tu écris :

Ici ce n’est pas purement à cause d’une privatisation, mais par la « rigueur budgétaire » imposée à RFF

Dans un contexte où il existe encore des entreprises publiques, la #rigueur_budgétaire entraine forcément des #privatisations.

Dans un contexte où il existe encore des entreprises publiques, la #rigueur_budgétaire entraine forcément des #privatisations.

La privatisation de la SNCF a été décidée en haut lieu bien avant la rigueur chez RFF, je pense. C’est un projet global, mené en concertation avec l’UE pour libéraliser les transports, c’est à dire favoriser les transports routiers privés, et plus tard privatiser le ferroviaire quand les coûts du pétroles le justifieront (et quand les cheminots seront trop faibles pour bloquer le pays). L’Etat Français a mis en évidence la dette « astronomique » de la SNCF pour arrêter de subventionner le transport ferroviaire et préparer le démantèlement progressif de la SNCF avec l’apparition de RFF.
Question : parle-t-on de dette « astronomique » du réseau routier français vis à vis de l’Etat ? Non, parce qu’idéologiquement l’UE considère que c’est à l’Etat de payer les routes.
Pas les rails.
La rigueur imposée à RFF, mécaniquement, c’était un « dégraissage », comme dans n’importe quelle entreprise capitaliste, fermetures massive de lignes et abandons de trafics de toutes sortes (le Fret en particulier) pour que l’activité ferroviaire de France devienne rentable (et donc privatisable)

Je suis d’accord avec toi. J’insinuai juste que rigueur et privatisations sont liés. évidement, bon nombre de privatisations sont effectuées « hors #rigueur ».

Enfin, en ce qui concerne la #voirie, la privatisation des #autoroutes se développe depuis longtemps et bon nombre d’acteurs lorgnent sur #Londres pour suivre l’exemple du paiement de l’accès au centre-ville. Je fais totalement confiance au patronat pour imaginer un tas de systèmes pour rendre tout type de déplacement payant.

Donc idéologiquement, je pense que l’UE (enfin, les technocrates qui monopolisent ses instances) n’exclut pas de marchandiser la voirie comme tous les espaces vitaux.

Tiens en parlant de privatisation de tous les champs, un peu de science fiction fait toujours réfléchir :
http://www.dailymotion.com/video/xyllhh_black-mirror-15-million-merits_shortfilms

Nous pensons que la technologie est une question politique, qu’elle change le monde et qu’on ne change pas nos vies sans nous consulter. Et que faire des faux débats sur la biologie de synthèse, en se demandant « est-ce qu’elle existe ? » « est-ce qu’elle existe pas ? »... - Demandez à Total si elle existe la biologie de synthèse ! Demandez combien ils ont posé de brevets et ce qu’ils font avec Amyris au Brésil en ce moment sur les biocarburants ! Ça existe évidemment, et vous savez très bien que les programmes sont décidés, au niveau européen et au niveau français, et qu’en ce moment, ça carbure dans les labos. Et aujourd’hui, on va se demander « est ce que c’est nouveau ? », « est-ce que je fais des OGM dans mon intestin ou pas ? ». Je fais peut-être des OGM dans mon intestin, mais je ne les brevette pas, et ça fait toute la différence. On nous dit : « Ça n’existe pas, vous comprenez, ça a toujours existé, c’est naturel ». C’est tellement naturel qu’on pose des brevets dessus ! Donc, il y a un discours contradictoire.

Mais surtout, on ne prend jamais le discours au bon niveau. On va faire un débat technicien, technique. On va vous dire « Du côté « plus », on peut peut-être faire des médicaments ; du côté « moins », évidemment, il y a peut-être des risques… » On en restera là. Ce dont on ne débattra jamais, c’est comment ça transforme le monde, quel monde on fabrique avec ça. Ça n’est pas pareil de vivre dans le nanomonde, dans le monde où on est tous incorporés à la machine, parce que c’est ça qui arrive, un monde où l’humain n’a plus d’importance. Regardez autour de vous, vous passez des journées entières dans lesquelles vous n’avez à faire qu’à des machines. Nous sommes en train de fabriquer un monde sans humains et nous n’en débattons jamais ! Parce que le débat ici, il n’allait évidemment jamais porter là-dessus. On va se poser des questions sur « ça existe / ça existe pas », les avantages et les inconvénients… La question n’est pas les avantages et les inconvénients de la biologie de synthèse, les bons et les mauvais usages. La question, c’est comment les technologies transforment nos vies, sommes-nous d’accord avec la direction qu’elles donnent à nos vies ? Et, à quel moment on nous pose la question ?

Bien sûr qu’il y a une différence entre technique et technologie, je suis un peu gêné de devoir l’expliquer à de grands scientifiques, mais puisqu’on en est là, allons-y. La technique est née avec l’homme (…). La technique est indissociable de l’homme puisqu’elle consiste à utiliser des outils. Il n’y a pas d’homme sans outils. Ce serait absurde de nier cet aspect-là. En quoi la technique se distingue de la technologie ? C’est que la technique, celui qui l’utilise la maîtrise ; son outil, il peut le réparer éventuellement, il peut même se le fabriquer, il a un lien direct avec lui. La technologie, c’est très différent, c’est un système. Si vous prenez aujourd’hui l’informatique, votre ordinateur n’est pas un outil que vous maîtrisez. Vous ne savez pas, pour la plupart d’entre vous, comment il marche, vous ne savez pas le réparer tout seul, et en plus pour qu’il fonctionne, il faut qu’il soit rattaché à des méta-systèmes très importants, à commencer par les centrales nucléaires, les réseaux Internet, etc. Et, vous voyez bien que vous n’avez pas d’autonomie, en tant qu’individu, face à la machine à partir de ce moment-là. Vous devez appliquer ses protocoles. Vous bidouillerez à la marge, mais en réalité, la technologie ne permet pas l’autonomie. Ces choses-là ont été expliquées depuis, mon dieu, des décennies, je vous renvoie à plein d’auteurs sur la question, on ne va pas refaire l’histoire ici.

#biologie_de_synthèse #biocarburant #technique #technologie #acceptabilité #consultation #démocratie

Peut-être qu’il y a des gens ce soir, surtout parmi les lycéens, qui ont été choqués par notre intrusion, cette banderole, le bruit, etc. Je voudrais essayer de dire ce qui me donne le droit de faire cela.

Ce qui me donne le droit de faire ça, à mes yeux, et vous verrez pour vous-même si mes raisons sont recevables, c’est que les questions qui sont débattues ne sont pas des questions scientifiques, ou technologiques, ou techniques. Avant que vous soyez nés, il n’y a pas si longtemps de ça, il n’y avait pas de #téléphone-portable. Et puis le portable est arrivé, et ça a changé nos vies, nos villes, nos sociétés. Est-ce que vous n’avez jamais voté sur la question du portable ? Est-ce qu’il n’y a jamais eu des débats politiques là-dessus ? Jamais. C’est une question, un élément de technologie parmi des dizaines. Alors vous pouvez dire, après tout, « Moi, je ne suis pas obligé d’avoir un #portable, il n’y a pas de loi qui m’oblige à avoir un portable ». Mais, dans la vie réelle, si vous voulez continuer à avoir une vie sociale, à discuter avec vos copains après le bahut, si vous cherchez du boulot, si vous voulez vous promener en ville, etc. Vous savez bien que vous avez besoin de ce portable. On vous l’a rendu nécessaire, qu’il y ait une loi ou non. Et, c’est pareil pour la voiture, pour l’ordinateur, pour tout un tas de choses. Officiellement,vous avez le choix. Mais dans la réalité, vous n’avez pas le choix. Et, quand on change votre vie, quand on change votre ville, quand on change les rapports sociaux entre nous... Ça n’est pas de la technique ou de la technologie. Ça s’appelle de la #politique !

Et la politique, nous sommes tous égaux devant. C’est-à-dire que tous, nous avons le droit de voter, et tous, nous avons le droit de donner notre opinion. Et, quand on parle du nucléaire, des #nanotechnologies, de la biologie de synthèse, on ne parle pas de sujets techniques, ou de sujets techniciens qui devraient être réservés aux #experts qui viennent nous éclairer de leurs lumières. Oubliez ça ! C’est avec ça qu’on nous fait marrons depuis 150 ans. Et c’est comme ça qu’en 150 ans, la société industrielle a ravagé cette terre. Et c’est parce qu’elle a ravagé cette terre, qu’aujourd’hui on est obligé de faire un #ersatz de #biodiversité, une fausse biodiversité ! Pour compenser tous les pillages qu’on fait, toute l’Afrique qu’on a saignée, toutes les terres qu’on a saignées. Tout ce qu’on a détruit de nature, on est obligé de le refaire en #artificiel. Tout ce qu’on a détruit de nature, le fric se l’est approprié, les compagnies se le sont approprié, l’industrie se l’est approprié. Ils l’ont bouffé et ils nous l’ont revendu. Et, ils nous l’ont revendu très cher ! Alors qu’ils nous l’avaient pris gratos.

Et maintenant, on recommence, parce qu’il n’y a plus de nature, ou plus beaucoup. Donc on fait une nature en laboratoire. Une nature en laboratoire, ça n’est pas une nature, c’est un artefact, c’est de l’artificiel. Et, c’est ça qu’on est en train de nous faire. Et ce bon apôtre est en train de nous dire « Ah, mais, la nature a toujours fait ça ». Mais, tout le temps on nous a fait le coup ! On nous a fait le coup pour la radioactivité, où on nous disait « La radioactivité, ça a toujours existé, il y en a dans les sols granitiques en Bretagne et dans le Limousin ». Pour les OGM, on nous a fait le coup, on nous a dit « La nature fait des OGM depuis le début du monde ». Non mais attendez, c’est du foutage de gueule !

#terre_sauvage

#ermites

@Fil
Je ne sais pas si c’est à cause du thème ou du fait de la localisation actuelle de mon IP, mais depuis l’envoi du message ci-dessus, je trouve que le Guru 503 XID médite énormément…

Ca cause de ce bouquin-là, qui a l’air pas mal passionnant...
http://www.littlebrown.co.uk/books/detail.page?isbn=9781408704288

J’vais vu à Montreal une exposition au musée des civilisations pour retracer l’histoire réelle des cow boys (des ouvriers agricole saisonniers qui amenaient les troupeaux dans les abattoirs des grands centres urbains de l’est des US) et isoler le mythe. C’était passionnant.
Les cow boys n’avaient rien à voir avec Clint Eastwood. La plupart était noirs ou mexicains, et aucun n’était armé car les armes à feu étaient interdites au contact des troupeaux (risque de panique)
Les légendes sont nées suite aux fêtes alcoolisées et sans doute violentes qui avaient lieu en fin de transhumance.
ça me fait penser en France à l’ambiance qu’on devait connaitre à la fin des vendanges (dans le sud de la France, au début du siècle dernier, on affrétait des trains entiers pour faire venir les vendangeurs espagnols)

#Luis_Aguilé (mon idole !), Pecos Bill
http://www.youtube.com/watch?v=MANHcgr1z3A

Ay ay ay ay lo digo yo, fue el vaquero más auténtico que existió

http://www.musica.com/letras.asp?letra=2060350

Ben oui, garçon vacher…

Ou utilisez des outils libres... et non des services propriétaires pseudo-gratuits.

qu’est-ce qui fait que dans le camp du #logiciel_libre on n’a pas (ou on ne sait pas mettre en valeur, ou offrir à tous…) le reader qui attire tout le monde ?

Les ressources en #ergonomie ?

Il y a beaucoup de dons de code ou de morceaux de code, mais peu de dons en ergo et graphisme. Il y en a, mais immensément moins. Donc pour la plupart des logiciels libres, l’ergo n’est pas toujours super.

Or pour un lecteur de flux en masse (suivre 5 flux c’est facile, en suivre 500...), c’est vraiment l’ergo qui fait que ça va attirer du monde.

Il y a beaucoup de dons de code ou de morceaux de code, mais peu de dons en ergo et graphisme.

Peut être parce que c’est beaucoup plus difficile à faire ?

Une problématique d’ergo ou de graphisme se « découpe » beaucoup moins facilement en sous-problèmes que le code. Pour que ça marche, il faut avoir une vision holistique du sujet, et ne pas la perdre lorsqu’on s’occupe des détails.

Ce sont 2 disciplines (ergonomie et graphisme) qui nécessitent à la fois une approche très cadrée, du recul et du temps.

C’est plus facile avec des projets commerciaux :
– où « le public cible » et le « périmètre fonctionnel » sont bien circonscrits (désolé pour les gros raccourcis affreux)
– où le graphiste et/ou l’ergonome ont les moyens (temps, légitimité, responsabilité, rémunération) de travailler à plein temps et en profondeur sur leurs sujets.
– Les projets commerciaux sont en général moins « gros », moins complexes, avec moins d’intervenants (une part non négligeable du boulot de graphiste ou d’ergo est aussi d’écouter, communiquer, expliquer et ajuster en fonction des retours).

Je ne dis pas que c’est impossible dans le domaine du libre, mais juste beaucoup plus difficile... Et donc beaucoup plus intéressant. :)

J’ai le sentiment que sur le graphisme, toute personne peut donner son avis, alors tout le monde se lâche pour dire tout et n’importe quoi. C’est très fatiguant et très dévalorisant pour ceux dont c’est le métier. Comprenez que je n’exclus en rien les amateurs, au contraire, je ne suis pas en train de défendre la profession, je parle de passion et d’expérience, de culture visuelle nourrie et de recherches personnelles sur plusieurs années, bref du métier, ça oui. Certains clients font intervenir leur mari sur le logo, et en phase final de préférence (sisi, vrai de vrai), pourtant ils ne remettront jamais en cause le code. Ils sont persuadés que le graphisme c’est facile et pinaillent comme bon leur semble, quand à payer à sa valeur, c’est difficile. Les collectivités offrent souvent des formations d’une semaine à photoshop à leur secrétaire qui doit ensuite faire les affiches et la com. Ils n’ont aucune idée de ce qu’est le travail d’un typographe, d’un imprimeur ou d’un graphiste. C’est vraiment une catastrophe de bosser avec eux. Tout se perd mamemichu.

@touti c’est assez vrai. Voir aussi : ►http://theoatmeal.com/comics/design_hell

J’ai aussi constaté le phénomène en ergonomie (« c’est juste du bon sens ») et dans une moindre mesure en dev.

je comprends la problématique vis-à-vis des clients, mais là on parlait de logiciels libres… à priori y a pas la petite nièce du client qui s’implique en phase finale…

à mon sens un des problèmes est que les « devs » ont les clés, et en général ne savent pas ne pas s’ingérer (alors que, à l’extrême inverse, les designers refusent parfois totalement de penser qu’ils ont éventuellement le droit de toucher au code)

Ouais peut-être... mais je reste persuadé qu’un des points les plus importants qui différencie les deux reste le problème du temps, et donc souvent de l’argent.

Dans un projet d’une entreprise, payé par un client, un grand nombre de morceaux de code, s’ils sont génériques, peuvent être extraits du projet et redistribués en licence libre. Ainsi, de nombreuses entreprises privées peuvent contribuer au code. Autrement dit : les développeurs peuvent contribuer au libre sur leur temps de travail, et non pas juste chez eux sur leur temps libre.

Cela n’est pas, ou très rarement, le cas en ce qui concerne la conception d’interfaces et le graphisme, qui la plupart du temps sont propre à l’application du client, et ne peuvent pas être reversés en libre.

De plus, regardez les logiciels libres ayant des interfaces conçues par des gens dont c’est le métier : l’énorme majorité ce sont des choses payées par des entreprises (Canonical pour Unity, Acquia pour Drupal 7, etc), ou des grosses fondations ayant assez pour payer des ergo et graphistes à plein temps (Mozilla, etc). Et ce qu’ils redistribuent en libre, c’est quand ils savent qu’il y a un retour sur investissement pour eux (vendre et maintenir des Ubuntu, vendre des sites en Drupal). Bref : c’est de l’argent que ces compagnies investissent et non du bénévolat de gentils ergonomes dans leur grotte.

Pour revenir au lecteur de flux, on peut avoir facilement du code bien pour gérer des flux, lier des tags, etc, venant d’un mélange de devs faisant ça sur leur temps de travail et leur temps libre. Mais pour ce qui est de l’ergonomie (ce qui va faire que ça va être adopté pas beaucoup), si une compagnie ou une grosse fondation ne voit pas l’intérêt de payer une équipe pour concevoir une super interface... Ou alors il faut copier l’existant (copier l’interface de google, copier l’interface de tel service propriétaire).

Ouais je suis un peu pessimiste, et je n’ai pas de solution magique pour arriver à « financer du temps » pour des ergonomes, assez long pour concevoir des interfaces bien faites (et oui je pense que ça se fait moins facilement en une soirée à l’arrache que du code fonctionnel, ne serait-ce que parce qu’il y a plus d’échanges avec les utilisateurs). Mais je ressens cela quand je regarde qui participe (et comment) aux logiciels libres dont je suis un peu la communauté.

Et c’est un problème intéressant à résoudre pour d’autres logiciels libres évidemment, en premier lieu #SPIP en ce qui me concerne (ergo de l’admin, graphisme des sites officiels).

(Cette conversation peut être mis en rapport avec cette conversation de @stephane ►http://seenthis.net/messages/123465, où l’on parle aussi de la facilité d’installation et d’utilisation de logiciels libres, et on l’on parle aussi du #manque_de_temps.)

@rastapopoulos, je pense que l’argent peut être un problème dans la mesure ou on cherche encore un équivalent symbolique pour dire « ce que tu fais à de la valeur ». Oui, parfois, c’est dur de ne pas trouver d’autre mode de paiement :)

Et donc @fil je ne voulais pas mettre les pieds dans le plat en choisissant de parler plutôt de clients que d’utilisateurs de logiciels libres, mais franchement je ne vois pas la différence.
Il te suffit de remplacer la petite nièce par tous ceux qui savent aujourd’hui comment faire un logo pour SPIP… voila, les pieds dans le plat, c’est malin !

@touti, je suis convaincu que l’argent est un problème pour à peu près tout. Mais là je parlais dans le cadre de la manière dont on vit actuellement, dans notre société capitaliste industrielle, et de la manière dont les développeurs, ergonomes, et graphistes vivent au quotidien. Et dans ce cadre là, et bien si on veut que des logiciels libres aient des interfaces bien faites et jolies, il faut que des ergonomes aient le temps (long) de les concevoir. Donc pas uniquement gratuitement sur leur temps de loisir et/ou familial !

Pour que ça reste moins capitaliste (non-capitaliste étant exagéré), c’est-à-dire pas par appât du gain, il faudrait peut-être que ce soit dans des projets coopératifs et/ou publics. Soit financé par des collectivités (petites ou grosses), soit par du crowdfunding, soit un mélange des deux.

Personnellement, je me sens plus à l’aise quand je développe une fonctionnalité pour un organisme public (qui a de l’argent et du temps à investir pour du bien commun), que quand c’est pour une entreprise. Ce n’est pas l’idéal, mais je suis plus serein.

Après faut pas être dépend de politiques ou de bureaucraties (cf spip-agora). Mais je pense qu’il y a moyen de le faire en bonne coopération avec les communautés libres : ça dépend de l’état d’esprit de la collectivité qui participe (est-ce pour se l’approprier ou pour vraiment fournir un truc utile à tous).

A propos de #Google_reader de son #monopole sur le #RSS, je trouve le titre très bon, ça démontre bien le pur #capitalisme de cette firme : absorber puis jeter…

Adoption, extension et extermination : comment Google a broyé et abandonné l’industrie RSS

►http://www.zdnet.fr/actualites/adoption-extension-et-extermination-comment-google-a-broye-et-abandonne-l-indu

#interface #ergonomie #cms #idée_pour_SPIP

http://docs.bolt.cm/screenshots

#interface #admin #ergonomie

l’étroitisation de la mise en page pose de gros problèmes ergonomiques que des astuces de code ne peuvent pas forcément gérer

- Les internautes en situation de mobilité utilisent des termes et équations de recherche très différentes de celles utilisées depuis un ordinateur fixe ;
– Les mises en page adaptives ne permettent pas de diminuer les temps de chargement (les éléments de la page sont chargés, mais pas affichés) ;
– La mise en page ne s’adapte qu’aux smartphones, les utilisateurs de feature phones sont donc mis de côté ;
– Cela limite la créativité et les possibilités offertes par le rich media.

En résumé : le Responsive Web Design est un compromis très intéressant pour toucher un maximum de mobinautes en limitant les coûts de développement, mais ce n’est pas une solution universelle, loin de là.

#web #développement #intégration #ergonomie

J’ai vraiment apprécié la lecture du livre et son auteur est réellement une figure intellectuelle impressionnante, mais je suis dubitatif sur le point suivant :

C’est le principal enseignement de la Révolution : avoir eu lieu. Cela nous montre que les évènements qui semblent les plus improbables, voire impossibles, peuvent survenir. En cela, c’est un événement très encourageant pour aujourd’hui.

J’ai vaguement l’impression qu’une espérance révolutionnaire formulée ainsi, réduite à « gardons espoir ça peut arriver » est surtout le marqueur d’un terrible échec idéologique de notre part.

Ou pour le dire autrement en recopiant une note que j’ai publiée ailleurs lors du passage de l’auteur par chez nous :

“La Révolution française est là pour nous rappeler que l’inimaginable est toujours possible.” disait l’autre soir, l’éditeur Éric Hazan à propos de son dernier livre consacré au sujet. Et de suggérer qu’il ne fallait pas l’oublier en ces temps de « There is no alternative ».
Depuis, je ne peux m’empêcher de penser que peut-être, oui, nous en sommes là : en être réduits à espérer l’inimaginable faute d’être en capacité d’imaginer d’autres possibles où nous projeter.
Aspirer à l’inimaginable : triste défaite de la pensée critique ?

J’avoue, j’ai un peu le même ressenti que l’auteur (mais je n’ai pas encore lu son livre). Dans le contexte actuel d’immobilisme intégral face à la main mise du secteur privé sur les biens publics, la désintégration des services sociaux, les dérives de la finances au frais des contribuables, je n’imagine pas d’issue équilibrée résultant d’un dialogue et d’un débat équitable entre le pouvoir et les citoyens. Simplement parce que ce dialogue n’existe pas. Alors oui, par dépit de vivre dans une démocratie qui n’entend pas la voix de sa population, la révolution est un espoir intime. Je ne sais pas si cette situation est un échec de notre part ou une défaite de la pensée critique, j’ai surtout le sentiment qu’on ne nous as pas entendu. Trop de bruits dans la presse traditionnelle qui embrasse, avec les socialos et une frange d’intellos médiatisés qui se réclament de la gauche, les prérogatives du néolibéralisme soutenues traditionnellement par la droite. Maintenant l’autre donnée que je trouve inquiétante et qui ne trouve pas de similarité avec la révolution, c’est la montée de l’extrême droite.

Ce n’est pas la notion de révolution qui me pose problème, ni même les parallèles historiques… mais plutôt ce que notre attente dirait de nous : est-ce que nous espérons l’impensable parce que nous sommes plus capables de penser la révolution ?

Je crois que c’est la penser collectivement qui l’a fait échouer. Il y a indéniablement des idées soutenues par certains, des combats pas si lointains menés par d’autres mais pas de passerelles pour les relier. C’est peut-être là un des effets les plus pervers (et souhaité ?) du cloisonnement des sciences humaines et plus généralement de tous les domaines qui touchent les activités humaines. Pour le dire vite, il serait nécessaire que des personnes comme Lordon tissent des liens avec des personnes comme Rabhi, etc...

Si ça pouvait permettre de publier directement en papier chez Gallimard, je vous dis pas la taille de mes chevilles.

(Période d’euphorie printanière).

GF

Par curiosité : qu’entends-tu par souple ?

#SPIP #interface #admin #ergonomie #CMS #édition

Et je suis d’accord. Je pense avoir le courage, mais le temps ça, je ne sais pas...

Après, que ce soit pour moi ou d’autres, je sais que quand c’est trop flou, trop énorme, on a du mal à s’y mettre. Alors que quand quelqu’un (ou un groupe) a déjà commencé à lister des choses à faire, à découper en morceaux, et bien c’est plus facile de s’insérer et de contribuer. Il faut un leadership quoi ! Haha.

On est déjà censé faire tellement de choses... (dans notre travail, dans notre famille, dans notre assoc, dans d’autres parties de SPIP, comme la doc et e site officiel...)

@rastapopoulos :

Il faut un leadership quoi !

J’étais assez chaud après l’été dernier, au troglo. Et puis quand tu vois la foire d’empoigne pour tout, j’ai baissé les bras. Ce n’est pas « faire tellement de choses » qui me pèse (on en fait tous plein), c’est faire dans une telle ambiance.

Enfin bref. Des énergies plus positives sont à l’œuvre ailleurs, c’est là que je regarde.

http://www.youtube.com/watch?v=cvVyg77j0YY

C’est marrant cette idée de « foire d’empoigne pour tout », car il me semble que si tu regardes les choses avec objectivité, pour 1 projet sur lequel il y a des discussions qui partent en vrille, il y en a 100 qui avancent vite et en bonne coopération. Le troll comme miroir déformant ?

Oui, c’est vrai, mais il faut quand même avouer que les projets qui touche le graphisme et/ou l’ergonomie sont plus sujets aux controverses que ceux plus techniques de tâches de fond, de lien entre objets, etc.

Peut-être que les modifications d’ergonomie sont un peu plus faciles à accepter (car un peu plus objectives) que l’identité graphique.

Peut-être @fil, peut-être... même si le rapport de 1 pour 100 me paraît très exagéré, j’en comprends l’idée :)

« tout ça c’est des excuses pour tirer sa flemme et critiquer ceux qui bossent » :-)
je me mêle pas trop des discussions sur le graphisme, parce que j’ai des gros doigts, mais sur les autres sujets, je vois que ça avance de façon très constructive — même si ça veut pas dire qu’on est toujours d’accord sur tout !

Malgré cela, j’ai le sentiment (approche non scientifique et donc étayée par aucun chiffre, aucune preuve) que cette histoire reste un symptôme sans diagnostic d’un mal récurrent qui reste sans solution. (ouh ! L’abominable fataliste... )

@notabene parle d’ambiance, on parle de graphisme. Il dit qu’il manque de courage, on lui parle de manque de temps. Il en va souvent de même sur les listes : « Je voudrais discuter d’un sujet » reçoit assez régulièrement comme réponse « paye ton code ! ». Quelque chose me fait craindre qu’il y a des mondes qui ne peuvent pas se rencontrer. :p

Même si on essaie de traiter ça avec humour et tendresse, on continue, en tant que communauté, à mal accueillir certaines compétences, les points de vue originaux et les bonnes volontés dont le travail ne pourrait être perceptible en nombre de lignes de code reversées. Le « graphisme » n’est pas le problème. Le problème, c’est « notre » vision de l’hospitalité. :)

Mais oui, c’est peut-être que des excuses, tout ça.

Oh, oh, bonhomme, j’ai dit que c’est MOI qui n’avait pas le temps.

En ce qui me concerne, personnellement moi-même, je trouve que j’ai plutôt le soucis d’accueillir les non-codeurs (cf mon projet toujours pas abouti pour le site officiel).

Mais je suis d’autant plus d’accord qu’actuellement, par le site officiel et les listes, ce n’est pas facile de contribuer pour quelqu’un qui n’est pas codeur. Donc pour tout ce qui ne concerne pas les morceaux où @fil trouve que ça avance. :)

Alors bien sûr il manque peut-être un accueil plus chaleureux pour ces non-codeurs. Mais je crois aussi qu’il manque des outils. Parce que suivi des commits + liste mails, ça ne suffit pas et ce n’est à mon avis pas du tout adapté pour le travail collaboratif en conception, ergonomie, graphisme, etc.

Oh, oh, bonhomme, j’ai dit que c’est MOI qui n’avait pas le temps.

J’avais donc bien lu. :)

Mais à travers mon propos, je cherchai plus, en évitant toute argumentation ad hominem, à montrer que la communauté ne répondait pas souvent par des encouragements (parce que la question est : « Pourquoi des personnes ne trouvent pas le courage de contribuer, ou le perdent-elles en essayant ? »).

Maintenant, des outils, oui, bien sûr, pourquoi pas.

@fil :

C’est marrant cette idée de « foire d’empoigne pour tout », car il me semble que si tu regardes les choses avec objectivité, pour 1 projet sur lequel il y a des discussions qui partent en vrille, il y en a 100 qui avancent vite et en bonne coopération. Le troll comme miroir déformant ?

J’ai quant à moi l’impression que les trucs sur le back avancent, chaque bout étant contrôlé/discuté par deux ou trois spécialistes.

Dès que tu touches au front, blam, foire d’empoigne. Et moi je suis du côté du front. Tiens, regarde, récemment : le logo. Et puis régulièrement : le serpent de mer de l’interface d’admin qui finit toujours en grincements de dents. Sans compter les vieux de la vieille qui te disent « ouais tu peux toujours essayer, tu vas voir, ça va grincer ».

À titre personnel je sais mettre plein d’énergie dans des trucs, mais pas pour du fritage et donc je n’ai pas/plus envie de tenter ça avec spip. C’est du mauvais karma. Donc je dis à qui veut m’entendre que j’adore spip en tant qu’outil, que je suis content de rencontrer les gens que je rencontre, voilà… pour le reste, bin ça se fera sans moi.

Comme le dit @james la question est : « Pourquoi des personnes ne trouvent pas le courage de contribuer, ou le perdent-elles en essayant ? »

Maintenant la question des outils vs. monde réel notamment est effectivement un rideau de fumée : evolt.org par exemple s’est monté à l’époque sans que personne ne se voie jamais, les gens étaient disséminés dans le monde entier. Les outils, on leur fait faire ce qu’on veut, ce n’est pas réellement là le point de blocage.

J’aime bien tenter de chercher des solutions, mais pour spip je ne sais pas par quel bout prendre cette communauté, arc-boutée sans doute, justement, sur le code ; alors à la place je fais autre chose, et puis tant pis.

#linge-sale-en-famille :)

@robin : je pense que la personne qui disait « souple » voulait en fait dire « le contraire de hiératique ».

je comprends que l’idée que tu te fais de SPIP te fasse peur, mais je prétends qu’elle est fausse

@fil Ça ne me fait pas peur, ça m’a refroidi. On en recause à l’occasion.