#femme

#contre-histoire-internet

voui on s’est fait la même réflexion avec les quelques dinos qui étaient au bidule Arte de lancement, tous des wasp barbus. Et on a même posé la question à @manach qui a répondu : « ben si t’en connais toi , des meufs qui ... ? »
A quoi j’ai répondu « oui quelques unes ». moi entre autre, mais on m’a pas demandé et j’aurais décliné anyway. P’têtre que les autres c’est pareil ;-)

Eh bien, citons des noms ! Peut-être que certaines déclineront mais, au moins, cela montrera que la palette était plus large.

J’allais envoyer une petite liste établie en deux secondes, mais ça me pose un problème de penser qu’il faut justifier par une liste de noms, qui se fera ensuite pinailler ligne à ligne par les trolls.

C’est toujours mieux que l’invisibilité, non ?

@manach à l’air d’être un garçon très sympathique ! :p

–>[]

il y a pas trop de trolls sur @seenthis, même si c’est pas un partie étanche du web ca peut être bien de publier cette petite liste, ca participe à l’ #historicisation des femmes.
et sinon trop minon ton (⊙.⊙)☂ @Fil !!

J’enverrai une liste de noms… en privé… à celui/celle qui voudra se lancer dans des interviews pour la contre-contre-histoire.

mais oui @manhack est sympathique, c’est pas ça le problème

C’est amusant, y-a plein d’abonnés à @manhack, mais il ne publie rien.

si j’ai bien compris « à un moment ils se sont rendus compte que... » mais le mieux c’est de demander @manack

Quand à la liste ben oui à la demande c’est un bon principe, c’est un peu pour ça que je ne n’ai pas mis la mienne.
Et du coup @fil a dit l’essentiel : quand est-ce qu’on commence la contre-contre histoire ?

#idle_no_more

ah oui, tout à fait
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_Idle_No_More

Le mouvement Idle No More - Jamais Plus l’Inaction -, désigne le mouvement de contestation des Premières nations, Métis et Inuits du Canada déployé en réaction à l’adoption par le gouvernement Harper d’une loi omnibus, Loi C-452, sanctionnée par le parlement canadien, qui entraîne, selon les manifestants, la violation des traités ancestraux.

http://idlenomore.com

J’en profite pour nommer à nouveau la courageuse écolière : Malala Yousafzai = https://fr.wikipedia.org/wiki/Malala_Yousafzai
#écoliere #Malala #Pakistan

#facebook

c’est pas du vrai big-D mais un bon exemple du genre de « services » malsains et espions qu’ils cherchent... et trouvent.

Et le pire c’est que ça va marcher !

merci @touti
#gros_data #service_de_merde

Yes ! Et c’est pour eux qu’on parle d’exception culturelle

Et aussi :

Sellier et Burch, le retour (Cinoque, le blog d’Edouard Waintrop, 2010)
http://cinoque.blogs.liberation.fr/waintrop/2010/01/sellier-et-burch-le-retour.html

Les études de genre sont très développées dans les universités anglo-saxonnes. Comment expliquer les réticences des départements de cinéma français à leur égard ?

Les personnes qui ont le pouvoir dans les départements de cinéma sont des héritiers de la cinéphilie des Cahiers du cinéma.
La vision qui s’y est développée est celle d’une création échappant totalement aux déterminations sociales et se rapportant à un auteur masculin universel. Comme l’approche de genre est la prise en compte de déterminations sociales, elle est perçue comme sacrilège. La figure de l’auteur reste centrale dans toute la pratique des universitaires français.

C’est vrai que la France veut se distinguer en parlant d’art, quand les américains plus humbles sans doute, donc plus pragmatiques et plus ouverts, sont plus ouverts aux investigations techniques, y compris et surtout en sociologie et psychologie.
Le français rejette la technique, il préfère son feeling. Mais comme son feeling est celui du mâle egocentré, celui de l’artiste incompris ou celui du patriarche-gourou, son oeuvre est finalement très conservatrice, stéréotypée, finalement très peu innovante... Avec le recul je ne comprend pas trop par exemple ce qu’on apprécie chez Nanni Moretti que j’appréciais pourtant au départ.

Et finalement les films français qui m’ont le plus parlé ces dernières décennies, c’est ceux d’Agnès Jaoui...

un article sur « a dire d’elle » qui fait l’inventaire de ce palmarès du cinéma « d’hauteurs » ou cinéma de dominants.
http://sandrine70.wordpress.com/2013/05/15/cannes-palme-cinema-par-pour-hommes

Il ne faut pas leur en vouloir, ils ne sont pas responsables. Les jeunes cinéastes sortent d’écoles françaises dont les entrées sont réservés aux bons élèves des bonnes classes sociales après un bon parcours de réussite aux normes scolaires, un exemple très français et pas si paradoxal que cela d’appauvrissement. Celui dont le parcours ressemble le plus à une autoroute a gagné, sauf qu’au bout, il doit raconter des histoires ! Non seulement ils vont apprendre à poursuivre le sexisme de leurs aînés (sous leur égide) et les représentations fantasmées des femmes tout à fait insupportable (oui il y a des films ou les femmes ne portent pas de nom) mais ils nous racontent à l’infini le même milieu pédant et bourgeois qui se reproduit de père en fils. C’est l’industrie de l’ennui !

Bingo, Ozon sort de la F.E.M.I.S …

Coup de gueule salutaire ! Mais bon, n’est-ce pas déjà bien trop tard ?

Pour GoT, un indice : le budget, les cachets initialement réduits que les acteurs qui pour la plupart se connaissaient auparavant ont accepté et le travail auquel ils ont consenti pour s’adapter à une oeuvre déjà ancienne...

C’est pour cette raison que seule Claire Denis m’intéresse vraiment dans le cinéma d’auteur français. J’ai toujours préféré le cinéma mainstream américain, parce que leur misogynie est complètement avouée et ne se cache pas derrière les arguments de « l’Art »

La plupart des auteurs français sont frileux. Il suffit de regarder les corps qu’ils utilisent dans leur films. Des corps de jeunes filles, peau blanches, visage fin, corps mince, corps de mannequin prêt-a-pub pour parfum.

Aux Etats-Unis, pays de la guerre des sexe et du puritanisme ils sont déjà en train de rendre ce genre de corps ringards (Dunham, Poehler, Retta, Gabourey Sidibe, Rebel Wilson...)
et c’est tant mieux.

Euh, Mona, t’es un peu has been . On ne dit plus « Non, mais sérieusement... », on dit « Non, mais allo quoi ! ».

Allez, cadeau :

L’avantage avec les filles aux taches de rousseur, c’est qu’elles ont du piquant et du répondant.

http://www.lefigaro.fr/festival-de-cannes/2013/05/16/03011-20130516ARTFIG00739--le-passe-berenice-bejo-fonceuse-et-glamour.php

Tiens, hier soir il était invité chez France3, Ozon. Question (débile) :
vous vous êtes inspiré de votre adolescence ?
Ozon (pouffant) :
ah, je vous rassure, je ne me suis pas prostitué
Ben non, hein, c’est bon pour les jeunes filles ça.

Concernant le cinéma américain... Vincent Gallo est capable de sortir des horreurs genre Brown Bunny dignes du pire ciné d’auteur français tout en tournant pour Claire Denis...

« Le fait d’être payé pour coucher est quelque chose qui fait partie de la sexualité féminine »

Pour François Ozon, « beaucoup de femmes fantasment de se prostituer »
http://www.metrofrance.com/culture/cannes-2013-pour-francois-ozon-beaucoup-de-femmes-fantasment-de-se-prostituer/mmeu!KBl2cQEeEkV6

@lazuly Et toi, arrête de m’accabler!

quel affreux connard ce Ozon, « C’est la réalité, lâche-t-il. Vous parlez avec plein de femmes, vous parlez avec des psys, tout le monde sait ça. Enfin, peut-être pas les Américains ! »
Comme tu dit @grommeleur, être un objet, se rêver en objet, c’est bon que pour les filles enfin du point de vue d’un homme qui se prétend connaisseur en « réalité ».

Putain, Ozon la connerie décomplexée et disons-le tout haut : toutes des putes, sauf maman !
100% solidaire (et concernée) avec @mad_meg et @beautefatale

Moi je dis qu’il y a dole. Dans les camionnettes, au bord de la route, y-a pas des ados fluettes et en tailleur... C’est trop nul. On doit pas avoir accès aux mêmes adolescentes-prostituées-rien-que-pour-le-plaisir lui et moi. C’est trop nul.

Ouille..

Sauf erreur de ma part, Ozon est homo. C’est gênant, je peux même pas me rassurer en me disant qu’il prend juste ses désirs pour une réalité. Projection sur les femmes de ses fantasmes à lui ?
Il n’assume pas les siens ? pas assez vendeur ?

Oui il peut exister des femmes et des mecs qui ont (eu) ce fantasme là. Comme d’autres ont le fantasme du viol, de l’exhibition, du tortionnaire SS, du fouet. C’est sans doute une sorte de sublimation, se donner le vertige avec nos phobies et nos terreurs pour mieux dompter sa vulnérabilité. La perversité appliquée à soi-même.
Bien entendu, c’est pas comme si on vivait dans un monde pourri par l’argent, le cynisme et un esprit consumériste tel qu’on crève tous d’être la proie de quelqu’un, et dans lequel les femmes auraient une existence pas assez zen pour pouvoir songer à réaliser leurs fantasmes les plus fous. Ben oui. Tout va bien autour de nous. On peut faire des films comme ça, pour se faire plaisir..

Ce matin je reprenais ailleurs ce témoignage de Catherine Ringer qui parlait de sa douloureuse expérience porno dans les 70’s

http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Ringer

A Christian Eudeline, dans VSD, elle raconte « j’étais entourée de gens qu’étaient un peu des intellos, et qui disaient que ça allait être quelque chose d’artistique, que c’était passionnant [...] je faisais ça sous influence »

Après avoir expliqué aux femmes dans les 70’s que la pornographie était une façon de se réaliser contre la bourgeoisie, en 2013 des mecs en remettent une couche en expliquant aux nanas que la prostitution est une source de plaisir.

L’exception culturelle française, ça consiste donc apparemment à subventionner des « créateurs » masculins pour les faire vivre dans une bulle d’immaturité et de cynisme, pendant le naufrage de leur propre pays...
Ozon, Canet.. On a sans doute les cinéastes engagés qu’on mérite...

@monolecte je sais meme pas si chez Ozon le « sauf maman ! » est valable. J’ai tendance à penser que non.

@petit_ecran_de_fumee
il montre surtout qu’il fantasme ce qu’il voudrait bien que les femmes fantasme. Le sien seul en fait. Et puis c’est tout de même un retournement assez fabuleux. La prostitution deviens un fantasme et un désir féminin et les hommes n’ont plus rien a voire avec l’affaire. Le comble de la faux-culsserie des dominants les plus immondes. Comme si les hommes qui prostituent des femmes le faisaient en fait pour leur rendre service.

C’est son fond de commerce et c’est tout. Rien de compliqué à aller chercher, c’est un imbécile à qui on tend le micro et qui a bien de la chance qu’on s’intéresse autant à lui... chance qui est à chercher dans ses relations, son milieu, ses réseaux... et le fait que finalement, ce qu’il relaie est sans doute un petit peu dans l’air du temps...

Du fantasme à la réalité... (Qui a dit qu’il n’y avait pas de femmes à Cannes ?)

►http://www.courrierinternational.com/article/2013/05/21/le-festival-international-des-prostituees-de-luxe

Je les trouve flippantes, ces nanas. Elles me font penser à la série Real Humans que j’ai commencé à regarder hier soir.

Celle de droite je croyais que c’était un modèle en cire…
Je ne sais pas bien pourquoi, mais ça m’a fait penser à ça : http://leplus.nouvelobs.com/contribution/860931-zahia-quand-une-eleve-m-a-dit-je-veux-etre-escort-pour-gagn

@monolecte, comment tu fais pour regarder les premiers épisodes, j’ai essayé mais sur le site d’Arte ils ne sont plus disponibles, si ?

perso je les ai récupéré entre autre sur youtube.

On dirait des poupées Barbie !

Merci @bug_in :)

Et moi je dis qu’on n’a encore rien vu et que ce sera pire avec les modèles fantasmatiques masculins commercialisés par les transhumains....

Genre seins paramétrables (aux gouts de ces messieurs-dames) selon le jour de la semaine : mardi moyens-gros seins, mercredi TG seins, jeudi seins Cicciolina, samedi 3 seins ou +, dimanche tous les saints au choix, lundi sans-sein).
Ou bien plus discret, stimulateurs vaginaux ou anaux implantés, déclenchables par la pensée de celui qui va vous l’offrir (onde delta tu vas jouir salope, onde gamma je bosse mais tu m’excites quand même, onde alpha, je r’garde le foot oublie moi...)

Quoiqu’en y pensant là, je m’dis que ces modèles là pourraient être trans-genre...les dames pourraient s’en emparer et ces messieurs n’auraient qu’à bien se tenir. T’imagines le mec en plein mitinge, zing dans ton Q, allez dis le que t’aimes ça !

Bon ben demain moi j’vais ouvrir ma start up et pronto déposer la marque « Je think... tu come ! »

Avec un lien en fin d’article vers «Just Don’t Call It Slut-Shaming: A Feminist Guide to Silencing Sex Workers»
https://feministire.wordpress.com/2012/09/24/just-dont-call-it-slut-shaming-a-feminist-guide-to-silencing-

#prostitution #femmes

http://rebeccahains.files.wordpress.com/2013/05/merida-princess1-550x546.jpg

Auparavant il a fallu qu’elle se donne à lui...

ou les maris qui font des enfants à leur femme : il lui a fait trois enfants :) La procréation est le fruit de l’acte viril, les neuf mois de grossesse c’est peanuts.

C’est une bonne illustration du « principe de la marmite » qui est expliquer ici
http://seenthis.net/messages/132696
Principe qu’on trouve aussi dans l’expression courante « petite graine ».

Je crois aussi me rappeler d’un footbaleur (Zidane ?) qui disait dans une interview que ses plus beaux buts, c’était les enfants qu’il avait faits à sa femme..

Très bien l’histoire de la femme réceptacle @mad_meg, merci. Ma copine Valérie qui a vécu au japon, racontait que les japonais, lorsqu’ils s’adressent à leur mère la nomment « honorable sac ».

«honorable sac» ca vaut des points, merci pour l’anecdote @touti !!

En vrai, la logique est purement économique : la variable explicative de l’obésité, c’est essentiellement la classe sociale et donc le pouvoir d’achat des gens. Plus ils sont riches, plus ils dépensent d’argent pour se nourrir correctement et rester minces, ce qui est aujourd’hui la distinction sociale affichées dans les corps, de la même manière que le bourgeois était gras au XIXe siècle, quand les prolos crevaient la dalle.
Autrement dit : la marque se revendique marque pour riches (donc vous allez payer plus cher pour vos sapes, ce qui est tout bénef pour la marque !) et donc déstocke les fringues pour gros qui n’auront qu’une toute petite clientèle dans le segment visé.
Voilà, voilà !

@monolecte : logique économique certes, mais sur 2 tableaux.
La niche marketing est essentielle. Un peu comme l’Oreal qui s’occupent des femmes qui le « valent bien », et La City qui « habille les femmes nues », « Abercrombie n’habille pas les thons » est le slogan en creux qui va attirer les femmes qui sont prêtes à payer pour avoir un look qui flatte leur image, qui les classe dans la bonne catégorie...
#marketing_de_la_honte

Pas besoin d’aller si loin faire de la pub à un magasin qui fabrique de l’exclusion de grosses. En france, la liste des magasins avec des fringues au-delà du 42 n’est pas bien longue, de là à en interdire la vente, c’est pas loin. A part taper un scandale invivo, vaut mieux éviter. Il y a même des magasins que des mômes de 13 ans ont déjà repéré comme étant réservés aux anorexiques…

#parole_d_expert #formatage

Au delà des très justes remarques d’@monolecte, on peut pousser le raisonnement plus loin : l’apparence qu’on se choisit « librement » en décidant d’acquérir tels ou tels oripeaux est toujours une manière de revendiquer une appartenance à une classe sociale généralement favorisée.

S’offusquer qu’une entreprise s’étant choisie un nom aussi risible du point de vue prolétarien qu’ « Abercrombie & Fitch » décide de ne pas avoir à supporter la coûteuse présence de gros non-rentables dans leurs magasins me semble faire preuve d’une immense hypocrisie qui consiste à prétendre qu’il y eut un moment où ils y auraient été bienvenus. Ce qui revient à refuser de constater que l’espace n’est désormais plus simplement privatisé, mais de plus en plus souvent accaparé par les classes dominantes, qui s’y réservent des quartiers, des villes et des régions entières. Alors, bien entendu, il se trouvera toujours de bonnes âmes pour prétendre qu’il en est autrement dans la loi. A ceci près que le détenteur du monopole exclusif de son application, l’état, se contentera toujours en pratique de consacrer par inaction l’accaparement, c’est à dire l’expropriation, tout en socialisant l’essentiel des coûts d’entretien de cette privatisation de fait.

« Franchement, nous nous adressons aux enfants cools, qui ont une attitude super et qui ont plein d’amis. Plein de gens ne rentrent pas dans ce cadre et ne pourront pas y rentrer. Sommes-nous exclusifs ? Complètement . »
C’est la méchanceté incarnée ce type !

@monolecte
On est d’accord que le corps formaté par le modèle dominant a le devoir de faire jeune donc beau et frêle. Mais non parce qu’il est signe de bonne santé des riches, la maigreur n’étant surement pas un signe de bonne santé.
Par contre, il est beaucoup moins cher et plus rentable en mètres de tissus d’habiller du 34 que du 42, là, oui, les classes dominantes y trouvent leur compte, main d’oeuvre et transport compris.
Et plus on déshabille, plus on vend !
A preuve, on ne va pas blâmer vraiment l’obésité qui touche les plus démunis, il y a pour ces gros là des magasins spécialisés qui rapportent. Ici, c’est l’exclusion des « moyens gros », des… non anorexiques, car grossir en vieillissant et faire du 42 est plutôt commun au-delà de 40 ans. C’est cette classe là qu’il faut culpabiliser pour qu’elle consomme plus.
Les vieux et donc les « gros » ne sont pas vecteurs directs de désirs, donc ils ne feront pas vendre plus. En ne leur fournissant pas de vêtements, ces magasins vont vendre uniquement à des jeunes « maigres », et faire perdurer leur image publicitaire dans la rue, je ne sais plus comment on nomme ce phénomène, chaque acheteur devient une sorte de #mannequin ambulant et gratuit pour la marque.
Cette guerre culturelle du désir formaté enjoint 95% de la population (et pas seulement des pauvres mais tout ceux qui ne sont pas du modèle prôné) à de terribles frustrations qui elles, sont vecteurs d’économie.
Ceux qui n’entrent pas dans ce moule de jeunes maigres sont priés de consommer des glaces, des graisses et des sucres devant leurs écrans pour se consoler.

rapport aux déclarations de la même enseigne qui préfère brûler les vêtements qu’on lui retourne plutôt que d’en faire don :
►http://www.rue89.com/rue89-eco/2013/05/08/cette-enseigne-americaine-prefere-bruler-vetements-den-faire-don-242157

#FitchTheHomeless
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=O95DBxnXiSo

Esclavagisme.

Et complicité des associations d’aide à l’adoption dans les pays notoirement gangrénés par le capitalisme organisé (et autorisés à déposer les dollars gagnés dans les gentilles banbanques de Wall Street)

Puisque je suppose qu’il faut faire une hiérarchie de valeurs entre l’exploitation sexuelle et l’exploitation tout court

Je tique aussi sur cette euphémisme d"usine à bébés". L’esclavage des femmes n’as encore pas le droit a être nommer. L’esclavage « sexuel » on le déguise en prostitution (un sois-disant métier) et l’esclavage « gestatoire » on le grime en « usinage », comme ça pas besoin de parler de viol, de séquestration, de torture et de barbarie. Ces femmes sont encore déshumanisé, elles sont des usines à et pas des personnes, encore une fois. Dans le même genre le meurtre sexiste est appeler crime passionnel ou drame familiale, et je ne mentionne pas le « devoir conjugale » qui désigne un droit au viol insitué.
En passant dans cet article du monde sur le sujet
http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/05/11/nigeria-la-police-libere-17-adolescentes-retenues-dans-une-usine-a-bebes_317
Il est mentioné que les bébés sont vendu à deux tarifs différents

on leur avait offert entre 25 000 et 30 000 naira (191 dollars) selon le sexe de leur bébé

Le journal ne prend même pas la peine de préciser quel est le sexe le plus côté en bourse.
Sinon ça me fait penser a cette vidéo
http://m.youtube.com/#/watch?v=aN_4zA6RjPQ&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3DaN_4zA6RjPQ
« Il existe deux modèles qui décrivent essentiellement la façon dont les femmes sont socialement contrôlées et sexuellement utilisées : le modèle du bordel et celui de la ferme. »

@bp314 :

Puisque je suppose qu’il faut faire une hiérarchie de valeurs entre l’exploitation sexuelle et l’exploitation tout court

On va dire que tu ne fais pas de provocation volontaire...
La hiérarchisation c’est toi qui l’évoques. Il n’y a pas besoin de hiérarchiser des causes. Par contre on peut prioriser des luttes quand on n’a pas le choix. Quand les « secouristes » sont moins nombreux que les victimes, oui, il faut faire des choix désagréables.

En l’occurrence, entre une situation d’exploitation où tu trimes toute la journée mais où tu peux encore envisager d’avoir un bébé avec un être aimé, et une situation d’exploitation où tu te fais engrosser et où ta vie affective et sentimentale est niée, comprend que la seconde situation soit encore plus grave et urgente à abolir, non ?
Quand tu vois que les médias semblent incapables de prendre la mesure de la gravité de cette situation, il est légitime de se demander s’ils sont capables d’empathie avec ces femmes, pour comprendre de quoi cette exploitation les ampute.

@mad_meg : Oui ici aussi les mots sont importants.
Si les médias parlent « d’usines à bébé » en désignant ces femmes, ce terme choquant et provocateur semble pertinent pour mettre en évidence l’horreur du concept et lutter contre l’indifférence.
Si les « usines à bébé » sont les maisons qui abritent ces femmes, ça change tout. Les femmes ne sont pas explicitement évoquées, elles sont donc aussi niées aussi par les médias. Elles ne sont que les machines invisibles de cette usine.
Comme si le scandale résidait plus dans le fait qu’on mette des machines dans des usines pour faire des bébés, que dans le fait qu’on voit les femmes comme des machines à enfanter..

Ce que je veux dire est que l’exploitation est toujours une chosification d’autrui, quelle que soit la forme qu’elle prenne.

Une fois admis le droit à disposer d’autrui comme chose, d’une manière ou d’une autre, il devient naturel de chercher toutes les manières différentes dont on peut employer autrui à son profit. C’est ainsi qu’une forme d’exploitation en entraine une autre, toutes prenant leur source dans la même pensée, qui est le déni de l’humanité d’autrui.

Je ne sais pas comment il faudrait le formuler, mais je trouve gênant de dire que c’est « parce ce qu’il n’y a pas de toilettes » que des femmes se font violer. « Non mais c’est vrai quoi, si elles se baladaient pas le cul à l’air aussi ces salopes !... »

La cause c’est qu’il y a une forte proportion d’hommes cons élevés connement avec une idée pas très sympa des femmes (et pas qu’en Inde). Le fait qu’il n’y a pas de toilettes dans cette région c’est... le déclencheur ? l’occasion qui fait le larron ?

Il y a d’autres cultures (plus beaucoup...), en Amazonie ou ailleurs, où les gens sont à poil ou presque toute la journée, et ça ne provoque pas plus de viol que ça.

(Cela n’enlève évidemment pas le fait qu’il faut limiter par tous les moyens possibles. Mais ça ne résout pas le problème.)

Surfer sur le viol des femmes pour parler des toilettes qui manquent cruellement c’est un peu détourner les choses.
Des lieux collectifs ou filles et garçons se rencontrent à égalité pour apprendre à vivre ensemble seraient plus adéquats, non ?

Vous connaissez le projet des #Ecoles_de_bambou au #Népal initié par M. #Uttam ?
http://www.karuna-shechen.org/fr/projets/education/ecoles/bamboo-schools,-nepal.html

Je comprends vos arguments, mais je connais une campagne très similaire en #afrique_du_sud (ci-dessous) ; je sais dans quel état d’esprit elle est menée, et je peux vous dire qu’il ne s’agit pas de « surfer » : un travail très important est mené sur les viols aussi (notamment en lien avec la prise en charge VIH immédiate, et, dans le dessin animé que je mets en lien, le mauvais travail de la police locale).
http://safecommunities.sjc.org.za
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=W032aRfVY-A

Oui, @fil, « surfer » était peut-être inapproprié, mais je voulais dénoncer le prétexte de la défense des femmes qui sert souvent à d’autres fins.
Les viols dans les pays du sud de l’Afrique sont terribles et avec le sida les victimes sont de plus en plus jeunes, cela marque un cruel manque de moyens financiers et politiques qui seuls influent décemment sur le vivre ensemble.

Oui. Ajoutons que, quand le président lui-même a été jugé (et certes acquitté) pour viol, ça montre un problème qui ne se limite pas à la question des moyens financiers.

Je me suis mal exprimée alors.
La culture des inégalités est également la culture du viol et de l’exploitation sexuelle, elle permet d’entériner et de faire accepter des rapports de consommation entre prédateurs et victimes. La seule façon, à mon humble avis, qui puissent influer sur le vivre ensemble et modifier ce rapport de violence est de requestionner la répartition des richesses. D’où mon prorata du manque cruel de moyens financiers et politiques qui empêchent de faire bouger les lignes en faveur du respect et de l’égalité des personnes.
Loin de moi l’idée de supposer des droits différents pour ceux qui s’attribuent le corps des autres sous le prétexte de posséder un statut hiérarchique supérieur.

Le fondement de toute société est de faire une distinction entre autrui (avec qui on sympathise) et l’environnement (qu’on exploite).

Le capitalisme consiste à considérer naturel d’exploiter autrui. Bref, ne plus faire de distinction entre autrui et l’environnement. Chacun devient pour autrui une source de jouissance, une nourriture, une source de profit.

A partir du moment où l’on tolère la chosification d’autrui, certaines tentations classiques de genre deviennent des hypothèses d’action parmi d’autres.

http://www.histoire-en-questions.fr/antiquite/images/romeesclave1.jpg

http://www.histoire-en-questions.fr/antiquite/rome/esclave1.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7f/Geromeslavemarket.jpg

http://www.hiphoptalks.com/images/356_SlaveInspection.jpg

#marché_aux_esclaves
Notez la première image notamment, avec le même plan. :-O

J’aime encore mieux la version moderne que propose Sundus Abdul Hadi (l’Institut du monde arabe s’est dégonflé pour la proposer au public !)
http://f.hypotheses.org/wp-content/blogs.dir/14/files/2008/09/visuelinanna2.jpg

Faut-il que ce soit souvent les mêmes hommes (moches ou quelconques) qui oublient de se regarder dans le miroir et exercent l’exutoire de leurs complexes avec petitesse, bassesse et lâcheté ! Ils seraient recalés à leur propre examen ! Il faut sans cesse le leur rappeler...