#green

Auquel il faut ajouter l’enrobage sémantique :
http://seenthis.net/messages/145475
#green_packaging

Qu’est-ce qu’on n’aura pas avalé !

Ah ! Mais moi, j’avale pas, mon @paulo !

Ce que j’aime également, ce sont les soit-disant au moins 45 essais de fracturations entre 1980 et 2011. Quelqu’un était au courant ? Parce que les auteurs ne sont pas très disserts sur la question. #enfumage

Si tu n’avales pas, Hombre, pourtant tu fumeras.

45 essais de fracturations entre 1980 et 2011

ça fait penser aux essais nucléaires à Mururoa grâce auxquels on peut affirmer aujourd’hui que « la France possède toutes les compétences scientifiques, techniques et industrielles, à tous les niveaux de la filière, pour créer une filière nucléaire propre »...
#lol

J’ai quelques précision sur la loi de 2011 mais il ne faut pas trop se faire d’illusions :

M. Gossement constate également que la loi a été « élaborée en urgence, sans débat préalable suffisant, discutée sans attendre les conclusions de la mission parlementaire mise en place », ce que regrettent les sénateurs socialistes dans un communiqué : « la proposition de loi soutenue par le gouvernement, et votée par la majorité sénatoriale, est un texte d’affichage politique adopté en urgence ayant pour principal objectif de calmer la mobilisation citoyenne. »

Pour Eric Delhaye, président délégué de CAP21, mouvement écologiste présidé par l’eurodéputée Corinne Lepage, le texte est un « trompe l’œil » : « on pourrait le comparer à celui du moratoire de la chasse à la baleine et à la vaste hypocrisie des dérogations accordées à des fins de pêche scientifique ».

Pour les sénateurs il semble évident que « l’adoption de cette loi d’opportunité ne saurait mettre un terme à l’amplification de la mobilisation citoyenne ». Les sénateurs socialistes (tiens, tiens ...) appellent « à la protection des territoires par la vigilance citoyenne ».

source : http://www.actu-environnement.com/ae/news/adoption-loi-gaz-schiste-senat-fracturation-hydraulique-12752.ph

@paulo : usted tiene razón, amigo ; sólo el humo de tabaco o marijuana yo trago ...

#surveillance #répression

#pollueurs #schiste

Joli cheval de Troie en effet... Quel enrobage (#green_packaging ?) pour demander tout simplement l’exploitation des gaz de schiste... Mais ça n’échappe pas à l’oeil de lynx de grommeleur, bravo :-)

#caramba_encore_raté

#csr #green_washing #énergie #corporation

Excellent. Ça mérite un #cartographie-radicale @reka. :)

@rastapopoulos ---> largement !

#cartographie #visualisation #arctique #groenland

http://arctickingdom.com/wp-content/uploads/2010/03/2301642257_16bf72dd1f_o.jpg

Voir aussi Gaillard F., 2012, Le soleil en face : rapport sur les calamités de l’industrie solaire et des prétendues énergies alternatives, (Négatif (Montreuil), ISSN 1965-8672). Montreuil, France, L’Échappée, 157 p.
J’en propose un commentaire ici : http://rumor.hypotheses.org/3138

l’auteur présente “la prophétie des photons” qui passe en revue les différentes énergies alternatives en s’attardant plus particulièrement sur les différentes technologies solaires, du photovoltaïque au solaire à concentration, en passant par la photosynthèse artificielle. Il met en évidence et dénonce une vision de type magique et, non sans analogie avec la rhétorique justifiant la filière nucléaire, y voit une sorte de culte, avec ses prêtres dont les prêches masquent mal les intérêts et qui donne lieu au déploiement d’une compétition sévère pour l’appropriation des technologies et leur rentabilisation. Il en critique les effets négatifs (notamment les pollutions et les spéculations à différentes étapes de la chaîne de production : extraction des terres rares, usines infestant leur environnement, sans parler des l’exploitation des travailleurs) et surtout, leur inféodation à l’idéologie de la croissance et l’extension du domaine du profit. En fin de compte, il développe pour le cas français, une intéressante critique des nouveaux collectifs politico-industriels qui pilotent la marche au solaire.

A propos de ce qui s’est passé à Lans en Vercors :
http://www.ledauphine.com/isere-sud/2009/10/01/les-panneaux-photovoltaiques-de-la-discorde

« On ne peut pas prétendre vouloir prendre part à la préservation de la planète, de sa biodiversité et de ses ressources naturelles, tout en détruisant une part non-négligeable de forêt dans son propre territoire » ont déclaré les élus d’opposition, lors du dernier conseil municipal de Lans. Le maire conteste cette analyse : « Lans possède 1 049 ha de forêt : ces 20 ha ne sont pas grand-chose. Et cette installation va permettre de développer la filière bois, avec des hangars, de la transformation »

Donc voilà une illustration de l’incurie et de l’inconséquence des élus et autres « décideurs » : allez, c’est bon, une filière solaire contre 20 ha de forêt, vous allez pas chialer, il en reste assez, de la forêt , pour développer une « filière bois ». Ces messieurs ont pris de la mesure de l’engouement de l’opinion pour les-grands-enjeux-planétaires-en-matière-de-développement-durable.
Mêmes problématiques pour l’éolien qui au nom de la transition énergétique, veut nous implanter des éoliennes « jusque dans les chiottes » ... Alors qu’on sait que ces engins peuvent provoquer bien des nuisances sans parler du saccage des paysages.
La cause de l’écologie ne peut pas passer par la grande farce électorale. Elle ne peut être que le fait de citoyens éclairés et donc informés. En aucun cas, cette cause ne peut être celle de soit-disant représentants du peuple qui n’ont pour seul horizon qu’une balance comptable « recettes-dépenses ».
#Greenwashing ! vous dis-je. Greenwashing !

oui mais justement ce projet là a été abandonné après référendum. Ensuite, un autre projet a été mis en place dans le village avec des panneaux sur les toits - et participation citoyenne bcp plus large. C’est ce deuxième projet qui n’est pas analysé dans le bouquin.

et c’est bien dommage : le processus de réappropriation démocratique aurait pu faire école.

#Greenwashing. Thank you for your think @chris1!

et je dirais : #meilleur_titre_de_billet aujourd’hui : chaque fois que je le relis, je me marre :D

tank u la tempestive :-)

Ce mouton-tondeuse s’appelle un « écomouton » selon ses « concepteurs » (il faut croire que les autres moutons sont très polluants). Enfin en tous cas, les moutons de la boîte http://ecomouton.fr. Je ne sais pas si c’est à elle que Paris a fait appel, mais ils partagent le même goût pour le mouton d’Ouessant (qui va se sentir bien loin de son île).

Y a même des entreprises pas du tout écologiques qui y font appel, car il faut bien reconnaître que le mouton est 1. efficace, 2. marrant, 3. économique, 4. sans particule de gasoil et 5. autonome. Derrière cette idée sympathique, empruntée aux paysans et autres campagnards, il y a un sérieux professionnel qui rigole pas du tout, car le mouton, c’est du bizness :

Nous sommes des logisticiens, notre métier de base est de gérer des flux, répondre à des demandes de transports, organiser des opérations, tout en respectant des process, des contraintes techniques et réglementaires.
Nous avons utilisé les moutons pour nos propres besoins, avant de proposer cette prestation à d’autres entreprises.

http://ecomouton.fr/images/P1070037.JPG

#mouton #écologie « #capitalisme_vert »

Dans mon coin de campagne, une nouvelle délinquance se fait jour : le vol de viande sur pied. Un paysan trouve dans son pâturage le cadavre d’une de ses bêtes (plutôt des bœufs) plus ou moins proprement dépecée. Je pense que la montée des inégalités prive pas mal de nos concitoyens de l’accès à une nourriture suffisante et certains ont tendance à « se servir sur la bête ».
Du coup, le mouton-tondeuse est une bonne idée, mais va falloir des bergers municipaux pour surveiller le cheptel...

Le mouton ne bouffe pas tout. Loin de là. Ce sont les chèvres qu’il faudrait employer. Ou alors ajouter quelques chevaux...

Interview par 98,6 fm Montréal de René Dutrey, maire adjoint chargé du développement durable, de l’environnement et du plan climat.

http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=170162

tout dépend de ce que tu as et de ce que tu veux comme jardin, @paulo : le mouton est un soigneux brouteur d’herbe, la chèvre est une débroussailleuse intégrale.

http://www.consoglobe.com/les-animaux-tondeuses-de-demain-cg

Chaque animal a ses spécificités. Le mouton est un animal lent et consciencieux. Il ne broute que de l’herbe, assurant une hauteur de coupe régulière de 6 à 8 centimètres. Un mouton peut assurer l’entretien d’un terrain de 500m² environ.

La chèvre de son côté est plus vivace, mais aussi plus contraignante. Elle est idéale pour les terrains escarpés ou accidentés, et saura aller arracher les mauvaises herbes partout où elles se trouvent. Par contre, la chèvre ne fait pas de distinction entre la pelouse, les mauvaises herbes, les arbres, les arbustes, les fleurs et les plantes. Elle dévorera tout ce qui est à sa portée.

#la_chèvre_ou_le_mouton

Placer quelques moutons sur les friches périurbaines peut paraître écologique, comme le remarque Agnès Maillard il faudra du personnel. Dans le pays d’élevage où je vis, seules les parcelles limitées par l’électricité solaire ou pas et contenant les bêtes sur un espace restreint permet une tonte systématique. On fait passer ensuite les bêtes sur la parcelle suivante.
Sur les communaux, par exemple, on laisse pacager en compagnie de deux ou trois chevaux. Il est parfaitement illusoire de croire que les brebis se chargeront d’une tâche de jardinier...

@Paulo, ce que tu expliques est exactement ce que raconte René Dutrey dans l’interview ci-dessus (et qui n’est jamais expliqué dans les brèves). Tu aurais pu répondre à l’interview…

En gros :

Ils seront utilisés dans les jardins (pas du tout sur les friches), dans un enclos électrifié, par cycles de 21 jours et ne remplaceront pas les jardiniers.

C’est fort bien, que ça ne remplace pas les jardiniers, et ce n’est d’ailleurs pas la fonction qui leur est impartie par les collectivités : il s’agit de remplacer les produits chimiques ou les outils motorisés. Toute la réflexion des collectivités locales sur la gestion différenciée est une bonne chose, il me semble. Là où le bât blesse, c’est que le discours communicationnel et marketing là-dessus est contradictoire, et que, comme dit Jean-Pierre Garnier, les tenants du développement durable veulent surtout « développer durablement le capitalisme ». Bref, un mouton c’est joli, mais il faut pousser plus loin.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gestion_diff%C3%A9renci%C3%A9e

Les moutons c’est sympa, mais on pourrait aussi bien laisser les plantes et graminées pousser !

En Haute Garonne, ce qui est en train de se mettre en place est très intéressant. Le constat pour l’entretien des bords de route porte sur le coût économique puis sur la nécessaire préservation écologique, on y parle de réduire les pesticides ou d’une autre taille des arbres comme les platanes.
Le pdf vaut la peine d’être lu.

http://www.haute-garonne.fr/pageseditos.asp?idpage=472&sX_Menu_selectedID=mSommaire_7FA006F6

Ce qui permet de dénoncer le désastre écologique de l’entretien des bords de route qui utilise des herbicides et de la chimie à tout va, comme il se fait dans le canton de Mouthoumet en Languedoc-Roussillon, un coin sauvage et magnifique des Corbières pollué par ces pratiques stupides.

Les éleveurs ont une raison :leurs bêtes doivent manger. Les autres, les gens, c’est une autre affaire , ils aiment les jardins -publics ou pas- s’ils sont bien peignés et le bord des routes impeccable. Ils sont comme ça. Dans les campagnes les retraités ou les vacanciers assis sur leurs mini-tracteurs tondent l’herbe à 2 cm. Ils finissent le boulot au fil de nylon. Ils aiment. Et pour les arbres c’est encore plus terrible. La coupe des platanes les tue progressivement. C’est la vie moderne.

Ah, autre chose, c’est bien mignon tout ça, mais comment préserver réellement un cycle de vie quand tout concoure à faire disparaitre les moutons et leurs bergers ?

La boite parle de faire une « pause mouton » comme une « pause café » et ça à un côté vraiment triste quand on y pense. On pourrait avoir des lapins à caresser dans le métro qui mangeraient les journaux ou des vaches au péages pour détendre les conducteurs…

Les moutons qui paissent dans les campagnes ou la montagne, bref les coins non urbanisés, sont nécessaires pour que les terres ne soient pas envahies par les ronces. Avec le Rainbow Warrior on a bouffé du mouton néo-zélandais à tout va, moins bon, moins cher. Certains se font encore des ovaires en or avec les aides de la PAC mais combien ? La plupart des éleveurs brulent également la laine qui ne trouve plus preneur. Dans le Minervois, les moutons c’était aussi le cuir, les tanneurs ont tous disparus, et il y a des tas d’usines en ruines là-bas.

Donc, on va importer des moutons d’une île parce qu’ils feront plus jolis en devanture du grand capital destructeur.

#greenwashing

Les brebis sont utiles, c’est vrai, mais - du moins dans mon petit pays les éleveurs n’ont pas le sens de la nature, je le dis calmement et, d’une façon générale, les paysans répètent leur tâche avec peu d’esprit de recherche ou de compréhension, en fait ils se fichent de la nature, ils veulent du résultat. C’est un peuple pauvre et conformiste, (je crois comprendre pourquoi), les éleveurs que je connais ne conçoivent pas de changer leur métier, ou à peine, mais dire que l’agneau de Nelle. Zélande est moins bon, ce n’est pas mon expérience...
Il y aurait bcp à dire sur la situation des éleveurs, les aides reçues ici ( un pays de moyenne montagne) sont importantes, il suffit d’aller sur le site du gouvernement pour voir les sommes distribuées...Imposant.

je trouve ça intéressant, il faudrait argumenter plus si tu crois que c’est une fausse bonne idée … car au moins en hiver, on chauffe…

Imaginons un instant l’impact lié à l’installation des dits systèmes : impact financier mais aussi environnemental pour produire ces installations. Sans oublier les réseaux pour acheminer les calories produites à l’endroit voulu. Pour moi, c’est une usine à gaz et le bénéfice obtenu (la chaleur récupérée donc le carbone émis en moins) est plombé par l’énergie dépensée à produire et installer les systèmes de récupération et d’acheminement qui vont également nécessiter une maintenance. On ne risque rien en testant le système mais de là à dire qu’on va sauver la planète ...

l’idée de #recycler la chaleur produite par l’#informatique n’est pas plus idiote que celle de recycler le plastique — entendu que, pour sauver la planète, mieux vaudrait éviter de produire du plastique

mais bien sûr si l’objectif est de sauver la planète c’est de toute façon mal barré, et on sait que l’#effet_rebond jouera toujours contre les (vraies ou fausses) bonnes idées en matière d’économies d’énergie

Oui, c’est vraiment une goutte pour éviter le gaspillage d’énergie des Data center (leur refroidissement c’est aussi des tuyaux et toute une installation). Après on peut se questionner sur Disney (#greenwashing ?) et l’essence destructrice de la production industrielle, ou de la pensée productiviste en général.

Enfin, personne ne bouge non plus sur des absurdités comme la production calorifère électrique, je pense aussi au refroidissement des centrales nucléaires qui part réchauffer l’eau et l’air en étant sciemment non récupéré.

@touti
Le chauffage électrique : brûler des combustibles fossiles ou casser des atomes pour faire bouillir de l’eau dont la vapeur ira mettre un mouvement une turbine couplée à un alternateur qui produira l’électricité laquelle en bout de course sera transformée en ... chaleur ! Euh ! Est-ce bien rentable ? Sans parler des déperditions occasionnées par le transport par câbles de ladite électricité.

Euh @sombre est-ce que j’ai dit autre chose ?

personne ne bouge non plus sur des absurdités comme la production calorifère électrique

Il y a des pays ou le #chauffage_électrique est quasiment interdit (pays du nord, à retrouver) en france, on dépense du fric pour faire des publicités pour l’installer partout…

#france_sclérosée

Trouvé !

L’aberration du chauffage électrique
http://nucleaire-nonmerci.net/nucleaire-et-ecologie-aberration-chauffage-electrique.html

Alors, pourquoi avoir tout misé sur le chauffage électrique, pourtant interdit au #Danemark et soumis à autorisation en Suisse ?

merci @touti

@touti
Ah, non ! Pas de problème. C’était juste pour illustrer ton propos. :-). Et tout converge pour nous montrer que EDF exerce toujours un lobbying assidu auprès des gouvernements.
Juste une petite anecdote :
En 1987, je louais un appartement dans une ancienne école. 80 m2, des pièces de 3 m de haut, pas d’isolation ni de doubles vitrages. Pour se chauffer ... des convecteurs électriques (type « grille-pain » du genre je pousse le thermostat à fond pour me cailler les sangs).
Un abonnement EDF de folie : 25 ampères triphasées genre ça te coûte un bras rien qu’en abonnement. Venant d’aménager, j’étudie la consommation pendant une semaine : une horreur, mon salaire n’aurait pas suffi pour payer la facture. J’ai donc rebranché sur une cheminée existante après quelques travaux de maçonnerie mon poêle à bois que j’avais emmené dans mes valises et j’ai acheté à un ferrailleur local une vieille cuisinière à bois car l’hiver en Bourgogne, il faut ce qu’il faut. Et bien sûr, j’ai fait baisser l’ampérage à 15 A par phase au compteur électrique, ce qui n’a pas été sans poser quelques problèmes car sur chaque phase, on était limité en puissance disponible.

Oui @sombre, j’aimerais d’ailleurs trouver une carte (cartographes de seenthis à la rescousse ?) de france avec la consommation d’électricité sur l’ensemble du territoire.
Je suis quasi certaine qu’elle sera homogène car la pensée domine que « dans le sud on ne se chauffe pas l’hiver » et fait qu’il n’y a pas d’isolation correcte des habitations !

Résultats : je paye une fortune à Toulouse pour faire tourner à plein régime des radiateurs électriques et avoir très froid, comble de la connerie, mon proprio a fait passer les fils électriques dans la cheminée !!

Ça, par exemple ? http://www.rte-france.com/seef/donnees_regionales_SEEF_2011.htm
(site de RTE, sélectionner le bon indicateur dans les menus déroulants (Analyses choroplètes/Production et Consommation/Consommation des Particuliers)

Malheureusement, c’est juste la consommation par région, ce n’est pas rapporté à la population.

Voici déjà la carte de l’ensoleillement en france, reste plus qu’à trouver la consommation d’électricité pour superposer les deux !

source commission européenne
http://re.jrc.ec.europa.eu/pvgis/cmaps/eu_cmsaf_opt/PVGIS_EU_201204_presentation.png

Ah merci @simplicissimus, je ne t’avais pas vu !
ça se corse, car effectivement il faudrait extraire ce qui est de la consommation des ménages, avec un chauffage à 23% de leur consommation contre 34,5% pour les consommations audiovisuelle et informatique réunies (! !) puis pondérer cette consommation par le nombre d’habitants…

http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/png/graph04.png

http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-maitrise-des-pointes-de.html

Sympa le paramétrage de la carte.
La voilà, avec des bulles pour la population.

http://i.imgur.com/jO1ZAPW.jpg

Whaou, mais c’est bien sur ! bravo !
Donc, plus la couleur est foncée plus il y a de consommation !

et voici à superposer la carte de la densité de population qui corrobore assez bien ce que je supputais du gaspillage électrique !

http://vroum52.com/francegeo.img/france-geographie-carte-de-la-France-densite-delapopulation-repartition-des-habitants.jpg

@touti : Pour les régions Aquitaine et Midi-Pyrénées, c’est assez édifiant !
@simplicissimus : Ce matin, je me lève moins bête que je me suis couché hier soir. Je ne savais pas que ce genre de cartes avait le qualificatif de « choroplèthes ».
Pour en savoir plus sur ces fameuses cartes choroplèthes et ça intéressera sûrement @reka :
http://www.hypergeo.eu/spip.php?article274

Extrait du Bilan prévisionnel 2012 de l’équilibre offre-demande d’électricité en France
http://www.rte-france.com/uploads/Mediatheque_docs/vie_systeme/annuelles/bilan_previsionnel/bilan_complet_2012.pdf

Zoom sur le secteur résidentiel
À l’inverse, le poids du secteur résidentiel dans la consommation électrique ne cesse de progresser, porté par :
• Un nombre de ménages, et donc de logements, qui croît régulièrement avec des taux de croissance supérieurs à ceux de la population, signe d’une baisse du nombre d’habitants par logement (2,3 personnes par ménage en 2008 contre 2,6 en 1990). Cette baisse traduit notamment le vieillissement de la population et un changement dans les modes de cohabitation avec une proportion plus importante de personnes vivant seules et une augmentation du taux de familles monoparentales.
• Une forte croissance de la consommation résidentielle d’électricité spécifique9 liée notamment au développement important de nouveaux usages ainsi qu’à une évolution des comportements entraînée par le développement des technologies de l’information et de la communication (TIC).
• Le développement soutenu du chauffage électrique dans la construction résidentielle, catalysé par la forte hausse du prix des énergies fossiles, avec des parts de marché qui ont atteint 73 % en 200810, dans une période où, en sus, le marché de la construction neuve a été particulièrement dynamique.
Une tendance à la baisse a toutefois été largement amorcée du fait de l’anticipation de la RT 201211, stimulée par les dispositifs fiscaux de la loi Scellier, qui a orienté les choix des promoteurs vers d’autres options, faisant baisser la part de marché de l’électricité dans la construction neuve à 43 % en 201112.
• Les transferts entre énergies ont également pesé sur les évolutions de la demande électrique : de façon concomitante avec l’envolée des parts de marché de l’électricité dans la construction neuve, les substitutions du mode de chauffage vers l’électricité ont crû fortement sur le parc de logements existants, au travers notamment de l’essor des pompes à chaleur, dont les ventes annuelles se sont envolées entre 2005 et 2008 (graphique ci-dessous). Cette expansion rapide a été catalysée par la mise en place de crédits d’impôts et par la hausse continue du prix du baril de pétrole entre 2004 et l’été 2008. À partir de 2009, les effets conjugués de la crise économique et de la réduction progressive du crédit d’impôt se sont traduits par une contraction du volume des ventes. De même, des transferts d’usage sont également constatés sur la production d’eau chaude sanitaire (souvent corrélée au système de chauffage) et sur la cuisson.

http://i.imgur.com/6c2sbU7.jpg

Note : La Réglementation Thermique 2012 (RT 2012) limite les consommations du chauffage, de la production d’eau chaude sanitaire, de l’éclairage, de la climatisation et de la ventilation à 50 kWh d’énergie primaire par m² et par an en moyenne (selon les logements).
Le facteur de conversion d’un kWh électrique en kWh primaire étant de 2,58, ce seuil de consommation équivaut à 19,3 kWh/m²/an d’énergie finale pour l’électricité. Cette réglementation s’applique aux logements résidentiels à partir du 1er janvier 2013.

une petite question @val_k, la consultation en question, elle est diffusée comment ? Je m’explique, si 500 millions de personnes doivent se prononcer, comment cette consultation leur est proposée ?

Très bonne question ! Et ce n’est pas la seule que je me suis posée. Pour te répondre, ce que je peux te dire est que j’ai vu cette info via le compte facebook de greenpeace nantes, c’est dire la confidentialité de la distribution.
Mais en répondant au questionnaire, c’est bien d’autres questions que je me suis posées. Et surtout au gouffre abyssal de mon ignorance que je me suis confrontée.
Pour le peu que je puisse dire, déjà, inféoder systématiquement l’évolution des normes de l’agriculture bio à un surcoût à supporter par le consommateur sans jamais évoquer le pollueur-payeur, ça me gène profondément.
Sans parler de toutes ces questions dont je sens que n’importe quelle réponse peut être manipulée à l’envie....
On peut télécharger le questionnaire rempli en pdf pour s’y plonger et envoyer des remarques ensuite mais....

Mouais, pas eu le temps de regarder encore. D’après ce que tu me dis, ça me rappelle celle sur l’eau lancée par Borloo, les industries polluantes et l’agrobusiness n’était pas évoquées et on ne pouvait pas vraiment faire de commentaires. Je vais regarder ça...

Je ne suis vraiment pas la seule à me poser des questions : QUESTIONNAIRE COMMISSION EUROPEENNE SUR LE BIO : INCOMPETENCE OU MANIPULATION ??? MISE A JOUR du 09 FEVRIER 2013
« Suite à un mail que j’ai adressé à la Commission Européenne le questionnaire a été en partie “sécurisé” par adjonction d’un captcha qui en principe devrair éviter les réponses automatisées (flooding). Voir captcha sur wikipédia, notamment les moyens de contournement
Il y a toujours la possibilité de répondre et valider plusieurs fois le questionnaire. »

►http://blogs.mediapart.fr/blog/utopart/250113/questionnaire-commission-europeenne-sur-le-bio-incompetence-ou-manip

Questionnaire sans valeur si on ne peut vérifier le panel. De toute façon si n’importe qui peut répondre, ils se retrouvent avec trop de réponses pour pouvoir dépouiller...Greepeace soutient cet enfumage. Ca ne m’étonne pas...