#iana

RFC 6890 : Special-Purpose IP Address Registries

Un certain nombre de préfixes d’adresses #IP sont spéciaux, réservés à des tâches comme les exemples dans la documentation, ou bien prévus pour des protocoles particuliers. Ces préfixes n’étaient pas documentés à un endroit unique, ils étaient dans certains #RFC, avec parfois des registres #IANA. Ce RFC restructure le système, désormais la seule source faisant autorité est le registre IANA (un pour IPv4 et un pour IPv6). En outre, ces deux registres ont désormais une structure bien définie, notamment pour indiquer les propriétés d’un préfixe spécial.

http://www.bortzmeyer.org/6890.html

RFC 6895 : Domain Name System (DNS) IANA Considerations

Un #RFC un peu bureaucratique, pour détailler les mécanismes utilisés pour l’enregistrement dans les registres de l’#IANA des paramètres liés au DNS. Il met très légèrement à jour son prédécesseur, le RFC 6195, libéralisant encore un peu plus l’enregistrement de nouveaux types de données dans le #DNS.

http://www.bortzmeyer.org/6895.html

L’#IETF vient de publier quatre #RFC d’origine #Apple, sur la résolution de noms, notamment en réseau local (sans serveur #DNS, donc) :

RFC 6760, cahier des charges pour le remplacement du #NBP d’#AppleTalk, qui assurait ce rôle il y a fort longtemps. http://www.bortzmeyer.org/6760.html

RFC 6761, registre #IANA des #TLD spéciaux (comme le .local qu’Apple s’était réservé). http://www.bortzmeyer.org/6761.html

RFC 6762, protocole de résolution « Multicast DNS », qui, en dépit de son nom, n’a qu’un rapport limité avec le DNS. http://www.bortzmeyer.org/6762.html

RFC 6763, découverte de services sur le réseau local (par exemple, des imprimantes disponibles). http://www.bortzmeyer.org/6763.html

hahahahahaha !!!

Je viens d’apprendre que les membre fondateurs de l’International DOI Foundation, l’#IANA des #DOI sont :

Elsevier
John Wiley & Sons
Springer SBM

http://www.doi.org/idf-member-list.html

et qu’à l’origine des DOI on trouve l’Association of American Publishers
http://bbf.enssib.fr/consulter/10-lupovici.pdf

#copyright #science #piège

RFC 6648 : Deprecating the X- Prefix and Similar Constructs in Application Protocols

Ce #RFC met officiellement fin à une amusante tradition, qui était un des charmes des protocoles TCP/IP mais qui, en pratique, a causé quelques ennuis, justifiant son abandon. Cette tradition concernait le nommage des paramètres dans les protocoles. Normalement, ces noms étaient enregistrés à l’#IANA pour éviter des collisions (par exemple, il ne doit y avoir qu’un seul champ nommé User-Agent : dans une requête HTTP). Comme cet enregistrement nécessitait une procédure, parfois lente et lourde, cela contrariait les gens qui voulaient expérimenter avec une nouvelle idée, qui impliquait un nouveau paramètre. L’habitude, avec l’appui de quelques RFC, s’était donc répandue de donner à ces paramètres expérimentaux, non officiels, un nom commençant par la lettre X suivie d’un tiret. Cette pratique a rencontré plusieurs problèmes et est donc désormais fortement déconseillée.

http://www.bortzmeyer.org/6648.html

Par exemple, SeenThis renvoie « X-Powered-By : PHP/5.3.10-1~dotdeb.1 » « X-Varnish : 708868360 » et « X-Spip-Cache : 0 » ce qui n’est pas bien :-)

Nouvelle version de l’appel d’offres de Barack Obama pour la gestion de l’#IANA, après l’échec de la première.

http://ntia.doc.gov/other-publication/2012/request-proposal-iana-functions-contract

Cf. http://seenthis.net/messages/38542

Il y a déjà eu des tas de débats au sujet de l’#ICANN, notamment de son caractère réellement international ou non (l’ICANN est une association de droit états-unien). Mais, noyés sous les baratins des journalistes et des politiciens, ces débats ont souvent oublié l’essentiel : ce n’est pas l’ICANN qui dirige, mais le gouvernement états-unien qui, depuis Clinton, a affirmé qu’il était propriétaire de la racine du #DNS et des autres fonctions de registre connues sous le nom de « fonction #IANA ».

Un bon exemple de cet autorité vient d’être donné par ledit gouvernement, qui va lancer un appel d’offres pour la gestion de la fonction #IANA.

https://www.fbo.gov/index?s=opportunity&mode=form&id=5c2ed0cd9584c5fb886574826f39ca40&tab=core

Notez bien les conditions : le registre devra être aux États-Unis et fonctionner uniquement dans ce pays. Pas de discours politiquement correct comme avec l’ICANN, qui essayait de convaincre qu’elle était un peu internationalisée. Avec l’Oncle Sam, on joue cartes sur tables.

Autres articles :

http://domainincite.com/iana-contract-only-for-us-companies
http://domainincite.com/europe-dislikes-us-only-iana-rule
http://news.dot-nxt.com/2011/11/17/iana-applicant-guide
http://www.lemonde.fr/technologies/article/2011/11/14/la-racine-du-net-soumise-a-un-appel-d-offres_1603342_651865.html

RFC 6335 : IANA Procedures for the Management of the Port Number and Service Name Registry

C’est aussi bien que les noms de domaine, ou que les adresses IP. L’enregistrement des numéros de port a désormais ses règles, ses conflits et ses procédures d’arbitrage :-}

Ce #RFC parle autant de gouvernance que de technique. Il refond considérablement les procédures utilisées pour enregistrer les numéros de port à l’#IANA. Cet enregistrement des ports a déjà suscité des conflits, et peut en faire encore plus maintenant qu’une des plages utilisées approche de la saturation.

L’ancien mécanisme d’enregistrement était peu documenté, avait plusieurs limites techniques, et était éclaté entre plusieurs registres ayant des règles différentes. Le nouveau vise à unifier tout cela et à suivre de bons principes, soigneusement explicités.

http://www.bortzmeyer.org/6335.html

RFC 6220 : Defining the Role and Function of IETF Protocol Parameter Registry Operators

Voici un #RFC officiel de l’#IAB pour mettre solennellement par écrit le rôle de l’opérateur des registres des protocoles utilisé par l’#IETF. Des tas de protocoles normalisés par cet organisme ont besoin de garder une trace des noms ou numéros réservés (par exemple les numéros de port de TCP ou UDP, les numéros d’options DHCP, etc) et le rôle de l’opérateur du registre qui garde ces réservations (aujourd’hui, essentiellement l’#IANA) n’avait apparemment jamais été formalisé.

http://www.bortzmeyer.org/6220.html

RFC 6195 : Domain Name System (DNS) IANA Considerations

Un #RFC un peu bureaucratique, pour détailler les mécanismes utilisés pour l’enregistrement dans les registres de l’#IANA des paramètres liés au #DNS. Il met très légèrement à jour son prédécesseur, le RFC 5395, qui avait libéralisé l’enregistrement de nouveaux paramètres.

http://www.bortzmeyer.org/6195.html