#illogisme

#Jonah_MIX : Expérience théorique : Imaginez-vous à une gare…
▻https://tradfem.wordpress.com/2019/05/09/experience-theorique-imaginez-vous-a-une-gare

http://tradfem.files.wordpress.com/2019/05/penseur.jpg

Dernièrement, j’ai lu sur le réseau Twitter beaucoup de débats portant sur le sexe biologique : ce qui le définit, comment le déterminer, et même s’il existe tout court. Les hommes qui dominent ces discussions se présentent souvent comme des experts, en ce sens qu’ils utilisent des expressions comme « distribution bimodale » et « caryotypes anormaux » en appui à leurs affirmations, par ailleurs assez banales. À mon sens, la plupart de leurs arguments sont idiots, répétant des sophismes usés déjà repérés par les Grecs quatre siècles avant notre ère. Ils confondent — sans le vouloir ou délibérément — l’imprécision et l’invalidité, la perception sociale et la construction sociale, le binarisme et l’exclusivité. En d’autres mots, ils versent dans un illogisme ambiant, qui fleurit au confluent de la science et de la philosophie, là où la lâcheté ontologique ressemble à la plus haute forme de nuance.
Eh mince ! Voilà que je m’y mets moi aussi… Il est si facile de se faire aspirer dans ce débat, de ressentir cette indignation dans vos tripes lorsqu’une allégation absurde est fièrement énoncée. Et pourtant ces enjeux ne me concernent même pas — que je me dise binaire ou non, ma classe de sexe me placera toujours dans la catégorie « payé plus, violé moins ». Alors, pourquoi m’y intéresser, sauf comme exercice intellectuel ? Il me paraît de plus en plus évident que le seul fait de participer à ces débats constitue une concession, une caution apportée à ce que les vies de femmes deviennent le sujet d’expériences théoriques et d’une surenchère contrefactuelle, élaborées par quelque soi-disant érudit qui, fortuitement, n’a jamais eu à s’inquiéter d’une grossesse due à un viol.

Voilà donc ma résolution de quart d’année : je ne vais pas débattre avec vous de la réalité du sexe biologique

http://tradfem.files.wordpress.com/2019/05/photo-jonah-chetanya-robinson.jpg

Apprenons à penser comme Eric Zemmour (en 9 points) - Bibliobs
▻http://bibliobs.nouvelobs.com/essais/20141017.OBS2487/apprenons-a-penser-comme-eric-zemmour-en-9-points.html

La lecture du livre nous a persuadés que ces honorables entreprises de « fact-checking » ne font pas suffisamment honneur à l’extraordinaire #nullité intellectuelle du #livre.

Eric Zemmour dispose ici de plus de 500 pages pour exposer sa pensée, puisqu’il pense être un penseur. Or « Un suicide français » est un très long pamphlet, parfois intéressant, mais le plus souvent hâtif, brutal et illogique.

Certains ont reproché aux médias d’avoir fait le succès du livre. C’est un peu court. Zemmour est loin d’être le seul zemmourien de France. Son livre compile les plus grands tubes de la doctrine #identitaire récente. On peut même dire que son originalité est d’être au premier rang de tous les cortèges #réactionnaires. En lui, tous les mégaphones hurlent, tous les courants se versent. Il est la multi-prise de l’#extrême-droite.

Zemmour, lui, reproche souvent à ses contradicteurs de lui « faire la morale ». En ce qui nous concerne, et depuis plusieurs années, on lui reproche surtout de raconter strictement n’importe quoi. Quand par exemple il écrit, dans « le Premier sexe » :
"[Les #femmes] ne créent pas, elles entretiennent. Elles n’inventent pas, elles conservent. Elles ne forcent pas, elles préservent. Elles ne transgressent pas, elles civilisent. Elles ne règnent pas, elles régentent. En se féminisant, les hommes se stérilisent, ils s’interdisent toute audace, toute innovation, toute transgression,"

le problème n’est pas tant la #misogynie du propos que son absence de validité logique, donc de signification.

On se propose donc d’observer la mécanique formelle et argumentative du livre. Son éclatement extrême rend l’exercice un peu compliqué, mais ce sera peut-être une occasion d’entrevoir le fonctionnement de la pensée identitaire. L’#illogisme de Zemmour, les biais de sa pensée, on les retrouve, à des degrés divers, chez Elisabeth Lévy, Renaud Camus, Alain Finkielkraut, Richard Millet, ou François-Xavier Bellamy.

#Éditocrate