Découvrez la synthèse de la charte #AFNIC en une page !
http://www.afnic.fr/medias/documents/AFNIC-guides_pratiques-synthese_charte-de-nommage.pdf
Discover the one page #AFNIC Naming Policy overview !
http://www.afnic.fr/medias/documents/AFNIC-guidebooks-naming_policy_overview.pdf
#ccTLD #Policy #domains #nomsdedomaine #ndd
« Domaine à saisir » la chronique de Marlène Duretz sur Le Monde.fr
http://www.lemonde.fr/vous/article/2013/04/22/domaine-a-saisir_3164120_3238.html
#AFNIC #nomdedomaine #DotFR #ndd
C’est rigolo, le #nommage. Voici la première normalisation d’une technique très cool : l’identification par le contenu (comme avec les magnets BitTorrent).
Tiens, c’est la même chose (en partie) dont parle Julian Assange dans son « fameux » entretien avec Eric Schmit. Une des parties où je « calais » un peu.
http://wikileaks.org/Transcript-Meeting-Assange-Schmidt#efmH8MIzK
http://www.seenthis.net/messages/131933
Merci pour le billet, et j’ai appris un nouveau mot français ce soir : « condensat » (hash), c’est joli en plus, presque poétique.
Je me demande si on n’aurait pas un moyen de mettre en cache des ressources HTTP en spécifiant un fragment (#xxxxxx) qui indiquerait leur MD5.
Exemple : je charge site1.tld/truc.js#content:234567899876789
puis quand on me demande d’intégrer site2.tld/truc.js#content:234567899876789
le seul fait d’avoir #content:234567899876789 me fait penser que je peux utiliser la ressource déjà chargée depuis le site1
ça serait une façon plus sympa pour distribuer les caches que les CDN centralisés
@Fil Oui, ça devrait marcher, cela résoudrait le problème des miroirs mais pourquoi ne pas utiliser les URI ni :// pour cela, justement ? Tant qu’à modifier les navigateurs, autant faire quelque chose de propre, et qui ne rentre pas en conflit avec les fragments existants.
Julian Assange and Eric Schmit on Bitcoin, June 2011
http://permalink.gmane.org/gmane.culture.internet.nettime/7378
On the 23 of June, 2011 a secret five hour meeting took place between #WikiLeaks publisher Julian Assange, who was under house arrest in rural UK at the time, and #Google CEO Eric Schmidt.
Et c’est super intéressant... même s’il va falloir que je lise plusieurs fois pour comprendre. ^^
Le transcript complet (pour plus de contexte) : http://wikileaks.org/Transcript-Meeting-Assange-Schmidt
Oui moi aussi je l’ai lu là (enfin commencé, faut le temps...), ça fait moins mal aux yeux.
Wikileaks : 5 heures de conversation secrète entre Eric Schmidt et Julian Assange | Slate
http://www.slate.fr/lien/71265/wikileaks-conversation-secrete-julian-assange-eric-schmidt-google
RFC 6912 : Principles for Unicode Code Point Inclusion in Labels in the DNS
Ce #RFC de l’#IAB expose les principes que, selon l’IAB, devraient suivre les registres de noms de domaine lorsqu’ils décident quels caractères #Unicode sont autorisés ou pas, pour l’enregistrement de noms de domaine internationalisés.
Codage et cryptographie
http://images.math.cnrs.fr/Codage-et-cryptographie.html
Un secret de polichinelle : la cryptographie à clé publique
Mais où ont-ils mis leur cerveau droit ?
►http://www.politis.fr/Mais-ou-ont-ils-mis-leur-cerveau,21572.html
http://static1.seenthis.net/local/cache-vignettes/L231xH180/17948399-un-a02a-91799.jpg
Il y a des jours où on se demande vraiment pourquoi l’exercice du pouvoir tire inexorablement les gouvernants, quels qu’ils soient, vers la droite. En matière économique, on a bien compris que, sous la pression de l’Europe-libérale-qui-ne-bouge-pas-d’un-iota, de la préséance patronale, du réalisme de gestion et tout ça, les socialistes aux manettes barraient, comme les autres, du côté du porte-monnaie. En nous expliquant qu’il faut être analytique, logique, rigoureux dans la gestion de la crise, etc.
Bref, en laissant la préséance à leur cerveau gauche. Du cerveau droit – celui qu’on dit empirique et intuitif, fonctionnant sur la globalité, la déduction, l’expérience et l’erreur – point trop de trace. Comme s’ils se refusaient à laisser une quelconque emprise à cet autre hémisphère, indispensable à toute bonne politique de gauche, mais physiquement situé... du côté de l’opposition.
Il n’y a qu’à observer l’actualité pour trouver des exemples de décisions ahurissantes, contraires au bon sens, voire carrément néfastes, témoignant de ce déséquilibre fonctionnel....
#gauche_de_droite #cerveau_droit #neutralité_du_net #action_de_groupe #ventes_liées #nominations #droit_au_plaisir #dégagez !
La conjecture de Goldbach
http://images.math.cnrs.fr/La-conjecture-de-Goldbach-1473.html
Dans cet article, nous allons partir à la découverte d’une des plus célèbres conjectures mathématiques. Elle a été énoncée en 1742 par le mathématicien allemand Christian Goldbach dans une lettre (qui constitue le logo de cet article) au mathématicien suisse Leonhard Euler [1]. Il s’agit ainsi d’un des plus vieux problèmes mathématiques irrésolus à ce jour.
Conjecture (Goldbach-Euler, 1742) : Tout nombre pair plus grand que 4 est somme de deux nombres premiers.
Lancement d’une seconde consultation publique par #AFNIC sur l’ouverture des #nomsdedomaine à 1 ou 2 caractères ! Donnez-nous votre avis avant le 16 avril 2013 !
Ce mois-ci dans l’Observatoire #Afnic des #nomsdedomaine, découvrez les chiffres et tendances du second marché des noms de domaine !
La majuscule sied-elle au réseau ? - Libération par @latrive
http://www.liberation.fr/ecrans/0101385086-la-majuscule-sied-elle-au-reseau
« C’est un #outil, comme une bêche. On ne met pas de majuscule à une bêche. »
Mais bien sûr... un « outil »... qu’on peut fabriquer soi-même bientôt ils vont dire !... Quand bien même il ne faudrait pas de majuscule, la manière dont c’est argumenté contribue au grand n’importe quoi de la mise sur le même plan de toute technique, simple ou (ô combien) complexe.
#technologie pour le coup (car idéologie)
intéressant, ce que dit danah boyd du nom ; elle tient à écrire le sien en minuscule http://www.danah.org/name.html
as Douglas Adams noted, “Capital letters were always the best way of dealing with things you didn’t have a good answer to.” Ever since i was a kid, i was told that the world does not revolve around me, yet our written culture is telling me something entirely different. Why not capitalize ’we’ or ’they’? (Yes, i love the work of bell hooks.)
et
But, this led me on a mental tangent - What’s in a name? What’s its worth? Why is it so valuable that it is to be capitalized? Down this path, i started thinking about names as descriptors versus separate entities. Isn’t a name simply another unique adjective for me? A label? I am not my name; my name is simply another descriptor of me. Should i weight that descriptor as anything more valuable than the other adjectives used to describe me?
#noms
À partir d’un nom de domaine, trouver le domaine « responsable » : c’est un problème qui revient souvent sur l’Internet. On a un nom de domaine et on voudrait trouver quel est le « nom responsable » ou « nom enregistré ». Par exemple, étant donné machin.truc.bortzmeyer.org, le nom responsable est bortzmeyer.org. Cela parait trivial, mais cela ne l’est pas, comme cela a encore été illustré cette semaine dans les discussions à la réunion #IETF d’Orlando.
Problème de #propriété_intellectuelle avec mon site
Madame, Monsieur,
Vous citez et vous utilisez notre marque l’Homme Moderne sur votre page http://www.homme-moderne.org (capture d’écran en pièce jointe)
Cette utilisation frauduleuse de notre marque sans autorisation préalable de notre part, qui profite d’un meilleur référencement, est constitutive d’une infraction au droit des marques et au droit de la concurrence et constitutive de marketing parasitaire qui s’inscrit dans le sillage de notre activité et qui ne se justifie en rien.
Nous vous demandons la cessation immédiate de son utilisation.
Veuillez me confirmer l’arrêt immédiat de cette infraction dans les 4 heures sous peine de poursuites judiciaires .
Cordialement,
A***** G*****
Attachée de Direction - Juridique
REDER - L’HOMME MODERNE
J’ai eu ça hier, j’ai pas encore répondu. Apparemment, c’est pas tant sur le #nom_de_domaine que sur le nom du site, pas sûr de bien comprendre les implications.
Ouvert à d’éventuels conseils informés.
(Aujourd’hui, c’est une sociologue que j’aime bien qui me gronde, sur le caractère « andro-centré » du nom, il y a des semaines comme ça.)
Bizarre ! leur marque c’est « L’Homme Moderne » et leur site n’est pas en .org mais : http://www.lhommemoderne.fr
Demande leur le certificat de dépôt de leur marque à l’INPI afin de vérifier à quelle date ils l’ont déposée...
Condition de l’homme moderne - Hannah Arendt
L’Encyclopédie de la Séduction pour l’Homme Moderne — Luc Schmitt
Le Style Masculin, Guide a l’Usage de l’Homme Moderne — Bernhard Roetzel
L’Homme Moderne — Benjamin Paulin
Les chroniques d’un homme moderne — Karim-André Laz
à priori, je dirais simple tentative d’intimidation sans munitions réelles, il faudrait qu’ils précisent à minima les domaines sur lesquels s’étend leur droit de marque ; par ailleurs, tant qu’il ne s’agit que d’un mail tu peux jeter à la corbeille sans l’ombre d’un doute…
Oui, je crois qu’on peut prouver par l’antériorité. Et si le domaine d’activité est différent, ça me semble difficile d’invoquer une concurrence... Les noms de marque très proches, ce n’est pas ça qui manque dans la base de l’Inpi...
En fait leur Homme-Moderne c’est un authentique bazar par correspondance de camelotes en tous genres..
Bien joué dit donc il on pas de scrupule pour appelé leur site l’homme moderne comment ta fait pour trouvé ce site qui ne respect pas la propriété intellectuelle ?
L’incontournable : http://www.maitre-eolas.fr/post/2008/03/25/909-que-faire-quand-on-recoit-un-courrier-d-avocat
De mon point de vue (de béotien, lecteur du blog du Maître) il y a un endroit où ils en font trop, c’est dans les quatre heures . Pour une demande émise par courrier…
Hello,
Il faut regarder les dates de dépôt des marques et
de votre nom de domaine...
Ne pas se laisser intimider
Vous avez déposé homme-moderne.org en 1999
Ils ont déposé lhommemoderne.fr en 2003
Mais ils disent faire de la vente depuis 1985
Pourtant les marques déposées par REDER sont toutes
postérieures à 2010 (mais je ne sais pas si dans la
base inpi marques il s’agit du premier dépôt ou
du dernier renouvellement...)
Cas compliqué...
J’aurais tendance à raisonner en deux temps :
- laisser faire comme si de rien n’était en attendant qu’ils
sortent plus d’arguments,
- en fonction, soit changer chez vous, soit au contraire
vouloir résister (pressions abusives) en retrounant la
plainte...
Hope this helps...
Hervé Le Crosnier
j’ai été voir sur la base marques de l’INPI, leur marque est bien antérieure. Et elle est aussi ds des catégories comme journaux, presse etc.
http://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_resultats_liste.html
Leur dépôt de domaine est assez postérieur au mien (1999/2004) et ils n’ont même pas pris la peine de réserver hommemoderne.org qui est libre.
Mais, je ne suis pas sûr que leur texte parle du nom de domaine, ça a plutôt l’air de parler de la marque sur le site.
En tout cas, merci à tous !
Tu as créé ton nom de domaine en 1999.
http://www.commentcamarche.net/contents/droits/marque-nom-domaine.php3
Le propriétaire d’une marque qui a toléré cinq ans l’usage d’une marque identique ou proche de la sienne ne peut plus agir en contrefaçon
La source de cette affirmation n’est pas précisée. Mais cela semble logique et résoudrait ton problème. Il faudrait trouver le texte de loi ou la jurisprudence...
Si ce n’est pas exact, ils peuvent te poursuivre parce que tu es en France. Ton hébergement est aux États-Unis, je crois, par contre le nom de domaine est géré en France et son propriétaire indiqué aussi en France. S’il était cédé à quelqu’un hors du territoire cela compliquerait les choses. Et si c’était un pays non signataire des accords de l’OMC, aucune procédure judiciaire ne serait envisageable. Je dis ça juste en passant, bien sûr !
Le plus ancien dépôt de marque concerne « L’Homme Moderne » et est de 1991. La propriété de la marque a été transmise à REDER en 2009.
EDIT : OK, tu as déjà vu.
Il semble que l’article R714-3 du Code de la propriété intellectuelle, concernant la transmission et le perte du droit sur la marque, ait été modifié en 2004. Le délai de cinq ans n’y est plus.
http://www.celog.fr/cpi/lv7_tt1.htm
Art. L . 714-3 Est déclaré nul par décision de justice l’enregistrement d’une marque qui n’est pas conforme aux dispositions des articles L. 711-1 à L. 711-4.
Le ministère public peut agir d’office en nullité en vertu des articles L. 711-1, L. 711-2 et L. 711-3.
Seul le titulaire d’un droit antérieur peut agir en nullité sur le fondement de l’article L. 711-4. Toutefois, son action n’est pas recevable si la marque a été déposée de bonne foi et s’il en a toléré l’usage pendant cinq ans.
La décision d’annulation a un effet absolu.
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=F9B6F800B86F325ED093C25CCB36D377.tpdjo13v_3
Article R714-3 modifié par Décret n°2004-199 du 25 février 2004 - art. 76 JORF 3 mars 2004
Les indications mentionnées au 1° de l’article R. 714-2 sont inscrites à l’initiative de l’Institut national de la propriété industrielle ou, s’il s’agit d’une décision judiciaire, sur réquisition du greffier ou sur requête de l’une des parties.
Seules les décisions judiciaires définitives peuvent être inscrites au registre national des marques.
Je n’ai pas de Code de la propriété intellectuelle sous ma main. Il y a plein d’informations supplémentaires sur les articles à l’intérieur.
J’ai dit un bêtise : le premier article est législatif (L), le second est réglementaire (R).
Voici la référence exacte :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=B8F8C09E3A70F13F6408A86345618025.tpdjo10v_3
Article L714-3
Créé par Loi 92-597 1992-07-01 annexe JORF 3 juillet 1992
Est déclaré nul par décision de justice l’enregistrement d’une marque qui n’est pas conforme aux dispositions des articles L. 711-1 à L. 711-4.
Le ministère public peut agir d’office en nullité en vertu des articles L. 711-1, L. 711-2 et L. 711-3.
Seul le titulaire d’un droit antérieur peut agir en nullité sur le fondement de l’article L. 711-4. Toutefois, son action n’est pas recevable si la marque a été déposée de bonne foi et s’il en a toléré l’usage pendant cinq ans.
La décision d’annulation a un effet absolu.
Il s’agit ici de l’enregistrement d’une marque et non du dépôt d’un nom de domaine, mais cela nous aide...
À la réflexion, que je saches tu ne vends rien. Il est donc difficile de t’accuser de marketing parasitaire . De la même façon pour leur faire concurrence (loyale ou pas), encore faudrait-t-il leur faire concurrence , justement. Pour le droit des marques, là aussi, il faut préciser la nature du préjudice qu’ils estiment que tu leur portes.
Il ne s’agit pas de commerce, mais de nom de domaine.
Tout cela, c’est à eux de t’indiquer en quoi ton activité leur fait concurrence et l’existence de ton site porte atteinte à leur marque. Et pour filer leur métaphore, il semblerait que vous ne soyez pas vraiment dans la même mare et qu’il est donc difficile que vos sillages interfèrent…
Just my tuppenies worth.
Curieux qu’ils ne s’inquiètent qu’aujourd’hui de l’existence du site de l’homme moderne... Par contre, je me suis toujours demandée si ton site était un détournement du catalogue d’objets plus ou moins inutiles pour homme avec pulls en laine et pantalons de velours...
Agathe Livory, excellente avocatE spécialisée sur le sujet. De ma part ...
Je ne sais pas si tu as résolu ton problème. Voici un autre élément qui peut aussi t’aider à le résoudre simplement.
Pour justifier d’un conflit de marque et de nom de domaine, il est nécessaire de démontrer qu’ils sont tous les deux dans le même secteur d’activité et qu’il y a donc un risque de confusion. Ce n’est évidemment pas ton cas.
L’exemple donné concerne deux noms de domaines exerçant dans des secteurs d’activités différents :
– locatour.fr, qui correspond à une agence de voyage,
– locatour.com, dont le secteur était l’acquisition, gestion, contrôle, cession de portefeuille de participation, prise de participation dans toutes sociétés.
Defrénois , 15 avril 2009 n° 7, P. 713 :
Comme le nom, la marque est protégée contre l’ouverture intempestive de sites reprenant l’intitulé de la marque en guise de nom de domaine. Mais la démonstration d’un risque de confusion est exigée à titre de condition supplémentaire pour obtenir la protection (16) .
[...] la qualification de confusion s’éloigne si les activités s’exercent dans des domaines différents et si les deux protagonistes n’ont pas de notoriété en dehors de leur domaine d’activité. Le fondement est l’article L. 711-4 du Code de la propriété intellectuelle.
(16) Cass. com., 13 décembre 2005, Sofica c. Le Tourisme moderne, D. 2006, p. 63, obs. C. Manara.
Référence de l’article L. 711-4 du Code de la propriété intellectuelle sur Légifrance :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid=3A83C3EDD62FA953C549EDD8F637D530.tpd
Référence de la décision de la Cour de cassation sur sur Légifrance :
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?idTexte=JURITEXT000007052572
(Lire la fin « Par ces motifs » et l’analyse)
Tiens-nous au courant.
Pour l’instant, je n’ai pas répondu et je n’ai pas eu de nouvelles. Je ne crois pas effectivement qu’ils puissent dire grand chose sur le nom de domaine. C’est plus sur la « marque », i.e. le nom du site pour moi, que je suis curieux.
#Tunisie : l’ #ONU sollicitée sur l’ #enquête « #ChokriBélaïd »
http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article1674
#Ennahdha et les #auteurs du #crime restés sans #noms, ni #visages !
Le premier #échec des #islamistes, en #Tunisia et en #Egypt après le « Printemps Arabe », est de ne pas axer leurs premiers efforts sur la #sécurité . Voire de ne pas pousser à la #tendance de #stabilité des pays sortis de #troubles #historiques. La préoccupation majeure des nouveaux dirigeants est de sauver leur prise du #pouvoir, acquise par la manipulation de la foi religieuse, recherchant la consolidation de la vérité des urnes électorales...
#Touaregs, la « marche en vrille »
►http://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/HAWAD/47655
Les soulèvements armés touaregs qui ont jailli depuis les années 1960 au #Mali, au #Niger ou en #Algérie ne sont pas surprenants ou imprévisibles : ils s’inscrivent dans la prolongation de la résistance des Touaregs aux empires coloniaux. / Algérie, #Burkina_Faso, #Libye, #Guérilla, #Identité_culturelle, (...) / Algérie, Burkina Faso, Libye, Guérilla, Identité culturelle, #Minorité_nationale, #Droits_des_minorités, Mali, Niger, Touaregs, #Sahel, #Nomades - (...)
Qui sont les #assassins de l’ #islam #politique ?
http://www.argotheme.com/organecyberpresse/spip.php?article1620
Du #tunisia #ChokriBelaïd et la #pakistan aise #Mallala, il n’y a pas d’actes isolés !
Puisque tuer autrui, y compris entre mafieux, est une besogne lourdes de conséquences, il est naturellement difficile, souvent aussi impossible, de mettre un ou des #noms qui identifient les auteurs. Pourtant au #projet #politique inspiré de l’islam, c’est-à-dire l’ #islamisme, les communs des #peuples savent et scandent, à qui acceptent de leur être audibles, de porter précisément l’ #accusation.
Entrepreneurs, choisissez le nom de domaine qui vous convient grâce à l’Afnic
#Entrepreneurs, choisissez le nom de domaine qui vous convient grâce à l’Afnic et ses ateliers dédiés à la question lors de la 20ème édition du Salon des Entrepreneurs de #Paris les 6 et 7 février 2013 ! http://bit.ly/Wwxpy6
–------
Entrepreneurs, choose the domain name that suits you best, with #Afnic
Entrepreneurs, choose the #domain name that suits you best, with Afnic and its dedicated workshops on this theme during the 20th edition of the Salon des Entrepreneurs in Paris on 6 and 7 February 2013 ! http://bit.ly/YyOBZG
#nomdedomaine #ndd #web #domainname
83% de succès pour les plaintes liées aux noms de domaine créés entre 3 à 6 mois !
http://www.afnic.fr/fr/l-afnic-en-bref/actualites/actualites-generales/6518/show/83-de-succes-pour-les-plaintes-liees-aux-noms-de-domaine-crees-entre-3-a-6-moi
83% success rate for claims involving domain names created 3 to 6 months !
http://www.afnic.fr/en/about-afnic/news/general-news/6521/show/83-success-rate-for-claims-involving-domain-names-created-3-to-6-months.html
Comment attaquer un #nom_de_domaine sans toucher au #DNS, uniquement avec les rayons cosmiques... Excellente recherche, bien documentée.
http://dinaburg.org/bitsquatting.html
« Bitsquatting refers to the registration of a domain names one bit different than a popular domain. [...] Bitsquatting frequently resolved domain names makes it possible to exploit computer hardware errors via DNS. [...] The causes of these errors range from manufacturing defects to environmental factors such as cosmic rays and overheating. »
Un résumé en français :
#Afnic sera présente au Salon des #Entrepreneurs de #Nantes les 21 et 22 novembre 2012 sur le stand 413 ! Venez nous rendre visite ! Nous animerons également un #atelier dédié au choix d’un nom de domaine ! Plus d’info sur
Afnic will attend the Salon des Entrepreneurs in Nantes on November 21 & 22 on booth 413 ! Come and visit us ! We will also host a workshop on how to choose a domain name ! More information available on http://bit.ly/TvwQSi
Dans une industrie réputée très technique et donc asexuée, celle des #noms_de_domaine, le Bureau d’Enregistrement (BE) #GoDaddy avait longtemps été le seul à faire des pubs de camionneurs beaufs, avec pouffes à poil. Désormais, le nouveau domaine de tête (TLD) .SX s’y met :
Lorsqu’on analyse la sécurité de ses #noms_de_domaine, on pense à des choses comme surveiller l’expiration et ne pas oublier de renouveller, ou bien on pense au piratage du registre ou du bureau d’enregistrement par le premier hacker chinois islamiste pédophile venu ou alors on pense à des attaques d’encore plus haute technologie comme l’attaque Kaminsky. Mais on pense rarement à un risque courant : un domaine trébuche parce que le domaine de ses serveurs de noms a trébuché. C’est ce qui vient de se produire dans deux cas, duckworksmagazine.com et ben.edu.
http://www.bortzmeyer.org/detournement-via-ns.html
PS : dans le cas de SeenThis, c’est la sécurité de Gandi.net qu’il faut regarder :-)
Piratage dans le TLD irlandais .IE. google.ie et yahoo.ie redirigés vers des sites pirates, via des serveurs DNS contrôlés par l’attaquant. À noter qu’il ne s’agit pas d’une attaque #DNS mais d’un piratage, soit du registre, soit du bureau d’enregistrement MarkMonitor (on ne sait pas lequel des deux a été piraté). Des techniques comme #DNSSEC n’auraient donc pas aidé.
Les domaines en question (peut-être étaient-ils plus nombreux mais seuls ces deux-là ont été cités) ont été rectifiés rapidement. Mais certains caches ont pu garder les mauvaise données pendant des heures.
L’article le plus détaillé sur l’affaire est celui de Michele Neylon, un expert irlandais en noms de domaines :
http://technology.ie/google-ie-hijacked
Le site officiel du registre (#IEDR) annonce le problème mais sans donner de détails :
Il y a aussi un peu d’informations sur le compte Twitter dudit registre :
Un autre article écrit par un acteur local :
http://www.domainregistrar.ie/garda-investigate-as-security-incident-takes-google-ie-and-yahoo-ie-