organization:ministère de la justice américain

  • USA-Trump démantèle un réseau islamiste introduit par les Démocrates au Congrès US
    http://vilistia.org/archives/13742

    dimanche 26 février 2017 Le Ministère de la Justice américain demande au président Donald Trump d’approuver un mémorandum appelant à l’arrestation immédiate pour trahison de presque tous les hauts responsables du parti Démocrate, dont l’ancien président Bill Clinton et sa … Lire la suite →

    #EFFONDREMENT_DES_USA #Terrorisme #USA_TRUMP

  • " Quand le gouvernement américain fait taire les voix qui ne lui conviennent pas " par Pierre Omidyar

    http://www.huffingtonpost.fr/pierre-omidyar/wikileaks-la-liberte-de-la-presse-et-la-liberte-dexpression-a-lere-du

    Cette semaine, seront jugées les quatorze personnes accusées par le Ministère de la Justice américain d’avoir pris part à l’attaque visant les services Paypal en 2010. Les « PayPal 14 », comme ils ont été surnommés par la presse américaine, sont accusés d’avoir participé à l’attaque organisée par Anonymous en réponse à l’interruption par Paypal de ses relations avec WikiLeaks. Cette affaire, tout comme les actions en justice de PayPal en 2010, soulèvent d’importantes questions concernant la liberté de la presse et la nature des mouvements de protestation sur Internet.

    En tant que président d’eBay, compagnie affiliée à PayPal et en tant que philantrope et éditeur partisan de la transparence gouvernementale, des libertés de la presse et d’expression, je me sens particulièrement concerné (j’insiste sur le fait que les points de vue partagés dans cet article sont les miens et ne représentent pas ceux de la compagnie eBay).

    Tout a commencé en décembre 2010, quand PayPal a interrompu pendant plusieurs mois ses relations avec WikiLeaks et la fondation acceptant les dons en son nom. Aujourd’hui, PayPal fait partie des options de paiement pour soutenir WikiLeaks.

    D’un point de juridique, je pense que les procureurs devraient faire attention aux dommages concrets causés par chaque accusé. Tout d’abord, il serait injuste de condamner quatorze personnes pour les actes d’un millier (du nombre de personnes concernées par cette attaque). Chaque personne doit être tenue responsable des dommages causés par sa propre personne.

    Ensuite, la loi autorise les procureurs à estimer les dommages de manière exagérée. Une estimation juste des dommages causés prend en compte la rémunération des heures supplémentaires nécessaires aux employés pour répondre à l’attaque. Mais apparemment, les dommages estimés par les procureurs dans cette affaire comprennent le coût d’un équipement pour mieux se défendre contre les attaques de ce genre.

    À mon avis, ce n’est pas logique. C’est comme condamner un manifestant qui aurait, de manière illégale et très mal avisée, jeté une pierre dans une fenêtre à payer le remplacement de ladite fenêtre par une fenêtre plus moderne et plus chère qui résisterait aux pierres. Il est vrai qu’il n’y aurait pas eu besoin de protection contre les pierres si le manifestant n’avait pas fait ce qu’il a fait, mais à mes yeux ce n’est pas juste que le manifestant paye pour cette modernisation.

    Les procureurs devraient aussi faire attention aux circonstances des actions de chaque accusé et déterminer s’ils était conscients ou pas de l’étendue que leurs actes pouvait avoir. Ils avaient peut être l’impression de participer à un simple mouvement de protestation en ligne sans se rendre compte des nombreux effets que cela pouvait entraîner. Beaucoup ne sont pas au courant de l’effet que peuvent avoir ce genre de technologie et ont eu l’impression de n’être qu’une voix de plus dans le choeur des protestations, plutôt que d’être à l’origine de milliers d’entre elles. Dans ce genre de cas, la justice devrait être clémente. À mon avis, ils devraient être jugés pour délit mineur et être condamnés à une amende, plutôt que pour crime et de risquer une peine de prison.