organization:ue la commission européenne

  • Commission européenne
    Procédures d’infraction du mois de juillet : principales décisions
    http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-14-470_fr.htm
    Au milieu d’une liste hétéroclite, on trouve :

    Droit d’auteur : la Commission demande à la FRANCE, à la POLOGNE et à la ROUMANIE d’appliquer les règles de l’UE

    La Commission européenne a demandé aujourd’hui à la France, à la Pologne et à la Roumanie de mettre pleinement en œuvre la directive 2011/77UE du Parlement européen et du Conseil du 27 septembre 2011 modifiant la directive 2006/116/CE relative à la durée de protection du droit d’auteur et de certains droits voisins. La directive porte de 50 à 70 ans la durée de protection des droits des artistes interprètes et des producteurs de disques et contient des mesures d’accompagnement, par exemple les clauses d’« exploitation à peine de perte de droits » (« use it or lose it ») qui doivent désormais être intégrées dans les contrats entre les artistes interprètes et leurs producteurs. La date limite de la transposition de la directive en droit national était le 1er novembre 2013. Toutefois, à ce jour, la France, la Pologne et la Roumanie n’ont pas notifié de mesure de transposition à la Commission. La demande de la Commission prend la forme d’un avis motivé, qui constitue la deuxième étape de la procédure d’infraction de l’Union européenne. En l’absence de notification de mesures dans un délai de deux mois, la Commission peut décider de saisir la Cour de justice de l’Union européenne d’un recours contre la France, la Pologne et la Roumanie. Plus d’informations sur la durée de protection.

    #copyright_madness

    • Pendant ce temps là :

      Congress Takes On Copyright Term, Moral Rights, and More
      https://www.eff.org/deeplinks/2014/07/congress-takes-copyright-term-moral-rights-and-more

      The length of copyright terms is an important issue that is very distinct from the other three being discussed. Our current term—95 years for corporate works, 70 years after the life of the author for others—is far too long. Worse, earlier policy decisions, such as the retroactive extension of terms on works already created, have been made without the support of empirical data. Though copyright should be fact-based policy, too often debate happens in a reality-free zone.

      A term that is too long diminishes the public domain, creates a massive problem of orphan works, and exacerbates problems with archiving materials. Thankfully, not since the 1998 Copyright Term Extension Act have there been any serious proposals to extend the term further. But we should acknowledge that our effectively-perpetual terms create many more problems than they solve, do little if anything to promote innovation, and thus should be rolled back.