#pays_de_transit

EU-Tunisia like UK-Rwanda? Not quite. But would the New Pact asylum reforms change that?

EU law only allows sending asylum applicants to third countries if they can be considered safe and have a reasonable connection with the applicant. However, if the New Pact reforms go ahead, the safe third-country concept may be used to further shift protection responsibilities outside the EU. While the EU would be unable to conclude a UK-Rwanda-style agreement, the pressure for reforms, as well as the recent Memorandum of Understanding with Tunisia, signal the threat of diminished human rights protections and safeguards.

Following an agreement on the last piece of the reform package, the so-called crisis instrument, the European Council and European Parliament are currently negotiating all proposals included in the New Pact on Migration and Asylum. While the focus on preventing irregular arrivals and increasing returns has long been a priority for the European Council and has been widely debated in EU migration policy, the possible impact of Pact reforms on the Safe Third-Country (STC) has gone largely unnoticed, partly due to its technical nature.

However, the use of this concept could be expanded, in line with the original Pact proposal by the Commission, unless the European Parliament’s approach prevails over the European Council’s position. Should the Parliament fail to stay the course, the reforms could make it easier to transfer asylum applicants back to countries of transit, where they could be exposed to human rights violations. Recent developments point in this direction.

Faced with an increase in irregular arrivals, ahead of the February 2023 meeting of the European Council, eight member states called on the European Commission and European Council to “explore new solutions and innovative ways of tackling irregular migration” based on “safe third-country arrangements”. Reflecting an established trend of outsourcing to third countries migration management responsibilities, in July 2023, the Commission signed a Memorandum of Understanding (MoU) with Tunisia on border controls and returns in exchange, among others, for economic and trade benefits. This MoU, singled out as a blueprint for similar arrangements by von der Leyen in her 2023 State of the Union address, was concluded at the urging of the Italian government, as it wants to use the concept of STC to return those arriving by sea via Tunisia.

However, some member states aim to go further, with some commentators arguing that their goal is cooperation with third countries based on the 2022 UK-Rwanda deal. In this controversial deal, Rwanda committed to readmit asylum seekers arriving irregularly in the UK in exchange for development aid, regardless of whether asylum seekers had ever lived in or even entered the country before. Explicit bilateral declarations of support for this policy came from Austria and Italy. Denmark even negotiated a similar deal with Rwanda in September 2022. However, the Danish plans were put on hold, with the government expecting an EU-wide approach.

These developments raise several crucial questions regarding EU migration and asylum policies. Under EU law, are UK-Rwanda-like deals lawful? What difference, if any, could the Pact reforms bring in this respect? How should the MoU with Tunisia be seen in this context? And will the concept of STC be used to shift responsibility to third countries in the future, and with what potential consequences for human rights protections?

Externalisation: A U-turn on the concept of safe third-country

The concept of STC emerged at the end of the 1980s to ensure a fair burden sharing of responsibility for asylum applicants among members of the international community. Under its original conception, the states most impacted by refugee flows could send asylum applicants to another state on the condition that the receiving state could offer them adequate protection in line with international standards.

In recent years, however, restrictive immigration policies aimed at deterring irregular arrivals have proliferated, including outsourcing responsibilities to third countries. These policies, commonly referred to as ‘externalisation’, seek to transfer migration management and international protection responsibilities to countries already impacted by refugee flows, mostly countries of transit, in a spirit of burden-shifting rather than burden-sharing. These also come with diminished safeguards.

Notable examples from outside the EU include the controversial policy by Australia of setting up extraterritorial asylum processing in Papua New Guinea in 2001. In the European context, the idea of setting up extraterritorial processing centres was first suggested by the UK in 2003 and then by Germany in 2005. This idea regained attention in the aftermath of the so-called 2015 refugee crisis, with several heads of EU states calling for asylum external processing. However, legal hurdles and the lack of willing neighbouring countries prevented it from becoming an EU mainstream migration control mechanism. The use of the STC concept to declare an application for international protection inadmissible without an examination of its merits prevailed instead, with the purpose of transferring the person who filed it to a third-country which is considered safe. Under current EU rules, the safety of the country is assessed on the basis of protection from persecution, serious harm, and respect for the principle of non-refoulement. However, this concept can only be applied individually, when there is a sufficient connection between the asylum seeker and the third- country, defined under national law, which makes it reasonable to return to that country.

The much-debated 2016 EU-Türkiye Statement is considered the blueprint of this approach. Under the statement, Türkiye agreed to readmit all asylum seekers who crossed into Greece from Türkiye. In line with EU law, asylum applicants can only be returned after considering the time of stay there, access to work or residence, existence of social or cultural relations, and knowledge of the language, among others.

Unlike the EU-Türkiye Statement, the UK-Rwanda agreement does not foresee the need for any such connection. Under the deal, the UK would, in principle, be able to send to Rwanda Syrians, Albanians and Afghans without them having ever set foot there. However, as of October 2023, the deal remains on hold, as the Court of Appeal found that it overlooks serious deficiencies in the Rwandan asylum system, rendering it unsafe.

The expansion of safe third-country under the New Pact on Migration and Asylum

Considering the above, Denmark or other member states could not transfer asylum seekers to a third-country, regardless of their circumstances. As the European Commission and experts argued, this would only be possible if a reasonable connection with the applicant could be established.

Things may nevertheless change if the Pact negotiations were to proceed in accordance with the compromise reached by member states in June 2023. The European Council’s compromise text keeps the reasonable connection requirement while also leaving to member states the exact definition of STC under national law, as in the current rules. However, two possible changes could broaden its applicability to facilitate returns.

First, albeit non-legally binding, the recitals introducing the European Council’s agreed position explicitly mention that a mere ‘stay’ in a STC could be regarded as sufficient for the reasonable connection requirement to be met. If the changes were to pass in this form, it is not unforeseeable that some member states will push to return asylum seekers to countries of transit, even if they only have a tenuous link with them, although case-law of the EU Court of Justice points against this interpretation.

Second, the position agreed by the European Council in June would allow member states to presume the safety of a third country when the EU and the said third-country have decided that migrants readmitted there will be protected in line with international standards. However, the mere existence of an agreement does not prove its safety in practice. For example, the recently agreed MoU with Tunisia was called into question for its human rights implications and overlooking abuses against migrants, arguably rendering it unsafe.

Despite Italian wishes to the contrary, Tunisia has so far only expressly agreed to readmit its own nationals. However, considering the expectations of EU states, the European Council’s position, and an uncertain future, the possibility of more comprehensive arrangements with other countries, such as Egypt, cannot be ruled out. While UK-Rwanda-style deals are and will remain a no-go for member states, an expanded STC concept could enable the EU to pursue its priority of implementing returns to countries of transit, a notable shift compared to current practices. The push for cooperation with Tunisia shows that this would come at the expense of human rights.

The negotiations with the European Parliament offer the opportunity to avoid this expansion and maintain stronger safeguards. However, considering the wider systemic weaknesses of the envisaged reforms – especially the loose solidarity obligations within member states – the EU will likely continue its burden-shifting efforts in the future regardless, whether through the STC concept or other types of arrangements with third countries.

▻https://www.epc.eu/en/Publications/EU-Tunisia-like-UK-Rwanda-Not-quite-But-would-the-New-Pact-asylum-re~55422c
#Pacte_européen_sur_la_migration_et_l’asile #migrations #asile #réfugiés #externalisation #new_pact #nouveau_pacte #EU #UE #Union_européenne #pays-tiers_sûrs #procédure_d'asile #droits_humains #Tunisie #Rwanda #pays_de_transit

–—

ajouté à la métaliste sur le #Pacte_européen_sur_la_migration_et_l’asile:
►https://seenthis.net/messages/1019088

Racisme et #domination des Etats méditerranéens

Le #racisme en #Tunisie, loin d’être un #fait_culturel, est la conséquence de #politiques_frontalières

La #violence contre les personnes noires en situation irrégulière en Tunisie reflète une manie de domination et un jeu de pouvoir lâche d’un petit État en crise. Mais elle est aussi le résultat d’un récit populiste et d’une approche gouvernementale cruelle à l’égard des indésirables, typique de tous les États méditerranéens.

En 1982, le célèbre intellectuel tunisien Albert Memmi écrivait un essai intitulé Racisme, dans lequel on trouve sa fameuse définition du phénomène qui donne son titre au livre : “l’exploitation généralisée et définitive des différences, réelles ou imaginaires, au profit de l’accusateur et au détriment de la victime, pour justifier une agression”. A l’époque de Memmi, né à Tunis d’une mère d’origine juive berbère et d’un père d’origine tunisienne italienne, la Tunisie était un protectorat français et sa population était beaucoup plus hétérogène qu’aujourd’hui, avec des Français, des Italiens, des Maltais et une présence juive bimillénaire. Dans les années 1950, le racisme des colons français à l’égard de la population majoritairement arabo-musulmane justifiait l’occupation du pays. Aujourd’hui, cent ans après la naissance de Memmi, le racisme de la majorité arabo-musulmane à l’égard des minorités et des étrangers noirs justifie la répression de ces derniers. Fondé sur un récit nationaliste très homogénéisant, le racisme en Tunisie, comme dans le reste de l’Afrique du Nord, est une réalité difficile à éradiquer parce qu’elle est omniprésente dans la politique et la culture, et parce qu’elle joue sur des problèmes réels.

Le racisme anti-noir en Tunisie, s’il est une réalité presente depuis des années 1, a explosé ces derniers mois depuis le discours du Président Kaïs Saïed du 21 février contre les personnes subsahariennes en situation d’irrégularité. La Tunisie a été choquée par une violence raciste sans précédent. En représailles au meurtre d’un citoyen Tunisien par un homme d’origine de l’Afrique dite Subsaharienne, des hordes d’hommes armés de couteaux et de bâtons ont attaqué les maisons de familles innocentes. Cette violence a été précédée, légitimée et suivie par une répression organisée de l’État contre les personnes noires sans papiers : au cours des deux dernières semaines, des centaines d’arrestations et d’expulsions ont été dénombrées à la frontière, au milieu du désert 2. Beaucoup de Tunisiens sont consternés par le comportement de leurs concitoyens et la brutalité de leur Etat. Et beaucoup voudraient être solidaires, offrir un logement et une assistance aux expulsés et aux déportés, mais toute tentative de solidarité est empêchée, bloquée ou déjouée par une police omniprésente et capillaire.

Et dans un état de non-droit comme la Tunisie, où la loi se négocie avec l’arbitraire des policiers, parmi les victimes les plus malheureuses se trouvent précisément ceux que les politiciens Italiens appellent les migrants, qui fuient les guerres, les persécutions et la pauvreté et que le gouvernement italien continue à renvoyer en Afrique du Nord, en finançant les garde-côtes tunisiens pour qu’ils empêchent à tout prix leur départ. Ce sont ces mêmes personnes qui, arrivées en Europe, deviennent des réfugiés : Soudanais, Erythréens, Ethiopiens, Nigérians, ou qui deviennent des clandestins enfermés dans les Centres de Rétention Administratives Italiens, renvoyés dans leur pays, relégués dans la misère. Migrants, réfugiés ou sans-papiers, la différence n’est pas grande si vous avez la peau noire en Tunisie, puisque la violence – d’Etat – est exercée sans distinction. D’ailleurs, parmi les personnes amenées dans le désert ces derniers jours, il y aurait aussi des étudiants et des personnes ayant des documents de séjour valides, ainsi que des réfugiés et des demandeurs d’asile. Et dans l’Union européenne, voulons-nous encore croire que nous pouvons créer des plateformes de débarquement 3 en Afrique du Nord pour décider qui est un vrai réfugié – qui peut venir chez nous ! – et qui est un migrant économique – qui doit rester là-bas ? Et pendant ce temps, des centaines de personnes dans les rues, battues ou abandonnées dans le désert.

À l’origine des événements récents, il y a les politiques économiques et militaires des frontières. Fondamentalement, les gens ne quitteraient pas leur pays si leurs perspectives de vie n’étaient pas menacées par la famine, la guerre et la pauvreté. Et pour soutenir la poursuite des conflits au Mali, au Niger, en Libye ou en Ukraine, ou la pauvreté au Tchad, en Tunisie ou en Côte d’Ivoire, ce sont les armées et les politiques extractives néocoloniales françaises, italiennes, britanniques, allemandes, américaines, auxquelles s’ajoutent celles des nouvelles grandes puissances, comme la Chine et la Turquie, qui sont en cause. A leur arrivée en Tunisie, la fermeture des frontières méditerranéennes est un mur qui empêche ces “déplacés en quête de vie” de partir. Ne pouvant plus repartir, ils restent bloqués dans un pays pauvre, un petit Etat en crise économique, sans ressources massives, avec peu d’industries et un tourisme en déclin, et un passé récent perturbé par la révolution. Un pays qui doit pourtant compter avec ses voisins arrogants et puissants : Italie, France, Allemagne, Pays-Bas, Union européenne. Des voisins qui veulent à tout prix arrêter ces personnes en transit, et qui paient des millions à la Tunisie pour le faire 4. Et s’il n’y avait pas de frontières, s’il n’y avait pas la militarisation de la Méditerranée, ces personnes seraient déjà en Italie : problème résolu.

Aujourd’hui, la Tunisie en a assez de jouer ce rôle infâme et coûteux. Dans un contexte de crise économique écrasante et déprimante, d’inflation massive et de chômage endémique, l’arrivée de milliers de personnes s’installant dans les grandes villes tunisiennes compromet encore davantage la capacité de l’État à subvenir aux besoins de sa population. D’autant plus que cet État ne s’est jamais montré disposé à le faire. La colère monte chez un peuple affamé et frustré de voir s’installer dans ses villes des “Africains“, comme on appelle paradoxalement les Noirs subsahariens. La xénophobie sévit dans toutes les couches de la société, mais surtout parmi les plus démunis et les plus touchés par la crise. Les mêmes personnes qui ont peu de perspectives d’avenir, qui se sentent emprisonnés dans un pays qui les piétine et les écrase avec sa police, un pays où tout – travailler dignement, ouvrir un commerce, étudier, recevoir des soins médicaux de qualité – est difficile, nié, empêché. Un peuple écrasé par les frontières, un peuple qui n’a qu’un seul espoir : partir. Un espoir qui lui est refusé par la difficulté d’obtenir un visa et qui est criminalisé par les politiques euro-tunisiennes de lutte contre l’immigration irrégulière. Un peuple qui se souvient bien de l’époque prérévolutionnaire, où au moins il n’y avait qu’un seul voleur. Aujourd’hui, tout le monde est voleur (interview avec un chauffeur de taxi à Sfax). L’anarchie est généralisée, la méfiance règne, la colère monte.

“Faddina”, (nous en avont assez) depuis des années, disent les Tunisiens. Assez de la corruption du parti islamiste el Nahda, assez de vendre du sel à la France pour une somme dérisoire, selon une convention qui remonte à l’époque coloniale 5. Alors, quand Kais Saied, un honnête professeur de droit, a fait nettoyage général 6 en 2019, de larges pans de ce peuple se sont réjouis. Mais au fil des années, sans une politique économique forte pour relever le pays, le professeur perd de sa popularité. Et donc aujourd’hui, ce dictateur incompétent – on dit qu’au moins l’autre était intelligent (interview avec un étudiant à Tunis) – s’accroche de toutes ses forces au peu qu’il a pour affirmer sa souveraineté. Il a d’abord jeté en pâture à la foule des députés corrompus, puis des islamistes ; il a ensuite inventé des complots contre l’État, des journalistes-espions et des organisations financées par l’Europe pour faire tomber le pays. Aujourd’hui, sa dernière carte est aussi la plus en vogue. La méthode la plus rapide, la plus facile et la plus indolore pour revenir dans les bonnes grâces de son peuple est de mener une lutte sans merci contre les personnes noires sans papiers. Cette lutte sert aussi bien la politique extérieure que la politique intérieure : d’une part, gagner en crédibilité (et attirer l’attention et donc des fonds) auprès des partenaires européens dans la lutte contre l’immigration irrégulière, d’autre part, renforcer la légitimité du gouvernement. Et ce, en éliminant ceux qui ne correspondent pas à la définition de l’identité nationale.
Pouvoir raciste, pouvoir populiste

La Tunisie, qui dispose d’un État-providence très pauvre, où il n’y a pas de protection économique et sociale des citoyens, où le pouvoir est concentré dans les mains des oligarques de la classe dirigeante, est la “démocratie du mécontentement”. Tout le monde se plaint, personne ne fait confiance à l’État. Beaucoup se souviennent de l’époque de Ben Ali, où au moins il y avait lui, un homme fort qui affirmait sa position. Aujourd’hui, l’homme fort Kais Saied tente de se créer une hégémonie, au sens gramscien (voir pour ce concept Gherib Baccar, 2017), c’est-à-dire une légitimation populaire et incontestée de son pouvoir, de son autorité, basée sur la répression des indésirables, les personnes irrégulières noires.

Premier objectif du racisme de Saied : jouer les durs avec l’Europe. Ce n’est certes pas la première fois que les corps des migrants sont utilisés comme une arme de politique internationale : voir la Turquie en 2016 dans les négociations avec l’Europe, l’Italie et la Grèce au cours de la dernière décennie dans les négociations avec d’autres États européens. Au contraire, nous pouvons identifier des approches anti-migrants communes à toutes les politiques méditerranéennes. La lutte contre les migrants irréguliers par tous les moyens – rejets aux frontières, réadmission dans le pays d’origine, détention, marginalisation – est la variable commune de la politique régionale dans et autour de la mer Méditerranée, de l’Europe du Nord à l’Afrique subsaharienne. A travers cette lutte sans merci, les Etats forgent une part de leur souveraineté, alors que le thème des migrations est aujourd’hui au cœur des débats dans de nombreux pays européens. Gouverner les mouvements humains est donc une façon d’être et de fonctionner de l’État méditerranéen, une forme de gouvernement méditerranéenbasée sur le nationalisme populiste et le racisme. Ces derniers, héritiers du passé colonial et frères de toutes les occupations autour de cette mer, des colonies israéliennes illégales sur les terres palestiniennes, à l’occupation du Sahara occidental par le gouvernement marocain.

Le racisme et le populisme sont en effet les cartes avec lesquelles se joue ce jeu impitoyable. Par le passé, les puissances coloniales européennes ont tenté de justifier leur domination et de légitimer leur occupation par des arguments scientifiques et rationnels. Les écrivains européens – principalement français et anglais – du XVIIIe siècle, tels que Voltaire, Goethe, Chateaubriand, Renan, ont contribué à la création d’un “savoir orientaliste” (Said, 1978) qui caractérisait les Arabes musulmans comme arriérés et légitimait ainsi l’intervention occidentale. Le racisme, c’est-à-dire la valorisation des différences, réelles ou imaginaires (Memmi, 1982), est l’outil approprié pour soutenir ce type de discours. Selon la définition de Memmi, le racisme est un instrument d’agression qui utilise les différences entre les hommes : “Quelle que soit la voie empruntée, le but du racisme est la domination. […] Comme au billard, où l’on vise une boule pour en mettre une autre dans le trou, on accuse sous divers prétextes, mais toujours pour rejeter, spolier, opprimer. […] Le racisme illustre et symbolise l’oppression”. Le racisme, c’est donc le mépris et le sentiment de supériorité du colonialiste qui a justifié l’invasion de la Tunisie ou de l’Algérie ; c’est aussi l’antisémitisme qui a conduit à l’extermination des juifs pendant la Seconde Guerre mondiale ; c’est encore les récents événements de Sfax, où des hordes de bandits armés de machettes ont attaqué des familles d’immigrés subsahariens. Tout comme l’action odieuse des forces de sécurité tunisiennes qui ont emmené de force ces mêmes familles dans le désert, à la frontière libyenne, sans eau ni nourriture. Derrière tous ces événements se cache une volonté de domination et de pouvoir. “L’action raciste n’est jamais désintéressée, même si la nature du profit n’est pas immédiatement claire”. (Memmi, 1982).

Les images et les vidéos des événements de Sfax, qui ont secoué la Méditerranée comme le massacre de Melilla l’avait fait en 2021, amènent à réfléchir une fois de plus sur les frontières et l’Etat-nation. En effet, ce qui unit les Etats aujourd’hui, malgré d’énormes différences dans leurs spécificités culturelles, géographiques et politiques, c’est le récit fortement identitaire et populiste avec lequel le pouvoir gouvernemental est légitimé. C’est pourquoi on les appelle des États-nations : parce que chaque État crée et entretient une identité nationale spécifique et limitée qui différencie ceux qui font partie de l’État de ceux qui n’en font pas partie. La raison de cette “nationalité” des États s’explique par la nécessité de définir le pouvoir de l’État, son monopole de la violence, comme le dit Weber. L’identité nationale sert également à définir à qui fournir des services tels que la santé, l’éducation et le travail, c’est-à-dire l’aide sociale : il est plus facile de le faire avec une division claire entre ceux qui sont inclus et ceux qui sont exclus. Enfin, elle est également utile en temps de crise, lorsqu’il faut économiser, mobiliser, faire la guerre, car il est plus facile de convaincre quelqu’un de défendre quelque chose de proche, de cher et d’intime, plutôt qu’une entité lointaine, froide et incolore. Ce caractère nationaliste de l’État est aussi son caractère raciste, comme le dirait Etienne Balibar, car les États-nations sont, par définition, des États racistes, dans lesquels l’identité nationale peut être utilisée pour justifier une agression : c’est cela le racisme d’État.

Mais l’équation fonctionne aussi dans l’autre sens : s’il est vrai que l’identité nationale sert la violence de l’État, l’inverse est également vrai son opposé, à savoir que la violence renforce la nation. Les exemples historiques sont nombreux : l’identité nationale des puissances européennes s’est renforcée et renouvelée après les guerres mondiales ; les conflits interethniques revigorent souvent la perception des différences entre les peuples, comme ce fut le cas en Bosnie où, aujourd’hui encore, après la guerre, l’État est toujours divisé entre musulmans et catholiques. Demandons-nous donc si la Tunisie de Saïed ne cherche pas à faire la guerre, à sa manière, aux citoyens subsahariens présents sur son territoire, pour consolider la force de son gouvernement, pour renforcer l’identité nationale tunisienne. La création d’un bouc émissaire, d’un “autre” à combattre, à chasser, à tuer, n’est-elle pas une source de force pour la nation, pour l’individualité collective du citoyen qui se reconnaît dans son État et veut le protéger ?

Et en effet, le deuxième objectif du racisme de Saïed est de calmer les foules en colère. Les criminels qui ont commis ces actes brutaux étaient eux-mêmes victimes d’un système inégalitaire, fortement touché par la crise. Cela ne justifie pas l’agressivité ou la haine raciale, mais explique comment la colère et la frustration peuvent facilement être dirigées vers les plus faibles, d’autant plus si cette violence est soutenue par l’Etat. Ce n’est pas seulement la nation qui est revigorée par le choc avec l’autre, mais aussi le narcissisme du moi collectif dans la société. Ce qui nous interroge, c’est le sens de la violence, qui est toujours dirigée vers les plus délaissés et les plus pauvres. Memmi explique que “le raciste va instinctivement contre l’opprimé : il est plus facile d’ajouter de la souffrance à ceux qui en ont déjà”. La violence ne se manifeste pas, comme il serait peut-être plus logique, à l’égard des forts, des dirigeants européens, des puissances coloniales. Le sentiment de cette violence est légitimé par le fait que “les Africains sont différents, ils ont une culture différente de la nôtre” (entretien avec un chauffeur de taxi à Sfax), oubliant par exemple les différences culturelles évidentes entre Tunisiens et Italiens. Au contraire : combien les filles et les garçons italiens sont beaux, gentils et intelligents, nos frères et nos sœurs ! Une vision influencée par les perspectives de classe et le désir d’Occident (Wael Garnaoui, 2022). Les différences, réelles ou imaginaires, sont créées et recréées dans le discours collectif et dans les perceptions individuelles. Dans une vidéo diffusée sur les médias sociaux, une femme tunisienne dit à une personne noire : “Tu dois aller dans ton pays, nous sommes un pays pauvre ici, il n’y a rien pour toi. Vous arrivez, vous vivez à 50 dans une maison, vous apportez des maladies. Il n’y a pas de place pour vous ici”. C’est le racisme des opprimés qui s’exprime, l’ignorance des personnes affamées manipulées par les “fake news” et les informations fallacieuses des médias de propagande modernes.
Un besoin urgent d’un antiracisme d’État

Albert Memmi affirme que “dans chacun de nous, il y a un raciste qui est ignoré. […] Le racisme est l’une des attitudes les plus partagées au monde”. Le racisme est tellement omniprésent dans la culture et la société, dans les médias et dans l’éducation, qu’il est difficile, voire impossible, de l’éliminer complètement. Comme le dit Memmi, le racisme est un fait social. Mais si le racisme à l’encontre des personnes noires est la direction “naturelle” vers laquelle se dirige la colère des personnes frustrées par la crise, les frontières et la corruption, le racisme est également un discours qui peut être utilisé, manipulé ou éliminé. Le fait que des bandes d’hommes armés aient attaqué des familles subsahariennes n’est, en soi, rien d’autre que la manifestation d’une tension sociale alimentée par la crise économique et un substrat culturel mono-identitaire, exclusif et fermé aux minorités. Ce substrat, omniprésent dans la société tunisienne, de l’éducation à la socialisation, créé par l’Etat depuis l’independence, est aujourd’hui légitimé par le discours raciste de Saïed. Il ne s’élimine pas du jour au lendemain : il faut une éducation antiraciste pour éviter que les victimes d’une crise économique et politique ne deviennent les auteurs d’un génocide. Au lieu de cela, l’État soutient et attise les sentiments racistes parce que cela l’arrange.

Un tournant antiraciste est donc nécessaire, non seulement en Tunisie, mais aussi en Méditerranée. Tout d’abord, les lois et les tribunaux pourraient éliminer immédiatement – en condamnant les auteurs, à commencer par les chefs d’État et les ministres de l’intérieur – le racisme institutionnel des États méditerranéens, y compris la Tunisie. Pour ce motif là, l’independence du système juridique et pénal, très ménacé aujourd’hui en Tunisie, est d’importance centrale. Il faut un pouvoir independant et forte pour denoncer ce racisme vil et mesquin qui est dû à la volonté de domination dans un contexte historique et régional qui fait de la lutte contre les personnes noires en situation irrégulière le motif de l’expression de la souveraineté, intérieure et extérieure.

Ce n’est pas seulement une question d’éthique, mais aussi d’efficacité – la propagande anti-noire de Kaïs Saïed est totalement incompétente pour résoudre – je dirais même contourner – les vrais problèmes : inflation, manque de produits de première nécessité, chômage. En déportant des innocents dans le désert, Saïed ne peut recevoir que des condamnations, internationales et internes. Memmi écrit : “Solution fallacieuse, certes, compensation vaine, mesquine et inique surtout, qui compromet les valeurs et se trompe sur elle-même, détruit la dignité de l’un pour assurer illusoirement celle de l’autre. Mais il faut admettre que c’est une sorte de solution à des problèmes réels, un tranquillisant face à des enjeux indéniables”.

Ajoutons que l’Etat tunisien, comme d’autres Etats méditerranéens, ne persécute pas ces personnes uniquement parce qu’elles sont noires. En d’autres termes, à l’instar d’Annah Arendt (1951), les personnes persécutées par l’État sont avant tout des personnes sans droits politiques, donc des personnes déshumanisées à qui l’on refuse les droits de l’homme. Le racisme d’État est donc une répression des droits politiques que ces personnes réclament : droit à la citoyenneté, au travail, à la santé, à la scolarisation. Des droits qui ne sont accordés qu’à ceux qui possèdent la citoyenneté, tandis que ceux qui en sont exclus – sur une large base raciale – se voient non seulement refuser l’accès au système de protection sociale, mais sont classés comme “indésirables”. Si les nationalistes italiens de droite s’éloignent aujourd’hui du comportement raciste “classique” en adoptant une attitude politiquement correcte et en évitant de discriminer ouvertement sur la base de la couleur de peau, ils restent convaincus que le fait de ne pas posséder de documents de voyage ou de visa de séjour et de ne pas être éligible à la protection internationale disqualifie les personnes de la protection de l’État, c’est-à-dire de leurs droits politiques. On passe ainsi d’une droite ethno-nationaliste à une droite administrative-nationaliste, ce qui est dans l’air du temps. Mais la violence demeure : les indésirables doivent être enfermés, éloignés, éliminés, ou au mieux traités comme des victimes du jour à qui il faut offrir un minimum de charité (Agier, 2017).

Nous concluons donc en disant que le racisme en Tunisie n’est pas un fait culturel, mais une évolution géographique, politique, historique et sociale. Aujourd’hui en Tunisie, le gouvernement méditerranéen des indésirables se double d’une expression raciste du nationalisme arabo-musulman. C’est dans une région, le Maghreb, historiquement “séparée” du reste de l’Afrique par un immense désert. L’indépendance, avec ses récits nationalistes nécessaires pour chasser l’occupant et créer une nation, a créé un terreau fertile pour une xénophobie généralisée. Aujourd’hui, les Tunisiens, attirés par l’Europe, se sentent plus de ce côté-ci de la Méditerranée que de l’autre. Les uns après les autres, les dirigeants tunisiens n’ont cessé d’alimenter ce sentiment pro-européen et anti-africain et de faire le jeu d’une Europe qui parle en faveur des pauvres, mais qui les piétine ensuite.

Au lieu de changer l’histoire et de passer pour un illuminé, Saïed décide de suivre ses prédécesseurs. Il serait beaucoup plus honnête de dire, comme certains parlementaires et militants tunisiens l’ont fait à plusieurs reprises, que la Tunisie n’est pas un pays tiers sûr, qu’elle ne peut plus jouer le rôle de garde-frontière et qu’il n’y a pas de possibilité de loger et de travailler pour les réfugiés sur son territoire. Que l’Europe, avec tout son argent, les prenne en charge, en somme ! Mais Saïed ne le dira jamais. C’est trop tard : un accord entre l’Union européenne et la Tunisia à déjà été signé le 16 Juillet 2023.

Il faudrait alors, à tout le moins, promouvoir une forme d’antiracisme humanitaire à l’égard des personnes bloquées dans le pays. Ce serait un discours éthique et noble que l’Europe, avec ses traités sur les droits de l’homme, serait obligée d’accepter. D’autre part, pendant la guerre d’Algérie (1967) et la guerre en Libye (2011), des milliers de familles ont accueilli, nourri et aidé des milliers de réfugiés des pays voisins. En Tunisie, beaucoup sont prêts à recommencer, car l’hospitalité et l’aide aux autres font partie intégrante de la culture du pays. Mais Saïed décide de suivre le mauvais exemple des Européens, et cela, parce que c’est plus facile, c’est moins risqué. En se fichant éperdument de l’hospitalité, il accuse les Noirs d’être responsables des problèmes du pays, en diffusant des “fake news” et en expulsons des centaines de personnes. Il semble avoir bien appris de Macron, Meloni, Minniti, Salvini et bien d’autres. Disons-le haut et fort : les choses doivent changer en Tunisie, mais pour qu’elles changent, il faut d’abord qu’elles changent chez l’Europe. Tant que l’aide sera réservée à nos voisins, nous ne résoudrons pas les crises mondiales et la violence qui secouent notre monde aujourd’hui. Ler gouvernements Européens devons permettre à ces personnes, bloquées en Afrique du Nord, de faire leur vie en Europe. Et les gouvernements du Sud devront s’efforcer de donner aux Tunisiens, aux Nigérians, aux Tchadiens, aux Soudanais… une chance et un avenir chez eux. Les deux choses doivent être faites, main dans la main. Mais pour cela, nous avons besoin de toute urgence, en Tunisie comme en Italie, d’un discours antiraciste omniprésent, fort et oppositionnel, et d’une gauche qui sache s’affirmer selon les valeurs du vrai cosmopolitisme et de l’humanisme.

▻https://www.meltingpot.org/fr/2023/07/racisme-et-domination-des-etats-mediterraneens

#populisme #racisme_anti-Noirs #nationalisme #racisme_anti-noir #Kaïs_Saïed #répression #sans-papiers #migrations #arrestations #expulsions #désert #abandon #arbitraire #transit #blocage #limbe #pays_de_transit #militarisation_des_frontières #xénophobie #hégémonie #politique_migratoire #nationalisme_populiste #Sfax #Etat-nation #identité_nationale #racisme_d'Etat #bouc_émissaire #colère #frustration #droits #citoyenneté #antiracisme_humanitaire

ping @_kg_

Military Bases Turn Into Small Cities as Afghans Wait Months for Homes in U.S.

An estimated 53,000 evacuees from Kabul remain on eight military bases across the country. Thousands more are waiting at U.S. bases abroad to come to the United States.

In late August, evacuees from Afghanistan began arriving by the busload to the #Fort_McCoy_Army_base in the Midwest, carrying little more than cellphones and harrowing tales of their narrow escapes from a country they may never see again. They were greeted by soldiers, assigned rooms in white barracks and advised not to stray into the surrounding forest, lest they get lost.

More than a month later, the remote base some 170 miles from Milwaukee is home to 12,600 Afghan evacuees, almost half of them children, now bigger than any city in western Wisconsin’s Monroe County.

The story is much the same on seven other military installations from Texas to New Jersey. Overall, roughly 53,000 Afghans have been living at these bases since the chaotic evacuation from Kabul this summer that marked the end of 20 years of war. While many Americans have turned their attention away from the largest evacuation of war refugees since Vietnam, the operation is very much a work in progress here, overseen by a host of federal agencies and thousands of U.S. troops.

While an initial group of about 2,600 people — largely former military translators and others who helped allied forces during the war — moved quickly into American communities, a vast majority remain stranded on these sprawling military way stations, uncertain of when they will be able to start the new American lives they were expecting. An additional 14,000 people are still on bases abroad, waiting for transfer to the United States.

“We built a city to house almost 13,000 guests,” said Col. Jen McDonough, deputy commander for sustainment at Fort McCoy, where about 1,600 service members are tasked with ensuring the massive operation runs smoothly.

On a recent warm autumn day here, refugees played a pickup game of soccer with soldiers, young children made arts and crafts with volunteers while their mothers studied English in an adjacent classroom, and families at a warehouse rummaged through boxes of donated underwear, shirts and jackets.

Afghan evacuees said they were grateful for the warm reception they have received at the fort, but for many, the long wait has been grueling. None have left the base since arriving, unless they were green card holders or U.S. citizens.

“I have asked many times about the date of departure,’’ said Farwardin Khorasani, 36, who was an interpreter at the U.S. embassy in Kabul. He fled Afghanistan with his wife and two young daughters and hopes to relocate to Sacramento. “We are jobless here and have nothing to do.”

U.S. officials say the delays are a result of a measles outbreak, medical checks and a vaccination campaign, as well as the need to complete immigration processing, which involves interviews, biometric exams and applications for work permits. Most bases in the United States are at or near capacity, and Afghan evacuees waiting on bases in the Middle East, Spain and Germany can be flown in only once space opens up.

A shortage of housing also is creating delays. Many families wish to settle where they already have friends or relatives, in places with existing Afghan communities such as California and the Washington, D.C., area. But officials have said that a dearth of affordable apartments could postpone their resettlement. On Thursday, Congress passed a short-term spending bill that included $6.3 billion to relocate and settle Afghan refugees.

Gen. Glen D. VanHerck, commander of the United States Northern Command, which oversees the operation at Fort McCoy, said the military was prepared to accommodate arrivals on bases through the spring, giving the authorities time to work through the housing shortage.

“We’ve built housing capacity and we are providing our Afghan guests the environment they need,” he said.

One of the first priorities has been to inoculate evacuees against a variety of diseases.

There have been 24 cases of measles, prompting a vaccination campaign against that illness, along with mumps, rubella and polio, an effort that is just winding down. People must wait at least 21 days after those vaccinations before receiving medical clearance to leave the bases.

Almost 85 percent of all evacuees on bases have received the single-dose Johnson & Johnson vaccine against the coronavirus, and the rate of infection among the population is less than 1 percent, General VanHerck said.

The bases also have seen crime, not unlike densely packed cities.

Two Afghan evacuees are in federal custody; one has been charged with engaging in a sexual act with a minor and another charged with assaulting his spouse, both at Fort McCoy.

The F.B.I. is investigating an assault on a female service member by Afghan men at Fort Bliss in El Paso. And in Quantico, Va., a military police officer on guard duty reported that he had observed a 24-year-old Afghan sexually assaulting a 3-year-old Afghan girl, according to a criminal complaint.

General VanHerck said the military would “continue taking all necessary measures to ensure the safety” of both those working on the base and the Afghan evacuees. He said many reports to law enforcement were made by Afghans.

The residents seen on a tightly controlled media tour of the base represented a cross-section of Afghan society.

Among them was a group of 148 young women who hoped to finish their university education in the United States, and the principal of an international school. There was an Afghan Air Force pilot who had learned to fly UH-60 Black Hawk helicopters in Alabama and Texas.

There were men and women from remote provinces, including a cook who had prepared food for soldiers in a far-flung outpost. Some people wore traditional Afghan attire. Others donned jeans and T-shirts. About half knew some English, but others would need to begin learning to read and write once they resettled in the United States, officials said.

Farzana Mohammadi, a member of the Afghan women’s Paralympic basketball team who has been unable to walk since she had polio as a child, said she hoped to keep playing sports and to study psychology in Seattle.

While optimistic about her own future, “I am only thinking all the time about my parents and younger sister,” said Ms. Mohammadi, 24, whose family was still in Kabul.

About 50 to 60 people live in each two-story barracks, where single beds sit side-by-side. For privacy, families have improvised partitions using sheets.

There are robust security details outside the living quarters, which are clustered into “communities,” each with a center where evacuees can get personal hygiene items or learn about activities, such as town halls with military leadership.

“Grab and go” cafes offering tea, coffee and light snacks are bustling. But the eight self-service laundromats have been underutilized: Most Afghans have preferred to wash their clothing by hand and hang it out to dry on lines, which the military quickly erected.

An imam certifies that meals served at four cafeterias are halal, but the lines to buy pizza at the base exchange often stretch outside.

After weeks of being bottled up together with no timeline for leaving, there have been tensions among the residents. Fights often break out in the line to enter the cafeteria, and there are occasional arguments between people from different tribes.

Several young single women said they were verbally harassed by Afghan men because they were on the base alone.

“We were told, ‘How are you here without your male family member? We won’t tolerate this,’” recalled Nilab Ibrahimy, 23, who made it to the Kabul airport in a convoy of seven buses carrying the 148 students from the Asian University for Women, based in Bangladesh, where they had all been studying before the coronavirus outbreak stranded them in Kabul.

Ms. Ibrahimy took the issue to the U.S. military leadership, and the entire group of students was moved to another barracks housing mainly single women. There have been no problems since, she and others said.

Passing the time has been another challenge. “When we arrived here, we were sitting in our rooms doing nothing,” said Sepehra Azami, 25, who was studying economics before she fled.

Ms. Azami, Ms. Ibrahimy and another friend, Batool Bahnam, asked some mothers whether they were interested in having their children learn basic conversational English: What is your name? How are you? Thank you.

They were. Soon, adults began approaching the young women about lessons, too, and classes were added for women and men. “The demand is really high,” Ms. Azami said. “Families are struggling with language barriers.”

Mounds of clothing have been donated to the refugees, but it took until last week for every evacuee to receive items.

On Thursday, it was finally the turn of a 12-year-old boy named Nayatola. Dressed in a brown kurta pajama, he searched for clothes in his size. He ended up with an oversize white pullover. On his feet were the adult-size plastic slippers his father had brought from Afghanistan — Nayatola had no other shoes.

As the day wore on, children could be seen outside doodling with chalk. When the visitors passed by, they called out. “Hello, how are you?” a few of them shouted, trying out their new English phrases.

Abdulhadi Pageman, the former Afghan Air Force pilot, looked toward the warehouse where families were getting clothes. “These children are the future of the United States,” he said, talking about the children on the base. “They will be scientists, engineers. You just have to be patient.”

▻https://www.nytimes.com/2021/10/03/us/afghan-evacuees-military-bases.html?referringSource=articleShare

#bases_militaires #réfugiés #asile #migrations #transit #Afghanistan #réfugiés_afghans #limbe

–—

A mettre en lien avec les pays qui ont accepté d’accueillir des #réfugiés_afghans sur demande des #Etats-Unis (#USA) et dans l’attente d’une #réinstallation (qui n’arrivera jamais ?). Métaliste ici :
►https://seenthis.net/messages/928551
#pays_de_transit

ping @isskein @karine4

The Temporary Hosting of Evacuated Afghans in Third Countries : Responsibility Sharing or Externalisation ?

In the days after the Taliban took over Kabul, tens of thousands of people tried to escape Afghanistan through emergency airlift evacuations. Many sought passage to the United States (US), having been associated with the American presence in the country. Between the fall of the Afghan government on 15 August and the end of the US withdrawal on 31 August, tens of thousands of Afghans were able to flee the country among the nearly 130,000 people evacuated on US aircraft.

However, not all of the Afghans landed on US soil. Instead, a range of other countries, with various levels of experience hosting refugees and some with no ties to the conflict in Afghanistan, announced that they would temporarily host evacuated Afghans on behalf of the US. As reported by the US State Department, this list now includes Albania, Bahrain, Canada, Colombia, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guyana, India, Kuwait, Mexico, Netherlands, North Macedonia, Poland, Portugal, Qatar, Rwanda, Singapore, Uganda, and the United Arab Emirates. In addition, thousands of other Afghans transited or are still in one of the US military bases in the Middle East or in Europe. Altogether, these agreements represent an novel form of international cooperation: the provision of temporary protection in third states at US request, in the context of the largest emergency evacuation since the Kosovo crisis.

While the Biden administration has not made explicit why it asked third countries to provide temporary refuge to evacuees, three main factors can explain this decision. First, these deals have bought the US government some time to run security screenings in these countries, before moving evacuees to US soil. While a number of the evacuated Afghans already applied for the Special Immigrant Visa (SIV) or Priority 2 (P-2) programs,[1] the Biden administration initially needed more time to decide on the legal channels for all those who have not completed their application, as well as the at-risk Afghans who are not SIV or P-2 applicants. Lastly, some analysts have pointed that these arrangements with third countries were partly driven by political concerns, with the Administration worried about a public backlash if tens of thousands of Afghans landed on US soil simultaneously and without a thorough security vetting.

This post sets out what we know about the situation of the Afghans who were evacuated to a third country (outside of a US military base), specifically looking at what living conditions, protection, and legal pathways to the US the evacuees have access to. The post finally discuss whether these agreements between the US and third countries should be understood as a form of responsibility sharing or externalisation of international protection.

Temporary hosts

So far, the group of states that have offered temporary protection to evacuated Afghans announced pledges ranging from 450 in Northern Macedonia, 2,000 in Uganda and 5,000 evacuees in Ecuador. But while governments have publicised these targets, there is limited information as to how many Afghans each country has received so far, and how many more people, including family members of evacuees, could be evacuated in the future.

The nature of the agreements between the US and third countries has also been informal so far, mainly publicised through government press releases or media coverage. There are presently no signs of more detailed arrangements, suggesting they were negotiated hastily, with operational details being worked out after public announcement.

At operational level, reception conditions for Afghans upon arrival vary from country to country, with evacuees being hosted in reception centres or ad hoc accommodation, including student housing and hotels. In Albania, for instance, the reception capacity for asylum seekers is limited overall but the government decided to open a separate mechanism to host the rescued Afghans.

The budget and funding for these arrangements are yet to be made public, but the US government is presumably bearing the costs of reception and processing. However, in high-income countries like Canada or where the government is directly coordinating the operation, it remains unclear which state bears the costs for these arrangements.

Finally, and critically, the duration of the arrangements remains unclear. The agreements for the purpose of transit through US military bases made clear that Afghan evacuees should not spend over 10 days in the third countries, including the United Arab Emirates or Germany. In contrast, the information available on the temporary hosting arrangements with third countries shows that these governments have not set a time limit, simply calling it a temporary mechanism. The Albanian government, for example, already shared that it expected the evacuees to stay for at least one year.

Unanswered questions and emerging answers

The procedure for Afghans in these third countries is yet to be clearly outlined, starting with the question of who was (and could be) sent there in the first place. Due to the chaotic situation at Kabul airport before 31 August, it is possible that evacuated Afghans were sent to US bases abroad or third countries more-or-less at random. But it is also likely that people who had already launched a SIV or P-2 application were sent to US military bases to be processed more quickly. Some anecdotal evidence also suggests that the distribution may be based on the occupation of the evacuees in Afghanistan. For instance, the North Macedonian government reported they would host people who previously worked with US-led international forces while the Albanian Prime Minister said they were focusing on Afghans who previously worked for the North Atlantic Treaty Organization.

Second, it remains to be seen what status Afghans will enjoy in these third countries, and the implications for their rights, including reception conditions and freedom of movement. Albania, for instance, reported that it would grant evacuees temporary protection status, Kosovo announced they would get a one-year residence permit and North Macedonia provided them with a three-month visa.

Third, there is limited information as to what will happen to evacuees after screenings in these third countries and how this procedure differs in nature and duration from a screening in the US or at a US military base abroad. It remains unclear, for example, how many of the evacuees in these third countries could benefit from the humanitarian parole scheme announced for 50,000 Afghans on 23 August, that allows access to the US on a temporary humanitarian residence permit. Other legal pathways to the US could be offered to these groups, but it remains to be seen what they would be and how long it would take for these options to materialize.

The third country agreements seem to leave open the possibility that some Afghans could be granted a form of local integration in the host state as refugees or beneficiaries of other forms of international protection. While there has been little indication of such development in the third countries so far, 90 Afghans staying in a US base in Germany have applied for asylum there in the past week.

Ultimately, one of the most pressing questions is what will happen to those evacuees who are ‘screened out’ by the US. The government insists that Afghans who do not pass the security vetting will not be allowed into the US, or may be deported if security concerns arise after their arrival on US soil. However, officials have not specified where these people will be sent.

Of course, the US and third states are bound by the principle of non-refoulement, which prohibits the return of any person to a real risk of torture or other ill treatment at the hands of the Taliban. Some Afghans in third states may receive offers of local integration or an alternative resettlement country, though where they are rejected by the US on security grounds, it is difficult to imagine that any other country would want to assume this responsibility.

Responsibility sharing or externalisation?

The rapid emergence of these temporary protection agreements could be a sign of a new responsibility sharing mechanism for refugees, but it could also constitute another form of externalisation designed to prevent Afghan refugees from accessing US territory and protection. Given that these arrangements grew out of an emergency situation and were primarily agreed upon broad principles, their operationalization in the next few weeks should provide a definitive answer to this question.

Responsibility sharing, on the one hand, is a principle of international refugee law emerging from the preamble to the 1951 Refugee Convention, which provides in part:

the grant of asylum may place unduly heavy burdens on certain countries, and that a satisfactory solution of a problem of which the United Nations has recognized the international scope and nature cannot therefore be achieved without international co-operation

The principle does not form part of the substantive obligations of the Convention, though a UNHCR expert roundtable on the principle recommends that cooperation must ‘enhance refugee protection and prospects for durable solutions’ and ‘must be in line with international refugee and human rights law’. The Global Compact on Refugees, a non-binding agreement passed by the United Nations General Assembly in 2018, has ‘more equitable sharing of the burden and responsibility for hosting and supporting the world’s refugees’ as its primary objective.

Thus, one reading of the third country arrangements for Afghan refugees is as a new form of responsibility sharing, with a varied range of states, often with no prior links to Afghanistan, stepping up to host evacuees as a sign of international solidarity. This might neatly fit into what Durieux labels the ‘rescue paradigm’ as the provision of a safe haven by a collective of states. Many of these countries are from the Global South, with some like Colombia and Uganda already hosting very large refugee populations despite widely underfunded humanitarian and development responses. But even though these arrangements were born to a sense of global responsibility, it remains to be seen how the US will have to show its appreciation and payback.

On the other hand, externalisation describes migration control policies carried out by high-income states outside their borders. Crisp previously defined externalisation as ‘measures taken by states in locations beyond their territorial borders to obstruct, deter or otherwise avert the arrival of refugees.’ UNHCR recently referred to ‘measures preventing asylum-seekers from entering safe territory and claiming international protection, or transfers of asylum-seekers and refugees to other countries without sufficient safeguards.’ While the term ‘externalisation’ does not appear in international refugee law, it has developed into an umbrella concept encompassing migration control measures intended to deter asylum seekers and refugees either extraterritorially or with extraterritorial effects.

Another reading of these arrangements could then place them alongside existing externalisation efforts. Thus, rather than providing evacuees admission into its territory, the US government is using its diplomatic clout to delegate responsibility for Afghans to partner states. This is likely to raise serious challenges as without guarantees that evacuated Afghans will receive protection in the US, they could enter a form of legal limbo, with no status in the third country nor the US, and no possibility to return home.

Conclusions

It is too early to say whether the current US-led temporary protection arrangements for Afghan evacuees in third countries should be considered responsibility sharing, externalisation or even a third policy approach. What is clear is that the US government is still figuring out how these arrangements will be implemented. Ultimately, they will be assessed based on their impact on the rights of Afghans in need of protection, including their reception conditions and freedom of movement in third countries, the duration of their temporary hosting, the scale of admission to the US, and the provision of solutions for those who are not granted passage to the US.

Many thanks to Camille Le Coz for her invaluable help in drafting this piece.

[1] The SIV program grants those who worked with the American government of the International Security Assistance Force (ISAF) or a successor mission in Afghanistan legal status in the US. On August 2, the US government also announced a broader category, the Priority-2 refugee status, opened to a broader category of applicants such as Afghans who do not qualify for SIV but still worked for the US government or ISAF, Afghans who worked for a US-funded program, and Afghans who were employed by a US-based media organization or non-governmental organization.

▻https://rli.blogs.sas.ac.uk/2021/09/15/the-temporary-hosting-of-evacuated-afghans-in-third-countries-responsibility-sharing-or-externalisation/#es_form_f1-n1

#externalisation #asile #migrations #réfugiés #réfugiés_afghans #transit #pays_de_transit #Afghanistan #évacuation #réinstallation #responsabilité

–—

ajouté à la métaliste des pays qui ont accepté d’accueillir des #réfugiés_afghans sur demande des #Etats-Unis (#USA) et dans l’attente d’une #réinstallation (qui n’arrivera jamais ?)
►https://seenthis.net/messages/928551

#métaliste des pays qui ont accepté d’accueillir des #réfugiés_afghans sur demande des #Etats-Unis (#USA) et dans l’attente d’une #réinstallation (qui n’arrivera jamais ?)

#réfugiés #asile #migrations #transit #pays_de_transit #externalisation #Afghanistan

Des trajectoires immobilisées : #protection et #criminalisation des migrations au #Niger

Le 6 janvier dernier, un camp du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (HCR) situé à une quinzaine de kilomètres de la ville nigérienne d’Agadez est incendié. À partir d’une brève présentation des mobilités régionales, l’article revient sur les contraintes et les tentatives de blocage des trajectoires migratoires dans ce pays saharo-sahélien. Depuis 2015, les projets européens se multiplient afin de lutter contre « les causes profondes de la migration irrégulière ». La Belgique est un des contributeurs du Fonds fiduciaire d’urgence de l’Union européenne pour l’Afrique (FFUE) et l’agence #Enabel met en place des projets visant la #stabilisation des communautés au Niger

▻http://www.liguedh.be/wp-content/uploads/2020/04/Chronique_LDH_190_voies-sures-et-legales.pdf
#immobilité #asile #migrations #réfugiés #Agadez #migrations #asile #réfugiés #root_causes #causes_profondes #Fonds_fiduciaire #mécanisme_de_transit_d’urgence #Fonds_fiduciaire_d’urgence_pour_l’Afrique #transit_d'urgence #OIM #temporaire #réinstallation #accueil_temporaire #Libye #IOM #expulsions_sud-sud #UE #EU #Union_européenne #mise_à_l'abri #évacuation #Italie #pays_de_transit #transit #mixed_migrations #migrations_mixtes #Convention_des_Nations_Unies_contre_la_criminalité_transnationale_organisée #fermeture_des_frontières #criminalisation #militarisation_des_frontières #France #Belgique #Espagne #passeurs #catégorisation #catégories #frontières #HCR #appel_d'air #incendie #trafic_illicite_de_migrants #trafiquants

–----

Sur l’incendie de janvier 2020, voir :
▻https://seenthis.net/messages/816450

ping @karine4 @isskein :
Cette doctorante et membre de Migreurop, Alizée Dauchy, a réussi un super défi : résumé en 3 pages la situation dans laquelle se trouve le Niger...

–---

Pour @sinehebdo, un nouveau mot : l’#exodant
–-> #vocabulaire #terminologie #mots

Les origine de ce terme :

Sur l’origine et l’emploi du terme « exodant » au Niger, voir Bernus (1999), Bonkano et Boubakar (1996), Boyer (2005a). Les termes #passagers, #rakab (de la racine arabe rakib désignant « ceux qui prennent un moyen de trans-port »), et #yan_tafia (« ceux qui partent » en haoussa) sont également utilisés.

▻https://www.reseau-terra.eu/IMG/pdf/mts.pdf

Counter-mapping: cartography that lets the powerless speak | Science | The Guardian
►https://www.theguardian.com/science/blog/2018/mar/06/counter-mapping-cartography-that-lets-the-powerless-speak

https://i.guim.co.uk/img/media/89a70726f0c72a20fdc5cfda47052391adbf416e/0_121_5616_3371/master/5616.jpg?width=1200&height=630&quality=85&auto=format&fit=crop&overlay-align=bottom%2Cleft&overlay-width=100p&overlay-base64=L2ltZy9zdGF0aWMvb3ZlcmxheXMvdGctZGVmYXVsdC5wbmc&s=50e1158da1a5efaec00381c0c4a7d278

Sara is a 32-year-old mother of four from Honduras. After leaving her children in the care of relatives, she travelled across three state borders on her way to the US, where she hoped to find work and send money home to her family. She was kidnapped in Mexico and held captive for three months, and was finally released when her family paid a ransom of $190.

Her story is not uncommon. The UN estimates that there are 258 million migrants in the world. In Mexico alone, 1,600 migrants are thought to be kidnapped every month. What is unusual is that Sara’s story has been documented in a recent academic paper that includes a map of her journey that she herself drew. Her map appears alongside four others – also drawn by migrants. These maps include legends and scales not found on orthodox maps – unnamed river crossings, locations of kidnapping and places of refuge such as a “casa de emigrante” where officials cannot enter. Since 2011, such shelters have been identified by Mexican law as “spaces of exception”.

#cartographie_radicale #contre_cartographie #cartographie_participative #cartoexperiment

21.11.2018 – UE - Tunisie - Conseil d’association - Priorités stratégiques

Décision n° 1/2018 du Conseil d’association UE-Tunisie du 9 novembre 2018 adoptant les priorités stratégiques UE-Tunisie pour la période 2018-2020

(...)

Consolider le partenariat privilégié UE-Tunisie : priorités stratégiques pour la période 2018-2020

(...)

2.3. Rapprochement entre les peuples, mobilité et migration

Le rapprochement entre les sociétés tunisiennes et européennes constitue un pilier essentiel du partenariat privilégié, à travers le renforcement des échanges entre peuples, sociétés et cultures. Cette dimension mobilité revêt une importance particulière dans la mise en œuvre du partenariat pour la Jeunesse. La mise en œuvre effective de l’association de la Tunisie à Horizon 2020 et sa participation à Europe Créative et Erasmus+ seront les pierres angulaires de ces efforts.

La gestion concertée de la migration est une priorité politique, tant pour la Tunisie que pour l’Union européenne. Les deux parties s’engagent à intensifier le dialogue et la coopération, notamment par la mise en œuvre du partenariat pour la mobilité, le renforcement de la lutte contre les causes profondes de la migration irrégulière, ainsi qu’une disponibilité européenne pour soutenir la mise en place d’un système d’asile tunisien. Cette coopération, qui reflétera aussi la dimension régionale de ces problématiques, inclura :

-- la mise en œuvre de la stratégie nationale tunisienne en matière de migration, couvrant également l’asile et la protection internationale, y inclus la mise en œuvre d’un cadre législatif approprié,

-- la conclusion des négociations d’accords de réadmission et de facilitation des visas,

-- la bonne gouvernance de la migration légale, par une meilleure coordination avec les États membres de l’Union européenne dans le respect de leurs compétences, y compris à travers la mise en place de schémas pilotes de mobilité et une meilleure intégration des migrants dans les pays hôtes,

--

le soutien à la mobilisation des Tunisiens de l’étranger pour les investissements dans les secteurs innovants en Tunisie,

-- le soutien à la prévention de la migration irrégulière, en particulier par une meilleure prise en compte des questions migratoires dans les stratégies de développement ; ceci passe également par une gestion des frontières renforcée et par des campagnes de sensibilisation sur les risques de la migration irrégulière,

-- le soutien aux activités de prévention, et de lutte contre le trafic des migrants et la traite des êtres humains, y compris à travers la détection et la poursuite des réseaux criminels, et

-- la consolidation de la coopération en matière de retour et réadmission, y compris à travers le soutien à la réinsertion durables des Tunisiens de retour.

–-> ▻https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=uriserv:OJ.L_.2018.293.01.0039.01.FRA&toc=OJ:L:2018:293:TOC

▻http://www.europeanmigrationlaw.eu/fr/articles/actualites/ue-tunisie-conseil-d-association-priorites-strategiques.html
#externalisation #asile #migrations #réfugiés #Tunisie #EU #UE #Europe

Commentaire de Claudia Charles sur la mailing-list Migreurop :

En complément du message envoyé par Alizée, voici un article sur la décision n° 1/2018 du conseil d’association (en vertu de l’#accord_d'association UE - Tunisie) "adoptant les priorités stratégiques UE - Tunisie pour la période 2018 - 2020

Le point sur « rapprochement entre les peuples, mobilité et migration » se résume (rien de nouveau) à l’adoption, par la Tunisie, d’une réglementation en matière de migration et d’asile, des mesurettes concernant la mobilité (ce qui était déjà dit à multiples occasions et enceintes (processus de Rabat, Sommet de Malte, FFU, partenariat pour la mobilité), et les #accords_de_réadmission / facilitation de #visa.

L’#OIM aura sa part du gâteau : « la consolidation de la coopération en matière de retour et #réadmission, y compris à travers le soutien à la #réinsertion durables des Tunisiens de retour. »

#IOM #retours #renvois #expulsions

ping @_kg_

"#Tunisie, pays de #destination et de #transit pour les #migrants d’#Afrique_subsaharienne" : Les principaux #chiffres à retenir

#REACH et #Mercy_Corps ont mené cette étude sur la migration de l’Afrique subsaharienne vers la Tunisie et ses dynamiques les plus récentes.

https://img.huffingtonpost.com/asset/5bd9b7631d00002c00309791.jpeg?cache=lYU5W4dxtG&ops=scalefit_630_noupscale

▻https://www.huffpostmaghreb.com/entry/tunisie-pays-de-destination-et-de-transit-pour-les-migrants-dafriqu

#migration #bloqué #étude_qualitative

Sudan — Ethiopian and Somali Migrants in Transit Desk Review Report (April 2018)

this snapshot only focuses on Somali and Ethiopian migrants in transit, more precisely in Sudan. Different field locations for data collection activities were chosen and Sudan was selected as one of the transit countries. Sudan was chosen as case study under this project because of its geographical and strategic significance in the context of migration journeys from Ethiopia and Somalia towards Europe. Significant numbers of migrants from the Horn of Africa (in particular from Ethiopia and Somalia) travelling by land are known to travel through Sudan as a transit country. Available estimates of the numbers of Ethiopians going to Sudan each year range from 18,000 up to 100,000. A total of 1,197 interviews with migrants from Somalia and Ethiopia were conducted in Sudan between late November 2017 and the end of December 2017. Data was collected in the area of Khartoum, Sudan.The sample size consisted of 403 Somali and 794 Ethiopian migrants who had recently migrated from their home countries and were, at the time of data collection, passing through Sudan to reach their intended destination country in Europe.

▻https://displacement.iom.int/reports/sudan-%E2%80%94-ethiopian-and-somali-migrants-transit-desk-review-
#Soudan #réfugiés_éthiopiens #réfugiés_somaliens #réfugiés #asile #migrations #rapport #Corne_de_l'Afrique #statistiques #chiffres #transit #push-factors #facteurs_push #pays_de_transit

Migrants et réfugiés : la #Bosnie-Herzégovine, nouveau #pays_de_transit ?

La « #route_des_Balkans » est fermée depuis mars 2016, mais de plus en plus de réfugiés et migrants traversent la Bosnie-Herzégovine pour se rendre en Croatie avant de rejoindre les pays de l’Europe occidentale.

▻https://www.courrierdesbalkans.fr/Bosnie-Herzeovine-refugies
#Bosnie #transit #parcours_migratoires #itinéraires_migratoires #routes_migratoires #asile #migrations #réfugiés #Balkans #nouvelle_route_des_balkans

540 Nigerians to be deported from Libya Aug. 10 – NAPTIP DG

Five hundred and forty Nigerians are set for deportation from Libya, beginning from Aug. 10, Julie Okah-Donli, Director-General, National Agency for Prohibition of Trafficking in Persons(NAPTIP), has said.

Mrs. Okah-Donli disclosed this on Wednesday in Osogbo, at the inauguration of the North-West Zonal Command Office of the agency.

She said the deportees would be brought back to Nigeria in three batches of 180 each.

The NAPTIP boss said more than 2,000 Nigerians were deported from various parts of the world from February till date, over various migration offences, including human trafficking.

Mrs. Okah-Doni disclosed that the agency had rescued and supported more than 12,000 victims of human trafficking, and also secured 325 convictions since its inception in 2003.

She decried the rising trend of deportation of Nigerians from different parts of the world, especially in Africa, and described the situation as “frightening”.

“Such massive deportations are not good for us as a people. Government at all levels must take steps to halt it by initiating measures that will reduce the vulnerability of our people to being trafficked.

“Nigeria is a source, transit and destination country. Women and young girls are recruited for sexual and labour exploitation in parts of Europe, the Middle East and even within the African continent.

https://i1.wp.com/media.premiumtimesng.com/wp-content/files/2017/06/African-immigrants-waiting-for-deportation-in-Libya.jpg?w=640#.jpg

Réfugiés : « Il faut arrêter de dire que la Croatie n’est qu’un pays de transit »

Si la route des Balkans est officiellement fermée, les réfugiés poursuivent pourtant toujours leur voyage vers le Nord de l’Europe. Et si la Croatie n’a jamais été une destination de prédilection pour ceux qui fuient leur pays, de plus en plus se retrouvent bloqués sur ce territoire, contraints d’y demander l’asile. Entretien.

https://pbs.twimg.com/media/DFA9T6jW0AEQuGW.jpg

#Croatie #piège #asile #migrations #réfugiés #transit #pays_de_transit #pays_de_destination

Why don’t refugees just stay in Turkey or Greece? We asked them

As the current migration and refugee crisis has unfolded, one question has frequently been asked: why don’t refugees just stay in Turkey or Greece?

Because migration research tends to focus on why people leave their home countries in the first place, we often miss the critical in-between step. Indeed, migrants may try to establish a life in an intended destination country, such as Turkey or Greece, but then be compelled for different reasons to move on. Alternatively, refugees may become “stuck” in a country that was intended to be a stop-over on a longer journey.

We wanted to find out how migrants in Greece and Turkey viewed their current situations and planned for the future. From May to June 2015, we interviewed more than 1,000 migrants from Afghanistan, Iran, Iraq, Pakistan and Syria. The respondents included both migrants who had only recently arrived at Turkish or Greek refugee camps as well as people who had lived there for several years.

https://62e528761d0685343e1c-f3d1b99a743ffa4142d9d7f1978d9686.ssl.cf2.rackcdn.com/files/149627/width754/image-20161212-31391-1l2bvwq.jpg

#asile #migrations #réfugiés #Grèce #Turquie #partir #parcours_migratoire #itinéraire_migratoire #pays_de_transit #transit

700 Flüchtlinge wollten im August illegal nach Deutschland

Die Zahl der an der Schweizer Grenze von der deutschen Polizei aufgegriffenen Flüchtlinge steigt.

http://files.newsnetz.ch/story/1/4/9/14924222/8/topelement.jpg

▻http://www.tagesanzeiger.ch/schweiz/standard/700-fluechtlinge-wollten-im-august-illegal-nach-deutschland/story/14924222
#Allemagne #Suisse #statistiques #chiffres #asile #migrations #réfugiés #illégal #vocabulaire #terminologie #mots #Suisse_pays_de_transit #pays_de_transit #transit

Migration in Libya : transit zone or final destination ?

Since the start of the Arab Spring in 2011, North Africa and in particular Libya has become a point of departure for people attempting to make the perilous sea journey to Europe.

Dramatic images of people in unseaworthy boats continue to capture the media’s attention, but these images obscure the long road – both in terms of distance and time – that many refugees and migrants endure before reaching Libya’s shores, let alone Europe.

What challenges do these migrants face during their journey, what support do they receive along their journey and how can international organisations better protect and support migrants?

Key messages:

Not all migrants who reach Europe via Libya intend to make this journey when they leave their countries of origin, but find themselves continuing their journey due to instability, peer behavior (realising this is what a lot of other migrants are doing) or due to poor conditions in the country.
Already fragile refugee/migrant protection has grown even more unpredictable since 2011, exposing migrants to increased abuse and exploitation and providing them with little means to seek protection from the authorities.
Most humanitarian organisations have withdrawn their international staff from Libya and are working through national staff or local partners. This lack of access raises a number of challenges: context analysis is partial, providing accurate figures on the number of people affected is difficult and engagement with the authorities and militias is not uniform.

▻http://www.odi.org/publications/10388-migration-libya-transit-zone-or-final-destination
#Libye #migrations #asile #réfugiés #pays_de_transit #pays_de_destination

#transit #pays_de_transit #Libye

L’Europa vista dall’Africa

Sei minidocumentari di Andrea de Georgio e Luca Pistone dalle città che sono punto di partenza o tappa del viaggio dei migranti: #Dakar, #Bamako, #Ouagadougou, #Niamey, #Tripoli e #Lampedusa.

▻http://www.internazionale.it/storia/documentari-europa-africa

#documentaire #vidéo #court-métrage #migrations #pays_de_départ #pays_de_transit

Turkey as a safe third coutnry.
▻http://www.esiweb.org/pdf/ESI%20-%20Turkey%20as%20a%20safe%20third%20country%20-%2017%20October%202015
#pays_sûr #pays_de_transit_sûr #Turquie #Grèce #réfugiés #réfugiés_syriens #asile #migrations

Comment la France est devenue un #pays_de_transit

Contrairement au fantasme brandi par l’extrême droite, la France ne risque pas d’être « submergée » par des flots de réfugiés. Sur les routes européennes de l’exil, le pays des Lumières a disparu des écrans radars. Même les francophones venus de Syrie l’évitent. À l’inverse, l’Allemagne, la Suède et la Grande-Bretagne suscitent l’engouement, signe de l’attractivité de ces destinations.

▻http://www.mediapart.fr/journal/france/110915/comment-la-france-est-devenue-un-pays-de-transit?onglet=full
#réfugiés #asile #migrations

Mauritania: Migrant dreams of Europe

A growing number of West African migrants are giving up attempts to reach Europe and settling in Mauritania instead.

▻http://www.aljazeera.com/humanrights/2015/01/mauritania-migrant-dreams-europe-201511114744117525.html
#Mauritanie #pays_de_transit #pays_de_destination #migration #asile #parcours_migratoire

Salviamo i profughi, lasciamoli nel deserto

Il governo italiano ha annunciato a Roma un’intesa per realizzare dei campi profughi nei paesi d’origine e di transito dei migranti per esaminare le richieste d’asilo sul posto. L’accordo, noto come “Processo di Khartoum”, è stato sottoscritto a fine novembre dai 28 paesi dell’Unione europea più Egitto, Eritrea, Etiopia, Gibuti, Kenya, Libia, Somalia, Sudan, Sud Sudan e Tunisia.

▻http://www.internazionale.it/opinione/stefano-liberti/2014/12/01/salviamo-i-profughi-lasciamoli-nel-deserto
#processus_de_Khartoum #screening #externalisation #migration #asile #réfugiés #pays_de_transit #camp_de_réfugiés

Immigration : les #Africains délaissent l’#Europe pour le #Maroc

Le Maroc est de longue date une terre de transit pour les migrants venus d’Afrique subsaharienne en quête de « l’eldorado » européen.

▻http://afrique.lepoint.fr/economie/immigration-les-africains-delaissent-l-europe-pour-le-maroc-22-11-20
#migration #pays_de_transit #pays_de_destination #Destination_Maroc #migration_Nord_Sud

“Libya is a very important county in terms of irregular migration. Our interest, more generally speaking, is to establish partnership with those countries which are either countries of origin of illegal migration or countires of transit. And the philosophy behind that is that border control connot be only carried out at the border. We have to act before the border, where the problems arise. WE have to cooperate and act across the border with our colleagues in third countries and then at the border and behind the border”.
Interview avec #Ilkka_LAITINEN, director of #Frontex

http://eblog.emilbanca.it/wp-content/uploads/2009/06/come_un_uomo_sulla_terra.jpg

Tiré du #film “#Come_un_uomo_sulla_terra”, de #Andrea_Segre (2008):
►http://www.zalab.org/progetti-it/9

#frontière #contrôles_frontaliers #pays_de_transit #pays_tiers #migration #Libye #documentaire

#Migrations et #droit_d’asile : l’#Albanie, nouveau pays de #transit, peine à suivre

De plus en plus de #migrants transitent par l’Albanie dans l’espoir de rejoindre le #Monténégro, puis l’Union européenne. Mais l’Albanie, pays traditionnel d’émigration, a du mal à gérer ces nouveaux #flux_migratoires et manque d’infrastructures pour accueillir les #demandeurs_d’asile.

http://balkans.courriers.info/IMG/jpg/images-70.jpg

▻http://balkans.courriers.info/article23444.html

#réfugiés #pays_de_transit