Avec des pincettes.
Adrian Blomfield n’est pas le journaliste le plus crédible à mon goût (mais j’ai des goûts bizarres) ; parmi ses papiers récents : « Palestinian radical denounces ’dog’ Obama », ou un chouette « défi », « Hamas and Fatah defy Israel with power sharing deal », et encore plus récemment, « Iran’s push for regional domination gets Arab Spring boost ».
Surtout, c’est le pompage d’un article du 8 mai d’Anthony Shadid dans le New York Times (Shadid, qui est certainement plus sérieux que Blomfield) :
http://www.nytimes.com/2011/05/09/world/middleeast/09syria.html
Blomfield bidonne ici clairement l’info :
activists have got round the system by using generators and satellite telephones smuggled in by foreign sympathisers
Quel type de « foreign sympathisers » peut introduire des générateurs et des téléphones satellitaires dans une dictature ? Déjà le faire à Kennedy Airport, ça te vaudra des ennuis, alors à Damas...
Shadid a écrit, le jour précédent :
Even satellite phones that protest organizers had smuggled across Syria were not working.
Le « had smuggled » est à peine moins imprécis, mais déjà plus sérieux. Ce point mériterait d’être un peu plus développé, parce qu’il serait intéressant de savoir :
– comment ces téléphones satellitaires et ces générateurs seraient arrivés dans des coins assez reculés de Syrie ;
– qui a fournit ce matériel qui coût tout de même un peu bonbon (et le prix à la minute n’est pas gratuit non plus, non ?) ;
– quelle opposition, pour le coup organisée, qui reçoit ces téléphones.
Il y a des rumeurs (Hariri, Arabie séoudite, États-Unis...), le gouvernement syrien se fait plaisir en diffusant du matériel saisi pour dénoncer des ingérences. (Clairement, les ingérences étrangères n’excusent pas la violence et la stupidité de la répression. Mais il ne faut pas jouer les naïfs non plus.)
Quant à l’explication de Blomfield :
Iran is said to have provided the Syrian government with technology for blocking satellite telephone signals that it used to crush protests in Tehran in 2009.
elle est sourcée dans l’article de Shadid (des « Obama administration officials) :
“It seems that they’ve gotten better in tracking satellite mobile phones,” said Wissam Tarif, executive director of Insan, a Syrian human rights group.
The reasons for the newfound ability to sever communications were unclear, but Obama administration officials have said Iran, which faced a similar uprising in 2009, has provided the Syrian government, a longtime ally, with coercive supplies like tear gas, along with communications equipment that might help interrupt activists’ phones.
L’article de Shadid avait été cité (le jour même) par Joshua Landis, précédé d’un commentaire. Lequel indiquait :
Facebook, Youtube and Twitter have been huge. The Syrian crackdown is compromising many of those medium. As more activists are arrested, passwords will be revealed and opposition networks exposed, allowing the government to arrest leaders of the uprising and track down opposition cells.
Je pense que l’article de Blomfield a été construit en mélangeant les infos de Shadid et le commentaire de Landis. Aucun n’a des sources fiables (Shadid dit que sa source concernant l’implication iranienne est l’administration US...), mais en plus Blombfield planque les sources, sans doute pour éviter de rendre trop visible le fait qu’il a pompé.
