person:beau bébé

Et troisième volet sur la reproduction artificielle, toujours par le même auteur. Cette fois-ci sur l’#eugénisme et le #transhumanisme.
#PMA #FIV #critique_techno #cybernétique #NBIC

Les plus fervents partisans de la reproduction artificielle de l’humain se recrutent parmi les scientifiques et les universitaires. Médecins, biologistes, généticiens d’un côté, acceptologues – philosophes, éthiciens, juristes, sociologues – de l’autre, ils se nomment Laurent Ségalat, Miroslav Radman, René Frydman, Jacques Testart, Henri Atlan, Ruwen Ogien, ou Laurent Alexandre. Multipliant les interventions médiatiques ils mènent depuis des années une offensive idéologique de grande ampleur. Leurs désaccords de façade ne servent qu’à masquer leur accord de fond sur l’inéluctabilité du phénomène et accoutument ainsi les esprits à la reproduction eugéniste du bétail humain. Sentant le vent en poupe, ils avancent avec une froide assurance.

Ce qui échappe à cet esprit éclairé, c’est que la liberté de choisir son enfant ne sera jamais que celle de le choisir sur catalogue. Une liberté de consommateur, réduit au choix entre des modèles présélectionnés, standardisés et améliorés par de grands groupes industriels – publics, semi-publics ou privés, peu importe.

[…]

Je ne sais pas vous, mais pour ma part, je ressentirais comme un empiétement insupportable sur ma liberté d’être et d’agir, l’idée que quelqu’un ait pu manipuler consciemment mon génome, décider même d’une fraction de mes caractéristiques physiques ou intellectuelles. Les attentes des parents pèsent déjà lourd sur les enfants conçus et éduqués de façon ordinaire. Imaginez ce qu’elles pèseront sur des enfants génétiquement programmés, et qui auront fait l’objet d’un investissement financier et narcissique extraordinaire !

et encore une petite bassesse pour être sûr d’être politiquement incorrect

ça me fait un peu penser à ce que fait Michéa parfois comme on en causait ici ►http://seenthis.net/messages/156736#message225785

Les trois publications sur PMO étaient des « previews », le livre d’enquête complet de l’auteur est maintenant disponible aux éditions « Le monde à l’envers », 230 pages, 7€ :
►http://www.lemondealenvers.lautre.net/catalogue.html

Par le même auteur que le texte précédent :
▻http://seenthis.net/messages/258955

La suite de la présentation :

Vous choisissez sur catalogue, vous commandez, vous payez, vous êtes livré. Parce que tel est votre bon plaisir et que vous le valez bien. Ni plus ni moins que pour un veau acheté en batterie, ou des crèmes de beauté sur Internet.

C’est cette économie - ces usines à bébés - que nous fait ici visiter Alexis Escudero. Combien ça coûte ? Combien ça rapporte ? A qui ? Comment ça se passe ? Où ça se passe ? Etc. On verra parmi d’autres merveilles que loin de se limiter aux individus stériles, le marché compte de plus en plus de clients fertiles, mais désireux de designer au mieux leur progéniture. C’est que la Reproduction artificielle de l’humain (RAH), restaure à un point inédit dans l’histoire, le droit des parents (et de leurs fournisseurs), à disposer de leurs enfants.

On verra que les plus agressifs promoteurs de cette artificialisation et marchandisation de l’enfant viennent de cette gauche sociétale-libérale, sinon libertarienne, qui n’a plus d’autre projet de société qu’un cannibalisme high tech et - bien sûr - éthique, équitable, innovant, égalitaire, etc.

Grosse charge contre #Ruwen-Ogien, entre autre.

Bonjour,
C’est la deuxième fois que je vous lis et que je trouve que vous faites une lecture biaisée d’un texte. Il n’est pas dit, ni même suggéré dans le texte que l’exploitation des femmes du tiers monde par des hétéros « serait plus respectable ». Les couples hétéros en prennent d’ailleurs pour leur grade tout au long du texte. Dans le passage que vous citez, l’auteur dénonce simplement - certes avec un peu de cynisme - le fait que la GPA soit défendue au nom de l’égalité, par des médecins et des assos homos.

Quant à la citation de Rimbaud, ce n’est pas une citation « sur les Juifs », mais une une critique romantique de la marchandisation datant du 19ème siècle, qui accessoirement mentionne les Juifs. A replacer dans un contexte historique et culturel particulier où tout le monde comprend que Rimbaud fait référence à la profession de marchand, et non pas à une « race ».
Je crois que les lecteurs qui se fadent ce genre de texte sont assez intelligents pour avoir ce recul et comprendre que citer Rimbaud, ce n’est pas « se montrer antisémite ».
Sinon quoi ? Faut-il censurer Rimbaud ? (Ce serait risquer du même coup l’accusation d’homophobie !)

Ca me fait penser au dernier papier de PMO (Quel éléphant...) :

La réforme de l’enseignement doit intégrer l’épuration du corpus littéraire afin de lutter contre le sexisme et le patriarcat. Il faut supprimer des livres des vieux mâles blancs et morts tous les passages misogynes, antisémites et discriminatoires, enseigner Louise Colet à parité avec Gustave Flaubert.

Hihi :
▻http://www.dailymotion.com/video/x1y9arc_camweb-3x14-pere-2-0_tv

Les trois publications sur PMO étaient des « previews », le livre d’enquête complet de l’auteur est maintenant disponible aux éditions « Le monde à l’envers », 230 pages, 7€ :
►http://www.lemondealenvers.lautre.net/catalogue.html