person:brigitte massin

  • A song in praise of music : Schubert’s ‘An die Musik’ - Music blog

    http://britishlibrary.typepad.co.uk/music/2014/01/schubert-an-die-musik.html

    Allez, je ne le dénonce pas : il y a 18 ans, alors que je venais juste de m’installer en Norvège et que j’avais enfin le temps de lire, j’expliquais par email à un ex-collègue et ami du Diplo que j’étais en train de déguster la biographie de Schubert par Brigitte Massin (un vrai monument de 1 000 pages), laquelle vous transporte deux siècles en arrière (il suffit de s’arrêter et de fermer les yeux après deux ou trois pages. Vous vous retrouvez dans une Schubertiade dans un quartier malfamé de Vienne en compagnie des fidèles copains du musicien).

    Réponse de mon ex-collègue et néanmoins ami : « on devrait fusiller tous ceux qui ont le temps de lire des biographies de Schubert qui font 1 000 pages ».

    A song in praise of music: Schubert’s ‘An die Musik’

    This is the first in a new series of blog posts highlighting some of the British Library’s music treasures. We’ll be focusing in each post on a particular item or collection and looking at the story behind it. In the spotlight today are Franz Schubert, born on this day in 1797, and his exquisite song ‘An die Musik’ (‘To Music’).

    https://dl.dropbox.com/s/l0kvpxzfqwz2tde/6a01676773d098970b01a5115f0219970c-320wi.png

    Schubert composed more than 600 songs in his short life, the first at the age of 14 and the last shortly before his death, aged 31, in November 1828. ‘An die Musik’, which Schubert wrote in 1817, is one of his most famous songs, popular both for its beautiful melody and its lyrics - penned by Schubert’s near namesake, Franz von Schober - about the power of music to “kindle the heart to warm love” and carry us into a better world.

    https://dl.dropbox.com/s/f067iws04owonzc/6a01676773d098970b01a73d6a8933970d-500wi.png

    #schubert #musique #génie #merveille etc...

  • Le peintre Nato
    Discussion:Nato (peintre)/Suppression - #Wikipédia
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nato_(peintre)/Suppression

    #page_à_supprimer Entrevu ici ou là à la tévé et même une fois en vrai en Suisse, fait des sculptures à poil, mais je n’ai pas vraiment trouvé de sources acceptables en ligne, si vous avez...

    • Ce qui me tue, en lisant les commentaires, c’est d’une part que les participants semblent penser que la « notoriété » se mesure uniquement avec google ("je doute de la notoriété vu le peu de résultat google bla bla etc...") et d’autre part que la « notoriété » fait l’artiste. BHL et Richard Clayderman ont une énorme notoriété, sont-ils pour autant philosophe et musicien ? La merveilleuse pianiste Clara Haskil n’a été reconnue, (et a eu une notoriété) que lorsqu’elle a eu 55 ans et quelques. Schubert lui, a du attendre un siècle avant d’être reconnu. Si Wikipédia avait existé en 1820, je suis sur que pleins de gens auraient voulu le supprimer !! Un musicien anglais fait un voyage à Vienne dans les années 1820/1825 (je vais vous retrouver les sources de cette histoire) pour faire une étude sur la vie musicale viennoise. Il revient à Londres et rédige un rapport dans le quel le nom de Schubert n’apparait pas une seule fois...

    • Voilà, j’ai retrouvé la source dans la biographie de Schubert par Brigitte Massin (extraordinaire musicologue) :

      « Lorsque Czerny présente la Vienne musicale de son temps, il ne prononce pas une seule fois le nom de Schubert.

      Lorsqu’en 1827 un voyageur anglais établit un rapport sur la vie musicale à Vienne, il ne mentionne pas une seule fois le nom de Schubert [il a alors écrit plus de 600 lieders, 20 sonates pour pianos, plusieurs symphonies qui resteront les chefs-d’oeuvre du siècle].

      Lorsque Chopin en 1829 passe à Vienne, il n’entend pas une seule fois parler de Franz Schubert.

      Seul, hors des frontières de l’Autriche, Schumann, déjà enthousiasmé depuis son adolescence par le peu qu’il avait pu connaître de la musique de Schubert, s’en fera le découvreur passionné. Mais il mourra trop tôt pour s’émerveiller d’œuvres qui seront exhumées plus tard encore, le Quintette pour deux violoncelles, ou la Symphonie inachevée... ou encore la cantate Lazare »
      Brigitte Massin, Franz Schubert, Fayard, 1977.

    • @Visions_cartographiques :

      Ce qui me tue, en lisant les commentaires, c’est d’une part que les participants semblent penser que la « notoriété » se mesure uniquement avec google (« je doute de la notoriété vu le peu de résultat google bla bla etc... ») et d’autre part que la « notoriété » fait l’artiste

      Eh bien vous n’avez pas tort là dessus. Sauf que... vous vous méprenez sur ce qu’est Wikipédia : c’est une encyclopédie. Ce n’est pas un recueil du savoir dans sa globalité, mais un recueil du savoir établie et attesté au préalable par des travaux précédents, d’ou la demande constante de sources. La question n’est donc pas de savoir si l’artiste est bon ou pas, si il est talentueux ou pas, ça n’a pas d’importance ici. Le but c’est de savoir si ce monsieur est un minimum connu, si il a une notoriété publique attestée, ce qui ne semble pas être le cas, vu l’absence de sources. Et dans ce cas effectivement, Google est un bon indicateur : plus il y a de résultat, plus on aura de chance de trouver des sources de qualité exploitables (secondaires ou tertiaires, indépendantes etc.).

      PS : mon but ici n’est pas de chercher le conflit, mais d’essayer d’expliquer la manière d’agir des wikipédiens.

      Bonne soirée.

    • @Zarkov : on nous a déjà expliqué que WP n’avait pas de contrainte en termes d’espace ; il n’y a donc AUCUNE raison valable pour qu’il n’y ait pas de fiches concernant des expressions minoritaires, WP peut très bien être un « recueil du savoir dans sa globalité » , ce n’est pas son projet qui l’interdit, mais une inflation de règles successives qui se rajoutent sans cesse et transforment ce projet.

      Si j’avais un peu de temps et de technique, je monterai une Encyclopédie des Refusés , où l’on verrait toute la richesse et l’importance de ce qui disparait, petit à petit, de votre Encyclopédie.
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Salon_des_refus%C3%A9s

    • Oui, je reviens aussi sur cet aspect de Wikipedia, même avec beaucoup d’effort je n comprends pas cette insistance à vouloir toujours avoir « des références » ou « preuves de ce qu’on avance ». Annoncer ses sources etc... est bien entendu très utile, mais ce n’est pas là peine non plus de se jeter à corps perdu dans un des biais les plus stérilisant du monde académique [je parle de cette obsession aux références, aux « écartés » parce que pas assez de références, etc... qui transforme beaucoup d’articles scientifiques en trucs lisses, plats ou insignifiants]. Il me semble qu’on oublie tout de même de se servir de son cerveau, de ses émotions, de son jugement ou de nos intimes convictions, voire de nos émotions (par exemple une vraie belle émotion artistique pour une oeuvre d’un artiste totalement méconnu ou non référencé).

      On pourrait citer quelques artistes, musiciens, pianistes, artistes peintres qui n’ont JAMAIS été référencé dans le système soviétique pour les raisons qu’on connait très bien. Beaucoup ont disparu, ne sont même pas dans wikipedia et pourtant... Tant de beauté.

      Ce n’est pas tout. Quand je lis des articles sur ds sujets que je maîtrise, je suis parfois effondré (cartographie par exemple, toujours pas une seule référence à la cartographie radicale ou critique, ça fait pourtant dix ans qu’on y est de manière exploratoire). Enfin, quand je vois ma propre fiche, en fait, je serai bien content qu’elle soit supprimée complètement tant elle est nulle et ne correspond en rien ou presque à ce que je fais.

      Mais voilà, j’ai décidé de ne pas y toucher, ni de la changer ni de la supprimer moi-même, par principe. Mais vraiment, cette fiche m’emmerde :)

    • C’est un truc fait à la va-vite par je ne sais qui qui a ouvert cette page le soir de la diffusion d’un documentaire sur l’élaboration d’une carte sur le terrain (dans le caucase). L’illustration choisie est à mourir de rire (un graphique en barre...), il y a ds erreurs factuelles, de dates, de terminologie, de statut, la biblio donne deux ouvrages qui étaient prévus mais qui ne sont jamais sortis faute d’un accord avec l’éditeur, etc...

      Par ailleurs, la page fait l’impasse sur des axes de recherches importants sur lesquels je travaille depuis plusieurs années.

      Je ne vois pas l’intérêt d’une telle page, je préfèrerai que le truc disparaisse, mais bon, comme je l’ai dit, je n’y touche pas