person:dianne feinstein

  • ’Combating BDS Act’ passes Senate, 77-23, as Dem presidential hopefuls vote No, and Paul slams ’paranoia’ of ’the lobby’
    US Politics Philip Weiss on February 5, 2019

    https://mondoweiss.net/2019/02/combating-presidential-paranoia

         

    This afternoon the Senate by a vote of 77-23 passed S.1, which contains the Combating BDS Act, encouraging states to pass laws that authorize economic punishments against those who support boycott of Israel. Faiz Shakir, national political director of the ACLU, says:

    The Senate just passed a bill that tramples on the 1st Amendment rights of Americans. The House should refuse to take it up.

    The ACLU led opposition to the bill and is already moving on to the House. It reports:

    Should the House take up similar legislation, we urge members to remove the Combating BDS Act from the package of bills due to the threat it poses to all Americans’ First Amendment right to boycott…

    Senators who voted for the bill: we encourage you to read the Constitution, which protects against the McCarthy-era tactics this bill endorses.

    I am told there is real hope that the Democratic House will reject the measure.

    The 23 Senators who voted against include all likely or announced presidential candidates with the exception of Amy Klobuchar — who reportedly said she opposed the BDS provision but approved other parts of the bill. All the Nays were Democrats except for one Republican, Rand Paul, who warned that the majority is “paranoid” about the Israel lobby. The roll of honor:

    Tammy Baldwin, Cory Booker, Sherrod Brown, Tom Carper, Dick Durbin, Dianne Feinstein, Kirsten Gillibrand, Kamala Harris, Martin Heinrich, Mazie Hirono, Tim Kaine, Patrick Leahy, Ed Markey, Jeff Merkley, Chris Murphy, Rand Paul, Jack Reed, Bernie Sanders, Brian Schatz, Jeanne Shaheen, Tom Udall, Chris Van Hollen, Elizabeth Warren

    The bill is a landmark in anti-Palestinianism. The IMEU relates: “‘It’s disappointing that the Senate has voted to undermine the free speech rights of advocates for Palestinian freedom.’ – Rebecca Vilkomerson, Executive Director of Jewish Voice for Peace.”

    J Herbert Nelson II of the Presbyterian Church’s Israel Palestine Mission Network called the bill “unjust” for limiting what more and more people wish to do for Palestinian rights:

    A growing number of churches and other faith groups, including the Presbyterian Church (USA), have endorsed time-honored tools like boycotts to avoid profiting from Israel’s abuses of Palestinian rights. In passing the CBA, the Senate is condoning attempts by politicians at the state level to suppress our efforts to be true to our faith and avoid being complicit in the suffering of others.

    There was an upside to the vote. “Ugly day for the Senate, but something important happened here: All serious 2020 candidates (Harris, Sanders, Warren, Gillibrand and Booker) bucked AIPAC and voted against this anti-BDS bill,” Ryan Grim tweets. “That tells you a LOT about the politics of Israel in the Democratic Party.”

    The Jewish establishment was all for this bill. AIPAC urged its passage. So did Jewish Federations, the leading Jewish philanthropic organizations:

  • Les #Etats-Unis ont dépensé cinq mille neuf cent (5900) milliards de dollars en #guerres depuis 2001
    https://watson.brown.edu/costsofwar/files/cow/imce/papers/2018/Crawford_Costs%20of%20War%20Estimates%20Through%20FY2019%20.pdf

    ... there is no strategy for ending the wars. The fact that the US keeps spending huge sums for wars that, at least in Afghanistan, are in a stalemate, and in Iraq and Syria, are unresolved, is a long-term budgetary problem which will affect future generations.

    Il est quand même incroyable que ce genre d’article se montre surpris par la poursuite des guerres et parle des répercussions négatives sur le commun des mortels sans aborder les énormes répercussions positives sur l’"#élite",

    #Profiteur de #guerre — Wikipédia
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Profiteur_de_guerre

    (Et on ne parle même pas des marchands d’armes)

    Les guerres du Golfe et la guerre d’Afghanistan.

    Plus récemment, des sociétés ayant contribué à l’approvisionnement des forces de la coalition dans les guerres en Irak, tels que Bechtel, KBR, Halliburton ou Blackwater, ont été accusées de tirer profit de ces conflits en « surchargeant » le prix de leurs services, voire d’en être les instigateurs occultes[13], l’accusation « du sang pour du pétrole » – thème récurrent des slogans anti-guerre – illustrant cette opinion. Steve Clemons, un membre éminent du think tank de la « New America Foundation », est allé jusqu’à accuser l’ancien directeur de la CIA, James Woolsey d’avoir à la fois profiter de la guerre et de l’avoir encouragée[14]. Le « Center for Public Integrity » a indiqué que la sénatrice américaine Dianne Feinstein et son mari, Richard Blum, ont engrangé des millions de dollars en provenance d’Irak et d’Afghanistan par le biais des contrats de son entreprise, Perini[15], Feinstein ayant voté en faveur de la résolution donnant au président George W. Bush le pouvoir d’envahir l’Irak. Le defense contractor Brent R. Wilkes, qui fait l’objet d’une inculpation, a été dépeint comme « #extatique » à l’annonce que les États-Unis allaient entrer en guerre avec l’Irak : « Lui et certains de ses cadres supérieurs étaient vraiment des #va-t-en-guerre », a déclaré un ancien employé. « Brent disant que cela créerait de nouvelles #opportunités pour l’entreprise. Il était vraiment heureux de faire des #affaires au #Moyen-Orient »[16]

  • Un #drone manque de heurter un Airbus A380 à son atterrissage
    http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201603/18/01-4962331-un-drone-manque-de-heurter-un-airbus-a380-a-son-atterrissage.php

    Les incidents entre des drones, qui sont des aéronefs sans pilote, et des avions sont devenus de plus en plus fréquents aux États-Unis. La FAA en a recensé 238 en 2014 contre 650 entre janvier et août 2015.

    La Californie est l’État qui en a recensé le plus, selon un rapport publié en 2015 par la sénatrice démocrate Dianne Feinstein.

    Les États-Unis n’ont pas encore adopté de législation sur l’usage croissant des drones, y compris par la police.

  • Aux Etats-Unis, la CIA reconnaît avoir fouillé les ordinateurs de sénateurs
    http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/07/31/aux-etats-unis-la-cia-reconnait-avoir-fouille-les-ordinateurs-de-senateurs_4

    Les deux principales victimes de cette intrusion informatique sont Dianne Feinstein, sénatrice démocrate de la Californie, et Saxby Chambliss, sénateur républicain de la Géorgie. Ils appartiennent tous deux à la commission du renseignement et étaient chargés de préparer un rapport sur le « programme de détention et d’interrogatoires de la CIA ». Un document qui intéressait forcément l’agence de Langley.

    La commission avait en effet obtenu l’accès à des millions de documents confidentiels, que les enquêteurs stockaient et exploitaient sur des ordinateurs d’un réseau informatique créé dans ce but par la CIA, « RDINet », dans un bâtiment sécurisé en Virginie. La CIA ne devait, en théorie, pas y avoir accès. Mais, selon Mme Feinstein, l’agence a enfreint cette règle pour supprimer directement des documents qu’elle estimait compromettants. « La fouille opérée par la CIA pourrait bien avoir violé le principe de séparation des pouvoirs inscrit dans la Constitution américaine, y compris la liberté d’expression et de débat », avait-elle dénoncé.

    • d’après le NYTimes, cité ici par ailleurs
      http://seenthis.net/messages/281195

      The C.I.A. inspector general has confirmed what senators have been saying all along: The C.I.A. conducted an unauthorized search of Senate files, and attempted to have Senate staff prosecuted for doing their jobs,” said Senator Ron Wyden, an Oregon Democrat who sits on the Intelligence Committee. “Director Brennan’s claims to the contrary were simply not true.”

      Non pas supprimer les documents, mais poursuivre en justice ceux qui les produisaient…

      La question est maintenant : que va faire Obama ?
      Et la réponse la plus probable : rien, comme d’habitude.

      En mars 2014, cet article donnait pour finir la déclaration de Mme Feinstein évoquée dans l’article du Monde et concluait ainsi :

      Sen. Feinstein : CIA Smashed Constitution, Separation of Powers
      http://www.thenewamerican.com/usnews/constitution/item/17824-sen-feinstein-cia-smashed-constitution-separation-of-powers

      Senator Feinstein, head of the “Intelligence Committee,” waited until after some five years of delays and misinformation from the CIA in order to make this information public, and the toughest response she has given was the following statement:

      I have grave concerns that the CIA’s search may well have violated the separation of powers principle embodied in the United States Constitution, including the speech and debate clause. It may have undermined the constitutional framework essential to effective congressional oversight of intelligence activities or any other government function.

      But the reality is that the Senate Select Committee on Intelligence — along with its even less effective House of Representatives counterpart, the House Permanent Select Committee on Intelligence — gave up on oversight of the federal government’s intelligence agencies more than a decade ago.

      Senator Feinstein is trying to get the Obama administration to declassify the Senate report, but over the past five and a half years President Obama has deferred his judgment to CIA leadership. And the CIA views its crimes as state secrets, and the coverups of its crimes as top state secrets.

  • Menacée par un rapport sur la torture, la CIA soupçonnée de piratage du Sénat américain
    http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2014/03/12/menacee-par-un-rapport-sur-la-torture-la-cia-soupconnee-de-piratage-du-senat

    Quand la sénatrice de Californie Dianne Feinstein, présidente de la commission du renseignement, a fini son discours, après trente-huit minutes d’une intervention solennelle, debout, dans la chambre du Sénat, son collègue Patrick Leahy, 73 ans, ancien procureur et président de la commission des affaires judiciaires, s’est approché du micro. « En quarante ans au Sénat, j’ai entendu des milliers de discours. Je n’en vois pas un, d’aucun membre d’aucun parti, qui n’ait été aussi important que celui-ci. »

    #torture #CIA #Guantanamo #Bush #Obama

    • La commission a achevé son rapport (6 300 pages) en décembre 2012. L’une de ses conclusions déplaît particulièrement à la CIA : rien ne permet d’affirmer que les mauvais traitements ont été utiles et que des informations de valeur ont été obtenues par la torture.

      #80_ans_et_toutes_ses_dents

  • Tempête à la #CIA, accusée d’avoir espionné le Congrès américain
    http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201403/11/01-4746651-tempete-a-la-cia-accusee-davoir-espionne-le-congres-americain.ph

    Les accusations ont déclenché une bagarre publique rare entre la CIA et le Congrès, le directeur de l’agence d’espionnage John Brennan niant avoir cherché à faire obstacle à l’enquête du Sénat, sans toutefois commenter les faits en détail.

    « Nous n’essayions pas de bloquer quoi que ce soit », a déclaré John Brennan lors d’un événement organisé par le Council on Foreign Relations. « La CIA n’espionnait pas, d’aucune façon, la commission du Renseignement ».

    Les rumeurs de presse s’amplifiaient depuis plusieurs jours sur la surveillance supposée par l’agence de renseignement d’ordinateurs utilisés par des enquêteurs de cette commission.

    L’objet de leur enquête, conduite de 2009 à 2012, était brûlant : les techniques d’interrogatoire musclé employées par la CIA entre 2002 et 2006, sous le mandat de George W. Bush, et notamment la simulation de noyade.

    Mardi, Dianne Feinstein, présidente de la commission et à ce titre l’une des personnes les plus puissantes du Congrès, a non seulement confirmé certaines de ces allégations, mais accusé la CIA d’avoir supprimé des documents compromettants en accédant sans autorisation aux ordinateurs des collaborateurs parlementaires.

    « Je suis très inquiète, la fouille de la CIA pourrait bien avoir violé le principe de séparation des pouvoirs incarné dans la Constitution américaine, y compris la liberté d’expression et de débat », a-t-elle déclaré lors d’une déclaration fracassante et minutieusement détaillée de plus de 30 minutes.

    Selon elle, la CIA pourrait avoir aussi violé un décret datant de 1981 qui interdit à l’agence de mener des opérations de surveillance sur le territoire américain. L’affaire a été transmise au département de la Justice, a-t-elle révélé.

    Parallèlement, la CIA accuse la commission d’avoir rapporté illégalement dans les bureaux du Sénat des documents confidentiels, et a aussi référé l’affaire à la justice - une tentative d’intimidation, selon Dianne Feinstein.

    (...)

    Les révélations ont aussi fait réagir Edward #Snowden, l’homme à l’origine des fuites historiques sur un autre pan de l’appareil de surveillance américain, la National Security Agency (NSA).

    Évoquant un « effet Merkel », il a critiqué Dianne Feinstein qui « se fiche que les droits de millions de citoyens ordinaires soient violés par nos espions, mais tout d’un coup cela devient un scandale quand un élu découvre que la même chose lui arrive », a-t-il déclaré à la chaîne américaine NBC News.

    #Etats-Unis

  • EU-Logos » Blog Archive » Les géants du web pris en tenailles entre la directive européenne sur la protection des données (Directive 95 /46 /CE) et le Patriot Act Américain : certains rejettent toute responsabilité dans le scandale PRISM
    http://eulogos.blogactiv.eu/2013/11/29/les-geants-du-web-pris-en-tenailles-entre-la-directive-europeenne-
    Bon article sur les suites constitutionnelles à l’Affaire Snowden

    Jim Sensenbrenner , président de la sous-commission sur la criminalité, le terrorisme, la sécurité intérieure et des enquêtes du Congrès américain, pourtant père du Patriot Act a également témoigné devant les députés « que les abus de la NSA avaient été menés en dehors de l’autorité du Congrès ; espérons que cela nous serve de leçon et que le contrôle sera désormais plus strict » a-t-il surenchéri. Les Etats-Unis sont ici clairement sortis des « rails de la légalité » et sont proches de mettre un terme à la liberté « per se ». Le déplacement de Sensenbrenner au Parlement européen constitue d’ailleurs une forte signification politique, confirmant la gravité de la crise générale de pouvoir à Washington.

    Selon ses dires, la NSA a de fait abusé de la confiance du Congrès qui (et il insiste fortement là-dessus) « n’a jamais donné son accord pour la collecte aveugle de tous les appels entrant et sortant des Etats-Unis ». Le viol de la vie privée de millions d’américains innocents ne correspond ainsi nullement à l’autorisation donnée explicitement par la Congrès, précisant bien que ces captures d’informations ne présentent pas de rapport avec des enquêtes terroristes. C’est ici que tient toute la différence entre collecte proactive de la NSA et requêtes spécifiques. La vision du Congrès est qu’il ne faut autoriser une collecte que dans un cadre précis par le biais de facteurs de motivation spécifiques.

     Pour lutter efficacement contre ces infractions, Sensenbrenner et Patrick Leahy (sénateur du Vermont) sont à pied d ’œuvre et ont déclaré vouloir introduire une nouvelle législation qui mettrait fin à une collecte en vrac sans discernement par la NSA des enregistrements des communications se rapportant aux citoyens américains. Une loi symboliquement baptisée « USA freedom Act » ayant obtenu l’adhésion de républicains et de démocrates de la Chambre des représentants et du Sénat mais aussi de groupes importants tels que l’Union américaine des libertés civiles (ACLU) et la National Rifle Association (NRA). La Maison blanche, faucon de la Défense, a toutefois fait part de sa vive opposition, jugeant ces programmes de collecte nécessaires pour déjouer certaines tentatives d’attentat aux Etats-Unis comme en Europe.

     Nous espérons avec cette législation rendre obligatoire un mandat de justice pour toute recherche de communications d’Américains dans les données collectées à l’étranger, a déclaré le représentant républicain. Il reste néanmoins pour certains européens tout à fait fâcheux qu’une tel projet de loi ne réponde pas à la question clé de la protection des données privées de citoyens étrangers ne vivant pas sur le territoire des Etats-Unis et par conséquent ne relevant pas de sa législation. Si bien que cela se traduit par le besoin urgent d’ouvrir des possibilités de recours concrètes devant les tribunaux américains pour tout citoyen européen dont l’intimité aurait été violée.

     Il est parallèlement important de réserver bon accueil à la timide proposition initiée par Dianne Feinstein, présidente de la puissante commission du renseignement du Sénat américain et ardente partisan des pratiques de la NSA, partisan aussi de vouloir créer un poste d’avocat constitutionnel indépendant au sein du tribunal secret Foreign Intelligence Surveillance Court, une cour habilitée à approuver ou rejeter certains programmes de surveillance mais penchant le plus souvent en faveur de la sécurité ignorant pas mal les libertés. Elle voudrait de plus contraindre la NSA à fournir davantage de rapports sur la collecte des métadonnées ainsi qu’interdire l’enregistrement du contenu des appels téléphoniques.

     Encore un pas de plus vers une réforme du renseignement !Dianne Feinstein entend bien par un projet bipartite, limiter la surveillance et protéger la vie privée tout en préservant certaines prérogatives de la NSA, conformes selon elle, à la Constitution. Après ces cascades de révélations autour de PRISM, notre influente élue démocrate semblerait par la force des choses, prête à réformer le cadre opérationnel de l’agence de renseignement, reconnaissant « le malheureux et bien réel scepticisme »né auprès des citoyens américains et du Congrès.

    « Le Congrès a besoin de savoir exactement ce que notre communauté du renseignement fait », tambourine Feinstein. Malheureusement, la loi adoptée par la commission du Renseignement du Sénat ne va pas assez loin pour s’en prendre à des programmes clairement excessifs de surveillance tels que ceux mis en place par la NSA, déplore Jim Sensenbrenner. L’homme du Wisconsin n’a pas hésité a qualifié ce projet de « feuille de vigne » car c’est derrière ces mots apaisants, que se cache-t-il au fond ? Ne pourrait-on pas penser qu’il s’agisse d’une simple manœuvre de la présidente du Comité sénatorial pour briser une attaque qui risquerait d’anéantir totalement les services de la NSA ? Quoiqu’il en soit, elle est, dans cet effort pour limiter la NSA, « un lourd frappeur ».

    #surveillance
    #gouvernance
    #Prism

  • On explique les échecs de l’emploi de la force comme on explique ceux de l’austérité : ce n’était pas suffisant.

    War on Terror Hawks Can’t Fail, They Can Only Be Failed - Conor Friedersdorf - The Atlantic
    http://www.theatlantic.com/politics/archive/2013/12/war-on-terror-hawks-cant-fail-they-can-only-be-failed/281939

    On Sunday, Dianne Feinstein, the head of the Senate intelligence committee, and Mike Rogers, the head of the House intelligence committee, appeared on network television, where they announced that terrorists have gained ground in recent years. 

    Among their claims:

    – We’re less safe than we were two years ago.
    – Islamist groups are winning the minds of the disenfranchised in the Middle East and Asia.
    – There has been “a rise in fatalities from terrorist-related activities.”
    – The enemy has “increasingly specialized and dangerous technology,” including powerful bombs.
    – “Terror groups had already tried, on four separate occasions, to send these newer, more deadly explosives into the United States.”
    – “Al Qaeda as we knew it before is metastasizing to something different.”

    Got that? When it comes to terrorism, they say you’re no better off than you were two years ago. As a result, these two legislators have declared recent national security policy a failure, insisted on mass firings for cause in the national security bureaucracy, and called for a new approach to counterterrorism.

    Ha! Just kidding. Even though they think we’re less safe now, and that the enemy is more dangerous, they favor continuing or intensifying current policy, and they aren’t calling for any resignations at the CIA or the NSA or the DOD or the White House or anywhere else.

    • Feinstein, Rogers: War on Terror a Huge Failure
      http://wemeantwell.com/blog/2013/12/07/feinstein-rogers-war-on-terror-a-huge-failure

      We are a stupid, violent people. America is indeed an exceptional nation, exceptional in that it exists in a bubble, emerging only to lash out at others. Inside the bubble, rational thought and reasoned discussion have ceased, the air sucked out of them. [...] We have simply stopped thinking.

      Having stopped thinking, we fall into the comfort zone of repeating things like a mentally disabled child happy to spend hours walking in circles. Not quite for comfort, not quite for safety, just simply because it is what we were doing and so we keep doing it. We convince ourselves that the answer to failed policy is to keep repeating that policy. We ignore the empirical evidence of our failure– there it is people, the things done to make us safer have not made us safer– to twist logic into meaning we must keep doing what has already failed.

      Does that make sense? If it does, forget about a career in Washington.

  • Feinstein: First Amendment Is A Special Privilege, Not A Right!
    Sep 18th, 2013
    http://www.westernjournalism.com/feinstein-first-amendment-special-privilege-right

    California Senator Dianne Feinstein has proposed an amendment to the Media Shield Law that would ignore the protection afforded by the First Amendment and would limit the law’s protection only to “real reporters,” not bloggers and other upstart alternative media types.

  • Mass Surveillance in America: A Timeline of Loosening Laws and Practices
    http://projects.propublica.org/graphics/surveillance-timeline

    1978 Surveillance court created
    After a post-Watergate Senate investigation documented abuses of government surveillance, Congress passes the Foreign Intelligence Surveillance Act, or FISA, to regulate how the government can monitor suspected spies or terrorists in the U.S. The law establishes a secret court that issues warrants for electronic surveillance or physical searches of a “foreign power” or “agents of a foreign power” (broadly defined in the law). The government doesn’t have to demonstrate probable cause of a crime, just that the “purpose of the surveillance is to obtain foreign intelligence information.”

    The court’s sessions and opinions are classified. The only information we have is a yearly report to the Senate documenting the number of “applications” made by the government. Since 1978, the court has approved thousands of applications – and rejected just 11.

    Oct. 2001 Patriot Act passed
    In the wake of 9/11, Congress passes the sweeping USA Patriot Act. One provision, section 215, allows the FBI to ask the FISA court to compel the sharing of books, business documents, tax records, library check-out lists – actually, “any tangible thing” – as part of a foreign intelligence or international terrorism investigation. The required material can include purely domestic records.

    Oct. 2003 ‘Vacuum-cleaner surveillance’ of the Internet
    AT&T technician Mark Klein discovers what he believes to be newly installed NSA data-mining equipment in a “secret room” at a company facility in San Francisco. Klein, who several years later goes public with his story to support a lawsuit against the company, believes the equipment enables “vacuum-cleaner surveillance of all the data crossing the Internet – whether that be peoples’ e-mail, web surfing or any other data.”

    March 2004 Ashcroft hospital showdown
    In what would become one of the most famous moments of the Bush Administration, presidential aides Andrew Card and Alberto Gonzales show up at the hospital bed of John Ashcroft. Their purpose? To convince the seriously ill attorney general to sign off on the extension of a secret domestic spying program. Ashcroft refuses, believing the warrantless program to be illegal.

    The hospital showdown was first reported by the New York Times, but two years later Newsweek provided more detail, describing a program that sounds similar to the one the Guardian revealed this week. The NSA, Newsweek reported citing anonymous sources, collected without court approval vast quantities of phone and email metadata “with cooperation from some of the country’s largest telecommunications companies” from “tens of millions of average Americans.” The magazine says the program itself began in September 2001 and was shut down in March 2004 after the hospital incident. But Newsweek also raises the possibility that Bush may have found new justification to continue some of the activity.

    Dec. 2005 Warrantless wiretapping revealed
    The Times, over the objections of the Bush Administration, reveals that since 2002 the government “monitored the international telephone calls and international e-mail messages of hundreds, perhaps thousands, of people inside the United States without warrants.” The program involves actually listening in on phone calls and reading emails without seeking permission from the FISA Court.

    Jan. 2006 Bush defends wiretapping
    President Bush defends what he calls the “terrorist surveillance program” in a speech in Kansas. He says the program only looks at calls in which one end of the communication is overseas.

    March 2006 Patriot Act renewed
    The Senate and House pass legislation to renew the USA Patriot Act with broad bipartisan support and President Bush signs it into law. It includes a few new protections for records required to be produced under the controversial section 215.

    May 2006 Mass collection of call data revealed
    USA Today reports that the NSA has been collecting data since 2001 on phone records of “tens of millions of Americans” through three major phone companies, Verizon, AT&T, and BellSouth (though the companies level of involvement is later disputed.) The data collected does not include content of calls but rather data like phone numbers for analyzing communication patterns.

    As with the wiretapping program revealed by the Times, the NSA data collection occurs without warrants, according to USA Today. Unlike the wiretapping program, the NSA data collection was not limited to international communications.

    2006 Court authorizes collection of call data
    The mass data collection reported by the Guardian this week apparently was first authorized by the FISA court in 2006, though exactly when is not clear. Dianne Feinstein, D-Calif., chairwoman of the Senate intelligence committee, said Thursday, “As far as I know, this is the exact three-month renewal of what has been in place for the past seven years.” Similarly, the Washington Post quoted an anonymous “expert in this aspect of the law” who said the document published by the Guardian appears to be a “routine renewal” of an order first issued in 2006.

    It’s not clear whether these orders represent court approval of the previously warrantless data collection that USA Today described.

    Jan. 2007 Bush admin says surveillance now operating with court approval
    Attorney General Alberto Gonzales announces that the FISA court has allowed the government to target international communications that start or end in the U.S., as long as one person is “a member or agent of al Qaeda or an associated terrorist organization.” Gonzalez says the government is ending the “terrorist surveillance program,” and bringing such cases under FISA approval.

    Aug. 2007 Congress expands surveillance powers
    The FISA court reportedly changes its stance and puts more limits on the Bush administration’s surveillance (the details of the court’s move are still not known.) In response, Congress quickly passes, and President Bush signs, a stopgap law, the Protect America Act.

    In many cases, the government can now get blanket surveillance warrants without naming specific individuals as targets. To do that, the government needs to show that they’re not intentionally targeting people in the U.S., even if domestic communications are swept up in the process.

    Sept. 2007 Prism begins

    The FBI and the NSA get access to user data from Microsoft under a top-secret program known as Prism, according to an NSA PowerPoint briefing published by the Washington Post and the Guardian this week. In subsequent years, the government reportedly gets data from eight other companies including Apple and Google. “The extent and nature of the data collected from each company varies,” according to the Guardian.

    July 2008 Congress renews broader surveillance powers
    Congress follows up the Protect America Act with another law, the FISA Amendments Act, extending the government’s expanded spying powers for another four years. The law now approaches the kind of warrantless wiretapping that occurred earlier in Bush administration. Senator Obama votes for the act.

    The act also gives immunity to telecom companies for their participation in warrantless wiretapping.

    April 2009 NSA ‘overcollects’
    The New York Times reports that for several months, the NSA had gotten ahold of domestic communications it wasn’t supposed to. The Times says it was likely the result of “technical problems in the NSA’s ability” to distinguish between domestic and overseas communications. The Justice Department says the problems have been resolved.

    Feb. 2010 Controversial Patriot Act provision extended
    President Obama signs a temporary one-year extension of elements of the Patriot Act that were set to expire — including Section 215, which grants the government broad powers to seize records.

    May 2011 Patriot Act renewed, again
    The House and Senate pass legislation to extend the overall Patriot Act. President Obama, who is in Europe as the law is set to expire, directs the bill to be signed with an “autopen” machine in his stead. It’s the first time in history a U.S. president has done so.

    March 2012 Senators warn cryptically of overreach
    In a letter to the attorney general, Sens. Ron Wyden, D-Ore., and Mark Udall, D-Colo., write, “We believe most Americans would be stunned to learn the details” of how the government has interpreted Section 215 of the Patriot Act. Because the program is classified, the senators offer no further details.

    July 2012 Court finds unconstitutional surveillance
    According to a declassified statement by Wyden, the Foreign Intelligence Surveillance Court held on at least one occasion that information collection carried out by the government was unconstitutional. But the details of that episode, including when it happened, have never been revealed.

    Dec. 2012 Broad powers again extended
    Congress extends the FISA Amendments Act another five years, and Obama signs it into law. Sens. Wyden and Jeff Merkley, both Oregon Democrats, offer amendments requiring more disclosure about the law’s impact. The proposals fail.

    April 2013 Verizon order issued
    As the Guardian revealed this week, Foreign Intelligence Surveillance Court Judge Roger Vinson issues a secret court order directing Verizon Business Network Services to turn over “metadata” — including the time, duration and location of phone calls, though not what was said on the calls — to the NSA for all calls over the next three months. Verizon is ordered to deliver the records “on an ongoing daily basis.” The Wall Street Journal reports this week that AT&T and Sprint have similar arrangements.

    The Verizon order cites Section 215 of the Patriot Act, which allows the FBI to request a court order that requires a business to turn over “any tangible things (including books, records, papers, documents, and other items)” relevant to an international spying or terrorism investigation. In 2012, the government asked for 212 such orders, and the court approved them all.

    June 2013 Congress and White House respond
    Following the publication of the Guardian’s story about the Verizon order, Sens. Feinstein and Saxby Chambliss, R-Ga., the chair and vice of the Senate intelligence committee, hold a news conference to dismiss criticism of the order. “This is nothing particularly new,” Chambliss says. “This has been going on for seven years under the auspices of the FISA authority, and every member of the United States Senate has been advised of this.”

    Director of National Intelligence James Clapper acknowledges the collection of phone metadata but says the information acquired is “subject to strict restrictions on handling” and that “only a very small fraction of the records are ever reviewed.” Clapper alsoissues a statement saying that the collection under the Prism program was justified under the FISA Amendments of 2008, and that it is not “intentionally targeting” any American or person in the U.S.

    Statements from the tech companies reportedly taking part in the Prism program variously disavow knowledge of the program and merely state in broad terms they

  • Eric George in Addendum # 11 to Suspicious Financial Machinations Surrounding University of California Regent Richard Blum — Husband of Dianne Feinstein : UC Berkeley Institute of Governmental Studies aka “IGS” [TLR Note: 1- Eric George part of IGS; 2- California Supreme Court Historical Society ("CSCHS") headed by Ronald George, PG&E’s Ophelia Basgal of CaliforniaALL, and Kay Werdegar forward money to IGS 3- In 2007 , CSCHS transfers the unusually high amount of $ 51, 720 to IGS — which YR is in the process of analyzing — may have been used to bribe Joseph Grodin in matter involving PG&E, Jerry Brown, Bill Lockyer, Howard Rice’s Jerome Falk and Amy Margolin 5. CSCHS also transfers funds to “University of California Board of Regents” 6- Separately, according to YR, CSCHS can’t treat expenses for services as “grants” or “donations” 7- Eric George remains under scrutiny in matters involving Toyota, In Re Girardi, Ocean Liners, Winnie the Pooh, Bet Tzedek, 1st. Century Bank,
    etc...]

    Please see story :

    http://lesliebrodie.wordpress.com/2013/02/09/eric-george-in-addendum-11-to-suspicious-financial-machinati

    Eric George of Browne George Ross — son of deposed Ronald George — hereby asked disclose reason necessary to solicit money from private parties (i.e. law firms, lawyers) during time surplus funds of non-profit “California Supreme Court Historical Society” were invested at brokerage-house Smith Barney

    Please see @:

    http://lesliebrodie.wordpress.com/2013/02/08/eric-george-of-browne-george-ross-son-of-deposed-ronald-geor

  • David Werdegar, Ex-CEO of Institute on Aging is Hereby Asked to Disclose, If Known, Whether Dianne Emiel Goldman (AKA Sen. Dianne Feinstein) – Daughter of Late Dr. Leon Goldman of UCSF – Is Related to the Largest Donor of IOA, the Late Richard Goldman

    Consistent with The Leslie Brodie Report’s commitment to integrity and adherence to the highest level of ethical journalism, and in order to report on both sides of a controversy, David Werdegar - Ex-CEO of San Francisco-based Institute on Aging – is hereby being asked to disclose, if known, whether Dianne Emiel Goldman (now known as Sen. Dianne Feinstein) – daughter of late Dr. Leon Goldman of UCSF - is related to the largest donor of Institute on Aging — the late Richard Goldman.

    Please observe that, rather than contacting Dr. David Werdegar directly, the query is being delivered publicly, here and now.

    Any comments,opinion or observation can be sent to lesliebrodie@gmx.com

  • Closing a loophole in the war on terror
    http://www.latimes.com/news/opinion/editorials/la-ed-detention-feinstein-20120603,0,6030525.story

    Can a U.S. citizen arrested in this country on terrorism charges be detained without trial? As with other aspects of the war on terror, the answer isn’t clear. Sen. Dianne Feinstein (D-Calif.) has proposed important legislation that would end the ambiguity and explicitly prohibit indefinite detention in such cases.

    #justice