ChikuwaQ: How the internet is using us all | TLS http://t.co/wKnKFpdQD1
http://twitter.com/ChikuwaQ/statuses/343015742981173248
ChikuwaQ: How the internet is using us all | TLS http://t.co/wKnKFpdQD1
-
-
Que l’avenir nous appartienne !
►http://www.internetactu.net/2013/05/20/que-lavenir-nous-appartienneLa lecture de la semaine nous provient une fois n’est pas coutume du New York Post. Ce texte m’intéresse pour plusieurs raisons : d’abord parce qu’il émane de Jaron Lanier (Wikipédia), personnage intéressant, car faisant partie de la cohorte des pionniers de l’internet devenu très critiques vis-à-vis des tendances contemporaines des technologies. Ensuite parce qu’il réactive sous une forme revendicative une prob…
-
#A_lire_ailleurs du 17 au 30 mai 2013
http://www.internetactu.net/2013/05/30/a-lire-ailleurs-du-17-au-30-mai-2013. Mary Meeker : l’avenir est portable, conduisable, volant, et scannable – LinkedIn Mary Meeker vient de publier, comme chaque année, son rapport des tendances internet, validé par le cabinet Kleiner Perkins Caufield Byers. 117 pages bourrées d’informations. Retenons-en une. Sur l’internet, en 1993, personne ne savait que vous étiez un chien. Aujourd’hui, tout le monde le sait ! La…
-
Que l’avenir nous appartienne !
►http://www.internetactu.net/2013/05/20/que-lavenir-nous-appartienneLa lecture de la semaine nous provient une fois n’est pas coutume du New York Post. Ce texte m’intéresse pour plusieurs raisons : d’abord parce qu’il émane de Jaron Lanier (Wikipédia), personnage intéressant, car faisant partie de la cohorte des pionniers de l’internet devenu très critiques vis-à-vis des tendances contemporaines des technologies. Ensuite parce qu’il réactive sous une forme (...)
#économie_de_l'attention #industries_culturelles #Participation #pdlt
-
Fighting Words Against Big Data : ‘Who Owns the Future?’ by Jaron Lanier - NYTimes.com
As its title indicates, Jaron Lanier’s new tech manifesto asks, “Who owns the future?” But for many of those who will be captivated by Mr. Lanier’s daringly original insights, another question comes first: Who is Jaron Lanier? He is a mega-wizard in futurist circles. He is the father of virtual reality in the gaudy, reputation-burnishing way that Michael Jackson was the king of pop. Mr. Lanier would undoubtedly be more of a household name if he were not a large, dreadlocked, anything but telegenic figure with facial hair called “mossy” in a 2011 profile in The New Yorker.
-
Acxiom, the Quiet Giant of Consumer Database Marketing - NYTimes.com
http://www.nytimes.com/2012/06/17/technology/acxiom-the-quiet-giant-of-consumer-database-marketing.html?pagewanted=allFew consumers have ever heard of #Acxiom. But analysts say it has amassed the world’s largest commercial database on consumers — and that it wants to know much, much more. Its servers process more than 50 trillion data “transactions” a year. Company executives have said its database contains information about 500 million active consumers worldwide, with about 1,500 data points per person. That includes a majority of adults in the United States.
For Acxiom, based in Little Rock, the setup is lucrative. It posted profit of $77.26 million in its latest fiscal year, on sales of $1.13 billion.
Today, Acxiom maintains its own database on about 190 million individuals and 126 million households in the United States. Separately, it manages customer databases for or works with 47 of the Fortune 100 companies. It also worked with the government after the September 2001 terrorist attacks, providing information about 11 of the 19 hijackers.
on parle donc bien de „data broker” ... #big_data #marketing #néocapitalisme #data-mining
http://www.technologyreview.com/news/427796/a-stock-exchange-for-your-personal-data
http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20120618.OBS9008/comment-un-geek-a-failli-sauver-l-economie-mondiale.html-
-
Senator Opens Investigation of Data Brokers
http://www.nytimes.com/2012/10/11/technology/senator-opens-investigation-of-data-brokers.htmlWASHINGTON, D.C.— Chairman John D. (Jay) Rockefeller IV today announced that the Commerce Committee is asking for detailed information on the practices of data brokers that compile and sell information about consumers. A longtime champion of consumer privacy, Rockefeller said that the breadth and reach of data brokers – particularly with the growth of the Internet – requires a better understanding of their practices and the impact they have on consumers.
“Collecting, storing and selling information about Americans raises all types of questions that require careful scrutiny,” said Rockefeller. “While these practices may offer some benefits to consumers, they deserve to know what’s being collected about them and how companies profit from their information. We are sending letters to nine different companies today to learn how this industry works.”
Senator Rockefeller sent the letters to:
Acxiom
Experian
Equifax
Transunion
Epsilon
Reed Elsevier (Lexis-Nexis)
Datalogix
Rapleaf
Spokeo
-
-
Are Data-Mining and Advertising Stripping Language of its Meaning? | | AlterNet
http://www.alternet.org/story/155102/are_data-mining_and_advertising_stripping_language_of_its_meaning_?page=enAdvertising isn’t interested in political regeneration. The purpose is to nurture foolish thoughts, and the laziness of mind suckled at the silicone breasts of CBS and Disney counts as a consumer benefit. The postliterate sensibility is offended by anything that isn’t television, views with suspicion the compound sentence, the subordinate clause, words of more than three syllables. The home and studio audiences become accustomed to hearing voices swept clean of improvised literary devices, downsized into data points, degraded into industrial-waste product.
Ambiguity doesn’t sell the shoes. Neither does taking time to think, or allowing too long a pause between the subject and the predicate. In the synthetic America the Beautiful, everything good is easy, anything difficult is bad, and the customer is always right. The body politic divides into constituencies of one, separate states of wishful thinking receding from one another at the speed of light.
-
Intéressant texte de l’artiste Stéphane Degoutin : pas besoin que l’intelligence artificielle soit supérieure à l’intelligence humaine pour que cette dernière soit obsolète...
http://www.nogoland.com/wordpress/2011/02/oph-
Ce n’est pas l’ordinateur qui a réussi le test de Turing, c’est l’homme qui a échoué. Ironiquement, le test qui était destiné à mesurer le moment où les machines accèderont à l’intelligence, montre en réalité le point de basculement où l’intelligence humaine commence à perdre la sienne.
-
pas nécessaire d’attendre une intelligence artificielle « supérieure » à l’homme pour que les problèmes commencent
et puis http://seenthis.net/messages/56303 donc
-
-
SOPA Boycotts and the False Ideals of the Web - NYTimes.com
http://www.nytimes.com/2012/01/19/opinion/sopa-boycotts-and-the-false-ideals-of-the-web.html?_r=1&nl=todaysheadlines&Quand Jaron Lanier essaie d’éviter la hype autour de la « bataille de SOPA », et de remettre les pendules à l’heure de la liberté des internautes devant les nouveaux mastodontes autant que devant Hollywood.
We, the idealists, insisted that information be able to flow freely online, which meant that services relating to information, instead of the information itself, would be the main profit centers. Some businesses do sell content, but that doesn’t address the business side of everyday user-generated content.
The adulation of “free content” inevitably meant that “advertising” would become the biggest business in the open part of the information economy. Furthermore, that system isn’t so welcoming to new competitors. Once networks are established, it is hard to reduce their power.
Même avec un drapeau noir, les grands vecteurs défendent avant tout leurs propres intérêts et non ceux des créateurs comme des lecteurs. Ah, j’attendais ce type de réflexions...
-
The Hazards of Nerd Supremacy : The Case of WikiLeaks - Jaron Lanier - The Atlantic
http://www.theatlantic.com/technology/archive/2010/12/the-hazards-of-nerd-supremacy-the-case-of-wikileaks/68217Jaron Lanier ne partage pas l’enthousiasme geek pour #WikiLeaks :
Wikileaks grew out of a forum hosted by John Gilmore, one of the founders of the Electronic Frontier Foundation. I almost became one of the founders of #EFF as well. I was at the founding meeting, a meal in San Francisco’s Mission District with John, John Perry Barlow, and Mitch Kapor. What kept me out of EFF was a sudden feeling — at that very meal — that something was going wrong.
There was a fascination with using #encryption to make hackers potentially as powerful as governments, and that disturbed me. I could feel the surge of ego: We hackers could change history. But if there’s one lesson of history, it is that seeking power doesn’t change the world. You need to change yourself along with the world. #Civil_disobedience is a spiritual discipline as much as anything else.
-
C’est intéressant, mais en reprenant les mêmes arguments que les propagandistes du système (ce sont les gouvernements les plus ouverts qui sont les plus menacés par Wikileaks), il me semble qu’il passe à côté d’un point important :
The Wikileaks method punishes a nation — or any human undertaking — that falls short of absolute, total transparency, which is all human undertakings, but perversely rewards an absolute lack of transparency. Thus an iron-shut government doesn’t have leaks to the site, but a mostly-open government does.
Se réclamer d’un « gouvernement largement ouvert », c’est tout de même se réclamer d’une démocratie libérale. Et c’est là que Wikileaks fait mal. Pas parce que ces « démocraties libérales » sont « ouvertes » (et paieraient donc le prix de leur ouverture) ; mais parce qu’elles sont prises en train de mentir à grande échelle à leur propre peuple. Ce faisant, elles ne sont plus (ou, beaucoup moins) des démocraties libérales.
Les démocraties libérales ne paient pas leur « ouverture » à cause de Wikileaks. Elles paient toutes les situations où elles se mettent volontairement en contradiction avec le principe même de démocratie libérale (elles ne représentent pas leur peuple, elles soutiennent des politiques contraires à la volonté de leur peuple, elles imposent des politiques contraires à la volonté des autres peuples, elles soutiennent et participent à la corruption à grande échelle des institutions publiques par des entreprises privées...). Ce ne sont donc pas les « sociétés les plus ouvertes » qui paient : ce sont les institutions qui mentent sur cette ouverture.
Le vieux paradoxe de Chomsky : ce sont les démocraties qui recourent à la propagande, parce qu’elles ont besoin d’obtenir le consentement populaire ; les dictatures n’en ont pas besoin, parce qu’elles utilisent simplement la violence.
-
Sinon, Obama aussi, au Caire, a suggéré aux gens de recourir à la non-violence. OK. C’est oublier que la « Civil disobedience » est criminalisée dans nos démocraties quand elle risque de devenir efficace (OGM, BDS, etc.) ; et c’est oublier que la liste des pays qui subissent la non-violence américaine s’allonge de jours en jours (Liban, Palestine, Irak, Afghanistan, Pakistan...).
-
