" Si doute il y avait sur les mauvaises intentions du gouvernement au sujet du « Grand Débat », doute il n’y a plus ! " Priscillia Ludowski
Grand débat : les secrets d’un hold-up.pdf par Laurent Mauduit
▻https://drive.google.com/file/d/1pDRSS25sl203BPA0JIMNnlOtaAwMJCqb/view
#GrandDebat #Enfumage
Bonjour Marielle,
sur seenthis on aime vraiment pas les #gafa, si tu pouvais recopier ici le contenu de ton lien, ça éviterait de devoir se rendre sur google drive, merci à toi.
Touti, je comprends, cet article a été publié sur Médiapart.fr le 27 janvier 2019, certainement googlisé par P. Ludowski. Et je ne sais pas comment faire pour recopier le format pdf (environ 6 pages) !
sinon réservé aux abonnées :
►https://www.mediapart.fr/journal/france/260119/grand-debat-les-secrets-d-un-hold
Alors que la Commission nationale du débat public était disposée à assurer l’impartialité et la neutralité du grand débat national, l’Élysée s’y est opposé. Documents et courriels confidentiels à l’appui, Mediapart révèle la lutte menée par Emmanuel Macron pour transformer l’initiative, selon le mot de Chantal Jouanno, en une « campagne de communication ».
À propos du « grand débat », une intervention de Clément Viktorovitch sur CNEWS dans @Punchline ! ...
▻https://twitter.com/clemovitch/status/1090260047702061057
Emmanuel Macron ne cesse d’affirmer qu’il veut « croire en la #délibération » et « faire confiance à l’intelligence collective ». Dans le même temps, il prive la #plateforme ▻http://granddebat.fr de tous ses outils de discussion et de co-élaboration. Quelle hypocrisie...
(dsl de citer du oiseau bleu...)
Scandale : le questionnaire pourri du Grand Débat !
▻https://paris-luttes.info/scandale-le-questionnaire-pourri-11576
Avec le #questionnaire du Grand Débat, tout passe sur un beau site internet, ambiance « start-up nation ». Des « fiches explicatives » sont proposées pour cadrer tout ça, mais c’est juste une répétition des discours habituels, du type « vous coutez trop cher à l’#État et le #climat c’est de votre faute ». Comme ce serait trop long et trop chiant à détailler, on s’est simplement concentré sur le questionnaire individuel qui permet d’exprimer ses revendications depuis son canapé.
Et là attention, c’est la grosse blague ! En termes de méthodologie, les critères de neutralité les plus simples ne sont absolument pas respectés. Pour la grande majorité des questions, les phrases sont mal formulées, les modalités de réponses complètement bidons…de façon à orienter grossièrement les réponses. Même les instituts de sondage n’osent pas aller si loin ! On a été obligé de sélectionner les pires exemples pour ne pas faire trop long, mais ça fait quand même 18 questions sur 30 au total. (...)
ÉCOLOGIE
Seulement 7 questions sur l’écologie, dont 5 sont inutilisables. Ça va être un peu court pour éviter le désastre planétaire, mais il faudra faire avec. Et ça commence très fort dès la première question, qu’on peut classer sans hésitation dans la catégorie « questions ridicules ».
Les questions ridicules
Pensez-vous que vos actions en faveur de l’environnement peuvent vous permettre de faire des économies ?
Oui
Non
Non mais c’est quoi cette question trop bizarre ?! En quoi ça concerne l’action de l’État ?! En gros, on essaye de nous faire comprendre que le bio ça coûte cher, mais si t’appuies pas trop fort sur la chasse d’eau tu gagnes quelques centimes ? La seconde question proposée est à peine mieux…
Diriez-vous que vous connaissez les aides et dispositifs qui sont aujourd’hui proposés par l’État, les collectivités, les entreprises et les associations pour l’isolation et le chauffage des logements, et pour les déplacements ?
oui
non
C’est un cours d’#éducation_civique en fait ? Ça sert à évaluer la #communication du gouvernement ? Quand est-ce qu’on parle des pesticides et de la qualité de l’air ? La suite n’est pas mieux, mais on change de catégorie…
(...)
DÉMOCRATIE
Seulement sept questions cette fois, la plupart proposant seulement des réponses oui/non. On dirait qu’on s’en fout un peu de la démocratie dans le Grand Débat !
Question périmée
Pensez-vous qu’il serait souhaitable de réduire le nombre de parlementaires (députés + sénateurs = 925) ?
Oui
Non
Non mais c’est déjà décidé ça ! Le projet de loi a été détaillé en avril 2018 ! Ça sert à quoi de poser la question ? A part faire la publicité des mesures gouvernementales, aucun intérêt.
Question ridicule
Faut-il rendre le #vote_obligatoire ?
Oui
Non
Non mais on n’a jamais parlé de ça ! Pas une pancarte « vote obligatoire » dans les manifs et absolument rien sur ce point dans les revendications locales. Les Gilets Jaunes parlent de reprendre leurs vies en main et lui il propose le vote obligatoire. Cherchez l’erreur.
Le vote obligatoire c’est l’adhésion forcée à la représentation politique comme solution à sa crise. Et tout le questionnaire est de cette eau.
Entretien entre François Ruffin, Laurent Mauduit, Monique Pinçon-Charlot et Denis Robert : la caste, comment on s’en débarrasse ?, comment on la remplace ?
▻https://www.youtube.com/watch?v=5svq2j34jVY
Du secret des affaires au secret de la justice
Laurent Mauduit
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/041118/du-secret-des-affaires-au-secret-de-la-justice?onglet=full
Quand il a été rendu public, le projet de loi a inquiété de nombreux professionnels de justice. Une intersyndicale des professions de justice, rassemblant de nombreuses organisations dont le Syndicat de la magistrature, la CGT, la FSU, le Syndicat des avocats de France, appelle ainsi à un rassemblement le 15 novembre, aux abords de l’Assemblée nationale, et dénonce dans un communiqué (il est ici (pdf, 1 B)) « une justice illisible, déshumanisée et privatisée », avec à la clef, une cascade de dérives, parmi lesquelles « le rétablissement du droit de timbre pour les justiciables » ; « la suppression des tribunaux d’instance, juridictions de proximité dont l’efficacité est pourtant reconnue » ; « le recul généralisé du contrôle de l’autorité judiciaire sur l’activité des services de police » ; « l’abaissement des exigences procédurales protectrices des libertés fondamentales » ; ou encore « l’extension systématique des dispositions dérogatoires au droit commun tels que le recours généralisé à la visioaudience, la comparution différée, le recours extensif à des procédures sans audience ».
Mais dans le lot de ces mesures qui inquiètent les professionnels de justice, il y en a qui méritent un examen particulier : ce sont celles qui portent sur ce « recours extensif à des procédures sans audience », évoqué dans ce communiqué. La partie du projet de loi qui nous intéresse est celle qui commence avec l’article 19, qui est fallacieusement intitulé : « Concilier la publicité des décisions de justice et le droit au respect de la vie privée ». Fallacieusement… car la protection de la vie privée à bon dos, et c’est en vérité surtout le secret des affaires qui est ici en jeu. Le projet de loi indique en effet ceci : « 1° Les articles 11-1 et 11-2 [de la loi n° 72-626 du 5 juillet 1972] sont ainsi rédigés : Art. 11-1. – Les débats sont publics. Sans préjudice de l’application des autres dispositions législatives, et sauf devant la Cour de cassation, ils ont toutefois lieu en chambre du conseil : 1° En matière gracieuse ; 2° Dans les matières relatives à l’état et à la capacité des personnes déterminées par décret ; les débats peuvent également avoir lieu en chambre du conseil dans les matières, déterminées par décret, intéressant la vie privée ou mettant en cause le secret des affaires [souligné par nous] ».
En droit, la « chambre du conseil » est une salle d’audience où le public n’est pas admis. Premier coup de boutoir dans le grand principe républicain d’une justice rendue au nom du peuple français : quand le secret des affaires est invoqué, l’audience ne sera plus publique.
Lisons la suite : « Art. 11-2. – Les jugements sont prononcés publiquement. Sans préjudice de l’application des autres dispositions législatives, et sauf devant la Cour de cassation, ils ne sont toutefois pas prononcés publiquement : 1° En matière gracieuse ; 2° Dans les matières relatives à l’état et à la capacité des personnes déterminées par décret. Les jugements peuvent également ne pas être prononcés publiquement dans les matières, déterminées par décret, intéressant la vie privée ou mettant en cause le secret des affaires [souligné par nous] ». Deuxième coup de boutoir dans le grand principe républicain : les jugements ne sont plus prononcés publiquement quand il en va du secret des affaires.
Et ce dispositif est complété par une autre mesure : « 2° L’article 11-3 est complété par un alinéa ainsi rédigé : La copie est limitée au dispositif lorsque le jugement est rendu après débats en chambre du conseil. [souligné par nous] » En droit, le dispositif est la partie du jugement qui, dans le prolongement des attendus, présente la décision prise par la juridiction. Troisième coup de boutoir dans le grand principe de transparence : les jugements ne sont plus publics, ou alors seulement de manière si partielle qu’ils deviennent incompréhensibles.
Le projet de loi qui va bientôt arriver à l’Assemblée prétend donc imposer de lourdes restrictions à la publicité des audiences et des décisions de justice, quand bien même celles-ci porteraient sur des sujets majeurs d’intérêt public. On remarquera d’ailleurs que les formulations du projet de loi sont les plus vagues possible, de nature à permettre l’application la plus extensive possible du secret des affaires. Et aucune voie de recours n’est possible pour un tiers qui voudrait quand même obtenir une copie d’une décision de justice couverte par le secret des affaires. En bref, c’est un recul majeur du droit que le projet de loi organise.
Mais il y a un autre dispositif inquiétant dans le projet de loi : il vise à ce que les noms des magistrats soient anonymisés dans les décisions. C’est visiblement le Conseil d’État qui a pressé le gouvernement de prendre cette disposition, qui ne figurait par dans le texte initial. Après l’examen par le Conseil d’État, le gouvernement a donc modifié son projet de loi, pour prévoir que les noms des magistrats puissent être anonymisés. Le Sénat a validé le dispositif (on peut le vérifier ici), mais en choisissant une version un peu plus restrictive que celle du gouvernement, avec un article 19 ainsi rédigé : « Par dérogation à l’article L. 10 [l’article qui prévoit la publicité des débats judiciaires], les modalités de cette mise à disposition garantissent le respect de la vie privée des personnes mentionnées dans la décision et préviennent tout risque de réidentification des magistrats [souligné par nous], des fonctionnaires de greffe, des parties et de leur entourage et de toutes les personnes citées dans la décision, ainsi que tout risque, direct ou indirect, d’atteinte à la liberté d’appréciation des magistrats et à l’impartialité des juridictions. »
La Caste, main basse sur l’État avec Laurent Mauduit
▻https://www.youtube.com/watch?v=2mO0DN3tsAs
« Le programme de macron, c’est exactement ce qui dort dans les tiroirs du Ministère des Finances depuis 30 ans ! »
Laurent Mauduit était l’invité de l’Entretien Libre d’Aude Lancelin pour parler de son livre : « La caste ».
MSC : les preuves du mensonge d’Alexis Kohler, numéro 2 de l’Elysée | Mediapart - 6 août 2018 Par Laurent Mauduit et Martine Orange
▻https://www.mediapart.fr/journal/france/060818/msc-les-preuves-du-mensonge-d-alexis-kohler-numero-2-de-l-elysee?onglet=fu
Contrairement à ce qu’il affirme, Alexis Kohler n’a pas toujours révélé ses liens familiaux avec MSC et ne s’est pas toujours déporté sur tous les dossiers concernant l’armateur italo-suisse. Des documents officiels du port du Havre, auxquels Mediapart a eu accès, montrent que le plus proche collaborateur d’Emmanuel Macron, quand il siégeait de 2010 à 2012 au conseil de surveillance du Port, a pris part aux discussions et aux votes en faveur de MSC.
Paroles d’#économistes (3/4) : L’, discipline médiatique
▻https://www.franceculture.fr/emissions/entendez-vous-leco/paroles-deconomistes-34-leconomie-discipline-mediatique
Troisième jour de notre série consacrée aux économistes de tous bords… Hier, nous avons parlé de l’enseignement et de la recherche, ainsi que des querelles de chapelles. Aujourd’hui, nous nous interrogeons sur le poids et l’orientation de la parole des économistes dans les #médias. Les médias sont l’un des rouages importants de la circulation de la #pensée_économique. Une pensée qui se heurte souvent à la complexité des concepts et des modèles qu’elle utilise. C’est pourquoi, l’économie est soumise, dans les médias, à plusieurs types de traitements : celui des journalistes, des éditorialistes et celui des #experts. Depuis de nombreuses années, des organisations militantes dénoncent une sélection et un traitement arbitraires, à la fois des sujets économiques abordés et des intervenants consultés. Alors, certaines actualités sensibles seraient-elles esquivées par les grands groupes de presse ? Et la parole confisquée par un cercle d’économistes devenus experts de la discipline médiatique ?
« L’économie des médias connaît d’importants bouleversements actuellement : il y a abondance et concurrence de chaînes, majoritairement privées, et derrière ces chaînes, des propriétaires de grands groupes. » (Nadine Toussaint-Desmoulins)
Pour évoquer la parole des économistes dans les médias, nous accueillons aujourd’hui Laurent Mauduit, écrivain, journaliste, co-fondateur de Mediapart, auteur de Main basse sur l’information, publié aux éditions Don Quichotte, et Nadine Toussaint-Desmoulins, professeur émérite à l’Université Paris II, auteure du « Que Sais-Je » L’économie des médias aux PUF.
« Les maux qui pèsent sur la presse sont l’affairisme et le présidentialisme : un système politique construit sur le face-à-face entre le monarque républicain et le peuple. Tout ce qui s’interpose n’a pas de légitimité. » (Laurent Mauduit)
L’omerta sur les cadeaux de Macron aux ultrariches - [Paradis fiscaux et judiciaires]
▻http://www.paradisfj.info/spip.php?article6449
FISCALITÉ<p><b>L’omerta sur les cadeaux de Macron aux ultrariches</b><p>18 octobre 2017 Par Laurent Mauduit<p>Le gouvernement <b>refuse</b> de fournir une évaluation …
Budget 2018 : les 100 contribuables les plus riches vont récupérer 1,5 million d’euros par an
Ilan Caro, France Info, le 26 octobre 2017
►https://seenthis.net/messages/640590
A rajouter à la deuxième compilation d’articles sur les #réformes_antisociales du #gouvernement_Macron :
►https://seenthis.net/messages/623691
Histoire du gouvernement par ordonnances de Laurent Mauduit, journaliste à Médiapart et aimablement partagé par Christine Delphy. Merci à elle.
Comment la France n’est JAMAIS sortie du régime monarchique : le système des « ordonnances » – Le blog de Christine Delphy
▻https://christinedelphy.wordpress.com/2017/06/28/comment-la-france-nest-jamais-sortie-du-regime-monarchiqu
Parmi les recours célèbres à cette procédure autoritaire, attentatoire aux droits du Parlement, il y a encore les ordonnances de 1986, sans doute les plus connues de toutes pour notre époque contemporaine. Car pour éviter un grand débat sur des mesures immensément nombreuses et hautement symboliques, le gouvernement de Jacques Chirac – on est alors sous la première cohabitation – décide aussi de passer en force, en promulguant la loi du 2 juillet 1986 l’autorisant à prendre par ordonnance « diverses mesures d’ordre économique et social ». Sous des apparences anodines, il s’agit en réalité d’une loi explosive. D’abord, c’est elle qui donne le coup d’envoi des privatisations : en annexe de la loi, on trouve ainsi, après l’article 8, la liste de la quasi-totalité des banques et des groupes industriels promis à la privatisation. Et puis, dans cette loi fourre-tout, il y a aussi – déjà ! – de très nombreuses dispositions visant à commencer le démantèlement du code du travail.
(entre autres)
#ordonnances #République #monarchie_présidentiel #coup_d'état_permanent #démocrature et bien sûr #loi_travail
A propos du gouvernement Macron et de ses multiples conflits d’intérêts :
(désolé @nicolasm, encore une #recension, je n’y peux rien, c’est mon cerveau qui est comme ça, si je ne regroupe pas, je ne retrouve pas !)
#gouvernement_macron
#Conflit_d'Intérêt #pantouflage #collusion #connivence #corruption #favoritisme #détournement_de_fonds_publics
#EnMarcheVersLeFN
Des articles qui abordent un peu tout ça :
De Trump à Macron : une collusion de plus en plus manifeste entre pouvoirs publics et grands intérêts privés
Aurélie Trouvé, Frédéric Lemaire, Basta, le 30 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/602498
Ces sept affaires qui minent le projet de moralisation promis par Emmanuel Macron
Didier Kottelat, RTS, le 1 Juin 2017
►https://seenthis.net/messages/603276
UNE SOCIÉTÉ CIVILE TRÈS PRIVÉE
La Brique, le 9 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/605649
Être banquier et haut fonctionnaire : peut-on éviter les conflits d’intérêts au sommet de l’État ?
Agnès Rousseaux, Basta, le 27 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/610411
https://reporterre.net/local/cache-vignettes/L659xH500/arton12338-b6388.jpg?1495631073 
https://www.sinemensuel.com/wp-content/uploads/2017/06/sm65_couv-400x512.jpg Augmentation des rémunérations en cabinets ministériels : « Choquant », selon Dosière
Le Point, le 31 octobre 2017
►https://seenthis.net/messages/641709
La privatisation de postes clefs de la République
Laurent Mauduit, Médiapart, le 23 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/646910
L’accession d’ #Éric_Lombard à la tête de la Caisse des dépôts, de #François_Villeroy_de_Galhau à la Banque de France ou de #Catherine_Guillouard à la RATP
#rétro-pantouflage
=========================
#Les_amis_de_Macron lui même :
A Rundinara, Bunifaziu. Villas Ferracci : pas de démolition !
U Levante, le 6 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/613485
Une intrigante nomination à la présidence de l’Autorité des marchés financiers
Laurent Mauduit, Médiapart, le 12 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/614397
#Autorité_des_marchés_financiers #Robert_Ophèle #Julien_Denormandie
Un rapport accablant – et enterré- plombe Jean-Paul Delevoye, l’ex-président du CESE devenu lieutenant d’Emmanuel Macron
Cédrik Viala, LPLD.fr, le 3 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/628316
#haut-commissaire_chargé_de_la_réforme_des_retraites
#Jean-Paul_Delevoye
==========================
#Patrick_Strzoda, directeur de cabinet :
►https://seenthis.net/messages/598275
#Edouard_Philippe, premier ministre, le #Nucléaire, #Areva, #Young_Leaders entre autres :
►https://seenthis.net/messages/598581
►https://seenthis.net/messages/598846
►https://seenthis.net/messages/598990
►https://seenthis.net/messages/599276
▻https://seenthis.net/messages/599703
►https://seenthis.net/messages/653663
#Marlène_Schiappa, secrétariat d’État chargée de l’#Égalité entre les femmes et les hommes :
▻https://seenthis.net/messages/599251
▻https://seenthis.net/messages/599390
▻https://seenthis.net/messages/600020
Et un gros travail de recension ici aussi :
►https://seenthis.net/messages/600951
#Nicolas_Hulot, ministère de l’#Ecologie :
▻https://seenthis.net/messages/599284
►https://seenthis.net/messages/599398
▻https://seenthis.net/messages/599424
▻https://seenthis.net/messages/599604
#Gérard_Collomb, ministère de l’#Intérieur :
▻https://seenthis.net/messages/599311
▻https://seenthis.net/messages/599386
▻https://seenthis.net/messages/599821
►https://seenthis.net/messages/658783
#Muriel_Pénicaud, ministère du #Travail :
▻https://seenthis.net/messages/599535
▻https://seenthis.net/messages/599809
▻https://seenthis.net/messages/600026
►https://seenthis.net/messages/608526
►https://seenthis.net/messages/618211
►https://seenthis.net/messages/618480
►https://seenthis.net/messages/619218
►https://seenthis.net/messages/633612
►https://seenthis.net/messages/636904
►https://seenthis.net/messages/631851
►https://seenthis.net/messages/650732
►https://seenthis.net/messages/653654
►https://seenthis.net/messages/656752
►https://seenthis.net/messages/680502
►https://seenthis.net/messages/680675
►https://seenthis.net/messages/680823
►https://seenthis.net/messages/710994
#Sylvie_Goulard, puir #Florence_Parly, ministère de la #Défense :
▻https://seenthis.net/messages/599661
►https://seenthis.net/messages/599679
►https://seenthis.net/messages/599845
►https://seenthis.net/messages/610603
►https://seenthis.net/messages/612425
►https://seenthis.net/messages/642249
►https://seenthis.net/messages/642788
#François_Lecointre, chef d’état-major des #armées :
▻https://seenthis.net/messages/616932
#Jean-Michel_Blanquer, ministère de l’#Education_nationale :
▻https://seenthis.net/messages/599883
►https://seenthis.net/messages/599950
▻https://seenthis.net/messages/600045
▻https://seenthis.net/messages/600526
►https://seenthis.net/messages/617964
►https://seenthis.net/messages/635534
►https://seenthis.net/messages/645058
►https://seenthis.net/messages/627495
►https://seenthis.net/messages/646264
►https://seenthis.net/messages/646479
►https://seenthis.net/messages/647064
►https://seenthis.net/messages/647120
►https://seenthis.net/messages/650869
►https://seenthis.net/messages/650788
►https://seenthis.net/messages/726234
#Agnès_Buzyn, ministère de la #Santé :
►https://seenthis.net/messages/599748
►https://seenthis.net/messages/599963
►https://seenthis.net/messages/607340
►https://seenthis.net/messages/639524
►https://seenthis.net/messages/656673
#Richard_Ferrand ministre de la #cohésion_des_territoires
▻https://seenthis.net/messages/600999
►https://seenthis.net/messages/601549
►https://seenthis.net/messages/601186
►https://seenthis.net/messages/602376
►https://seenthis.net/messages/602647
#Jacques_Mézard, puis #Stéphane_Travert, ministre de l’#Agriculture
▻https://seenthis.net/messages/601351
►https://seenthis.net/messages/610789
►https://seenthis.net/messages/618670
#Gérald_Darmanin, ministre de l’action et des #comptes_publics
►https://seenthis.net/messages/607378
#Christophe_Castaner, secrétaire d’Etat chargé des #relations_avec_le_Parlement et #porte-parole_du_gouvernement
►https://seenthis.net/messages/619218
P-A. Imbert, ancien directeur de cabinet d’El Khomri, sera le conseiller social d’Emmanuel Macron à l’Elysée.
▻https://twitter.com/Gjpvernant/status/865530709686878209
L. Turpin, chef de cabinet d’El Khomri au ministère du Travail devient chef de cabinet de Françoise Nyssen au ministère de la Culture.
▻https://twitter.com/Gjpvernant/status/865530846408712192
Audrey Bourolleau, une lobbyiste du vin conseillère à l’Elysée - L’usine Agro
▻http://www.usinenouvelle.com/article/audrey-bourolleau-une-lobbyiste-du-vin-conseillere-a-l-elysee.N544543
Passée par Baron Philippe de Rothschild et Heineken, la déléguée générale de « Vin et société », Audrey Bourolleau, devient la conseillère agriculture d’Emmanuel Macron. Avec une vision complémentaire de celle du ministre Jacques Mézard.
#Jacques_Mézard mis à jour, merci ! et aussi celui ci pour #Richard_Ferrand :
►https://seenthis.net/messages/601549
Un article qui aborde un peu tout ça :
De Trump à Macron : une collusion de plus en plus manifeste entre pouvoirs publics et grands intérêts privés
Aurélie Trouvé, Frédéric Lemaire, Basta, le 30 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/602498
Encore un :
Ces sept affaires qui minent le projet de moralisation promis par Emmanuel Macron
Didier Kottelat, RTS, le 1 Juin 2017
►https://seenthis.net/messages/603276
#En_marche #Richard_Ferrand #Marielle_de_Sarnez #mélange_des_genres #abus_de_confiance #Pierre_Cabaré #inéligibilité #Alain_Tourret #Macron_Leaks #Véronique_Avril #Immobilier #marchand_de_sommeil #Houmria_Berrada #falsification_de_diplôme #faux_et_usage_de_faux
UNE SOCIÉTÉ CIVILE TRÈS PRIVÉE
La Brique, le 9 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/605649
Tous derrière Macron !
#Berth, #Siné_Mensuel, juin 2017
La ministre de la Santé Agnès Buzyn envisage de "rendre onze vaccins obligatoires"
Europe1, le 15 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/607340
#Gérald_Darmanin, ministre de l’action et des #comptes_publics :
Le gouvernement se penche sur « le droit à l’erreur » des administrés
Le Monde, le 16 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/607378
Perquisition chez Business France : la ministre Pénicaud décroche son affaire
Marianne, le 20 juin 2017
▻https://www.marianne.net/politique/macron-las-vegas-perquisition-dans-l-affaire-business-france-la-ministre-p
►https://seenthis.net/messages/608526
Des perquisitions ont été menées ce mardi 20 juin au siège de Business France dans le cadre de l’enquête sur l’organisation d’un déplacement en 2016 à Las Vegas d’Emmanuel Macron, alors ministre de l’Économie. Or, c’est sa ministre actuelle du Travail, Muriel Pénicaud, qui dirigeait l’agence à l’époque.
Juin 2017 : Richard Ferrand, François Bayrou, Sylvie Goulard et Marielle de Sarnez « quittent » le gouvernement...
Cela dit, Richard Ferrand briguera la présidence du groupe La République en marche ! à l’Assemblée nationale et Marielle de Sarnez celle du groupe MoDem !
Edit : finalement Marielle de Sarnez renonce à la présidence du groupe MoDem !
La professionnalisation de la politique dégrade la démocratie
#Berth, Reporterre, le 26 mai 2017
« #société_civile »
Être banquier et haut fonctionnaire : peut-on éviter les conflits d’intérêts au sommet de l’État ?
Agnès Rousseaux, Basta, le 27 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/610411
Même si elle a quitte le gouvernement :
Sylvie Goulard a été rémunérée à hauteur de 10.000 euros par mois par un think tank américain
Le JDD, le 25 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/610603
#Stéphane_Travert, nouveau ministre de l’#Agriculture :
Stéphane Travert, ministre éclairé de l’agriculture intensive
Guillaume Liégard, Regards, le 28 juin 2017
►https://seenthis.net/messages/610789
Cet ami des pesticides l’est aussi du nucléaire, en accord avec son profil d’anti-écologiste primaire.
Même si elle a quitté le gouvernement :
Pourquoi Sylvie Goulard a-t-elle démissionné du gouvernement ?
Bernard Gensane, le 4 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/612425
On peut rajouter ça aussi, sur Macron lui même :
A Rundinara, Bunifaziu. Villas Ferracci : pas de démolition !
U Levante, le 6 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/613485
Une intrigante nomination à la présidence de l’Autorité des marchés financiers
Laurent Mauduit, Médiapart, le 12 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/614397
#Autorité_des_marchés_financiers #Robert_Ophèle #Julien_Denormandie
#les_amis_de_macron
Jean-Michel Blanquer : « L’ennemi du service public, c’est l’égalitarisme »
Herév Gattegno, Cyril Petit et Marie Quenet, Le JDD, le 22 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/617964
Muriel Pénicaud
Stocks-options. La ministre du Travail touche le pactole sur le dos des emplois
►https://www.humanite.fr/stocks-options-la-ministre-du-travail-touche-le-pactole-sur-le-dos-des-empl
►https://seenthis.net/messages/618211
On rappelle que Muriel Pénicaud était membre de la direction de Danone, de Dassault, du MEDEF, mais aussi de Business France, l’entreprise qui devait "valider" les dépenses du ministre de l’économie en 2016 (un dénommé Emmanuel Macron) lors de son déplacement d’une seule soirée à Las Vegas, sans appel d’offres, qui aurait coûté près de 400.000 Euros, donc 100 000 Euros d’hôtel...
Soirée de Macron à Las Vegas. Pénicaud admet « une erreur de procédure »
Ouest France, le 28 juin 2017
►http://www.ouest-france.fr/societe/justice/soiree-de-macron-las-vegas-penicaud-admet-une-erreur-de-procedure-50957
Suite : ►https://seenthis.net/messages/618252
et : Comment Muriel Pénicaud a gagné 1,13 million d’euros en un jour, grâce au licenciement de 900 personnes
Les Inrocks, le 27 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/618480
Le gouvernement signe un énorme coup d’arrêt au développement de l’agriculture bio
Pauline Petit, Conso Globe, le 28 juillet 2017
►https://seenthis.net/messages/618670
Réactions en « stock » dans l’affaire Pénicaud
Gérard Le Puill, L’Humanité, le 31 juillet, 2017
►https://seenthis.net/messages/619218
Mais aussi sur #Christophe_Castaner, secrétaire d’Etat chargé des #relations_avec_le_Parlement et #porte-parole_du_gouvernement
Né en 1961, ce député socialiste des Hautes Alpes, passé au service de Macron dès le lancement de son mouvement, a d’abord travaillé comme juriste à la BNP. Mais, dès 1995, il est directeur de cabinet du maire du Xème arrondissement de Paris .Il sera ensuite chef de cabinet de Catherine Trautmann au ministère de la Culture en 1997, puis de celui de Michel Sapin à la Fonction publique en 2000.
Un rapport accablant – et enterré- plombe #Jean-Paul_Delevoye, l’ex-président du CESE devenu lieutenant d’Emmanuel Macron
Cédrik Viala, LPLD.fr, le 3 mai 2017
►https://seenthis.net/messages/628316
Pénicaud au Pré Catelan, le bois de Boulogne aux fainéants !
Ludivine Bantigny, historienne ; Jacqueline Balsan, Présidente du MNCP ; Jérôme Baschet, historien ; Eric Beynel, porte parole de Solidaires ; Philippe Borrel, réalisateur ; Annick Coupé, syndicaliste et altermondialiste ; Sylvain Creuzevault, metteur en scène ; Alain Damasio, écrivain, ; Alessi dell’Umbria, écrivain et cinéaste ; Laurence De Cock, historienne, militante pédagogique ; Bernard Friot, économiste ; Gérard Delteil, écrivain ; Sylvain George, cinéaste, écrivain, metteur en scène, ; Noël Godin, entarteur, écrivain et encyclopédiste ; Eddy Guilain, militant CGT ; Manu Haze, syndicaliste paysan ; Jean-Yves Lesage, CGT du Livre ; Daniele Linhart, sociologue ; Philippe Marlière, politiste ; Xavier Mathieu, Comédien ex Conti ; Gérard Mordillat, écrivain et cinéaste ; Ugo Palheta, sociologue ; Élisabeth Perceval et Nicolas Klotz, cinéastes ; Théo Roumier, syndicaliste Solidaires, Cahiers de réflexions Les Utopiques ; Yves Simon, syndiqué SNJ-CGT.
Médiapart, le 21 septembre 2017
►https://seenthis.net/messages/631851
Indemnités prud’homales : les trois mensonges de Pénicaud face à Elise Lucet
Pauline Moullot, Libération, le 28 septembre 2017
►https://seenthis.net/messages/633612
Comment Jean-Michel Blanquer est devenu intouchable en 4 mois
Lucien Marboeuf, France Info, le 7 octobre 2017
►https://seenthis.net/messages/635534
Comment Matignon tente de sortir la ministre Agnès Buzyn d’un embarrassant conflit d’intérêts
Étienne Girard, Marianne, le 19 octobre 2017
►https://seenthis.net/messages/639524
Quand la ministre Florence Parly s’envolait d’Air France… avec un parachute de 675.000 euros
Crash Debug, le 4 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/642249
L’affaire Florence Parly, ou les complaisances de l’État actionnaire
L’Observatoire des Multinationales, le 6 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/642788
Il y a une seule langue française, une seule grammaire, une seule République
Jean-Michel Blanquer, Twitter, le 15 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/645058
Jean-Michel Blanquer. Une politique scolaire et de droite et de droite
Alain Beitone, Démocratisation Scolaire, le 2 septembre 2017
►https://seenthis.net/messages/627495
Pénicaud au Pré Catelan, le bois de Boulogne aux fainéants !
Médiapart, le 21 septembre 2017
►https://seenthis.net/messages/631851
Un stage syndical anti raciste critiqué par le ministre (Jean-Michel Blanquer)
Café Pédagogique, le 21 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/646264
Jean-Michel Blanquer porte plainte contre un syndicat Sud
Politis, le 21 novembre 2017
►https://www.politis.fr/articles/2017/11/jean-michel-blanquer-porte-plainte-contre-un-syndicat-sud-37966
Blanquer attaque la fédération SUD éducation à l’assemblée nationale
SUD Education 93, le 21 novembre 2017
►http://www.sudeducation.org/Blanquer-attaque-la-federation-SUD.html
Antirascisme et libertés syndicales : réponses aux attaques gouvernementales et de l’extrême droite
SUD Education 93, le 22 novembre 2017
▻http://www.sudeducation93.org/Antirascisme-et-libertes
Racisme d’Etat et libertés syndicales : Derrière l’écran de fumée… de réelles attaques !
Solidaires, le 22 novembre 2017
►https://www.solidaires.org/Racisme-d-Etat-et-libertes-syndicales-Derriere-l-ecran-de-fumee-de-reell
Jean-Michel Blanquer ne peut pas poursuivre un syndicat pour diffamation
Gary Dagorn, Le Monde, le 23 novembre 2017
►http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/23/jean-michel-blanquer-ne-peut-pas-poursuivre-un-syndicat-pour-diffamation_521
« Blanchité », « racisé », « racisme d’État » : M. Blanquer, ces concepts sont légitimes dans le débat public
Mélusine, Libération, le 23 novembre 2017
►http://www.liberation.fr/debats/2017/11/23/blanchite-racise-racisme-d-etat-m-blanquer-ces-concepts-sont-legitimes-da
"Racisme d’Etat" : derrière l’expression taboue, une réalité discriminatoire
Pierre Ropert, France Culture, le 24 novembre 2017
▻https://www.franceculture.fr/sociologie/Racisme-Etat-expression-tabou-discrimination
Chronique d’une année scolaire : quand le Ministre parle
K. D., La Rotative, le 24 novembre 2017
►http://larotative.info/chronique-d-une-annee-scolaire-2524.html
Tout ça ici :
►https://seenthis.net/messages/646479
►https://seenthis.net/messages/647064
►https://seenthis.net/messages/647120
La privatisation de postes clefs de la République
Laurent Mauduit, Médiapart, le 23 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/646910
L’accession d’ #Éric_Lombard à la tête de la Caisse des dépôts, de #François_Villeroy_de_Galhau à la Banque de France ou de #Catherine_Guillouard à la RATP
Racisme d’État (1/2) : un nouveau « front républicain »
Eric Fassin, Médiapart, le 27 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650869
Racisme d’État (2/2) : politiques de l’antiracisme
Eric Fassin, Médiapart, le 29 novembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650869
Marine Le Pen salue dans la politique de Jean-Michel Blanquer une "victoire" de ses idées
Valeurs Actuelles, le 8 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650788
A propos de #Muriel_Pénicaud :
Petition. Une inspectrice du travail suspendue pour avoir critiqué la politique de Macron
Révolution Permanente, le 6 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650732
La répression anti-syndicale devient-elle une pulsion du ministère du travail ?
Médipart, le 13 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650732
Premiers signataires :
Philippe Martinez, secrétaire général CGT ; Eric Beynel, co-délégué Union syndicale Solidaires ; Bernadette Groison, secrétaire générale FSU ; Laurence Blisson, Secrétaire générale du Syndicat de la magistrature ; Laurence Roques Présidente du SAF ; Jean-Luc Mélenchon, Député France Insoumise ; Benoît Hamon, Génération (s) ; Alain Coulombel, secrétaire national adjoint, EELV ; Pierre Dhareville, député PCF ; Pierre Cours-Salies, Ensemble ! ; Philippe Poutou, NPA ; Nathalie Arthaud, Lutte Ouvrière ; Adèle Dorada, Alternative libertaire ; Malik Salemkour, président de la Ligue des droits de l’Homme (LDH) ; Bruno Lamour, président du Collectif Roosevelt ; Jean-Baptiste Eyraud, DAL ; Jacqueline Baalsan, MNCP ; Pierre Khalfa, coprésident de la Fondation Copernic ; Anne Eydoux, économistes atterrés ; Dominique Plihon, porte-parole d’ATTAC ; Arno Bertina, écrivain ; Emma, Dessinatrice ; Véronique Champeil-Desplats, juriste ; Philippe Corcuff, sciences politiques ; Benjamin Coriat, économiste ; Alexis Cukier, philosophe ; Emmanuel Dockès, juriste ; Stéphanie Hennette-Vauchez, juriste ; Frédéric Lordon, économiste ; Marie Laure Morin, juriste ; Olivier Neveux, historien du théâtre ; Michèle Riot-Sarcey, historienne.
Clémentine Autain, Députée France Insoumise ; Guillaume Balas, Génération (s) ; Louis-Marie Barnier, Observatoire de la discrimination et de la répression syndicale ; Ludivine Bantigny, historienne ; Arno Bertina, écrivain ; Mathieu Béraud, économiste ; Eric Berr, économiste ; Pierre-Emmanuel Berthier, juriste du travail ; Olivier Besancenot, NPA ; Frédéric Boccara, économiste ; Vincent Bonnin, juriste du travail ; Mireille Bruyère, économiste ; Pascal Cherki, Génération (s) ; Pierre Cohen, Génération (s) ; Yves Contassot, Génération (s) ; Maxime Combes, économiste ; Annick Coupé, Solidaires ; Nathalie Coutinet, économiste ; Florence Debord, juriste du travail ; Véronique Dubarry, conseillère municipale – L’Île-Saint-Denis ; Josepha Dirringer, juriste du travail ; Adèle Dorada, Alternative libertaire ; Florence Fouvet, juriste du travail ; Alain Frappier, auteur de bande dessinée ; Désirée Frappier, autrice de bande dessinée ; Carole Giraudet, juriste ; Didier Gelot Observatoire de la discrimination et de la répression syndicale ; Cécile Gondart-Lalanne, co-déléguée Union syndicale Solidaires ; Laurène Gratton, juriste ; Philippe Guillaume, économiste ; Jean-Marie Harribey, économiste ; Sabina Issehnane, économiste ; Esther Jeffers, économiste ; Anja Johansson, juriste ; Aurore Lalucq, Génération (s) ; Dany Lang, économiste ; Mathilde Larrère, historienne ; Nathalie Lebrun, SNESUP-FSU ; Jean-Yves Lesage, Livre-CGT ; Jonathan Marie, économiste ; Matthieu Montalban, économiste ; Claire Monod, Génération (s) ; Jean-Pierre Mercier, CGT PSA ; Thomas Porcher, économiste atterrés ; Mathilde Panot, Députée France Insoumise ; Michel Pigenet, histoire contemporaine ; Michel Pigenet, historien ; Christine Poupin, NPA ; Raphaël Pradeau, porte-parole d’ATTAC ; Michel Pouzol, Génération (s) ; Bastien Recher, Génération (s) ; Sandra Regol, porte-parole EELV ; Barbara Romagnan, Génération (s) ; Théo Roumier, Cahiers de réflexions Les Utopiques ; Stéphane Sirot, historien ; Henri Sterdyniak, économiste ; Morgan Sweeney, juriste ; Marie Toussaint, déléguée Europe et Jeunesse, EELV ; Aurélie Trouvé, porte-parole d’ATTAC ; Marie-Pierre Vieu, députée européenne PCF ; Xavier Vigna, histoire contemporaine ; Marc Vericel, juriste du travail, Pierre Laurent, Secrétaire national PCF…
Pénicaud, ministre à responsabilité limitée
Frustration, le 16 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/650732
Business France, l’organisme que dirigeait Muriel Pénicaud, épinglé pour 671 infractions au Code du travail
LCI, le 19 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/653654
Vol à 350 000 € : #Edouard_Philippe « assume complètement » le recours à un avion privé
Le Parisien, le 20 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/653663
Les méthodes radicales du nouveau directeur de cabinet de la ministre de la santé
Elsa Sabado, Médiapart, le 3 janvier 2018
►https://seenthis.net/messages/656673
Réforme de l’ISF : chez les ministres, le bingo pour Pénicaud
Cédric Mathiot, Libération, le 2 janvier 2018
►https://seenthis.net/messages/656752
Gérard Collomb en a « marre de passer pour le facho de service Philippe Müller, Révolution Permanente, le 28 décembre 2017
►https://seenthis.net/messages/658783
Le ministère du travail permet le licenciement d’un responsable syndical de La Poste
Le Monde, le 26 mars 2018
►https://seenthis.net/messages/680502
Sur le même sujet :
►https://seenthis.net/messages/680675
►https://seenthis.net/messages/680823
Jean-Michel Blanquer:
►https://seenthis.net/messages/726234
Enregistrement sonore de la conférence de Laurent Mauduit
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article821
« Main basse sur l’information » Toulouse, Bourse du Travail, le 18 octobre 2016 Laurent Mauduit commence sa carrière de journaliste en 1979 au Quotidien de Paris, avant de participer à la création de La Tribune de l’économie. Il devient ensuite chef du service économique de Libération puis directeur adjoint de la rédaction et enfin éditorialiste au Monde. Cofondateur de Médiapart, Laurent Mauduit a déjà publié une dizaine d’ouvrages, dont trois essais sur la gauche, un livre d’enquête sur Alain Minc (...)
La DGSE au tribunal
Le Point - Romain Gubert - Publié le 07/06/2012
▻http://www.lepoint.fr/la-dgse-au-tribunal-07-06-2012-1696848_19.php
Les services secrets ont perdu une bataille... d’argent. Le 29 mai, le tribunal de commerce de Paris a débouté la Financière Médicis, qui souhaitait se voir confier le contrôle de la liquidation de la société France Immobilier (groupe Duménil). En fait, la Financière Médicis, basée au Luxembourg, est un paravent de la DGSE conçu pour abriter une partie de ses fonds secrets. Un conflit l’oppose à l’homme d’affaires Alain Duménil, auprès de qui elle a investi d’importantes sommes.
+ Médiapart - LAURENT MAUDUIT - 22/01/12 _
▻http://www.thebigjump.com/news/Etranges_affaires/affaires/Entrees/2012/1/22_Caisse_des_depots__le_financement_qui_fait_scandale.html
Le 21 novembre 2002, un protocole est signé au terme duquel le groupe Sozan et les actionnaires minoritaires de FLG cèdent la totalité de FLG au groupe Duménil. L’opération se fait sous la forme d’échanges d’actions, étant entendu que le nouveau pôle constitué sera introduit en Bourse, que les petits actionnaires seront payés en cash, et que François Barthes bénéficiera d’un contrat de travail dans la nouvelle structure et d’une clause de rachat de ses nouvelles actions à un prix global de plus de 2,4 millions d’euros.
Las ! Alain Duménil ne tient ensuite presque aucun de ses engagements : l’entrée en Bourse n’a pas lieu ; les petits actionnaires ne touchent pas leur dû, à l’exception d’un seul ; et François Barthes ne profite pas d’un contrat de travail. Pour les vendeurs, le manque à gagner est même plus grave que cela. Par une cascade d’opérations financières complexes (augmentation de capital, avec dilution progressive des minoritaires ; transformation du pôle luxe en société immobilière ; glissement de certains actifs vers d’autres structures ; versement de considérables dividendes avec Alain Duménil pour principal bénéficiaire…), les minoritaires ont pour beaucoup perdu la quasi-totalité de leur fortune. Et depuis, une très longue et complexe bataille judiciaire s’est engagée, qui n’est toujours pas achevée.
Conseil d’Alain Duménil, Me Lantourne donne de cette histoire une version différente. Il fait valoir que « le groupe Duménil a repris ce pôle de luxe et de prêt-à-porter et l’a développé ». Et il ajoute : « La situation était très obérée. Le groupe Duménil a injecté des fonds et des actifs. Les deux anciens actionnaires ont contesté leur dilution. L’opération de fusion a été annulée. Les deux actionnaires voudraient ajouter aujourd’hui une quote-part des actifs apportés sans être dilués. Ce sont eux qui ont provoqué la chute de la holding, la FIG. Ils multiplient les pressions. Une expertise est en cours et nous sommes sereins sur son issue. »
Les réserves de l’Aéroport de Toulouse vont être dilapidées
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article815
Un article de Laurent Mauduit, paru dans Médiaprt le 17 octobre concernant l’aéroport de Toulouse Blagnac Avec la complicité active de l’État, les actionnaires chinois de l’Aéroport de Toulouse- Blagnac récemment privatisé vont se servir jeudi un dividende exceptionnel de 15 millions d’euros. Une conséquence du pacte d’actionnaires secret passé par Emmanuel Macron avec ces investisseurs. «
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/IMG/pdf/article_650533.pdf
Quand Messieurs Cahuc et Zylberberg découvrent la science | André Orléan | 12/09/2016
►http://www.alterecoplus.fr/quand-messieurs-cahuc-et-zylberberg-decouvrent-la-science/00012139
LA GRANDE CONFUSION DES MÉTHODES
Peut-on, pour autant, concernant le développement récent des expérimentations aléatoires parler d’une révolution qui aurait transformé l’économie en science expérimentale, comme se plaisent à le soutenir nos deux auteurs ? Si les mots ont un sens, on s’attendrait à un certain retentissement, au moins chez les premiers intéressés, à savoir les économistes. Quant au fait que le public n’en ait rien su jusqu’à la parution de ce livre, cela peut aisément être mis sur le compte du négationnisme ambiant qui a su étouffer l’affaire ! Pour évaluer l’impact de cette nouvelle méthodologie en économie, j’ai consulté le journal de l’American Economic Association qui est, aux dires mêmes de nos auteurs, « au cœur de la production de la connaissance la plus orthodoxe qui soit ». Faute de temps, je me suis limité aux 187 articles de l’année 2013. Le résultat est sans appel : sur les 187 articles publiés au cours de cette année, j’en ai compté au plus 7 pouvant être considérés comme utilisant – ou étant en lien – avec l’expérimentation aléatoire, soit 4%. Il est clair que cette méthode est loin d’avoir révolutionné la discipline.
Pour relever ce score si pitoyable, je me suis tourné vers les travaux d’un économiste dont j’étais, par ailleurs, certain qu’il était pleinement conscient du caractère révolutionnaire de cette approche, à savoir Pierre Cahuc lui-même. J’ai consulté ses quinze derniers articles, de 2002 à aujourd’hui, et j’ai eu la surprise de constater que jamais il n’a employé cette méthode révolutionnaire ! Pour en savoir plus, j’ai regardé de plus près les 5 articles les plus récents qu’il a publiés dans la Revue économique (novembre 2007, mai 2004, novembre 2002, mai 2002 et mai 2001). Quatre de ceux-ci sont consacrés à un modèle purement théorique, sans application empirique .
[...]
Cependant, du fait même que ces études sont fort rares et qu’elles portent sur des objets très spécifiques, dans la suite du texte, ils sont conduits à prendre appui sur des études empiriques d’une tout autre nature, en les assimilant aux premières, toutes mises également dans un grand sac nommé la « méthode expérimentale ».
[...]
LES ENNEMIS IMAGINAIRES
La suite du livre est des plus étonnantes. Il s’agit essentiellement pour nos auteurs de faire savoir que l’économie orthodoxe n’ignore pas la détresse sociale et qu’elle n’est pas du côté des nantis. S’ensuit une fastidieuse compilation de travaux qu’ils qualifient d’orthodoxes intéressés au logement des familles pauvres, à leur éducation, et au salaire minimum, censés nous persuader de quoi ?
[...]
Il faut dire que le débat est affreusement mal posé, ne serait-ce que parce que nos auteurs confondent les travaux économiques à proprement parler et les travaux des autres disciplines portant sur l’économie en tant qu’institution sociale. Il est clair que nos auteurs ne voient pas ces derniers d’un bon œil.
DES CHOIX IDÉOLOGIQUES
[...]
Il semble bien que nos auteurs aient des préférences et qu’elles tombent du côté des vertus de la finance, injustement brocardée par les négationnistes et le Pape, nous disent-ils.
[...]
ASSUMONS LE DIVORCE ENTRE LES ÉCONOMISTES
Nos deux auteurs soulignent que le fonctionnement des communautés scientifiques repose sur des « procédures d’évaluation par les pairs ». Ils accusent les économistes regroupés dans l’AFEP de vouloir la création d’une nouvelle section au Conseil national des universités (CNU) aux fins de se soustraire à cette évaluation. Il n’en est rien. C’est un mensonge. Nous sommes également pour l’évaluation par les pairs. Mais la question est celle de savoir qui sont nos pairs.
Contre l’intimidation économique | Collectif de journalistes | 12/09/2016
▻http://www.alterecoplus.fr/contre-lintimidation-economique/00012141
Deux économistes de renom ont trouvé le temps de produire un brûlot destiné à déconsidérer les économistes dit « hétérodoxes », qui ont surtout le tort de ne pas penser, ni de réfléchir selon les mêmes critères que les deux auteurs. Contre ces hérétiques, par ailleurs chercheurs et professeurs d’université reconnus, l’attaque est d’une violence tout à fait particulière. Ils seraient des « pseudo-scientifiques », rien moins que promoteurs d’un retour à l’obscurantisme.
L’attaque se double d’une calomnie puisque ces hérétiques seraient du même acabit que les climato-sceptiques, qui niaient la réalité du réchauffement climatique et ses causes humaines ou, pire encore, que les « conseillers » stipendiés du lobby du tabac. Ce livre poursuit un but, affiché dès le titre : « Le négationnisme économique et comment s’en débarrasser ». Il s’agit bien de cela : éradiquer une manière de pensée différente, concurrente, afin de conserver le quasi-monopole intellectuel et académique acquis par des universitaires qui ne reconnaissent de fait que le jugement de ceux qui pensent comme eux-mêmes.
Cette tentative d’intimidation s’étend aussi aux relais d’opinion. Les journalistes sont sommés de se ranger sous l’autorité de la vraie science économique et donc de bannir de leurs articles les références aux hétérodoxes.
Nous journalistes réaffirmons que nous ne laisserons pas s’installer un climat de chasses aux sorcières sous couvert de promotion de la « vraie science ».
[...]
Luc Peillon (Libération)
Adrien de Tricornot (Le Monde)
Cyprien Boganda (L’Humanité Dimanche)
Dominique Sicot (L’Humanité Dimanche)
Catherine Boullay (France Inter)
Antoine Mercier (France Culture)
Christian Chavagneux (Alternatives Economiques)
Laurent Jeanneau (Alternatives Economiques)
Romaric Godin (La Tribune)
Mathias Thépot (La Tribune)
Emmanuel Lévy (Marianne)
Hervé Nathan (Marianne)
Antoine Peillon (La Croix)
Laurent Mauduit (Mediapart )
Martine Orange (Mediapart)
Eric Aeschimann (L’Obs)
Catherine André (VoxEurop)
Aéroport de Toulouse : Macron rattrapé par son mensonge
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article726
Les investisseurs chinois qui gèrent depuis un an l’aéroport de Toulouse-Blagnac veulent siphonner la trésorerie de l’entreprise pour se servir un dividende exceptionnel. Emmanuel Macron, qui avait juré qu’il ne s’agissait pas d’une privatisation, se retrouve piégé par son mensonge. PAR LAURENT MAUDUIT ARTICLE PUBLIÉ LE VENDREDI 17 JUIN 2016, dans MEDIAPART L’actionnaire chinois convoite la cagnotte de l’aéroport de Toulouse-Blagnac est l’affirmation d’un article de La Dépêche du 01-06-2016. Casil (...)
« ▻http://www.ladepeche.fr/article/2016/06/01/2356469-actionnaire-chinois-convoite-cagnotte-aeroport-toulouse-blagnac.ht »
►http://universitepopulairetoulouse.fr/IMG/pdf/article_632825.pdf
Haha Caroline de Haas et Mediapart invitent le monsieur change.org sur leur plateau. Au fait c’est quoi change.org ?
Avec Change.org, la pétition est devenue un business
▻http://www.rue89lyon.fr/2013/10/15/avec-change-org-petition-devenue-business
À n’en pas douté tous les salariés de change.org sont bien payé, pas au smic, et ont des conditions de travail décentes.
sur les business models des pétitions on avait commencé à réfléchir ici ►http://seenthis.net/messages/231793
Ça plus le fait que Caroline de Haas est cheffe d’une entreprise, et a même fondé un Groupe !, qui promeut l’égalité mais qui elle-même n’est pas autogérée, le code du travail et la recomposition de la gauche partent du bon pied :
▻http://groupe-egalis.fr/notre-groupe/notre-equipe/lequipe-egalis
▻http://www.societe.com/societe/egae-d-egal-a-egale-794416396.html
Avec cette déclaration incroyable dans l’émission d’Arrêts sur images (1h08) :
Caroline de Haas : « Par exemple dans mon entourage, dans mon entreprise [dont elle est propriétaire et qu’elle dirige], il y a une jeune femme qui est au smic. Bon. Elle son problème c’est que le smic n’est pas assez élevé. C’est certes en se mettant avec d’autres gens qui touchent le smic, peut être qu’il y aura une prise de conscience qu’il y a un problème du smic. Mais il y a bien un moment où quelqu’un décide d’augmenter ce foutu smic. Et qui décide d’augmenter le smic ? C’est ceux qui sont au pouvoir. Donc moi j’entends que le pouvoir corrompt que, aujourd’hui, les formes d’organisation politique ne sont pas adaptées. Mais mince quoi ! Si on veut augmenter le smic, si on veut en finir avec le stress au travail, il y a un moment où ce n’est pas uniquement en discutant qu’on y arrivera. C’est aussi un moment en arrivant au pouvoir et faisant des lois et en les faisant appliquer. »
Et Mediapart, dirigé par Edwy Plenel, Frédéric Bonnaud et Laurent Mauduit.
►http://seenthis.net/messages/460858
La gauche héberge encore de nombreux chevaux de Troie.
Notre groupe
Le groupe Egalis est né de la rencontre entre 3 agences expertes de l’égalité femmes – hommes, intervenant dans les secteurs privé, public et international.
Après une année de travail en partenariat, EQUILIBRES, Egaé, d’égal à égale et Autrement Conseil décident en 2015 de rassembler leurs équipes et de mettre en commun leurs compétences et leurs engagements pour proposer une offre complète à leurs clientes et clients, qu’ils soient entreprises, collectivités, syndicats ou organisations internationales.
Le groupe Egalis, c’est une équipe engagée, dont les membres sont réunis par la volonté de faire passer l’égalité des textes à la réalité. Le regroupement inédit de 3 agences permet de proposer des outils innovants et percutants en conseil, formation et communication. Le groupe Egalis s’appuie sur les nouvelles possibilités offertes par les outils numériques et les réseaux sociaux.
Le groupe Egalis, c’est aussi des outils pratiques pour faire vivre l’égalité au quotidien : le site Vie Pro / Vie Perso pour l’articulation des temps de vie en entreprise et le site expertes.eu pour la visibilité des femmes dans les médias.
Le groupe Egalis, c’est enfin une méthode engagée et engageante, reposant sur l’implication des femmes et des hommes. L’objectif ? Installer durablement l’égalité dans les têtes et dans les faits.
Une entreprise dans laquelle il fait bon travailler
Le groupe Egalis souhaite également mettre en pratique, dans son fonctionnement interne, les idées et mesures proposées à ses client-e-s. Nous construisons une politique de ressources humaines basée sur le partage d’expériences et la montée en compétences de tou-te-s nos collaboratrices-teurs. Nous travaillons à créer un espace de travail serein et enthousiasmant, garantissant l’implication et l’épanouissement de chacune et chacun des membres de l’équipe.
> Découvrez prochainement la Charte RH et développement durable de l’entreprise
Déjà, chez une partie du PS et sur sa gauche, on en parle, on s’agite. Le calcul est vite fait : Hollande est grillé, il s’agit pour eux de se ménager une porte de sortie, un nouvel attelage en prévision de 2017.
extrait de :
►https://iaata.info/Contre-la-loi-travail-Pour-passer-a-l-offensive-Bloquons-tout-1036.html
Main basse sur l’information ! | Mediapart
▻http://www.mediapart.fr/journal/france/020915/main-basse-sur-l-information?onglet=full
Je ne sais pas trop quoi penser de ce texte un peu convenu, mais je le signale pour référence et pour les archives.
Main basse sur l’information !
02 septembre 2015 | Par Laurent Mauduit
Accélération de la concentration dans la presse quotidienne et audiovisuelle ; multiplication de faits de censure ; consanguinité de plus en plus accentuée et malsaine entre les milieux d’affaires et les médias ; verrouillage de l’information sur de nombreux médias audiovisuels, à commencer par l’audiovisuel public : la France vit une grave régression démocratique ! C’est presque le retour à la presse de l’avant-guerre, celle du Comité des forges.
#presse #média #journalisme #quel_futur ?
Enregistrement sonore de Laurent Mauduit de Mediapart
▻http://universitepopulairetoulouse.fr/spip.php?article350
Réunion publique à Toulouse le 26 janvier 2015 à l’initiative du Collectif contre la privatisation de la gestion de l’aéroport Toulouse .
Mediapart
▻http://www.mediapart.fr/journal/economie/200614/emploi-domicile-cupidite-bourgeoise-servilite-socialiste
Emploi à domicile : cupidité bourgeoise, servilité socialiste
20 juin 2014 | Par Laurent Mauduit
Reniant une promesse de campagne de François Hollande, le gouvernement prépare un nouvel allègement fiscal pour les contribuables aisés qui recourent à des emplois à domicile. Ce projet inspire une réaction assez proche de celle que suscitait le Journal d’une femme de chambre d’Octave Mirbeau : on hésite entre indignation et nausée.
Christine Lagarde possède, elle aussi, un téléphone secret - Page 1 | Mediapart
▻http://www.mediapart.fr/journal/france/250314/christine-lagarde-possede-elle-aussi-un-telephone-secret
JUSTICE ENQUÊTE
Christine Lagarde possède, elle aussi, un téléphone secret
25 MARS 2014 | PAR LAURENT MAUDUIT
Visée par une enquête de la Cour de justice de la République dans l’affaire Tapie, Christine Lagarde a également fait l’acquisition d’un téléphone secret. Mais à la différence de Nicolas Sarkozy, la patronne du FMI n’a pas ouvert la ligne sous une fausse identité.
L’impôt sur les sociétés implose, la taxe à 75% aussi
PAR LAURENT MAUDUIT
▻http://www.mediapart.fr/journal/france/051013/limpot-sur-les-societes-implose-la-taxe-75-aussi?onglet=full
Les fascicules annexés au projet de loi de finances pour 2014 montrent un cadeau de 15,2 milliards d’euros aux entreprises. On y découvre aussi que la taxe à 75 % n’est plus qu’une pantalonnade.
13,476 milliards d’euros : quand ils sont venus à la fin du mois de septembre sur les plateaux de télévision commenter le projet de loi de finances pour 2014, les membres du gouvernement, dont Pierre Moscovici qui est en charge des finances et Bernard Cazeneuve au budget, n’ont guère fait mention de ce chiffre. Et pourtant, c’est le chiffre clef de ce projet de budget. C’est en effet le montant exact de la baisse attendue du rendement de l’impôt sur les sociétés. Chiffre hallucinant ! En pleine crise des finances publiques, le gouvernement a fait le choix d’imposer un violent plan d’austérité au pays, pour pouvoir offrir un cadeau au patronat, sous la forme d’une implosion de l’impôt sur les sociétés.
Ce n’est, certes, pas le seul cadeau offert au patronat ni celui dont on parle le plus. Il y a aussi la dernière concession en date : le renoncement à la taxe sur l’excédent brut d’exploitation (EBE) qui devait voir le jour et rapporter 2,5 milliards d’euros, en remplacement de l’imposition forfaitaire annuelle. Il a suffit que le Medef fasse les gros yeux pour que Pierre Moscovici s’empresse d’annoncer dimanche la création, à la place, d’une surtaxe temporaire à l’impôt sur les sociétés, beaucoup plus avantageuse. Mais personne n’a vraiment relevé que l’impôt sur les sociétés, lui, a envers et contre tout été mis en charpie par le gouvernement. Surtaxe ou pas, il est en voie d’implosion.
On savait qu’en violation de toutes ses promesses de campagne, François Hollande avait l’intention d’organiser un gigantesque transfert de charges des entreprises vers les ménages, notamment en offrant à terme 20 milliards d’euros aux entreprises, sous la forme du fameux (et improprement dénommé) Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), et en finançant ce dispositif notamment par un relèvement des taux de la TVA, auxquels sont assujettis les ménages. Cette disposition est même déjà votée puisqu’elle a été insérée dans le troisième projet de loi de finances rectificatives pour 2012, ratifiée à la fin de l’année dernière. Mais on ignorait l’onde de choc précise pour 2014 de ce dispositif. Et on ignorait plus encore le total des allègements de charges prévus au profit des entreprises dans le cadre de ce même projet de loi de finances pour 2014.
Or, maintenant, les choses s’éclairent peu à peu. Avec la publication progressive par les ministères des finances et du budget des différents documents qui constituent les annexes du projet de loi de finances (on peut tous les consulter ici), on dispose de tous les détails de ce projet de budget – détails qui n’étaient pas encore disponibles dans le traditionnel dossier de presse, écrit en novlangue de Bercy, qui a été dévoilé fin septembre lors de la présentation du texte. Quand nous avons enfin disposé de ces précieux documents complémentaires, nous avons donc d’abord détaillé la purge sociale qui va être imposée aux ménages en 2014, au travers d’une rafale de prélèvements injustes (lire Radiographie d’un budget de droite et La folle stratégie de la paupérisation). Mais ces documents permettent aussi de chiffrer avec précision ce formidable cadeau qui va être fait aux entreprises, sous la forme – on verra que la formule n’a rien d’excessif – d’un dynamitage de l’impôt sur les sociétés.
Pour en prendre la mesure, il suffit de se référer au premier volume du document budgétaire dénommé « Voies et moyens » (il peut être téléchargé ici), qui détaille l’impact des différentes mesures fiscales envisagées pour 2014. On trouve ainsi un tableau qui résume les évolutions prévisibles de l’impôt sur les sociétés. Il figure à la page 33 de ce document que l’on peut consulter ci-dessous :
Voies et moyens 2014 - tome 1
▻http://fr.scribd.com/doc/173718666/Voies-et-moyens-2014-tome-1
Un cadeau de 15,5 milliards d’euros
On y découvre donc que les recettes de l’impôt sur les sociétés pour 2013, qui avaient été évaluées à 53,531 milliards d’euros en loi de finances initiale, puis révisées en cours d’année à 49,702 milliards, devraient s’effondrer en 2014 à 36,226 milliards d’euros. CQFD ! Par rapport à la dernière évaluation connue pour 2013, les recettes attendues de l’impôt sur les sociétés vont donc bel et bien s’effondrer de 13,476 milliards d’euros. Et la crise n’a rien à voir dans cette dépréciation puisque l’évolution spontanée de l’impôt sur les sociétés aurait dû conduire à des recettes en hausse de presque 1,7 milliard d’euros. Non ! Ce sont les mesures fiscales prises par le gouvernement socialistes qui sont à l’origine de cet effondrement, dont 15,222 milliards d’euros de baisses qui ont été prises dès avant ce projet de loi de finances pour 2014.
Il faut bien mesurer l’énormité de ce cadeau fait par le gouvernement aux entreprises. Il correspond à une baisse de 27 %. Ce qui est sans aucun précédent dans l’histoire budgétaire contemporaine, même sous les gouvernements de droite.
À la page 35 de ce même fascicule budgétaire, on peut trouver la décomposition précise des mesures fiscales qui expliquent cet effondrement. « La prévision d’impôt sur les sociétés net pour 2014 s’élève à 36,2 milliards d’euros, sous l’hypothèse d’une croissance de bénéfice fiscal 2013, y compris impact des mesures nouvelles, de 1 % environ, après des évolutions de l’ordre -1 % en 2009 ; +5 % en 2010, +3 % en 2011 et +8 % en 2012 », confirme le document, avant d’ajouter : « Cette prévision se décompose en 60,3 milliards d’euros d’impôt brut sur les sociétés et 24,1 milliards d’euros de remboursements et dégrèvements. Elle tient compte des mesures votées avant le projet de loi de finances pour 2014, pour un total de -15,5 milliards d’euros :
– le crédit d’impôt en faveur de la compétitivité et de l’emploi (-9,4 milliards d’euros) ;
– le contrecoup des mesures du plan de relance, à savoir la restitution anticipée des créances de crédit impôt recherche et la restitution immédiate des créances de carry-back (-2,0 milliards d’euros) ;
– la suppression de l’imposition forfaitaire annuelle en 2014 (-0,6 milliard d’euros), confirmée au projet de loi de finances 2014 dans le cadre de la création d’une contribution sur l’excédent brut d’exploitation des entreprises ;
– le contrecoup des mesures votées en loi de finances initiales 2013 (-4,2 milliards d’euros). »
Dans le lot de ces dernières mesures qui pèsent à hauteur de 4,2 milliards d’euros, figurent notamment ceci :
« – la réforme du 5e acompte (-1,0 milliard d’euros) ;
– la limitation de la déductibilité des charges financières (-1,3 milliard d’euros) ;
– l’impôt minimum par limitation de l’imputation des déficits (-0,5 milliard d’euros) ;
– l’application de la quote-part pour frais et charges sur les plus valeurs de long terme à la plus-value brute et non nette, ainsi que l’augmentation de ce taux de 10 à 12 % (-1,4 milliard d’euros). »
L’énormité du cadeau fait au patronat – qui n’en espérait sûrement pas tant de la part d’un gouvernement socialiste – choque à de très nombreux titres. D’abord, il est frappant de constater que ce cadeau de 15,5 milliards d’euros fait aux entreprises correspond à très peu de choses près aux mesures dites de « redressement » affichées par le gouvernement. Dans son plan de communication autour du projet de loi de finances pour 2014, le gouvernement a en effet beaucoup insisté sur le fait qu’il avait choisi de mettre en œuvre un budget prévoyant « 18 milliards d’euros de mesures de redressement dont 15 milliards d’euros d’économies de dépenses ». Conclusion : si un plan d’austérité a été imposé au pays, ce n’est pas pour réduire les déficits publics ; cela a d’abord été pour financer ces cadeaux patronaux. La concordance des chiffres en témoignent : si ces 15 milliards d’euros n’avaient pas été offerts aux entreprises, le gouvernement aurait pu réduire les déficits publics sans imposer une purge sociale au pays.
La plaisanterie de la taxe à 75 %
La deuxième raison pour laquelle ce cadeau choque, c’est que, de fait, tous les ministères ont été mis à la diète pour 2014. Si les effectifs publics sont gelés hormis dans l’éducation nationale, si les salaires publics ne profiteront toujours pas d’une revalorisation, si d’innombrables secteurs verront leurs crédits baisser, de la culture jusqu’à l’emploi, c’est aussi à cause de ce cadeau.
Oui, un cadeau ! C’est le bon terme précisément parce que le gouvernement a fait le choix – et c’est la troisième raison de notre indignation – d’apporter cette somme fabuleuse sans demander en retour aux entreprises des engagements ou des contreparties. C’est tout particulièrement le cas pour les 20 milliards d’euros apportés dans le cadre du « choc de compétitivité » : le gouvernement a délibérément choisi d’apporter ces crédits d’impôt aux entreprises, sans la moindre contrepartie. Lors des Universités d’été du Medef, Pierre Moscovici a même pris l’engagement que cette somme serait apportée « sans contrepartie » mais aussi « sans contrôle fiscal » (lire Ce que révèle le tango d’amour Moscovici-Gattaz).
L’histoire est donc écrite d’avance. Dans une conjoncture qui est toujours très morose, les entreprises y regarderont à deux fois avant d’embaucher ou d’investir. Vieux principe : on ne fait pas boire un âne qui n’a pas soif ! La grande majorité des entreprises vont donc empocher les 20 milliards d’euros de crédit d’impôts, mais les retombées économiques sont pour le moins incertaines. Pour l’heure, la seule probabilité, c’est que ces cadeaux vont d’abord générer des effets d’aubaine. Et même dans le cas des entreprises les plus riches, celles du CAC 40 notamment, on peut parier sans grand risque que les cadeaux fiscaux consentis par les socialistes vont leur permettre d’arrondir encore un peu plus les dividendes qu’ils servent à leurs actionnaires.
Et puis, la quatrième raison d’indignation, c’est évidemment que ce projet de budget apparaît du même coup comme la dernière et la plus spectaculaire illustration de la tromperie à laquelle François Hollande s’est livré durant la campagne présidentielle. Car de cette politique budgétaire et fiscale tout entière dessinée pour contenter le Medef, il n’avait jamais soufflé mot dans le passé. À l’inverse, il avait dit pis que pendre du « choc de compétitivité » défendu par Nicolas Sarkozy – auquel il s’est donc converti, à quelques modalités d’application près.
La volte-face est même plus spectaculaire que cela ! Avec sa sortie fameuse « Mon ennemie, c’est la finance ! », avec son projet de taxe à 75 % sur les rémunérations dépassant un million d’euros par an, il avait suggéré qu’il conduirait une politique clairement ancrée à gauche, pour contenir les dérives de ce capitalisme à l’anglo-saxonne auquel la France s’est progressivement convertie. Las ! François Hollande a finalement fait tout le contraire.
Dans ces documents publiés en annexe du projet de loi de finances pour 2014, on en trouve d’ailleurs une ultime vérification, avec les modalités qui ont été retenues pour ce projet de taxation des hautes rémunérations. Car un projet de taxation a effectivement été inséré dans le projet de budget mais quand on en découvre les modalités, on s’aperçoit que l’affaire se termine par une … plaisanterie !
Un nouveau bouclier fiscal
Pour apprécier la comédie à laquelle a donné lieu toute cette histoire, il faut se souvenir que le projet phare de François Hollande, avant l’élection présidentielle, était d’engager une « révolution fiscale » sur le modèle de ce que préconisait l’économiste Thomas Piketty, en fusionnant la Contribution sociale généralisée (CSG) et l’impôt sur le revenu, pour refonder un véritable impôt citoyen et progressif. Puis, en cours de campagne, le candidat socialiste a fait une embardée : mettant de côté ce projet très ambitieux, il a proposé une mini-taxe provisoire à 75 % pour les revenus dépassant 1 million d’euros. La suggestion était faite pour frapper les imaginations mais elle était en réalité très en retrait sur la précédente, car sans réforme de l’assiette de l’impôt, elle n’était pas de nature à rendre le système français plus progressif (lire Impôts : Sarkozy ment, Hollande bricole).
Puis, nouvelle reculade, quand le Conseil constitutionnel a censuré l’an passé cette réforme qui avait été (délibérément ?) très mal mise en œuvre par Jérôme Cahuzac, François Hollande a choisi une nouvelle fois de rabattre la voilure, en faisant en sorte que la nouvelle taxe soit payée non plus par les cadres dirigeants des entreprises, mais les entreprises elles-mêmes. Ce qui évidemment change tout, car cela ne corrige plus, désormais, les injustices de l’impôt sur le revenu.
Mais quand on découvre les modalités précises de cette nouvelle taxation dans les documents annexes du projet de loi de finances pour 2014, l’effet de sidération est encore plus grand. Car le système est ainsi conçu qu’il avantage les très grandes entreprises, qui bénéficient d’une sorte de bouclier fiscal. Et surtout, la nouvelle taxe à laquelle sont soumises les entreprises concernées est déductible… de l’impôt sur les sociétés.
Pour saisir le mécanisme, il suffit de se reporter à un autre fascicule budgétaire, qui est dénommé « Évaluation préalable des articles du projet de loi » et que l’on peut consulter ci-dessous :
Budget 2014 - Evaluations préalables
▻http://fr.scribd.com/doc/173722413/Budget-2014-Evaluations-prealables
Une économie de 100 millions grâce à la déductibilité
D’abord, on découvre (à la page 52) que la disposition est de portée microscopique puisque « environ 470 entreprises versent à approximativement 1 000 salariés ou dirigeants des rémunérations dont le montant annuel excède un million d’euros ». De surcroît, le dispositif initial a été amendé : la taxe sera de seulement 50 % du montant des rémunérations versées à des cadres dirigeants au-delà de 1 million d’euros annuels, mais, en plus, le montant de la taxe, qui sera due deux années (en 2014 sur la base des revenus de 2013 et en 2015 sur celle des revenus de 2014), est plafonnée à hauteur de 5 % du chiffre d’affaires réalisé l’année au titre de laquelle la taxe est due.
Avec un taux d’imposition de 50 % et non plus de 75 % comme c’était prévu à l’origine, de surcroît plafonné à 5 % du chiffre d’affaires, la nouvelle taxe Hollande n’a donc plus rien à voir avec la taxe initiale de 75 %, qui elle-même n’avait plus rien à voir avec la « révolution fiscale » promise avant la présidentielle. C’est si vrai que le plafonnement de 5 % sur le chiffre d’affaires va fonctionner comme un véritable « bouclier fiscal », à la manière de celui qu’en d’autres temps, Nicolas Sarkozy avait inventé au profit des très hautes fortunes.
Dans le cas présent, le plafonnement va en effet profiter aux entreprises les plus riches. À titre d’illustration, examinons en effet ce qui va advenir pour les clubs de football de la Ligue 1. Au total, 114 joueurs ou entraîneurs évoluant dans les 15 clubs les plus riches, sur un total de 20, seront concernés par la nouvelle taxation, dont 21 joueurs du PSG, 17 de l’OM, 14 de Bordeaux ou Lille ou encore 13 de Lyon.
La nouvelle taxe va donc concerner les trois quarts des clubs de L1. Mais le système de plafonnement ne profitera qu’aux plus riches. Le basculement de la taxe à 75 % vers une taxation de 50 % plafonnée à 5 % du chiffre d’affaires permettra ainsi au PSG de ne payer pour 2013 que 19,5 millions d’euros au lieu des 43,4 millions qui auraient découlé d’une taxe sans plafonnement, soit une économie de 23,9 millions d’euros générée par ce plafonnement. De leur côté, l’OM et Lyon feront respectivement une économie d’environ 7,8 millions et 6,6 millions d’euros.
En clair, vivent les riches ! Voilà l’une des aberrations du système inventé par les socialistes. Même Nicolas Sarkozy n’aurait sans doute pas conçu un système aussi biscornu, à l’avantage des plus hauts revenus. Et en bout de course, le Qatar, qui s’est illustré de manière si honteuse cette semaine avec la révélation de pratiques d’esclavagisme sur les stades en construction de la coupe du monde de 2022, sera le plus grand bénéficiaire de ce bouclier fiscal, lui qui est le propriétaire du PSG.
Mais les bizarreries de cette nouvelle taxe ne s’arrêtent pas là. La taxe est en effet, de surcroît… déductible de l’impôt sur les sociétés. Le système est méticuleusement expliqué à la page 57 du fascicule « Évaluation préalable des articles du projet de loi » : « Sur la base d’un taux de taxation de 50 % et d’un plafonnement de la taxe à 5 % du chiffre d’affaires, le rendement de la taxe est estimé à 310 millions d’euros en rendement brut et à 210 millions en rendement net de la déductibilité de la taxe du bénéfice imposable à l’impôt sur les sociétés. » Traduisons : la déductibilité permet donc de minorer le coût de la taxe pour les entreprises, en 2014, de 100 millions d’euros. En clair, la taxe, qui était déjà de portée purement microscopique, est minorée encore de 30 %.
En bout de course, la fameuse taxe, celle qui a si fortement compté dans la campagne du candidat Hollande, sera purement symbolique : « Compte tenu de la mécanique de l’impôt sur les sociétés, la mesure rapportera donc 260 millions d’euros en 2014 et 160 millions d’euros en 2015, soit un rendement global de 420 millions sur deux ans », conclut ce fascicule budgétaire.
Voilà où nous en sommes arrivés ! La taxe à 75 % qui avait si fortement frappé les imaginations pendant la campagne présidentielle est devenue une pure pantalonnade ; et la finance, dont François Hollande se disait l’ennemi, a pris les commandes du budget de l’État et pioche maintenant dedans à pleines brassées…
On ne peut plus parler de #renoncement à ce point là, mais bien plutôt de #trahison ou plus simplement de #foutage_de_gueule
Si l’on baptisait correctement les choses, l’impôt sur les sociétés IS s’appellerait « impôt sur les bénéfices de sociétés ». Je propose à tous les gens de gauche de parler « d’impôt sur les bénéfices » et non « d’impôt sur les sociétés », car la sémantique peut jouer un rôle essentiel dans la compréhension (ou non) de ce phénomène par le grand public. Il n’y a qu’une chose à comprendre : la baisse de l’impôt sur les bénéfices ne bénéficie pas aux entreprises, mais aux actionnaires !!!
Explication : ce n’est pas un impôt qui pèse sur les sociétés, mais sur leurs actionnaires, puisque que cet impôt est prélevé sur l’excédent résiduel une fois que l’entreprise a mis de côté l’argent qu’elle veut réinvestir en R&D. Cet impôt est donc une dépense pour l’entreprise qui n’a que peu d’impact sur la santé de l’entreprise, et encore moins sur sa compétitivité, puisque cette dépense est juste en concurrence avec un renforcement de ses fonds propres et surtout le versement des dividendes pour les actionnaires !!!
Je n’ai pas compris d’où vient ce remboursement de 15 M€, pourquoi un crédit d’IS et non pas un crédit sur les charges patronales, qui aurait ainsi plus favorisé l’emploi.. je comprends rien, en fait...
Ce que je comprends, c’est que Hollande a juste mis en oeuvre le projet de TVA sociale de Sarkozy, de façon diabolique puisqu’on y comprend plus rien mais au final le résultat est le même, ce n’est pas un hasard.. Et ça n’a rien de surprenant vu qu’on sait que Hollande n’est que le mandataire judiciaire missionné par l’UE pour mener à bien la procédure de redressement judiciaire exigé par les créanciers de la France, comme Monti en Italie...
L’Étrange capitulation de Laurent Mauduit - regards.fr
▻http://www.regards.fr/Nos-coups-de-coeur/L-Etrange-capitulation-de-Laurent,6830
Pour la première fois, un gouvernement socialiste arrivé au pouvoir n’aura rien tenté. Quoiqu’on puisse penser du bilan des gouvernements de gauche passés, ce ne fut pas le cas en 1936, en 1981 et même 1997. « François Hollande, lui, n’a pas cherché un seul instant à modifier la politique de son prédécesseur », affirme la quatrième de couverture. La phrase pourrait paraître excessive aux yeux de beaucoup d’électeurs de gauche, le livre démontre le contraire.
De l’abandon de la réforme fiscale qui pourtant figurait dans le programme du Parti socialiste en passant par la trahison de Florange, les différents renoncements sont retracés, décryptés, analysés. Le tableau d’ensemble est saisissant. Et ce qui frappe, c’est l’incroyable duperie de François Hollande sur le « choc de compétitivité » qui va aboutir à 20 milliards de cadeaux au patronat, le tout payé par une réduction des dépenses et une augmentation des impôts. « En cette année 2012, le gouvernement socialiste décide de lui-même, dès le lendemain de l’élection présidentielle, qu’il va mettre en oeuvre la réforme phare… du candidat qui vient d’être battu. » Cerise sur le gâteau, l’affaire est rondement menée puisque ce sont les mêmes conseillers qui s’activaient déjà autour de Nicolas Sarkozy.
Il a l’air drôlement bien ce livre, néanmoins, pour mémoire :
►http://blog.mondediplo.net/2012-07-19-Corruptions-passees-corruptions-presentes
« La critique abandonnée aux hasards des stratégies institutionnelles des critiques ne se porte pas très bien. Elle demande un peu plus de constance et quelques capacités contracycliques. Moins de sinuosités. A la fin des fins, si Laurent Mauduit veut l’explication de tout ceci, on va la lui donner : les ralliés de la crise, les guetteurs des autorisations de l’air du temps et les opportunistes institutionnels ne nous amusent pas. » (Frédéric Lordon).
L’étrange capitulation, livre de Laurent Mauduis, journaliste d’investigation, auteur d’une douzaine de livres.
Présentation par l’auteur ...
▻http://blogs.mediapart.fr/blog/laurent-mauduit/040413/letrange-capitulation
Avec force, Marc Bloch reproche aux gouvernants de son époque d’avoir déposé « avant l’heure les armes ». Alors, observant cette course à l’échec dans laquelle semblent être pris aujourd’hui les dignitaires socialistes, la terrible formule de Marc Bloch revient immanquablement à l’esprit. Et elle fonctionne comme un rappel ou une solennelle mise en garde : on se prend à penser que les hiérarques socialistes seraient bien avisés d’y prendre garde, eux qui ont déposé les armes le jour même de l’accession de François Hollande à l’Élysée, car sinon elle augurera, forcément, la plus cinglante et la plus désespérante des défaites : « Ils tombèrent sans gloire. Le pis est que leurs adversaires y furent pour peu de choses ».
... et un de ses lecteurs :
▻http://yetiblog.org/index.php?post/etrange-capitulation-par-laurent-mauduit
La saine recommandation de l’affrontement
Laurent Mauduit démontre brillamment « la duperie » qu’est le double-jeu mené par François Hollande, perceptible dès sa double campagne présidentielle.
« Il y a la campagne officielle, celle qui promet des lendemains qui chante, celle qui annonce une véritable rupture avec les années Sarkozy — celle qui respecte en somme la recommandation de Marc Bloch. Et puis, il y a la campagne officieuse, celle dont la grande presse ne rend que très peu compte : une campagne autrement plus prudente, presque conservatrice. »
Il faut être un “électeur utile” pour (faire semblant de) croire encore aux falbalas électoraux qu’une oligarchie régressive prétendument socialiste sert à gogo pour masquer son ralliement de fait au système. Ceux qui en douteraient encore gagneront à lire d’urgence le livre de Laurent Mauduit. Et méditer sur la recommandation de Marc Bloch :
« Il est bon, il est sain que, dans un pays libre, les philosophies sociales contraires s’affrontent. Il est, dans l’état présent de nos sociétés, inévitable que les diverses classes aient des intérêts opposés et prennent conscience de leurs antagonismes. Le malheur de la patrie commence quand la légitimité de ces heurts n’est pas comprise. »
Laurent Mauduit : « Hollande a continué la politique de Sarkozy »
▻http://ragemag.fr/laurent-mauduit-hollande-a-continue-la-politique-de-sarkoz
Dans le passé, il y a eu dans l’histoire de la gauche des promesses non tenues, voire des reniements, plus ou moins spectaculaires, et des échecs. Mais toujours, tous les gouvernements de gauche ont cherché, au moins au début, à honorer leurs engagements ou certains d’entre eux. Ce fut le cas sous le Front populaire, en 1936, où le gouvernement prit de grandes mesures sociales, dont les congés payés, avant de baisser les bras. Ce fut le cas encore en 1981, où pendant presque un an, le gouvernement de Pierre Mauroy prit les mesures que vous savez (plan de relance, hausse du Smic et des prestations, nationalisations…), avant de négocier en 1982-1983 le virage de la « rigueur » – en fait, le virage de l’austérité. Et ce fut aussi le cas sous Lionel Jospin : le premier ministre arriva au pouvoir en 1997, avec un programme très ancré à gauche, puis changeât progressivement de cap.
Or, François Hollande, lui, n’a pas un seul instant cherché à appliquer une politique de gauche. Le jour même où il a accédé à l’Elysée, cela a été, vous vous en souvenez, la douche froide : refus d’un véritable coup de pouce au salaire minimum, plan d’austérité budgétaire, cadeau de 20 milliards d’euros aux grandes entreprises, hausse de la TVA, l’impôt le plus injuste. Bref, il faut dire les choses telles qu’elles sont : sur l’essentiel, Hollande a continué la politique de Sarkozy.
On sait maintenant qu’en nommant Cahuzac à la suite de Woerth, c’est sans doute un second nom de la liste Falciani qui a été nommé responsable de la lutte contre la fraude fiscale en France.
Roooh quelles mauvaises langues : on a presque le mariage pour tous, la prostitution pour tous, et peut-être bientôt la dépénalisation des champignons guatémaltèques... si ça c’est pas la gauche hein...
Le capitalisme profite d’une démocratie nécrosée, par Laurent Mauduit
▻http://www.marianne.net/Le-capitalisme-profite-d-une-democratie-necrosee-par-Laurent-Mauduit_a2261
Que l’on songe en effet au flot permanent des « affaires » qui ont éclaté ces dernières années. De l’affaire Takieddine jusqu’à l’affaire Tapie, du scandale Bettencourt jusqu’au scandale Wildenstein, et tant d’autres, elles ont toutes pour point commun une transgression des règles de l’Etat de droit. Une sorte de mithridatisation de l’Etat qui s’accoutume à ce que la loi aussi bien la morale prohibent, qu’il s’agisse de la fraude fiscale ou de l’évasion fiscale, des conflits d’intérêt ou de l’affairisme, et de tant d’autres dérèglements encore. Au point que le capitalisme français a des relents qu’il faut regarder en face et oser qualifier. Quel est le bon terme : un tantinet néo-mafieux ? Ou alors un peu poutinien ? J’hésite sur la meilleure formule mais j’ai désormais la conviction profonde que le capitalisme financiarisé à la Française s’accommode d’une démocratie nécrosée, ou même la favorise. Tant et si bien que la France n’est à mon sens clairement pas un Etat de droit.
Ce soir (25/01/2013) accès libre sur Médiapart de 18h00 à 22h30
18h-18h50. L’entretien : Jacques Rancière
Pour la première partie de ce live, Jacques Rancière, philosophe et auteur de La méthode de l’égalité (Bayard) est l’invité de Mediapart pour un entretien mené par Joseph Confavreux.
19h-20h. Retour sur nos enquêtes : Affaire Tapie, le Mali
Animé par Edwy Plenel.
Retour sur l’affaire Tapie avec Laurent Mauduit de Mediapart.
Débat sur la guerre au Mali avec Pouria Amirshahi, député PS de la Neuvième circonscription des Français de l’Étranger, François Asensi, député Front de gauche de Seine Saint-Denis, Tzvetan Todorov, philosophe, ainsi que Salvatore Saguès d’Amnesty International.
20h30-22h30. Le grand débat : « Musulmans de France : de l’invisibilité à l’islamophobie »
Discriminations et mobilisations
Animé par Edwy Plenel, Abdelkrim Branine, journaliste à Beur Fm, et Carine Fouteau, journaliste à Mediapart.
Avec Zahra Ali, Samy Debah et Eric Vandorpe.
Pratiques et institutions
Animé par Edwy Plenel et Abdelkrim Branine de Beur FM.
Avec Patrick Simon, Nacira Guénif-Souilamas, Morad Aggoun.
Construction d’un « problème musulman » ?
Animé par Edwy Plenel et Abdelkrim Branine
Avec Raphäel Liogier, Véronique Rieffel, Houda Asal, Marwan Mohammed.
▻http://blogs.mediapart.fr/blog/la-redaction-de-mediapart/230113/en-direct-de-mediapart-partir-de-18-heures-etre-musulman-face-lislam