person:quentin

#Misirlou bien sûr

Puisque semi #Paywall :

Dick Dale, the Inventor of Surf Rock, Was a Lebanese-American Kid from Boston
Amanda Petrusich, The New-Yorker, le 18 mars 2019

Like a lot of people in my generation, I heard Dick Dale’s “Misirlou” for the first time in the opening credits of Quentin Tarantino’s “Pulp Fiction.” It was 1994, I was fourteen, and my friend Bobby, who had both a license and a car, had driven us to the fancy movie theatre, the one with the un-ripped seats and slightly artier films. We were aspiring aesthetes who dreamed of one day being described as pretentious; by Thanksgiving, we had made half a dozen trips to see “Pulp Fiction.” Each time “Miserlou” played—and Tarantino lets it roll on, uninterrupted, for over a minute—I gripped my cardboard tub of popcorn a little tighter. I simply could not imagine a cooler way to start a movie. “Misirlou” is only two minutes and fifteen seconds long, all told, but it communicates an extraordinary amount of menace. Dale yelps periodically, as if he’s being hotly pursued. One is left only with the sense that something terrible and great is about to occur.

Dale died on Saturday, at age eighty-one. It’s perhaps curious, at first glance, that a Lebanese-American kid from Boston invented a genre known as surf rock, but such is Dale’s story. He was born Richard Monsour in 1937; several decades earlier, his paternal grandparents had immigrated to the U.S. from Beirut. Dale bought his first guitar used, for eight dollars, and paid it off twenty-five or fifty cents at a time. He liked Hank Williams’s spare and searching cowboy songs—his stage name is a winking homage to the cheekiness of the country-music circuit—but he was particularly taken by the effervescent and indefatigable drumming of Gene Krupa. His guitar style is rhythmic, prickly, biting: “That’s why I play now with that heavy staccato style like I’m playing drums,” he told the Miami New Times, in 2018. “I actually started playing on soup cans and flower pots while listening to big band.” When he was a senior in high school, his family moved from Massachusetts to El Segundo, California, so that his father, a machinist, could take a job at Howard Hughes’s aerospace company. That’s when Dale started surfing.

As far as subgenres go, surf rock is fairly specialized: the term refers to instrumental rock music made in the first half of the nineteen-sixties, in southern California, in which reverb-laden guitars approximate, in some vague way, the sound of a crashing wave. Though it is tempting to fold in bands like the Beach Boys, who often sang about surfing, surf rock was wet and gnarly and unconcerned with romance or sweetness. The important part was successfully evincing the sensation of riding atop a rushing crest of water and to capture something about that experience, which was both tense and glorious: man versus sea, man versus himself, man versus the banality and ugliness of life on land. Its biggest question was: How do we make this thing sound the way that thing feels? Surfing is an alluring sport in part because it combines recklessness with grace. Dale’s music did similar work. It was as audacious as it was beautiful.

For six months, beginning on July 1, 1961, Dale set up at the Rendezvous Ballroom, an old dance hall on the Balboa Peninsula, in Newport Beach, and tried to bring the wildness of the Pacific Ocean inside. His song “Let’s Go Trippin’,” which he started playing that summer, is now widely considered the very first surf-rock song. He recorded it in September, and it reached No. 60 on the Hot 100. His shows at the Rendezvous were often referred to as stomps, and they routinely sold out. It is hard not to wonder now what it must have felt like in that room: the briny air, a bit of sand in everyone’s hair, Dale shredding so loud and so hard that the windows rattled. He was messing around with reverb and non-Western scales, ideas that had not yet infiltrated rock music in any meaningful way. Maybe you took a beer outside and let his guitar fade into the sound of the surf. Maybe you stood up close, near a speaker, and felt every bone in your body clack together.

Dale’s work was directly and mightily informed by the Arabic music that he listened to as a child. “My music comes from the rhythm of Arab songs,” Dale told the journalist George Baramki Azar, in 1998. “The darbukkah, along with the wailing style of Arab singing, especially the way they use the throat, creates a very powerful force.”

Dale was left-handed, and he preferred to play a custom-made Fender Stratocaster guitar at an indecent volume. (After he exploded enough amplifiers, Fender also made him a custom amplifier—the Dick Dale Dual Showman.) His version of “Misirlou” is gorgeously belligerent. Though it feels deeply American—it is so heavy with the energy of teen-agers, hot rods, and wide suburban boulevards—“Misirlou” is in fact an eastern Mediterranean folk song. The earliest recorded version is Greek, from 1927, and it was performed in a style known as rebetiko, itself a complex mélange of Orthodox chanting, indigenous Greek music, and the Ottoman songs that took root in Greek cities during the occupation. (A few years back, I spent some time travelling through Greece for a Times Magazine story about indigenous-Greek folk music; when I heard “Misirlou” playing from a 78-r.p.m. record on a gramophone on the outskirts of Athens—a later, slower version, recorded by an extraordinary oud player named Anton Abdelahad—I nearly choked on my cup of wine.)

That a song written at least a century before and thousands of miles away could leave me quaking in a movie theatre in suburban New York City in 1994 is so plainly miraculous and wonderful—how do we not toast Dale for being the momentary keeper of such a thing? He eventually released nine studio albums, beginning in 1962 and ending in 2001. (In 2019, he was still touring regularly and had new dates scheduled for this spring and summer.) There’s some footage of Dale playing “Misirlou” on “Later…with Jools Holland,” in 1996, when he was nearly sixty years old. His hair has thinned, and he’s wearing a sweatband across his forehead. A feathery earring hangs from one ear. The dude is going for it in a big way. It feels like a plume of smoke is about to start rising from the strings of his guitar. His fingers never stop moving. It’s hard to see the faces of the audience members, but I like to think that their eyes were wide, and they were thinking of the sea.

Amanda Petrusich is a staff writer at The New Yorker and the author of, most recently, “Do Not Sell at Any Price: The Wild, Obsessive Hunt for the World’s Rarest 78rpm Records.”

Dale’s work was directly and mightily informed by the Arabic music that he listened to as a child. “My music comes from the rhythm of Arab songs,” Dale told the journalist George Baramki Azar, in 1998. “The darbukkah, along with the wailing style of Arab singing, especially the way they use the throat, creates a very powerful force.”

The original Misirlou
▻https://www.youtube.com/watch?v=LW6qGy3RtwY

Anton Abdelahad - Miserlou
▻https://www.youtube.com/watch?v=2uHKv26477A

Pulp Fiction Opening Credits
▻https://www.youtube.com/watch?v=LI1yt38A9-E

Dick Dale - Misirlou en 1996
▻https://www.youtube.com/watch?v=9UmmbF1Zyvk

Bon sang, Dror, mais tu es un génie du bien !
#Seenthis_c'est_bon_mangez_en

Ce sont les liens qui sont dans l’article !

#médecins #pouvoir_médical

Le Conseil national de l’Ordre des médecins condamne fermement la menace du Syngof de demander à ses adhérents d’arrêter la pratique des IVG.

L’Ordre des médecins a été alerté via les réseaux sociaux au sujet d’une newsletter du Syndicat national des Gynécologues et Obstétriciens de France, dans laquelle ce syndicat se dit prêt à « donner l’ordre » à ses adhérents « d’arrêter la pratique de l’IVG » si la ministre des Solidarités et de la Santé refusait de les recevoir.

Le Conseil national de l’Ordre des médecins condamne fermement, au nom de la déontologie, l’expression d’une telle menace mettant en cause les droits des femmes et portant atteinte à l’indépendance des professionnels, qu’aucun conflit avec les autorités ne saurait justifier.

Quelle que soit les revendications des médecins adhérents au Syngof quant à leur couverture assurantielle, ils ne sauraient à ce seul motif mettre en difficulté des femmes, en se retirant de soins auxquels la loi leur donne accès.

Menaçant de priver des femmes de l’accès à l’IVG, une telle attitude serait en contravention claire avec les obligations déontologiques. Cela serait un acte inexplicable et injustifiable, aux conséquences potentiellement dramatiques.

▻https://www.conseil-national.medecin.fr/node/3160

Condamner fermement, c’est bien, faire fermer cette putain de secte rétrograde, ce serait mieux !

#catholicisme

Faudrait pensé à radier ces 4000 gyneco misogynes du Syngof
Aucune femme ne mérite d’étre soigné par des gens qui mettent la vie des femmes en danger pour se garentire du fric en cas d’erreur médicale.

A l’origine de la « provocation » du Syngof, la demande que le fonds de garantie de la profession (FAPDS) couvre mieux les praticiens condamnés pour des erreurs médicales. Une quinzaine d’entre eux, condamnés entre 2002 et 2012, sont particulièrement concernés, car le fonds était, à cette époque, plafonné à hauteur de 3 à 6 millions d’euros, pour des condamnations pouvant dépasser 10 à 12 millions d’euros. « On a l’impression que ce fonds est un leurre, car il ne fonctionne pas avec les douze premiers cas », déplore Jean Marty. L’ancien président du Syngof se dit, par ailleurs, « inquiet du bon fonctionnement pour les cas à venir, aucune de la trentaine de demandes déposées depuis 2012 n’ayant été accordées ».

#feminicie #violence_gynecologique #violence_médicale #misogynie #sexisme

Tu sais quoi, ça me fait penser à la drastique interdiction des mutuelles d’entraide pour couvrir les amendes dans les transports (inscrite dans la loi et que tu retrouves dans l’amende qu’on t’a remise, parce qu’aller à un enterrement d’un être cher n’est pas suffisant pour avoir oublié de composter, et si tu es au sol car tu as fait un malaise les voyageurs t’enjambent comme leur a dit de faire le contrôleur, donc on te remet l’amende et c’est bien marqué dessus dans la loi l’entraide coorganisée est interdite si t’avais pas bien compris)

Mais pour ces pourritures de gynécos du syndicat des misogynes, tout va bien, ils réclament que leurs erreurs médicales soient toujours et encore mieux subventionnées par l’état. Ils sont subventionné·es pour marcher sur la tête ?

A l’origine de la « provocation » du Syngof, la demande que le fonds de garantie de la profession (FAPDS) couvre mieux les praticiens condamnés pour des erreurs médicales.

#erreurs_médicales #corporatisme #pourritures #Syngof

On peu s’entraider qu’entre dominants @touti
Du coup je leur ai envoyé un mail fraternel.
syngof@syngof.fr

Messieurs Bernard de ROCHAMBEAU, Jean Marty et Yves VERHAEGHE,
Je vous félicite pour le respect que vous exprimez vis à vis des femmes qui sont vos patientes. Bravo à vous pour cette mise au point de vos priorités et de celles de vos adhérents. Ceux ci ne manquerons pas de vous remercier pour la seconde Tesla qu’ils vont pouvoir s’offrir contre cette prise d’otage des femmes les plus vulnérables. En effet que vaut une grossesse forcée face à l’urgence de rentabiliser les erreurs médicales afin d’enrichir les plus négligeant d’entre vous ? Heureusement, pour vous, la question ne se pose plus ! Vous faites honneur au serrement que vous avez prêter en voulant prolongé les vacances d’hivers de vos épisiotomistes les plus acharnés. Vos actions d’éclat rejaillissant sur toute votre corporation, j’espère qu’elle sera vous en donner la rétribution qui vous reviens. Vous devriez toutefois vous rebaptiser car vous êtes plutôt une organisation mafieuse de bouchers misogynes et engrosseurs de force, qu’un syndicat de médecins.
Cordialement,

Le syngof à supprimer ses e-mail, les deux messages que je leur ai envoyé me sont revenus.

Pour mémoire voici les propos tenus par Jean Marty au sujet du « point du mari » une mutilation du sexe des femmes qui vise au confort sexuel des hommes hétéro.

Pour Jean Marty, président du Syndicat national des gynécologues-obstétriciens de France (Syngof), le « point du mari », c’est surtout « dans la tête des femmes » que cela se passe. « Vous avez des femmes qui ont été victimes, incontestablement », reconnaît-il. « La chirurgie est du domaine de l’art, on peut penser que certains médecins ont eu l’idée qu’en modifiant un peu leur façon de suturer, ils amélioreraient un peu la sexualité, et ça, ça ne nous choque pas », tente-t-il d’expliquer, soulignant néanmoins le caractère anecdotique, voire fantasmatique de cette pratique.

« On est dans l’absurde, le fantasme, c’est un sujet qui réveille l’excitation », et dont il ne faudrait pas trop parler – conseil d’accoucheur expérimenté – pour ne pas provoquer un peu plus la somatisation vaginale, ou l’expression physique d’un problème psychique, selon lui très fréquente chez les femmes. « Vous avez aussi des femmes qui sont bien dans la victimologie, qui se retrouvent dans une forme de souffrance parce qu’elles arrivent à susciter l’intérêt », estime-t-il.

Une théorie qu’il a étayée pendant ses études, en écrivant sa thèse sur la qualité des relations sexuelles après une intervention chirurgicale dans la zone périnéale. Selon ses recherches, le plus souvent, les douleurs ne viennent pas d’un problème anatomique – la flexibilité du vagin s’adapte au fur et à mesure de la reprise des relations sexuelles – mais sont liées à l’acceptation psychologique de sa vie sexuelle. Une sexualité épanouie, ce « n’est pas un cadeau que la nature donne à tout le monde », conclut-il, citant une vieille chanson de Georges Brassens, La Femme s’emmerde en baisant.

▻https://www.lemonde.fr/sante/article/2014/04/18/derriere-le-point-du-mari-le-traumatisme-de-l-episiotomie_4403470_1651302.ht

Grève des IVG : sanctions réclamées contre les gynécologues
▻http://www.lefigaro.fr/flash-actu/greve-des-ivg-sanctions-reclamees-contre-les-gynecologues-20190318

Une vingtaine de militantes féministes ont envahi aujourd’hui le siège de l’Ordre des médecins pour réclamer des sanctions disciplinaires contre les responsables du syndicat des gynécologues Syngof, qui a brandi la semaine dernière la menace d’une grève des avortements, ont constaté des journalistes de l’AFP.

Une partie des militantes - et également quelques militants - avaient symboliquement revêtu des blouses blanches, tachées de faux sang, pour dénoncer la « prise en otages » des femmes par le Syngof. « Libérez nos IVG », scandaient les manifestantes, qui portaient des pancartes proclamant « Respecte mes droits, ou gare à toi ! », « Simone n’est plus là mais nous on veille », ou encore « Un conseil, mettez de l’ordre ».

Le Syngof avait provoqué un tollé mercredi dernier, lorsqu’il avait invité ses 1.600 adhérents à « être prêts à arrêter la pratique des IVG » pour pousser le gouvernement à régler le cas de 15 médecins condamnés à de lourds dommages pour erreur médicale. Le syndicat avait fait machine arrière le lendemain, en affirmant qu’il ne comptait pas « arrêter la pratique » des IVG. Mais son initiative avait suscité de vives réactions, y compris de l’Ordre des médecins qui avait « fermement » condamné une menace « totalement contraire à la déontologie médicale », et pointé les « conséquences potentiellement dramatiques » d’un passage à l’acte. Toutefois, pour les manifestants mobilisés lundi, une telle prise de position ne suffit pas. En plus de condamner, l’ordre des médecins « doit sanctionner les manquements à la déontologie », a dit aux journalistes la militante féministe Anaïs Leleux.

Selon cette militante, près de 12.000 personnes ont d’ailleurs envoyé un mail à l’Ordre des médecins, via un formulaire en ligne, pour demander « les sanctions qui s’imposent », selon elle, notamment contre le président du Syngof, le Dr Bertrand de Rochambeau, déjà à l’origine d’une vive polémique en septembre lorsqu’il avait assimilé l’IVG à un « homicide ». Après avoir fait irruption de manière un peu mouvementée au siège parisien de l’Ordre des médecins, les manifestants ont eu un temps d’échange dans un couloir avec le secrétaire général de l’Ordre, le Dr Walter Vorhauer. « Vous vous trompez de cible », leur a dit ce responsable. Le communiqué du Syngof « est scandaleux, je ne peux pas vous dire plus ! Vous voulez des sanctions, mais les sanctions, ça ne se décrète pas comme ça », a-t-il ajouté. M. Vorhauer a souligné que le Conseil national de l’Ordre ne pouvait pas « s’auto-saisir », mais qu’il devait respecter les règles en la matière : en l’occurrence, il revient d’abord aux instances départementales de l’Ordre d’examiner d’éventuelles plaintes contre des praticiens.

wawawa le beau corporatisme que voila M. Vorhauer
et donc pour déposer plainte ce sera individuellement et auprès d’une instance départementale pour avoir subi un préjudice personnel de la part d’un praticien nommément accusé et dont il faudra prouver la faute devant l’ordre, qui n’aura aucun mal à débouter les plaignantes dans ce cas là puisque c’est LE syndicat qu’il faudrait pouvoir dissoudre. Le serpent de l’ordre des médecins, vous croyez qu’il a été choisi pour quoi à part se mordre la queue ?

Il faudrait se procurer pour la publier la liste des gynécologues inscrits au SYNGOF pour lancer le boycott.

quelques noms

Les délégués régionaux
►https://syngof.fr/le-syngof/les-delegues-regionaux

Les membres du CA
►https://syngof.fr/le-syngof/les-membres-du-ca

Membres du Bureau
►https://syngof.fr/le-syngof/administrateurs

Droit à l’IVG : Indignons-nous !
▻https://egalitaria.fr/2019/03/16/droit-a-livg-indignons-nous

Puisque des professionnel.lle.s de santé peuvent apparemment exercer leur métier à la carte, et selon leurs desiderata, on attend donc avec impatience la grève des transplantations cardiaques, la grève des prises de sang, la grève des IRM et la grève des consultations de médecins généralistes.

Mais… OH, attendez ! Ce pourrait-il que le droit des femmes à disposer de leur propre corps soit le cœur même de cette sinistre affaire ? Pourquoi ne pas avoir plutôt réclamé une grève des frottis ou une grève des accouchements ?

La réponse est simple : parce que l’IVG est encore et toujours le diable des actes médicaux, et qu’il n’est toujours pas considéré comme un droit « comme les autres », un droit « qui va de soi », mais plutôt comme une largesse concédée aux femmes, soumise à conditions et surtout à la bonne volonté de celui ou celle qui le pratique.

Une ambivalence légitimée par l’existence de la clause de conscience, qui permet aux médecins de refuser de pratiquer une interruption volontaire de grossesse (tout en contribuant à diaboliser cet acte médical pourtant « ordinaire »). N’y a t-il pas là une contradiction dérangeante ? Un droit fondamental peut-il être révoqué par la seule volonté d’un individu ? Par ailleurs, si un.e gynécologue répugne à pratiquer des IVG de par ses « convictions », ne devrait-il/elle pas plutôt se diriger vers l’expertise-comptable ? Il paraît qu’on y fait également de très belles carrières.

*

Les mecs – je dis « les mecs » parce qu’il y a apparemment peu de femmes dans votre petit cénacle, ce qui est un peu ironique sachant qu’elles sont les premières concernées… mais vous nous direz quand on sera autorisées à prendre des décisions sur nos propres corps, hein ! –, sachez qu’aucun mot ne pourra jamais exprimer la force et l’intensité de mon mépris. Allez, du balai ! Il est temps que cette médecine de l’ancien monde disparaisse pour laisser enfin place à des professionnel.lle.s de santé dignes et engagé.e.s, qui ont à cœur de soigner et aider les femmes qui en ont besoin, et qui surtout ne voient pas dans leur profession l’opportunité d’occuper une position de pouvoir qui répond à leurs vieux fantasmes merdiques de domination.

Parce qu’il y en a assez.

Assez que les hommes aient la mainmise sur les corps des femmes.

Assez que le droit à l’IVG soit manipulé comme un vulgaire épouvantail. Un droit (durement) acquis n’a pas à être remis en cause, ni soumis à conditions.

Assez que des professionnels de santé décident des tâches qu’ils veulent bien accomplir dans le cadre de leur travail, comme si celui-ci était à la carte.

Assez que les femmes subissent jusque dans leur chair la misogynie crasse et la volonté de domination de certains hommes.

Assez que les décisions qui concernent le corps des femmes soient majoritairement prises par des hommes (âgés et – souvent – réactionnaires, pour ne rien arranger). Cette ingérence est aussi ridicule qu’insupportable.

Assez que les lieux où s’exerce le pouvoir et où se prennent les décisions ne laissent entrer que les femmes au compte-goutte, alors que celles-ci représentent 52% de la population mondiale.

Assez.

A l’heure où j’écris cet article, l’Ordre des médecins a fermement rappelé à l’ordre le Syngof dans un communiqué dénonçant une « contravention claire aux obligations déontologiques » des gynécologues. « Quelles que soient les revendications des médecins adhérents au Syngof quant à leur couverture assurantielle, ils ne sauraient à ce seul motif mettre en difficulté des femmes, en se retirant de soins auxquels la loi leur donne accès », précise-t-il.

La ministre de la santé Agnès Buzyn a quant à elle dénoncé le « caractère inadmissible de ces menaces ».

Et s’il n’est pas question de jeter le discrédit sur toute une profession, je ne saurais que trop vous encourager à consulter des sages-femmes, qui sont, rappelons-le, aptes à s’occuper du suivi gynécologique des femmes en bonne santé (dépistage, frottis, information sur la contraception, etc).

→ Une militante du Groupe F, Anaïs Leleux, a également conçu un formulaire qui permet d’envoyer un mail automatique enjoignant l’Ordre des médecins à prendre des mesures vis-à-vis des Dr Marty, de Rochambeau et de la Secrétaire générale du syndicat, Elisabeth Paganelli. À vos claviers !

Egalitaria (Caroline)

Deux communiqués suite aux déclarations du président du Syngof | Entre les lignes entre les mots
▻https://entreleslignesentrelesmots.blog/2019/03/14/deux-communiques-suite-aux-declarations-du-president-du

Communiqué de presse des effronté-es / 13 mars 2019

Le SYNGOF joue avec la santé et les droits des femmes !

Les effronté-es sont profondément choquées et indignées par l’action du Syngof, 1er syndicat des gynécologues obstétricien-nes qui compte plus de 1 600 membres. Il les a en effet appelé par courrier à la grève de l’IVG pour obtenir un amendement à la loi Santé auprès des parlementaires.

On ne joue pas avec les destins des femmes !

Les femmes ont déjà assez de mal à faire appliquer leur droit à l’avortement dans de bonnes conditions, du fait des nombreuses fermetures de centres d’IVG et des délais légaux pour avorter. Il est inadmissible, irresponsable voire dangereux que des gynécologues obstétricien-nes exercent un tel chantage et prennent en otage les femmes désirant mettre fin à une grossesse.

Pour les effronté-es, il s’agit bien d’une forme de délit d’entrave organisé à l’IVG !

On ne peut absolument pas arguer qu’il s’agit ici de faire valoir un droit individuel de chaque praticien-ne à sa clause de conscience. Il s’agit en l’occurrence d’organiser de façon concertée une entrave massive à l’IVG dans le but d’établir un rapport de force politique. La clause de conscience relève du droit de certain-es professionnel-les de ne pas accomplir un acte contraire à leurs convictions pour des raisons éthiques. Ce n’est absolument pas le cas ici, puisque ce droit est instrumentalisé pour empêcher de façon massive d’accéder à l’IVG afin de négocier quelque chose qui n’a rien à voir auprès du pouvoir.

Nous dénonçons plus globalement l’attitude de ce syndicat dont le Président, M. Bertrand de Rochembaud déclarait encore, en septembre 2018 : « Les choses auxquelles je ne crois pas, je ne les fais plus. Nous ne sommes pas là pour retirer des vies », provoquant un tollé bien mérité.

Les effronté-es appellent la Ministre de la Santé Agnès Buzyn à condamner sans équivoque l’organisation coupable de telles actions dont les conséquences peuvent être désastreuses pour les femmes concernées. Nous réclamons aussi l’abrogation de la clause de conscience spécifique à l’IVG qui n’a aucun sens ni aucune utilité, puisqu’il existe déjà une clause de conscience générale qui ne stigmatise pas spécifiquement la pratique d’un avortement !

Contact presse : Fatima Benomar : 06 75 86 61 31

Le Syngoff multiplie les provocations

Communiqué de presse du
Collectif National pour les Droits des Femmes

Le principal syndicat des gynécologues est contre l’avortement.

Son président, Bertrand de Rochambeau, l’avait déjà exprimé le 28 septembre dernier en déclarant : « Les choses auxquelles je ne crois pas, je ne les fais plus. Nous ne sommes pas là pour retirer des vies ». Et il arrête de pratiquer des avortements….

Mais voilà que ce même syndicat récidive aujourd’hui en menaçant d’appeler ses adhérent.e.s à ne plus pratiquer d’IVG s’il n’est pas reçu par la ministre de la santé sur une revendication concernant une assurance.

Le Syngoff manie avec brio la provocation. Il sait pertinemment qu’il est possible à un médecin de refuser de pratiquer l’avortement, la clause de conscience spécifique en matière d’avortement l’y autorise (Article L2212-8 du Code de la Santé Publique). Il sait aussi que le délit d’entrave à l’avortement ne s’applique pas puisqu’il concerne l’obstruction de l’accès aux centres pratiquant l’IVG, les pressions exercées sur les femmes voulant avorter, les fausses informations sur l’IVG dispensées par voie électronique.

Le Syngoff sait très bien qu’il va provoquer un tollé général et c’est ce qu’il recherche. Mais est-il normal qu’en 2019 le principal syndicat des gynécologues en France soit ainsi opposé à l’avortement ? Ne serait-il pas temps que ses adhérent-e-s le désertent afin de marquer leur franche opposition à des positions sentant autant la France rance et la réaction ? Et que la clause de conscience spécifique concernant l’avortement soit enfin abrogée ?

Merci @odilon, et pour que cette liste de la honte ne se perde pas, je la recopie ici. Que les gynécologues qui se désolidarisent de ce syndicat misogyne et criminel n’hésitent pas à le signaler ici même, je me ferai un plaisir de retirer leur nom. En attendant que les sœurs évitent de prendre rendez-vous avec les personnes suivantes :

►https://syngof.fr/le-syngof/les-delegues-regionaux

♦ AUVERGNE – RHÔNE-ALPES

Docteur Jean-Valère DEFFARGES
Clinique de la Châtaigneraie – 63110 BEAUMONT

Docteur Jean-Michel DREYFUS
25 rue Garibaldi – LYON

Docteur Emmanuel PEIGNÉ
Polyclinique du Beaujolais – 69400 – ARNAS
♦ BOURGOGNE – FRANCHE COMTÉ

Docteur Philippe MIRONNEAU
16 cours du Général de Gaulle – 21000 DIJON
♦ BRETAGNE

Docteur Catherine GUERIN
13 boulevard des Rochers – 35500 VITRÉ

Docteur Pascale LE PORS-LEMOINE
Centre Hospitalier de St Malo – 35400 ST MALO

Docteur Jacques RIVOALLAN
6 rue Saint Marc – 29000 QUIMPER
♦ CENTRE – VAL DE LOIRE

Docteur Gérard LONLAS
6 rue du Brésil – 45000 ORLEANS

Docteur Elisabeth PAGANELLI
54 rue Louis Bézard- 37540 SAINT CYR SUR LOIRE
♦ CORSE

Docteur Harold JELEN
Polyclinique la résidence – 20200 BASTIA
♦ GRAND EST

Docteur Georges-Fabrice BLUM
10 rue du Rhône – 68100 MULHOUSE

Docteur Marc BOHL
1-3 avenue Carnot – 54130 SAINT MAX
♦ HAUTS DE FRANCE

Docteur François BOYER de LATOUR
1 boulevard Schweitzer – 02100 SAINT QUENTIN

Docteur Benoit GARRIOT
7 rue J J Bernard – 60200 COMPIEGNE
♦ ILE-DE-FRANCE

Docteur Mireille BONNEAU
2 boulevard du Roy – 93320 LES PAVILLONS SOUS BOIS

Docteur Jean-Alain CACAULT
71 boulevard Commandant Charcot – 92200 NEUILLY/SEINE

Docteur Olivier CAMAGNA
1 rue Velpeau – 92160 ANTONY

Docteur Franklin DARMON
18 rue des Remises – 94100 ST MAUR DES FOSSÉS

Docteur Pascal de BIEVRE
Centre Hospitalier – 77100 MEAUX

Docteur Bertrand de ROCHAMBEAU
Hôpital Privé Marne Chantereine – 77177 BROU sur CHANTEREINE

Docteur Arnaud GRISEY
21 rue de Moxouris – 78150 LE CHESNAY

Docteur Nelly HOMASSON
5 Ter rue de la Bergère – 94550 CHEVILLY-LARUE

Docteur Joëlle ROBION
11 Quai Alsace Lorraine – 77000 MELUN
♦ NORMANDIE

Docteur Béatrice GUIGUES
2 bis av. du Canada – 14000 CAEN
♦ NOUVELLE AQUITAINE

Docteur Marianne COICAUD
45 bd George V – 33000 BORDEAUX

Docteur Antoine GRAVIER
Clinique Saint Germain – 19100 BRIVE

Professeur Jacques HOROVITZ
Hôpital Pellegrin – 33076 BORDEAUX

Docteur Jean-Pierre LAPLACE
Maternité Bordeaux Nord – 33300 BORDEAUX
♦ OCCITANIE

Docteur Regis DENJEAN
Centre Gynécologie Obstétrique des Tuileries – 34500 BEZIERS

Docteur Jacques FAIDHERBE
CHU Arnaud de Villeneuve – 34090 MONTPELLIER

Docteur Jean MARTY
Clinique Claude Bernard – 81000 ALBI

Docteur Olivier THIEBAUGEORGES
Clinique Sarrus Teinturiers – 31000 TOULOUSE
♦ OUTRE-MER

Docteur Bernard SEGUY
CMCK av. L. Heder – 97387 KOUROU
♦ PAYS-DE-LOIRE

Docteur Olivier TEFFAUD
Polyclinique de l’Atlantique – 44819 SAINT-HERBLAIN
♦ PACA

Docteur Jean-Marc BASTIAN
Polyclinique Saint Jean – 06800 CAGNES SUR MER

Docteur Philippe GERAUDIE
26 Boulevard Dubouchage – 06000 NICE

Docteur Alexandre LAZARD
6 rue Rocca – 13008 MARSEILLE

Docteur Daniel LEGRAND
Clinique Santa Maria – 06000 NICE

►https://syngof.fr/le-syngof/les-membres-du-ca

Docteur Jean Marc BASTIAN
VENCE
Docteur Georges-Fabrice BLUM
MULHOUSE
Docteur Marc BOHL
SAINT MAX
Docteur Mireille BONNEAU
LES PAVILLONS SOUS BOIS
Docteur François-Xavier BOYER de LATOUR
SAINT QUENTIN
Docteur Jean-Alain CACAULT
NEUILLY
Docteur Olivier CAMAGNA
ANTONY
Docteur Franklin DARMON
SAINT MAUR DES FOSSES
Docteur Pascal DE BIEVRE
MEAUX
Docteur Bertrand de ROCHAMBEAU
BROU sur CHANTEREINE
Docteur Jean-Valère DEFFARGES
CLERMONT-FERRAND
Docteur Régis DENJEAN
BEZIERS
Docteur Jean-Michel DREYFUS
LYON
Docteur Jacques FAIDHERBE
MONTPELLIER
Docteur Antoine GRAVIER
BRIVE
Docteur Arnaud GRISEY
PARIS
Docteur Catherine GUERIN
VITRÉ
Docteur Béatrice GUIGUES
CAEN
Docteur Nelly HOMASSON
PARIS
Docteur Jacques HOROVITZ
BORDEAUX
Docteur Harold JELEN
BASTIA
Docteur Jean-Pierre LAPLACE
BORDEAUX
Docteur Alexandre LAZARD
MARSEILLE
Docteur Pascale LE PORS-LEMOINE
SAINT MALO
Docteur Daniel LEGRAND
NICE
Docteur Gérard LONLAS
ORLEANS
Docteur Jean MARTY
ALBI
Docteur Philippe MIRONNEAU
DIJON
Docteur Elisabeth PAGANELLI
TOURS
Docteur Emmanuel PEIGNÉ
ARNAS
Docteur Jacques RIVOALLAN
QUIMPER
Docteur Joëlle ROBION
MELUN
Docteur Olivier TEFFAUD
SAINT HERBLAIN
Docteur Olivier THIEBAUGEORGES
TOULOUSE

Membres du Bureau
►https://syngof.fr/le-syngof/administrateurs

♦ Président
Docteur Bertrand de ROCHAMBEAU
06 48 20 16 77

♦ Présidents d’honneur
Professeur Jean-Robert GIRAUD
Docteur Guy-Marie COUSIN
Docteur Marc-Alain ROZAN

♦ Vice-Présidents

Pôle GYN OBS

Docteur François BOYER DE LATOUR

Docteur Jean-Pierre LAPLACE

Pôle GYN MED

Docteur Catherine GUERIN

Docteur Nelly HOMASSON

Pôle Praticien Hospitalier

Docteur Jacques FAIDHERBE

Docteur Pascale LE PORS-LEMOINE

♦ Secrétaire Générale
Docteur Elisabeth PAGANELLI

♦ Secrétaire Général Adjoint
Docteur Jacques RIVOALLAN

♦ Trésorier
Docteur Antoine GRAVIER

@touti

Il faudrait se procurer pour la publier la liste des gynécologues inscrits au SYNGOF pour lancer le boycott.

C’est probablement illégale de publié une telle liste. Ces gynecos-obstericiens sont probablement les plus nuisibles de la corporation. Ca fait des années que les positions de ce syndicat sont les plus réactionnaires et y adhéré en 2019 c’est un choix qui indique qu’on a un interet supérieur pour le fric qu’on peu tiré d’épisiotomies à la chaines et de pratiques médicales dangereuses que pour l’intégrité physique et morale de ses patientes. Plutôt que d’avoir une liste, ou d’attendre que l’Ordre se bouge les prostates, un courrier à des gynecos au hasard (mais surtout les hommes vu que ce syndicat est largement masculinisé), pour leur dire que si ils sont au syngof ils sont complices de chantage, et de racket.

@mad_meg j’attends de me faire mettre en prison si c’est illégal, je vous préviendrai, pour le moment quand une liste a été publiée elle est légalement recopiable, je n’ai rien inventé et j’en ai assez des maltraitances médicales, c’est à eux d’avoir peur maintenant. [EDIT] Ok avec toi @mad_meg je retire le lien vers la page des témoignages hallucinants de patientes sur une gyneco, ce site est fourni pour éviter les gynécos maltraitants grâce aux témoignages nombreux : ▻https://www.choisirunmedecin.com

#boycott_des_maltraitances

Le 11 septembre dernier le président du Syndicat des gynécologues et obstétriciens de France (Syngof), un certain Bertrand de Rochambeau, s’est permis de qualifier l’avortement d’homicide. Dans cette intervention il résume à lui seul, les pires extrémismes et intégrismes. Il étale sa conception violente, machiste et dominatrice de la santé des femmes.

Les plus anciennes se souviennent des huées, des insultes et des calomnies dont Madame Simone Veil, qui savait la valeur de la vie, avait fait l’objet au sein de l’hémicycle lors de la présentation de sa loi autorisant l’IVG en France.

La bataille de l’avortement est loin d’être terminée de par le monde comme en France. En Irlande ça avance, en Espagne ça recule, reste que sur notre planète toutes les 9 minutes, une femme meurt d’un avortement clandestin. Un féminicide ?

Devant un individu pareil, j’en viendrais presque à regretter le temps où les IVG se pratiquaient clandestinement et en toute sécurité dans une atmosphère d’une grande humanité. Il est grand temps que les femmes reprennent en main la façon dont elles veulent aimer et donner naissance ou non à des enfants. La décision d’avorter doit appartenir à la femme, et aucune d’elle ne doit subir de pressions.

Dernière minute : le pape François a comparé ce mercredi 10 octobre l’avortement au recours à un « tueur à gages ». Président du Syngof et Pape même combat contre la moitié de la population mondiale…

▻https://pratiques.fr/Avortement

quand je veux, si je veux : un film féministe sur l’avortement

▻http://lmsi.net/Quand-je-veux-si-je-veux-un-film-feministe-sur-l-avortement

Le président du Haut conseil du financement de la protection sociale, Dominique Libault, doit remettre d’ici à la fin mars au premier ministre, Edouard Philippe, ses propositions sur l’amélioration de la prise en charge des personnes dépendantes, issues de la concertation conduite depuis le mois de septembre 2018. L’amélioration de leurs conditions d’accompagnement devrait en faire partie.

=
COMMUNIQUE DE PRESSE (28/03/2019)
Rapport Libault : 175 propositions pour une politique nouvelle et forte du grand âge en France
▻https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/cp_mars_2018__remise-rapport-libault.pdf

via

« Grand âge » : Dominique Libault défend son plan à neuf milliards d’euros
10/04/2019
▻http://www.lcp.fr/la-politique-en-video/grand-age-dominique-libault-defend-son-plan-neuf-milliards-deuros
▻https://www.dailymotion.com/video/x75leoy

En téléchargement (228 pages) :
▻https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_grand_age_autonomie.pdf

Profession Cordiste

Ils étaient tous débutants, intérimaires et à peine formés. Ils devaient détacher d’énormes blocs de résidus de céréales ou de sucre dans des silos mal aérés et obscurs de l’agro-industrie. Ces cordistes y descendaient en rappel. L’un d’eux n’est jamais remonté : Quentin Zaraoui-Bruat est mort enseveli sous 370 tonnes de grains, le 21 juin 2017, dans la Marne. Il avait 21 ans. Cet accident mortel n’était pas le premier. Sur le même site, dans un silo voisin, Arthur, 23 ans, et Vincent, 33 ans, sont morts ensevelis 5 ans plus tôt. Chaque fois l’entreprise et les circonstances sont les mêmes

▻https://en.tenk.fr/les-yeux-fermes/profession-cordiste.html
source :
►http://longueur-ondes.fr

►https://seenthis.net/messages/773636

Versailles. Un ouvrier de 68 ans fait une chute mortelle devant la préfecture des Yvelines
▻https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/versailles-un-ouvrier-de-68-ans-fait-une-chute-mortelle-devant-la-prefe

Un homme de 68 ans qui nettoyait les gouttières sur le toit de la préfecture des Yvelines a fait une chute mortelle ce jeudi après-midi, a-t-on appris auprès de la préfecture.
L’#ouvrier, qui se trouvait sur le toit, a chuté de trois étages vers 17 h et a succombé à ses blessures malgré l’intervention des secours.

Il s’agissait d’un « #autoentrepreneur, sous-traitant de l’entreprise » qui réalise ces travaux d’entretien sur le #bâtiment public.

#travail = #mort

▻https://seenthis.net/messages/749271

▻https://www.bastamag.net/IMG/arton6987.jpg?1546529857

Comme beaucoup de cordistes, Jefferson dit avoir payé de sa poche les frais de matériel pour pouvoir travailler, soit 1350 euros sur un an. Une charge financière pourtant censée revenir à l’employeur ou à l’entreprise de travail temporaire pour les intérimaires, selon le code du travail. Quand il se plaignait des conditions de travail, voilà, selon lui, ce que la direction lui aurait répondu : « Si tu veux pas travailler, tu n’as qu’à ouvrir ta boîte. Tu n’as pas ton matériel ? Pas de compétence ? Au revoir. Demain, tu ne travailles plus pour nous. »

Marc confirme la manière dont la direction aurait taclé les revendications des ouvriers : « Chaque fois qu’on craignait pour notre sécurité, chaque fois qu’on travaillait dans des silos par 40 degrés dehors, ou sous des tôles d’amiante, le patron d’ETH, Julien Seillier, nous disait textuellement : "Vous êtes des tapettes. J’ai été cordiste, je l’ai fait avant vous. Si vous n’y allez pas, vous n’êtes pas des hommes !" Les titulaires qui osaient se plaindre étaient invités à donner leur démission. Quant aux intérimaires, c’était plus simple : à la moindre remarque leur contrat n’était pas renouvelé le lundi. » Sollicité à de multiples reprises, Julien Seillier n’a jamais souhaité nous répondre.

Le journaliste Franck Dépretz, qui a enquêté pour Basta ! sur le difficile métier de cordistes et les accidents mortels qui ont endeuillé la profession, a reçu le prix de la création #documentaire_sonore du festival Longueur d’ondes de Brest pour son documentaire sur les cordistes.
▻https://www.mixcloud.com/FranckD%C3%A9pretz/profession-cordiste-partie-1

#western #cinéma #féminisme #film #Mouly_Surya #violence

ping @albertocampiphoto

#CRS=SS

ce qui se passe quand les CRS rentrent dans une école découle sans doute du fait qu’on ne fait pas rentrer d’école dans les CRS.

Si jamais, pour la petite histoire, j’y étais. J’étais dedans. J’ai vu les manifestants manifester, cagoulés, mais pacifiquement (et un tag « Frontex tue » sur les parois de la salle, seule « violence » de leur part). La violence, était ailleurs.
Ce que j’ai vu aussi c’est que quand la police est rentrée, les matraques étaient déjà bien levées. Et que la police a frappé à l’aveugle et avec une violence inouïe. D’autant plus qu’il n’y avait pas vraiment de possibilité de fuite pour les manifestants, coincés entre les flics, les tables et les parois de la salle.
Ce que j’ai vu aussi, c’est les organisateurs préoccupés de savoir si oui ou non ils allaient pouvoir « continuer les travaux » (je cite) et aller voir les intervenant pour les rassurer que ça allait le faire...
#Grenoble #Université_de_grenoble #frontex #université_grenoble_alpes #colloque #De_Frontex_à_Frontex

#répression violente coordonnée dans les #universités en #France ? Liste ici :
►https://seenthis.net/messages/679256

#fascisme

Un rassemblement contre Frontex dispersé par la police sur le campus de Grenoble

Les militants de divers syndicats, collectifs et associations de soutien aux migrants se sont rassemblés sur le campus de Saint-Martin-d’Hères, ce jeudi 22 mars dans l’après-midi. Leur objectif : protester contre la présence « d’acteurs de la militarisation des frontières » lors du colloque international sur Frontex qui se tient jusqu’à ce vendredi 23 mars à l’Université Grenoble-Alpes. Une mobilisation qui, commencée calmement, s’est vite terminée avec l’intervention de la police anti-émeute…

« Frontières partout, justice nulle part », « tout le monde déteste les frontières », ou encore « Frontex expulse, expulsons Frontex ». Tels étaient les slogans scandés par la centaine de militants qui s’étaient réunis sur le campus de Saint-Martin-d’Hères, ce jeudi 22 mars, suite à l’appel lancé par différents syndicats, collectifs et associations* de soutien aux migrants.

Mégaphone et banderoles à la main, ils s’étaient donné rendez-vous à 15 heures devant les portes verrouillées** du bâtiment d’Imag. C’est en effet dans cet édifice qu’en début d’après-midi le Centre d’études sur la sécurité internationale (Cesice) et le Centre de recherche juridique (CRJ) avaient inauguré la première journée du colloque international « De Frontex à Frontex : vers l’émergence d’un service européen de garde-côtes ». Le coup d’envoi d’une série de rencontres qui, entre conférences et débats, s’enchaîneront jusqu’à ce vendredi 23 mars au soir.

« Des technocrates et policiers » invités sur le campus

Parmi les invités ? Outre des enseignants et chercheurs provenant de toute la France, les organisateurs ont choisi « de faire intervenir des technocrates et policiers responsables de la militarisation des frontières », dénonce un jeune militant, en se faisant porte-parole de l’indignation collective. Et celui-ci d’étayer ses propos : « Frontex n’est qu’un moyen dont l’Europe se sert pour expérimenter les technologies de guerre sur les migrants. »

L’agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes disposerait en effet, selon les associations à la tête du rassemblement, « d’un arsenal militaire répressif et d’un outillage sécuritaire de haute technologie », souvent financés par « des sociétés privées ». Parmi celles-ci, Thalès, EADS, Finmeccanica, Lockheed Martin, ou encore Aerovision.

Raison pour laquelle les syndicats et collectifs isérois ont décidé de faire entendre leur voix. En ligne de mire : la présence au colloque d’Hervé Yves Caniard, le directeur de l’Unité des affaires juridiques de Frontex, ainsi que « la venue de Michel Quillé », ancien commissaire de police aujourd’hui aux manettes du projet Euromed Police IV. Entendez par là un programme lancé en 2016 afin de renforcer la coopération « sur les questions de sécurité » entre les pays du sud de la Méditerranée et les États membres de l’Union européenne.

Migrants et associations : les grands absents au colloque

« On regrette que les personnes réellement concernées par ces questions ne soient pas invitées », remarque par ailleurs un autre militant. Les grands absents de l’évènement ? Non seulement « les migrants et réfugiés qui risquent leur vie en mer pour rejoindre les côtes de l’Europe », mais aussi les « acteurs de terrain » engagés dans des missions d’aide et soutien aux réfugiés.

Seule l’intervention d’une représentante du monde associatif figure en effet dans le programme du colloque. En l’occurrence, celle d’une activiste de La Cimade (Comité inter-mouvements auprès des évacués) qui évoquera, ce vendredi après-midi, le rôle des ONG face au renforcement des contrôles aux frontières.

« Notre objectif est de parler de Frontex sous l’angle du droit, tout en prenant en compte différents points de vue » déclare pour sa part Romain Tinière, professeur de droit public à l’UGA et coordinateur du colloque. Qui se défend : « En plus de traiter les aspects institutionnels et juridiques de la question, dont la protection des droits fondamentaux de l’homme, nous cherchons également à porter un regard critique sur les actions de Frontex. »

Un propos contesté par l’un des militants. « Ce colloque peut servir à se questionner sur comment Frontex viole le droit, mais cela ne suffira pas, car il faut aussi dénoncer le problème politiquement », rétorque-t-il. Et une autre manifestante de renchérir : « Tant que l’Europe exportera la guerre, il y aura toujours des refoulements aux frontières, en rendant les passages de plus en plus dangereux et mortels pour les migrants. »

Une protestation pacifique… face à la police

« Comment cette université, qui accueille depuis décembre nombre de demandeurs d’asile aux Patio, peut en même temps accepter de dialoguer avec les responsables de Frontex ? », interrogent les manifestants. D’où leur décision de manifester leur dissentiment… en « s’invitant » dans la salle des conférences de l’Imag. Leur objectif : empêcher que le président d’Euromed Police ne prenne la parole.

Une protestation non violente qui a duré juste le temps de scander quelques slogans… et de sortir une bombe de peinture pour écrire « Frontex tue » sur le mur. Quelques minutes après, l’action s’est en effet terminée avec l’intervention des forces de l’ordre en tenue anti-émeute.
« Ils nous ont bousculés pour nous forcer à sortir. Certaines personnes ont pris un coup de matraque dans le dos pendant qu’elles évacuaient alors qu’il n’y avait aucune violence et aucune animosité de leur part », relate, indigné, un jeune témoin. Entre temps, à l’intérieur du bâtiment Imag, le colloque a repris son cours normal.

Au total, quatre personnes auraient été blessées, dont deux – dénoncent les militants – « ayant eu besoin de points de suture à la tête ».

Contactée, l’Université Grenoble Alpes a affirmé ne pas être responsable de l’envoi de la police. Une information démentie par la préfecture de l’Isère*** qui a tenu à préciser que cette intervention n’avait pas été faite à son initiative mais bien à la demande de l’UGA.

https://www.placegrenet.fr/wp-content/uploads/2018/03/Une-jeune-militante-bless%C3%A9e-lors-de-lintervention-de-la-police.jpg https://www.placegrenet.fr/wp-content/uploads/2018/03/Frontex_police_militants_colloque_Giovanna-Crippa.jpg

Une vidéo de l’intervention policière :
▻https://www.youtube.com/watch?time_continue=18&v=D8fVVzpvgrw

Lettre ouverte aux organisateurs du colloque de « Frontex à Frontex »

Reçue par email, le 30.03.2018.

Vous avez décidé d’organiser un colloque sur Frontex, à l’IMAG (Université de Grenoble Alpes), les 22 et 23 mars 2018. Revendiquant une approche juridique, vous affirmez que votre but n’était pas de débattre des politiques migratoires*. C’est un choix. Il est contestable. Il est en effet tout à fait possible de traiter de questions juridiques sans évacuer l’analyse politique, en assumant un point de vue critique. Vous vous retranchez derrière l’argument qu’il n’était pas question de discuter des politiques migratoires. Or, vous présentez les choses avec les mots qu’utilise le pouvoir pour imposer sa vision et justifier ces politiques. Vous parlez de « crise migratoire », de « lutte contre l’immigration illégale », etc. C’est un choix. Il est contestable. Les mots ont un sens, ils véhiculent une façon de voir la réalité. Plutôt que de parler de « crise de l’accueil » et de « criminalisation des exilé.e.s » par le « bras armé de l’UE », vous préférez écrire que « la crise migratoire » a « amené » l’UE à « renforcer les pouvoirs de son agence, Frontex ». Et hop, le tour de magie est joué. Si Frontex doit se renforcer c’est à cause des migrant.e.s. S’il y a des enjeux migratoires, la seule réponse légitime, c’est la répression. Ce raisonnement implicite n’a rien à voir avec des questions juridiques. Il s’agit bien d’une vision politique. C’est la vôtre. Mais permettez-nous de la contester.

Vous avez décidé d’inviter des représentants d’institutions (Frontex/Europol) qui font la guerre au migrant.e.s. Et pas les migrant.e.s, traqué.e.s, harcelé.e.s, arrêté.e.s, enfermé.e.s, expulsé.e.s, mutilé.e.s qui subissent dans leur chair et leur tête les effets de cette guerre. Là encore, c’est un choix. Il est contestable. Rien ne vous obligeait à offrir une tribune aux acteurs de la militarisation des frontières qui appliquent les politiques anti-migratoires racistes et criminelles de l’UE. Les chercheurs n’invitent pas toujours les personnes, les groupes et institutions sur lesquelles portent leur recherche. Parfois, c’est même préférable. Vous trouveriez sans doute désagréable qu’un membre d’un groupuscule d’extrême droite sur lequel porte le travail de votre laboratoire de recherche viennent s’exprimer à un colloque. Non ? Vous pouviez donc discourir doctement entre « scientifiques » de considérations juridiques sur Frontex, sans donner la parole à l’un de ses représentants. Votre « événement scientifique » n’aurait pas perdu de son intérêt ni de son crédit.

Vous avez appris que des personnes, des associations, des syndicats, des collectifs ne souhaitaient pas que des responsables de Frontex et Europol viennent servir leur propagande et légitimer leur action à l’Université. C’est leur droit. Leurs arguments et revendications sont légitimes. Mais vous avez préféré les balayer avec morgue et indignation, vous efforçant de faire passer les contestataires pour des ignares qui se trompent de combat. Se pencher un peu plus sur les critiques qu’on nous adresse et accepter de se remettre en question, c’est souvent salutaire. Vous avez fait le choix de ne pas vous prêter à cet exercice. C’est votre choix. Il est contestable. Vous pensez avoir raison, que les autres ont tort. La preuve, vous aviez également invité quelqu’un de la Cimade pour servir de caution critique à votre colloque. On ne pourrait donc décemment pas vous reprocher d’être d’un côté ou de l’autre. Tout le monde peut s’exprimer. Une minute pour la défense, une minute pour l’accusation. Et le tour de passe passe est joué, la pilule prête à être avalée.

Vous avez décidé que ce colloque aurait lieu comme prévu, coûte que coûte. Même si cela devait se passer sous haute protection policière. Avec 2 policiers en civil à l’intérieur filtrant au faciès les entrées et des fourgons faisant la ronde autour de l’IMAG. Encore une fois, c’est un choix. Il est contestable. Faire appel à la police pour étouffer la contestation sur un campus universitaire, c’est osé. Transformer un lieu où s’élabore le savoir en bunker, tout autant. Mais alors empêcher, au nom de la« Démocratie », de la « Science », et de la « Liberté d’expression » une action contre des institutions répressives (Frontex/Europol) , avouez que c’est carrément cocasse. Vous avez décidé de « protéger » la tribune offerte à des représentants d’institutions criminelles dont vous reprochez vous-même l’opacité. Les protéger de quoi ? De quelques militant.e.s contre l’Europe-forteresse, solidaires des migrant.e.s persécuté.e.s par ces mêmes institutions. Et venu.e.s joyeusement exprimer leur colère en scandant des slogans. C’est ça votre rôle ? Défendre la liberté de parole des puissants et étouffer les voix minoritaires qui tentent de résister à ces puissants. Vous êtes sérieux , là ?

Vous avez décidé d’assister passivement à un passage à tabac extrêmement violent dans l’enceinte même où vous discutiez poliment avec Frontex et consort. Des dizaines de personnes se sont faites défoncer à l’aveugle et sans sommations par des flics déchaînés qui ont pénétré en furie dans la salle des débats. Une dizaine de personnes blessées. 4 hospitalisées. Tout ça sous vos yeux. Ne rien faire face à ce déchaînement de violences que vous avez encouragé en vous mettant sous protection de la police est un choix. Il est contestable. J’espère que vous en avez un minimum conscience… parce que la pilule est de moins en moins facile à avaler.

Et enfin, vous avez décidé de reprendre rapidement les « travaux » sans même attendre que le sang des manifestant.e.s n’ait séché. Comme si rien ne s’était passé. Et en donnant la parole à un autre flic qui n’avait pas été invité, lui, pour taper des militant.e.s, mais pour faire la promo d’Euromed Police : Michel Quillé. Vous avez fait le choix de continuer. Sans rien dire. Sans dénoncer l’usage disproportionné de la force et les violences policières dans la salle de votre colloque. Sans exprimer la moindre solidarité avec les personnes blessées ni chercher à vous enquérir de leur santé. Sans me trahir la moindre émotion. Rien, silence et blagues gênées quand ce n’était pas pour rappeler votre désapprobation de cette action. C’est votre choix, là encore. Il est contestable… mais la pilule ne passe vraiment pas.

Pour finir en beauté et montrer comme vous êtes cohérent.e.s jusqu’au bout, vous vous êtes plaint.e.s. Vous avez pris le temps de faire une « mise au point ». Vous présentant comme des victimes. Décrivant les contestataires comme une dangereuse menace contre les « libertés universitaires », des gens « tout sauf pacifiques » munis d’un terrible accoutrement (gants, cagoules...). Justifiant l’intervention policière (tiens, rien n’est dit sur leur accoutrement à eux, casques, boucliers, gazeuses, tonfas...). Taisant le déchaînement de violences des flics. Regrettant la « tournure violente » des événements sans en mentionner les véritables auteurs...mais en en faisant porter la responsabilité aux militant.e.s. Bref, racontant les faits avec une rigueur pas très « scientifique ». Mais ce n’est pas grave, vous avez le choix de pouvoir dire n’importe quoi. Et vous avez le droit avec vous, vous qui êtes des experts du droit.

Un ex-universitaire repenti, déserteur du monde académique

Article du Daubé du 23 mars 2018
* Mise au point des organisateurs.

Frontex invité à l’université : Compte rendu des violences policières

Indymedia Grenoble fonctionne selon le principe de la publication ouverte, c’est à dire que chacun·e peut y publier une contribution (textes photos, liens). Le collectif de modération n’est pas l’auteur des contributions. Celles-ci n’engagent que leurs auteur·e·s. L’équipe d’administration − comme indiqué dans la charte − n’a pas à porter de jugement collectif sur les contenus publiés.

►https://grenoble.indymedia.org/2018-03-22-Frontex-invite-a-l-universite

Communiqué de la FSU - UGA (30 mars 2018)

L’intervention brutale des forces de l’ordre dans le bâtiment universitaire IMAG le 22 mars 2018 à l’occasion d’un rassemblement de contestation de la politique mise en œuvre par l’agence Frontex a suscité une émotion légitime dans la communauté universitaire. On dénombre une dizaine de blessés par la police, dont 2 lourdement touchés à la tête.

Une délégation des participants au rassemblement anti Frontex a été entendue par le Conseil d’administration de l’UGA réuni le 23 mars. Il ressort de leurs témoignages que

1 ) les forces de l’ordre étaient déjà présentes aux abords du bâtiment IMAG, bien avant toute entrée des manifestants dans celui-ci ;

2) les manifestants n’ont pas pénétré dans les locaux par effraction, les portes étant ouvertes au moment de la pause, leur action consistant à lancer des slogans anti Frontex et à tagger un mur, sans violence physique à l’encontre de quiconque et sans même interrompre le déroulement du colloque, qui était alors en pause.

3) l’irruption des forces de l’ordre dans le bâtiment IMAG a été totalement disproportionnée par rapport à la gêne occasionnée et a été effectuée avec une brutalité et une violence injustifiables (pas de sommation, pas d’invite à quitter les locaux, coups délibérés, y compris sur les personnes déjà au sol).

Lors du conseil d’administration, la FSU a interpellé le président Lévy sur les circonstances dans lesquelles la police avait été amenée à stationner sur le campus puis à intervenir dans des locaux universitaires, et demandé que les témoignages soient recueillis le plus largement possible pour faire la clarté sur le déroulement des faits.

Plus particulièrement, aux questions : la présidence a-t-elle sollicité la présence de la police sur le campus ? a –t-elle été informée de cette présence ? si oui a t-elle donné son accord ? La présidence a-t-elle demandé l’intervention de la police dans les locaux de l’IMAG et l’évacuation des manifestants ?

Le Président Lévy a répondu :
– ne pas être à l’origine de la demande d’une surveillance des forces de l’ordre sur le campus dont il ignorait la présence ;
– ne pas être à l’origine de la demande d’évacuation des manifestants ;
– être prêt à rappeler au Préfet ses prérogatives en tant que président d’université sur la question de la présence policière sur le campus et dans les bâtiments universitaires ;
– être prêt à recueillir tous les témoignages et à faire la vérité sur ce qui s’est passé.

Dans un courrier du 27 mars adressé à Mme la Ministre, le Président Lévy livre une version des faits dont la FSU s’étonne vivement.

D’une part, cette lettre donne des événements un point de vue unilatéral qui ignore délibérément les nombreux témoignages entendus lors du CA de vendredi 23 mars ; or ces témoignages donnaient des événements une appréciation sensiblement différente, notamment en ce qui concerne la chronologie des faits et l’attitude des policiers.

D’autre part, elle reste très évasive quant à l’autorisation qu’aurait ou non donnée l’UGA pour une présence massive de policiers sur le campus, le Président Lévy se bornant à évoquer son ignorance du « dimensionnement des moyens déployés » tout en reconnaissant avoir été informé la veille de cette présence policière, contredisant ainsi ses propos tenus devant le CA.

Ce courrier ne dit pas non plus qui a requis, une fois les manifestants entrés dans le bâtiment IMAG, l’intervention des forces de l’ordre, laissant sous entendre qu’il s’agit là d’une initiative de la police ayant pénétré de son propre chef dans les locaux avant que la décision d’évacuation ait été prise par l’université et signifiée aux forces de l’ordre. Or, la préfecture de l’Isère a tenu à préciser que son intervention n’avait pas été faite à son initiative mais bien à la demande de l’UGA.

La FSU attend de la Présidence qu’elle s’exprime devant l’ensemble de la communauté universitaire en faisant toute la clarté, grâce à la prise en compte de tous les témoignages, sur le déroulement précis de ces événements et sur sa responsabilité.

La FSU demande à la Présidence qu’elle respecte les engagements pris devant le CA.

La FSU s’associe à la condamnation de l’intervention de la police dans des locaux de l’université lors du colloque FRONTEX.

La FSU condamne le recours à la police par la présidence de l’UGA, en particulier lors des réunions du conseil d’administration les 27 octobre 2017 et 16 février 2018.

#Lettre_ouverte Doyen, Présidence et Ministre

À Mme Frédérique Vidal, Ministre de l’Enseignement Supérieur et de la Recherche,
À M. Lionel Beffre, Préfet de l’Isère,
À Mme Claudine Schmidt-Lainé, Recteur de l’Académie de Grenoble,
À Mme Isabelle Lauraire,Chef de Division Enseignement Supérieur, Rectorat d’Académie,
À M. Patrick Lévy, Président de l’UGA,
À M. David Dechenaud, Doyen de la Faculté de Droit de l’UGA,

Grenoble, le vendredi 23 mars 2018

Objet : Rappel du code de l’éducation et demande d’enquête de responsabilités sur la violente intervention policière au sein du bâtiment IMAG lors du colloque “De Frontex à Frontex” sur le campus de Grenoble

Madame la Ministre,
Monsieur le Préfet,
Madame le Recteur,
Madame la Chef de Division,
Monsieur le Président,
Monsieur le Doyen,

Par la présente, nous, enseignant.e.s-chercheurs.ses, étudiant.e.s et personnels de l’Université Grenoble-Alpes, tenons à attirer votre attention sur les faits suivants :

– Un colloque organisé par la faculté de droit de Grenoble s’est déroulé ce jeudi 22 mars à l’Université Grenoble Alpes autour du “service européen des garde-côtes et garde-frontières”. Cette agence est responsable de la répression à l’encontre des migrant-e-s aux frontières de l’Europe, entraînant des centaines de morts chaque année. Outre les enseignant.e.s-chercheurs.ses, des intervenant.e.s de Frontex étaient présent.e.s à ce colloque.
– Une centaine de personnes, notamment lycéennes, étudiantes, doctorantes, personnels et syndicalistes s’était rassemblée devant le bâtiment où avait lieu ce colloque dans le cadre d’une manifestation pacifique contre cette manifestation scientifique (tract en PJ). Les portes du lieu ayant été ouvertes, les manifestants sont entrés, s’en est ensuivie une intervention policière très violente, de nombreuses personnes présentes subissant de sévères blessures (voir le rappel des faits ci-dessous).
– L’intervention des forces de l’ordre sur un campus lors d’une rencontre universitaire est intolérable. Seul le président de l’université, garant du maintien de l’ordre, peut demander leur intervention (Code de l’Education, article L712-2 et R 712-1 et ss), ce que la présidence de l’UGA a nié avoir fait publiquement lors du Conseil d’Administration du 23 mars, avant de publier un communiqué de démenti la semaine suivante apprenant l’existence de cette lettre.
– Cette intervention n’est pas unique mais s’inscrit dans un contexte marqué par des interventions policières violentes sur les campus de Bordeaux, Dijon, Strasbourg, et des menaces d’intervention policière sur le campus de Toulouse.

En conséquence :
Nous condamnons l’ensemble des violences policières commises à l’UGA le 22 mars et tenons également à condamner celles ayant eu lieu sur les autres campus.
Nous demandons à tous les destinataires de cette lettre de se positionner publiquement sur les motifs et la manière dont a été conduite cette intervention policière dans l’enceinte de l’université.
Nous exigeons de tous les destinataires de cette lettre qu’ils fassent la lumière sur les responsables de cette intervention et les faits susmentionnés.
Nous exigeons de tous les destinataires de cette lettre qu’ils veillent à ce que les responsables des violences commises par les agents de police à l’encontre des personnes présentes ne restent pas impunis.

Rappel des faits :
– Pendant une pause, les portes de la salle étant ouvertes, les manifestant.e.s se sont déplacé.e.s à l’intérieur du bâtiment pour poursuivre pacifiquement leur manifestation.
– Toutes les portes, à l’exception de celles par lesquelles les manifestant.e.s sont entré.e.s, étaient closes avant même l’entrée des manifestant.e.s. 6 camions de police étaient présents avant même le début de la manifestation convoquée à 15h.
– L’entrée des manifestant.e.s s’est faite de manière pacifique, ceux-ci continuant, comme ils l’avaient fait dehors, à lancer des slogans contre Frontex. Néanmoins, elle a visiblement créé la panique chez les organisateurs du colloque, des participant.e.s au colloque se voyant refuser de sortir du bâtiment lors de la pause - et ce, avant l’entrée des manifestant.e.s - ayant entendu deux personnes de l’organisation dire “il faut appeler” lors de l’entrée des manifestant.e.s.
– Dans les minutes suivantes, plusieurs policiers nationaux de la brigade anti-émeute sont entrés dans la salle de conférences. Aucune sommation n’a été formulée par les forces de l’ordre avant usage de la violence. Les policiers ont immédiatement frappé les personnes présentes - en visant particulièrement et clairement les têtes -, des manifestant-e-s, mais également des personnes participant au colloque. Plusieurs personnes - manifestant.e.s et participant.e.s au colloque s’identifiant comme tels - ont été violemment mises dehors, sans qu’elles n’opposent de résistance, sans qu’il ne leur soit demandé de sortir et sans qu’il ne leur soit permis de récupérer leurs affaires. Des personnes battues à coup de matraque ont continué à être frappées par les policiers alors qu’elles étaient à terre et n’opposaient aucune résistance. Une dizaine de personnes a été blessée par la police, dont 4 ont été transportées à l’hôpital et 2 lourdement touchées à la tête.
– Alors que les manifestant.e.s étaient sorti.e.s, de même que des participant.e.s doctorant.e.s de l’UGA s’identifiant comme tel.le.s alors qu’ils se faisaient sortir violemment de l’amphithéâtre, ils se sont entendus répondre “Ferme ta gueule” à plusieurs reprises par les policiers. Les policiers se sont d’abord placés face à eux en continuant à les provoquer, en insultant plusieurs d’entre eux et en continuant à utiliser leur matraque, y compris à l’encontre d’une personne portant dans ses bras son enfant de 4 ans.

Signataires (partiel : au 30/3)

Université Grenoble-Alpes :

Lauriane Bouvet, ATER, UGA
Isabelle Krzywkowski, PR, UGA
Alice Carette, MCF, UGA
Federico Bellido, ATER, UGA
Cyril Trimaille, MCF, UGA
Catherine Frier, MCF, UGA
Thierry Soubrié, MCF, UGA
Nicolas Galy, Doctorant, UGA
Amélie NUQ, MCF, UGA
Marinette Matthey, PR, UGA
Fabrice Gilles, docteur, Académie de Dijon
Charlotte Dejean, MCF, UGA
Debora Barattin, Doctorante, UGA
Ulysse Coutaud, Doctorant, UGA
Fabienne Agasse, MCF, UGA
Marie Thirion, Etudiante, UGA
Olga Bronnikova, MCF, UGA
Sarah Mekdjian, MCF, UGA
Laurent Gallardo, MCF, UGA
Jean-Yves Tizot, MCF, UGA
Cristina Del Biaggio, MCF, UGA
Caroline Rossi, MCF, UGA
Franck Gaudichaud, MCF, UGA
Emmanuelle Eggers, PRAG, UGA
Olga Lobo, MCF, UGA
Anna Claudia Ticca, ATER, UGA
Nina Soleymani, ATER, UGA
Claire Wolfarth, Doctorante, UGA
Emmanuelle Puissant, MCF, UGA
Benjamin Levy, Doctorant, UGA
Murielle Chatel, BIATSS, UGA
Alexandre Demeure, MCF, : UGA
Eva Deront, Doctorante, UGA
Ricardo Salas Rivera, DCE, UGA
Charlotte Imbert, Etudiante, IEPG
Grange Julia, Etudiante, LCE UGA
Anthony Pecqueux, CR CNRS, ENSAG
Philippe Flory, Doctorant, UGA
Frédéric Gonthier, MCF, IEPG
Marie Ducruet, BIATSS, UGA
Manon Dié , Étudiante , LCE UGA
Hélène Caune, MCF, IEPG
Carole Durand, BIATSs, UGA
Alicia Oudaoud, ATER, UGA
Anne Cayuela, PR, UGA
Lison Leneveler, Doctorante, UGA
Belen Molina Concha, CGT-Ferc Sup Grenoble, CGT UD38
Maria Ferraro MCF retraitée UGA
Oriane Sulpice, Doctorante, UGA
Jérôme Ferrand, MCF, UGA
Paul Bourgues, Doctorant, UGA
Amélie Stoecklé, Doctorante, UGA
Zérah Brémond, ATER, UGA
Elsa Guillalot, MCF, UGA
Gwenaël Delaval, MCF, UGA
Claire Barraud, PRCE, UGA
Aurore Meyfroidt, post-doctorante, UGA
Laurent Terrier, IGE, G-INP
Souad HOUAMA, UGA
Mitra KAFAI
Eric GUINET, UGA
Benoît Rey, UGA
Marta Ruiz Galbete, MCF, UGA
M.-H. Lachaud, docteure, UGA
Théa Manola, ENSAG/UGA
Mathilde Piau, Etudiante, UGA
Bénédicte Fischer, MCF, UGA
Jean-François Carcelen, PR, UGA
Cornillon Françoise, PRAG, UGA
Pierre Badin, DR, CNRS
Sofia Laviola, étudiante, UGA
Amélie Imbert, MCF, UGA
Léa Garénaux, Etudiante, UGA
Salomé Pairone, Etudiante, UGA et IEPG
Mathilde Regad, Doctorante, UGA
Grégoire Charlot, MCF, UGA
Ilaria Taddei, MCF, UGA
Alain Drillat, PRAG, UGA
Mathilde Noëlle Mougin, Doctorante, UGA
Raphaël Rossignol, MCF, UGA
Naïma Ghermani, MCF, UGA
Ethlinn Weber, Etudiante, UGA
Jean-Loup De Saint-Phalle, Etudiant, UGA
Lucas Vandendriessche, Etudiant, IEPG
Elisa Santalena, MCF, UGA
Jean-François Massol, PR, UGA
Audrey Dominguez, Doctorante, UGA
Marianne Prévost, bibliothécaire, UGA
Didier Piau, PR, UGA
Clémentine Martin, Etudiante, UGA
Viviane Clavier, MCF, UGA
Pascale Roux, MCF, UGA
Rémi Clot-Goudard, MCF, UGA
Pierre-André Cheminant, doctorant, UGA

Signataires des autres universités :

Matthieu Renault, MCF, Université Paris Vincennes Saint-Denis
Anna Zaytseva, MCF, Université Toulouse 2 Jean Jaurès
Anna Shapovalova, ATER, Université Lyon 2 ; doctorante Sciences Po
François Valegeas, MCF, Université Paul-Valéry Montpellier 3
Benjamin Ferron, MCF, Université Paris-Est Créteil
Jérôme Valluy, MCF, Université Panthéon-Sorbonne - Paris 1
Daria Saburova, doctorante, Université Paris Nanterre
Baptiste Kotras, postdoc, Université Paris-Est
Wenceslas Lizé, MCF, Université de Poitiers
Julien Leers, BIATSS, Université de Paris 1
Daphné Le Roux, doctorante, Université Paris Nanterre
Isabelle Désert, professeur EPS Université Paris 1
Maud Benayoun, BIATSS, Université Paris 1
Tom Goldman, doctorant, Université Paris-Dauphine
Hayat Benkhelifa, MCF, AgroParisTech
Sarah Leperchey, MCF, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Pierre Sauvêtre, MCF, Université Paris Nanterre
Paul Guillibert, doctorant, Université Paris Nanterre
Hugo Dumoulin, doctorant, Université Paris Nanterre
Enrique Klaus, postdoctorant ERC-TARICA, IRMC, Tunis
Guillaume Gourgues, MCF, Université de Franche-Comté
Chantal Jaquet, Professeure, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Lucie Laplace, doctorante, Université Lumière Lyon 2
Luc Vincenti, Université Paul Valéry Montpellier 3
Morane Chavanon, ATER, Université Lyon 2
Vaillant Zoé, MCF Paris Nanterre
Garnoussi Nadia, MCF Université de Lille
Cohen-Halimi Michèle, PR Université de Paris 8
Victor Violier, doctorant, Université Paris Nanterre
Iacopo Adda, doctorant, Université de Genève
Bertrand Binoche, Professeur, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne
Hélène Nessi, MCF Université Paris Nanterre
Aurélie Quentin, MCF Université Paris Nanterre
Hector Uniacke, Etudiant, Université Paris Vincennes Saint-Denis
Aliènor Bertrand, CR, CNRS-Faculté de droit de Montpellier
Sarah Sajn, doctorante, Sciences Po Aix / CHERPA
Frédérique Leblanc, MCF, Université Paris Nanterre
Camille Vergnaud, doctorante Université Paris Nanterre
Pascal Bonnard, MCF, Université Jean Monnet de Saint-Etienne
Hanna Perekhoda, étudiante, Université de Lausanne
Raphaël Sablong, MCF, Université Lyon 1
Sophie Roux, PR, Ecole normale supérieure
Antoine Lévêque, Doctorant ATER, IEP de Lyon
Antoine Renaud, Doctorant, ENS de Lyon
Elena Smirnova, Doctorante, Université Paris Diderot - Paris 7
Claire Thouvenot, Doctorante, Université Paris Nanterre
Selim Nadi, Doctorant, Centre d’histoire de Sciences Po/Universität Bielefeld
Selin Le Visage, Doctorante, Université Paris Nanterre
Julie Marquet, Doctorante, Université Paris 7
Soazig Le Bihan, Professeure Associée, Université du Montana
Vinicius Kauê Ferreira, Doctorant, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
Citlalli Dominguez, Doctorante, Sorbonne Université, Faculté des Lettres
Anne Didelot, PRCE, Université de Lorraine
Hélène Blaszkiewicz, Doctorante, Université de Lyon
Jean-Pierre Terrail, professeur honoraire, université de Versailles-Saint-Quentin
Sylvain Bertschy, Doctorant, Université Paul Valéry Montpellier III
Sahar Aurore Saeidnia, Postdoctorante, IREMAM-MMSH, Aix-en-Provence
Fanny Vincent, post-doctorante, CEET-CNAM
Alice Simon, ATER, Université de Montpellier
Tristan Poullaouec, MCF, Université de Nantes
Julien O’Miel, MCF, Université de Lille
Chowra Makaremi, CR, CNRS, IRIS
David Do Paço, chercheur et enseignant, CHSP, Sciences Po
Rachel Vanneuville, CR, CNRS, Triangle Lyon
Antonio Ramos Ramírez, ATER, Université de Versailles-Saint-Quentin
Kristina Kovalskaya, Doctorante, EPHE-PSL Paris
Caroline Guibet Lafaye, directrice de recherche, Cnrs, Univ. de Bordeaux
Dominique Glaymann, professeur de sociologie, Université d’Evry Paris-Saclay
Grégoire Le Quang, ATER, Université Lyon 2
Maria Emanovskaya, doctorante, INALCO
Davide Gallo Lassere, postdoc, Sophiapol, Université Paris Ouest
Tatyana Shukan, lectrice, Université Paris-Sorbonne
Nataliya Puchenkina, doctorante, Université de Tours
Josua Gräbener, chargé de cours, Université Lille 2 (docteur IEPG)

Signataires citoyen.nes

Pierre Gaillard LDH Délégué Régional
Paola Bonilla, Isère
Nathalie Durindel, enseignante dans le second degré, Isère
Elsa Quintin, professeur agrégée Arts Plastiques
Anaïs Coulin, enseignante dans le second degré, Isère
Quentin Latasse, enseignant-stagiaire dans le second degré, Isère
Marie Bouvet, adjoint du patrimoine, Rhône
Hélène Bouvet, retraitée, Haute- Savoie
Estelle Flory, éditrice, Seine-et-Marne
Perrine Olff-Rastegar - UJFP Alsace - Strasbourg
Christiane Vollaire - Programme Non-lieux de l’exil (EHESS-Inalco)

▻https://docs.google.com/document/d/1bKh1uQqj83ZvmOBWhRsMK0nukhIJjb_oleft667f-ws/edit

Lettre ouverte aux organisateurs du colloque de « Frontex à Frontex »
–-> résumé des faits et des opinions

Pour faire suite à l’organisation de deux journées « Frontex » à l’université de Grenoble, leur perturbation et l’intervention des forces de l’ordre sur le campus...

▻https://lundi.am/local/cache-vignettes/L1200xH554/arton1257-bd727.png?1522751525
►https://lundi.am/Lettre-ouverte-aux-organisateurs-du-colloque-de-Frontex-a-Frontex

Au-delà de la loi ORE, les étudiants grenoblois sont mobilisés contre Patrick Lévy et demandent sa démission. Ils lui reprochent d’avoir demandé à la préfecture de l’Isère, le 22 mars dernier, l’évacuation d’un colloque sur l’agence européenne de surveillance des frontières (Frontex), organisé sur le campus et envahis par des étudiants et militants protestataires. L’évacuation musclée par la police a été qualifiée de « violente » par les étudiants qui déplorent quatre blessés soignés à l’hôpital, dont deux pour des plaies ouvertes.

►http://www.liberation.fr/france/2018/04/05/grenoble-un-batiment-de-la-fac-bloque_1641355

#cinéma #Kill_Bill #Tarantino #féminisme

Au contraire, en réclamant un postféminisme individualiste fondé sur une violence féministe aussi fantasmé qu’inatteignable – qui survit à tout cela ? –, le film renvoie les femmes à un double standard de maternité et de violence, de force, de confiance et d’humilité dans un même temps. La jouissance que l’on peut éprouver, en tant que femme, à s’imaginer capable d’une telle vengeance trop souvent désirée, anesthésie les capacités politiques sans remettre en question les fondements du patriarcat, responsable de féminicides sans esthétisation.

un chouette et terrible petit bouquin est sorti sur ce sujet aux éditions du commun :
www.editionsducommun.org/casser-du-sucre-a-la-pioche-eric-louis/

(ils l’ont également mis en téléchargement libre : ▻http://www.editionsducommun.org/download/405 )

Pour information, Basta précise : Ce texte a été publié dans le n° 51 de La Brique.

►http://labrique.net/index.php/thematiques/lutte-des-classes/912-quand-le-travail-tue
C’est trés bien d’avoir repris cet excellent article.
▻https://seenthis.net/messages/613036

on va rectifier sur @rezo où on essaie tant que possible d’indiquer la source primaire ; merci de l’avoir signalé

Merci pour eux @fil .
Merci à Basta aussi d’avoir relayé l’article.

Portrait d’un sale type
▻http://gawker.com/5876501/harvey-weinstein-has-risen-from-the-grave-to-feast-on-the-bones-of-his-enemi

Logo
Related Blogs

Antiviral
Art
The Best Restaurant in New York
Blackbag
Defamer
Disputations
Documents
Dodgeandburn
Dog
Domesticity
Drugs
Fine Vining
Fortress America
FrenchGawker
Weird Internet
Interviews
Justice
Morning After
PhaseZero
Politburo
Rankings
Gawker Review of Books
Sausage
Slowgawker
Sony Hack
One Man’s Take
The Cuck
Themachines
The Vane
The West
tktk
True Stories
Valleywag

Harvey Weinstein Has Risen From the Grave to Feast on the Bones of His Enemies

#fraternité #domination_masculine #deni

▻http://www.francetvinfo.fr/monde/italie/pourquoi-la-scene-de-viol-du-dernier-tango-a-paris-fait-de-nouveau-pole

Du coup, le choix de reprendre l’image en question est-il si pertinent ? D’autant que l’on a tous bien en tête les images de ce navet de Bertoluci.

in light of what is happening with bernardo bertolucci and marlon brando i wanted to remind people that alejandro jodorowsky (most famous for making the holy mountain) directed himself as the lead in el topo, a movie where his character rapes a woman and it was not simulated. in his book he describes finding out that actress mara lorenzio had extreme difficulties with mental health including past institutionalizations and was dependent on drugs before deciding to cast her. he then describes how on one day of the shoot he got her to exert herself until she was weak and then he rolled the camera and, in his own words, “I really…I really…I really raped her. And she screamed”.

he tried to backpedal later in the exact same way that bertolucci has, saying that because she knew there would be a rape scene in the movie the act itself was consensual. jodorowsky is still seen as a cinematic god to many and has suffered no fallout despite the fact that his book revealing all of this came out almost nine years ago. we cannot accept that. we cannot let men off the hook for brutalizing and taking advantage of women in the name of their art.

▻http://spankjonze.tumblr.com/post/154094743568/in-light-of-what-is-happening-with-bernardo

#grand_homme #domination_masculine

Il me semble qu’il y a là un vrai problème de représentation. Est-ce qu’une scène de viol est indispensable ? C’est étonnant pour moi de voir que dans le dernier film d’Asghar Farhadi, le Client , dont le thème central est donc le viol du personnage féminin principal, ce soit précisément la seule chose que l’on ne voit pas, et, croyez-moi, le film ne manque pas de force.

Il y a une vraie complaisance sur cette question de la représentation. Un autre exemple, pas un article de presse à propos de la prostitution sans une illustration qui est systématiquement du côté du racolage. Et quand on en fait la remarque les photographes répondent de façon systématique qu’il faut bien... Ben en fait non, il me semble justement que si on doit photographier la prostitution on peut très bien faire quelque chose comme ça :

http://www.desordre.net/bloc/ursula/2014/images/photos/141.jpg

Et tout de suite nettement moins glamour

Pour Jodorowsky à chaque fois que je tombe sur des propos de lui il prend la peine de valoriser et normaliser le viol, les agressions sexuels, les rapport de domination sur les femmes. Par exemple à la fin du docu sur Dune, il dit de mémoire « une histoire c’est comme une mariée, il faut la violer le soir des noces sinon Ca n’est pas aussi bon. »

Ici il déclare « une actrice, si elle couche avec son metteur en scène, c’est mieux pour l’art ! »
▻http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/tout-et-son-contraire/alejandro-jodorowsky-une-actrice-si-elle-couche-avec-son-metteur-en-sce

Cette phrase me laisse songeuse sur le nombre de viols et d’agressions contre ses actrices qu’à du commetre cet homme.

Il se rapproche aussi des grands hommes du cinéma misogyne comme Refn parcequ’entre ennemis déclaré des femmes on se reconnais et on fraternise ▻http://www.telerama.fr/cinema/alejandro-jodorowsky-et-nicolas-winding-refn,59630.php

J’imagine qu’on peu defendre Jodorowsky en prétendant qu’il cherche le scandal, mais ces phrases ne font pas scandal en patriarchie, elles servent juste à la posture pseudo rebel de ce mec, et elles sont l’expression de l’autorisation de maltraitance contre les dominees que le patriarcat donne aux « grands hommes ». Dans le docu sur Dune on peu voire aussi à quel point ce mec utilise les autres, jusqu’à son fils qu’il déscolarise pour ses lubies artistiques. Mais j’ai toujours eu à faire a des reactions de compréhension vis a vis de cet homme. « Jodorowsky il est comme ça » et c’est tout. Puisque l’art pondu par les grands hommes est au dessus de tout, surtout au dessus des femmes et des enfants. Et je rappel que ces propos misogyne et pro viol sont tenus lors d’interview et pas dans ses films.

Ça lui arrive aussi de collaborer avec sa compagne et de tenir des propos essentialistes sur les femmes, les hommes et leur complémentarité. Je remarque qu’ici encor il collabore avec une femme avec qui il couche.

A. J. : Dans les thèmes, l’exposition évoque aussi la relation entre l’homme et la femme. On fait une expérience que le monde a perdu : la relation complémentaire dans une œuvre, d’un homme et une femme.

▻http://laregledujeu.org/2014/06/10/17190/entretien-croise-alejandro-jodorowsky-et-pascale-montandon-
#complementarité mon cul. A voire la photo du couple on peu admirer que sa vieillesse et la jeunesse de sa partenaire doit faire partie de leur « complémentarité » et si elle a une beauté complémentaire de la laideur du bonhomme, ainsi que la notoriété de l’un face à celle de l’autre, je me demande lequel a l’intelligence complémentaire de la stupidité de l’autre.

Et puis Jodorowsky aime bien la psychanalyse version Freud, il y trouvè son bonheur de patriarche et de grand homme. Ca le « guerie d’être soi » comme il dit ici :
▻http://www.psychologies.com/Therapies/Toutes-les-therapies/Therapeutes/Interviews/Alexandro-Jodorowsky-Guerir-c-est-etre-soi

C’est en lien avec la phrase de Monique Wittig « Les lesbiennes ne sont pas des femmes » qui m’avait laissé dans l’expectative la première fois que je l’avais entendu. Les femmes qui ne sont pas sexuellement attractive pour les hommes cis-hétéros ne sont pas des femmes et la liste est longue - les vieilles, les grosses, les laides, les trop jeunes quant le mec est pas pedosexuel, les trop indépendantes et trop sure d’elles ne font pas beaucoup bander non plus, c’est pourquoi les hommes affectionnent les femmes plus jeunes qu’eux avec un salaire inférieur et tout ca.

Et pour la question de l’amourrrrr, perso j’adore mon chat, et j’adore les patates et c’est pas pour autant que je vais traiter les patates comme mes égales.

Un phallosophe comme Deleuze ne s’y trompe pas quant il parle de femmes et de chemisiers dans « D comme Désir »

Vous pouvez dire, je désire une femme, je désire faire tel voyage, je désire ceci, cela. Et nous, on disait une chose très simple, vous ne désirez jamais quelqu’un ou quelque chose, vous désirez toujours un ensemble. Ce n’est pas compliqué. Et notre question, c’était, quelle est la nature des rapports entre des éléments, pour qu’il y ait désir, pour qu’ils deviennent désirables. Je vais dire, je ne désire pas une femme, j’ai honte de dire des choses comme ça, c’est Proust qui l’a dit, et c’est beau chez Proust, je ne désire pas une femme, je désire aussi un paysage qui est enveloppé dans cette femme, un paysage qu’au besoin je ne connais pas et que je pressens et tant que je n’aurai pas déroulé le paysage qu’elle enveloppe, je ne serai pas content, c’est à dire que mon désir ne sera pas abouti, mon désir restera insatisfait. Là, je prends un ensemble à deux termes, femme-paysage. Mais c’est tout à fait autre chose, quand une femme désire une robe, tel chemisier, c’est évident qu’elle ne désire pas telle robe, telle chemisier dans l’abstrait, elle le désire dans tout un contexte de vie à elle qu’elle va organiser, elle le désire non seulement en rapport avec un paysage mais avec des gens qui sont ses amis, ou avec des gens qui ne sont pas ses amis, ou avec sa profession etc. Je ne désire jamais quelque chose de tout seul.

Les hommes désirent les femmes exactement comme ils désirent un chemisier et les femmes désirent seulement les chemisiers et les robes. Elles n’ont pas accès dans l’imaginaire de ce phallosophe à l’objectivation d’un homme par leur désir. Il n’y a pas d’homme-paysage et il n’y a pas de symétrie dans le désir car les femmes sont des paysages et non des êtres humains à part entière. Par contre ce phallosophe ne voie aucune difference entre une femme et un chemisier, du point de vue d’un homme, pour lui c’est le même désir « d’ensemble ».

Les phallosophes parlent aussi de #catharsis. Ils disent que le spectacle des violences leur purifie l’ame. En fait la catharsis est une grosse arnaque inventé par des patriarches d’une culture esclavagiste, misogyne et adoratrice de dieux violeurs. D’Aristote à Freud un long human centripède de misogyne se sont refilé le concept.

L’art occidental ne s’adresse qu’aux hommes. Il est fait par et pour les hommes (blanc, riches, lettrés, dominants...) et si il y a une catharsis elle n’est proposé qu’aux hommes. L’Art n’a rien à dire aux femmes à part « sois belle et tait toi » ce qui est très peu cathartique. Pourtant les hommes avec toute la catharsis qu’ils ont à disposition, j’ai pas remarqué que ca les a rendu moins violent, que ca sublimait leur passion ou ce genre de trucs. Au contraire. Et les femmes, qui catharsisent si peu ne sont pourtant pas devenu plus violentes pour autant.

Du coup c’est une grosse arnaque la catharsis. C’est le spectacle de la domination pour apprendre aux dominants comment il faut faire.
Par exemple un film comme deap troat, que les hommes ont adoré, qu’on dit « culte » et qui est le film d’une femme réellement agressée, violée, brutalisée. A été suivi d’une forte augmentation des violences par partenaire contre les femmes et un grand nombre de femmes conduites aux urgences médicales suite à cette pratique dangereuse.

Les soirs de foot, ou les mecs sont sensé par le sport avoir aussi l’âme élévé. En guise d’élévation il y a une augmentation statistique des violences faites aux femmes par conjoint.

Le visionnage de porno a aussi des effets sur l’augmentation des violences sexuelles contre les filles et les femmes, augmentation du recours à la prostitution et cela surtout chez les jeunes hommes.

Si je parle de sport ou de pornographie c’est parceque comme dans le dernier tango à Paris, il ne s’agit pas de simulé un viol, ou de simulé une pénétration sexuelle ou de simuler le fait de frapper un ballon. Ca doit avoir un nom (mais c’est proche de la télé réalité, snuff movies, happy slapping) mais l’idée commune c’est que ce n’est pas de la comédie ni de la simulation. Le fait que ca soit de la vrai violence ca plait au dominant, mais comme le dominant est hypocrite et qu’il veut toujours se faire passer pour un nice guy, il ne va pas dire qu’il aime bien regarder des tuto de dominant. Il dira qu’il en a besoin pour s’élever (comme si il était pas deja assez haut) et le grand artiste est celui qui sais faire un bel enrobage de légitimation abstraite qui va permettre aux dominants de jouir en paix de leur position d’oppresseur.

En lisant le témoignage de Uma Thurman dénonçant les violences sexuelles qu’elle a subit de la part de Weinstein et les violences physiques et psychologique que Tarantino lui a infligé.
Il y a un élément qui m’a fait pensé à cette discussion

Thurman also alleges that Tarantino undertook some of the violent stunts from Kill Bill himself. She said that he was the one “spitting in her face in the scene where Michael Madsen is seen on screen doing it and choking her with a chain in the scene where a teenager named Gogo is on screen doing it.”

▻https://www.themarysue.com/uma-thurman-weinstein-tarantino

@mad_meg Oui, tu parles d’un pervers. Bon, et ça c’est sans compter qu’il a failli la tuer.

Oui j’avais pas pris la peine de le précisé.
Pour l’étranglement j’avais l’impression d’avoir déjà entendu ca :

In Inglourious Basterds, the Inglourious Basterds recruit spy/German film star Bridget von Hammersmark, played by Diane Kruger, to infiltrate a movie premiere in an attempt to kill Hitler and other top Nazi officials, and thus give birth to the Tarantino Universe. SS officer Hans Landa discovers her as a spy, lures her into a private room, and chokes her to death.

However, Quentin Tarantino was unimpressed with choking scenes in other movies, in that actors are rarely in any considerable danger while shooting them, and convinced Kruger to be strangled for real in order to get the scene just right. Fearing that actor Christoph Waltz would choke her too much or too little, Tarantino decided to take matters into his own hands. Literally, his own hands.

In this interview, Tarantino tells us, “What I said to her was, I’m gonna just strangle you, alright? Full on, I’m gonna cut off your air, for just a little bit of time. We’re gonna see the reaction in your face and I’m gonna yell cut.” Kruger went “Yep, that sounds like a reasonable thing a director would ask of me” and let Tarantino sit on top of her and choke her to the point of unconsciousness.

OK, at this point we seriously have to question if Tarantino wrote this entire movie to justify choking a beautiful woman while dressed as a Nazi, because the entire budget was probably still cheaper than hiring one of those high-end Hollywood hookers. Fortunately for Kruger, they got the shot in one take and that’s the one that appears in the movie. Tarantino then reportedly gave the crew 15 minutes and had to take a long bathroom break.

▻http://www.cracked.com/article_20589_6-amazing-performances-by-actors-who-werent-acting-part-2.htm

@mad_meg Oh, purée...

“Personally,” Thurman said, “it has taken me 47 years to stop calling people who are mean to you ‘in love’ with you. It took a long time, because I think that as little girls we are conditioned to believe that cruelty and love somehow have a connection and that is like the sort of era that we need to evolve out of.”

sortir de la #culture_du_viol c’est juste terrible quand tout concourt à persuader une femme de trouver normal que l’amour soit mélangé à la violence, l’oblige à accepter de se mettre gravement en danger. Son témoignage est bouleversant, on sent bien qu’il a pas faillit la tuer, il a voulu la tuer, le film était fini, ils n’avaient plus besoin d’elle …

But at least I had some say, you know?” She says she didn’t feel disempowered by any of it. Until the crash.

Ca aurais ajouter de la médiatisation à son film. Dans mes recherches sur la misogynie de Tarantino la plus part des articles prennent un ton gogunard. Tarantino ajoutant lui même qu’il a du partir 15 minutes aux toilettes. Ca m’a fait pensé à une figurine collector le représentant qui s’appel « Violeur N°1 » :

http://www.lecinemaestpolitique.fr/wp-content/uploads/2013/12/tarantino18.jpg

Cervulle analyse également la manière dont l’ironie et la réflexivité de Tarantino « lui ont permis de se jouer des critiques qui lui furent adressées et de déjouer les attaques à son encontre »[24]. Un exemple qu’il prend pour illustrer cela est la figurine « Rapist N°1 » à l’effigie du réalisateur. Cette figurine représente le soldat interprété par Tarantino dans Planète Terreur (le film de Robert Rodriguez constituant un diptyque avec Boulevard de la mort), qui tentait de violer l’héroïne avant de se faire transpercer les yeux. Comme l’analyse Cervulle, cette scène du film (et la figurine qui lui correspond) parodient les analyses des féministes qui accusent certaines représentations (et donc certains réalisateurs) de contribuer à la perpétuation des violences masculines sur les femmes. Au lieu de prendre ces critiques au sérieux, Tarantino préfère les tourner en dérision en incarnant un violeur agressant l’une des actrices (dont il met en scène le meurtre violent dans Boulevard de la mort). Par ce geste, c’est comme si le réalisateur riait au nez des critiques féministes en revendiquant (sur un mode réflexif et ironique) son statut de « réalisateur-violeur » (c’est-à-dire de réalisateur complice de l’objectification/oppression des femmes), de ce rire décomplexé de l’homme content de ses privilèges, qui n’a strictement aucune envie de commencer à les mettre un tant soit peu en question.

La réponse de Tarantino que je peu pas lire à cause du Paywall mais que j’archive quand meme ▻http://next.liberation.fr/culture/2018/02/06/accident-sur-le-tournage-de-kill-bill-tarantino-repond-a-uma-thurman

« Un des plus grands regrets, plus que de ma carrière, de ma vie »

Dans une interview au webzine Deadline, le réalisateur répond indirectement à l’actrice. « Je suis coupable. Coupable de l’avoir mise dans cette voiture mais pas de la façon dont les gens le décrivent. » Le réalisateur, qui n’a pas rencontré la journaliste du New York Times ayant recueilli l’interview d’Uma Thurman et n’a donc pas pu exprimer sa version des faits, la donne ici. Il explique que, à la demande de Thurman, il est allé chercher dans les archives la bande de l’accident, qu’il n’a pas volontairement dissimulée pour éviter que l’actrice porte plainte. « Je savais qu’ils [la production, ndlr] ne l’auraient pas laissé voir cette bande, mais je ne pensais pas qu’elle croyait que j’étais de leur côté », explique le réalisateur. Tarantino veut s’extraire des considérations sur l’éventualité de poursuites judiciaires et dit se réjouir d’avoir pu lui apporter les images tant d’années après. « Cela pourra l’aider à se représenter ce qui s’est passé. Je ne sais pas ce qui a provoqué cette sortie de route. Uma non plus. […] Je me disais : si je retrouve la bande et si elle la diffuse, un expert en accident pourra déterminer ce qui s’est exactement passé. » Il explique que, pour lui, la route sur laquelle l’actrice conduisait à près de 60 km/h ne présentait pas de difficultés. Il n’a pas forcé l’actrice à conduire, il lui a juste proposé. Elle lui a fait confiance et est montée dans la voiture. Il regrette amèrement l’avoir laissé partir seule : « Un des plus grands regrets, plus que de ma carrière, de ma vie. »

Tarantino s’est aussi défendu d’avoir eu un comportement déplacé à propos du crachat. « Vous avez déjà vu des films où quelqu’un crache au visage de quelqu’un d’autre ? » demande le réalisateur. « Plein de fois », répond le journaliste de Deadline. Tarantino reprend : « Et bien, c’était exactement ça. Une scène où quelqu’un crache au visage de quelqu’un d’autre. Je peux vous expliquer exactement pourquoi je l’ai fait, mais je ne vois pas où est le problème ? […] Je présume que si le plan avait montré Michael Madsen cracher sur son visage, cela n’aurait pas causé de soucis. Mais ce n’était pas le plan. Le plan était : Michael Madsen a du jus de chique dans la bouche. Et il en crache une partie. On raccorde sur le visage de Uma, sur le sol, qui reçoit le crachat. Evidemment que c’est moi qui ai craché. Qui auriez-vous voulu que ce soit ? Un technicien ? » S’ensuit une description du crachat que Tarantino voulait et qu’il était à ses dires le seul à pouvoir réaliser en peu de prises, pour éviter de mettre son actrice mal à l’aise.
Eventuel territoire de non-droit sur les plateaux de tournage

Quant à l’utilisation d’une chaîne pour la scène d’étranglement, ce serait une suggestion de Uma Thurman elle-même. Le réalisateur explique : « Je peux toujours jouer l’étranglement, mais si vous voulez que j’aie le visage tout rouge et que les larmes me montent aux yeux, alors il faut vraiment m’étouffer. » Uma Thurman l’aurait même incité. Et Tarantino a d’ailleurs repris cette idée dans Inglourious Basterds, sur la personne de Diane Kruger. Ces descriptions interrogent sur les relations de confiance entre metteur en scène et acteurs (celles entre Thurman et Tarantino furent rompues après l’accident), ou sur la délimitation d’un éventuel territoire de non-droit au sein des plateaux de tournage. « Ce que j’aimerais faire, avec ta permission, c’est juste… t’étrangler, avec mes mains, pour un gros plan. Je le ferai pendant trente secondes, et j’arrêterai. Si nous devons recommencer une seconde fois, nous le ferons. Et après, ce sera tout. » Voici comment Tarantino décrit la façon dont il a présenté les choses à Kruger. Une actrice est-elle en mesure de refuser, et de priver le réalisateur de son gros plan plus vrai que nature, sans imaginer de possibles conséquences pour sa carrière ? L’affaire Weinstein relance aussi ce genre d’interrogations.

Quentin Tarantino estime enfin, après l’indignation générale que l’interview a suscitée, qu’Uma Thurman ne cherche pas à l’impliquer outre mesure et qu’il ne se sent pas blessé. Il prépare un film sur l’assassinat de Sharon Tate par les membres de la Manson Family. Il est au centre d’une nouvelle polémique sur Twitter, après qu’une interview de 2003 où il estimait que Roman Polanski « n’avait pas violé » Samantha Geimer, 13 ans à l’époque, a été exhumée.

@mad_meg apparemment je passe au travers du paywall (je dis ça pour que tu n’ailles pas t’imaginer que je suis abonné à Libération , je préférerais que tu penses que je suis un fan de films de Tarantino- ce que je ne suis pas non plus)

Merci @philippe_de_jonckheere je sais que les articles de libé sont disponibles en nombre limité par semaine. T’inquiète pas je t’accuserait pas d’etre abonné à Libé ^^ surtout que si je peu pas le voire c’est que j’ai dépassé mon quota hebdomadaire, et que je le lie plus que toi.

Pour Libé, comme pour quelques autres, il suffit d’ouvrir une fenêtre de navigation privée…

Merci @simplicissimus

https://lenewbie.com/wp-content/uploads/2016/08/go_incognito_Header.png

Je viens de faire un essai d’ouverture sur fenêtre privée avec ►https://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2018/01/daily-chart-21

Non seulement la page s’affiche complètement, mais si je l’enregistre en pdf à partir de la fenêtre d’impression, je peux rouvrir la page sous Illustrator et récupère la carte complète en format vecteur...

La cérémonie des Césars de 2020 illustre bien mon idée que l’art sert de tutoriel et de caution aux hommes pour violenter les femmes, les enfants et tout ce qu’ils veulent. La catharsis dans le cinéma français consiste à faire fermer leur gueule aux victimes de viol. C’est la fonction politique du « J’accuse » primé plusieurs fois cette année et plébiscité par le publique français dans les salles. L’intégrité physique des femmes et des filles n’est rien face au droit des hommes à sodomiser des enfants de 13 ans du moment qu’ils en ont le mérite (par leur sexe, leur race, leur classe, et leur aptitude à légitimé les violences masculines).
Ainsi le césar du meilleur réalisateurs de viols de 2020 fut décerné à Polanski.

Le talent c’est de faire fantasmé les dominants et les déculpabiliser. Le génie est toujours accordé au masculin car le géni par son statu divin, est au dessus du droit humain (ce qui est impossible aux femmes et aux filles qui sont au dessous du droit humain). Un géni ca peut violer des enfants, tout lui est permis, ce qui est interdit c’est de leur en faire le reproche.
#mérite #talent #génie #culture_du_viol #violophilie #césar #cinéma