person:saddam hussein

  • Christianity in Iraq is finished

    ... it is because, for Christians in Iraq, the past three months have been the climax of 11 years of hell. We Americans have short memories (that goes for you, too, in the “#Bush Was Right” crowd), but it’s worth noting that Christians began having serious problems within a year after the fall of Saddam Hussein in 2003.

    #enfer #désastre #Irak #Etats-Unis

  • How our allies in Kuwait and Qatar funded Islamic State - Telegraph

    n the great jihadi funding bazaar that is the Gulf state of Kuwait, there’s a terror finance option for every pocket, from the private foundations dealing in tens of millions to the more retail end of the market. Give enough for 50 sniper bullets (50 dinars, about £110), promises the al-Qaeda and Islamic State-linked cleric tweeting under the name “jahd bmalk”, and you will earn “silver status”. Donate 100 dinars to buy eight badly needed mortar rounds, and he’ll make you a “gold status donor”.
    As the jihadi funders hand out loyalty cards, the West has belatedly realised that some of its supposed friends in the Gulf have been playing the disloyalty card. Had Kuwait not been freed by American, British and allied troops in 1991, it would presumably now still be the “19th province” of Saddam Hussein’s Iraq. But the emirate has repaid the Western blood and treasure spent in its liberation by becoming, in the words of David Cohen, the US undersecretary for terrorism and financial intelligence, the “epicentre of funding for terrorist groups in Syria”.
    Islamic State (Isil), with its newly conquered territory, oilfields and bank vaults, no longer needs much foreign money. But its extraordinarily swift rise to this point, a place where it threatens the entire region and the West, was substantially paid for by the allies of the West. Isil’s cash was raised in, or channelled through, Kuwait and Qatar, with the tacit approval and sometimes active support of their governments.
    Though this has not yet been widely understood in Europe, it is no secret. Throughout 2013 and the earlier part of this year, on TV stations, websites and social media in Kuwait and Qatar, the jihadis openly solicited money for weapons and troops, much as charities in Britain might seek donations for tents and food. One of the main Oxfams of jihad is a group called the Kuwait Scholars’ Union (KSU), which ran a number of major fundraising drives, including the “Great Kuwait Campaign”, raising several million dollars for anti-aircraft missiles, rocket-propelled grenades and fighters. Some of the money went to Isil and some to the al-Qaeda front Jabhat al-Nusra, Isil’s ally until this February.
    “By Allah’s grace and his success, the Great Kuwait Campaign announces the preparation of 8,700 Syrian mujahideen,” announced the KSU’s president, Nabil al-Awadi, in June 2013. “The campaign is ongoing until 12,000 are prepared.” The same year, the KSU ran the “Liberate the Coast” fundraising campaign to help pay for a sectarian massacre of hundreds of civilians in the Syrian port of Latakia. One of the KSU’s fundraisers, Shafi al-Ajmi, tweeted that the donations would go “to buy what is needed to expel the Safavids”, an insulting term for Shia. Last month, he was designated a funder of terrorism by the US.
    Related Articles
    Anti-war Ed Miliband will have to confront Isil if he wins 06 Sep 2014
    Britain asked to join coalition to destroy Isil 05 Sep 2014
    Paying ransoms helps terrorists wreak havoc, David Cameron tells allies 04 Sep 2014
    Nato summit: Ukraine and rebels ’close to peace deal’ 04 Sep 2014
    Britain gears up for war on Isil with plans for air strikes in Iraq and Syria 04 Sep 2014
    Former SAS man wants diplomatic solution to Isis hostage 04 Sep 2014
    The Kuwaiti government’s response to the KSU and other terror funders has been “permissive,” as Mr Cohen puts it. That is very diplomatic language. In fact, as recently as January, Kuwait appointed as its minister of justice one Nayef al-Ajmi, a man who has actually appeared on fundraising posters for the al-Qaeda affiliated al-Nusra Front.
    Qatar, too, has a serious problem. Its government denied a statement last month by the German development minister, Gerd Mueller, that it bankrolls Isil directly. But Mr Cohen says that “press reports indicate that the Qatari government is supporting extremist groups operating in Syria”. There is no doubt, too, that key institutions and officials of the Qatari government have hosted and supported individuals who back Isil, including Harith al-Dari, a designated terrorist and leader of the Association of Muslim Scholars (AMS) in Iraq.
    This June, as Isil took over Mosul, the AMS praised the “great victories achieved by the revolutionaries”. As they put it: “You have already seen how a great many of the media outlets have colluded, from the first instance of the start of your revolution, and worked on the demonisation of the revolution and distorting its image.” Only a month after Washington designated al-Dari as a sponsor of the group that became Isil, he was allowed to meet the Emir of Qatar. He has made numerous visits there since; the US designation of al-Dari as a terrorist mentions Qatar as an alternative location for him.
    At least two other men designated as al-Qaeda funders, Hajjaj al-Ajmi and Hamid al-Ali, have been officially invited by Qatar’s Ministry of Endowments and Islamic Affairs to deliver sermons from government-controlled mosques calling for jihad in Syria, and donations to it. As Isil swept through Iraq this summer, Ali praised the “great cleaning of Iraq” and the “revolution of our ummah [the Muslim people] against the hateful occupier enemy”.
    Only in July, both the KSU’s Nabil al-Awadi and a man now banned from Britain as an Isil recruiter, Mohammed al-Arifi, were invited to address a Ramadan festival in Qatar co-organised by the Aspire Zone Foundation, the government-controlled body that played a major part in Qatar’s successful bid for the World Cup.
    Qatar and Kuwait, Sunni-majority states, have been helping, or at least not hindering, Isil because they saw it as a proxy counterweight to their Shia rival, Iran, and the Iranian-backed Assad regime. But like many governments before them, including America in Afghanistan, they have now discovered that the would-be puppets tend to cut loose from the puppetmasters. “Some leaders believed they could use terrorists as hired mercenaries, but suddenly found themselves stuck with terrorists who used the opportunity to advance their own interests and agenda,” in the bitter words of Ahmed Jarba, head of the moderate Syrian rebels.
    Alarmed by the savagery of Isil, and the growing hostility of the US, Kuwait, in particular, has started to crack down, sacking its jihadi justice minister and removing citizenship from a number of terror funders, including Nabil al-Awadi. But it is plainly too late. Armed with the loot of half the Iraqi military, Isil doesn’t need its Gulf patrons to buy it sniper rounds any more.
    And even before Isil started threatening the West, this was already more than a Kuwaiti or Qatari problem. As The Telegraph reported last weekend, Nabil al-Awadi is, or has been, partly resident in the UK. Until last year, he was director of the al-Birr private school in Birmingham and is described as a UK resident on his Companies House entry, with a past address in Brixton Hill, south London. He has close links with the hardline al-Muntada mosque in Parson’s Green, west London, whose imam and director are co-directors of the al-Birr school.
    After The Telegraph report, al-Awadi indignantly protested that he had “not travelled to Britain since 2011,” a denial rather undermined by his own tweets which repeatedly describe visits to Britain subsequent to that date. Several of the visits were to al-Muntada, which also raises funds for Syria – exclusively for “humanitarian purposes”, it insists.
    Al-Muntada has close links to British mosques accused of radicalising young people into Isil, including al-Manar in Cardiff, attended by Nasser Muthana and Reyaad Khan, the first Britons to appear in an Isil propaganda video. Both mosques have also organised events with Mohammed al-Arifi, the now-banned extremist cleric accused of grooming the two young Cardiff men.
    Al-Muntada’s former imam, Haitham al-Haddad, is one of the most active radical preachers in the country, reportedly a principal target of the Government’s new “anti-extremism orders” aimed at those not directly involved in violence but who voice extremist views. Al-Muntada, too, has been closely supported by Qatari money; the UK branch held its annual meeting in the Qatari capital, Doha, on March 31, 2013, and its school has been bankrolled by Qatari finance.
    Before we get too censorious about foreign politicians who back extremists, it is worth mentioning, too, that al-Muntada has picked up quite a few British political endorsements. Andy Slaughter, its local Labour MP, praised its “outstanding track record of supporting others” and said he was “very proud to be associated with it”. Stephen Timms, deputy chairman of Labour’s interfaith group, said: “I know how much effort al-Muntada puts into its community relations.”
    Richard Barnes, Boris Johnson’s then deputy mayor, praised it as “one of the world’s foremost Muslim charities”. And al-Muntada was sent good wishes, too, by a spokesman acting on behalf of none other than the deputy prime minister, Nick Clegg.
    As Qatar and Kuwait buy up more and more of Britain, maybe it is time to start asking a few more questions about what they really stand for

  • Le Daech, c’est toujours la séquence Bush
    par M. Saadoune / 23 août 2014

    Des miliciens ivres de vengeance débarquent dans une mosquée et tirent dans le tas. Hier, c’était des miliciens chiites qui ont tiré contre des fidèles rassemblés dans une mosquée sunnite pour la prière du vendredi. Cela aurait pu être l’inverse et cela s’est déjà vu.

    Le déchaînement sectaire en Irak a été allumé par les Américains en 2003 en détruisant tout, absolument tout, des fondements de l’Etat irakien. Au nom de l’extirpation du Baath et des partisans de Saddam Hussein. La décision de dissoudre l’armée irakienne a été un acte d’une gravité inouïe. Des analystes américains en conviennent aujourd’hui même s’ils affirment que rien n’était prémédité. Même si l’on a tendance à mettre en cause la légèreté du proconsul américain Paul Bremer qui aimait s’écouter en entendant les conseils d’une pure fabrication de la CIA comme Ahmed Chalabi, les décisions prises n’étaient pas des erreurs de casting. Les néoconservateurs au pouvoir avaient clairement posé comme objectif de détruire l’Irak en tant que puissance même potentielle.

    Toutes les mesures prises, même si elles ont été signées par un cowboy caricatural avec ses grosses bottes, sont allées vers la réalisation de cet objectif. Et il faut redire, même si aujourd’hui on fait mine de découvrir dans l’EI ou Daech une menace sans précédent alliant « idéologie et sophistication militaire » pour reprendre la formule du secrétaire d’Etat américain à la Défense, Chuck Hagel. « Cela va au-delà de tout ce qu’il nous a été donné de voir ». Les vieux tics de l’exagération sont aujourd’hui masqués par les actes hideux de l’EI. Mais on est quand même sur le même registre du discours qui faisait de « l’armée de Saddam » la quatrième force militaire du monde et ses « armes de destruction massive » (ADM) une menace gravissime car pouvant être déployées et activées « en 45 minutes », selon les menteurs de l’époque.

    En réalité, même si à la Maison Blanche les décideurs paraissent moins excités que la bande à Bush, on est toujours dans la même séquence entamée par l’intervention américaine en Irak. Et dans le même but. L’Etat islamique ou le Daech, pour utiliser la dénomination arabe qui serait plus terrifiante, n’a pas la moindre chance de durer même si aujourd’hui on fait mine de s’étonner de sa « sophistication » et de son « financement ». Mais il participe à la réalisation de l’objectif initial qui est le démantèlement total de l’Irak.

    Aujourd’hui, le Daech donne une justification à un déversement d’armes sophistiquées à l’entité kurde du Nord qui est déjà autonome économiquement et gère « son » pétrole sans en référer à Bagdad. Avec le déferlement d’armes pour combattre le Daech, les Kurdes ont désormais tous les instruments pour se proclamer indépendants. La seconde mission de Daech - qui disparaîtra de la carte, n’en doutons pas un instant - est de pousser à la création d’une entité sunnite. Puisqu’ils s’entretuent, séparons-les, dira-t-on, par humanité. On le dit déjà. Le Daech permet aujourd’hui de faire passer l’essentiel de la feuille de route. L’Irak démantelé en trois voire quatre ou cinq parties, la Syrie morcelée, elle aussi, sur les mêmes bases. Cet horrible Etat islamique sans lendemain qu’on a laissé s’installer et qui a été financé à partir des pays du Golfe - amis indéfectibles des Américains - est décidemment bien utile.

    Non, Bremer, en décidant de dissoudre l’armée irakienne « de Saddam », n’a pas fait d’erreur. Il a fait exactement ce qui était attendu de lui. Et on est d’accord, ce n’était pas un complot. On a fini par comprendre le message permanent de la propagande : ce que fait l’Empire n’est jamais un complot mais une décision, une gestion. Il le fait parce qu’il le peut et qu’il n’a pas de compte à rendre.

  • Comment un colonel de l’état-major analyse la situation irakienne

    La voie de l’épée

    vendredi 15 août 2014
    Les légions dangereuses

    Le « nouvel Irak » est depuis onze ans une source permanente de « surprises stratégiques », de l’apparition de la guérilla urbaine sunnite de 2003 contre la présence américaine jusqu’à son changement soudain d’alliance à la fin de 2006, en passant par les pulsions violentes de l’armée de Mahdi jouant tour à tour de la révolte armée dans les provinces chiites et de la prise de contrôle souterraine des rues de Bagdad. Autant de « cygnes noirs » peu prévisibles agissant pendant comme révélateurs des évolutions cachées des rapports de force, que les troupes américaines puis celles-ci du gouvernement irakien enfin et mal établi en 2006 se sont efforcés à chaque fois de réduire avec plus ou moins de succès.

    Le monopole étatique de la violence apparemment rétabli depuis 2008 s’est à nouveau effrité depuis un an avec la personnalisation croissante de ce monopole. Le Premier ministre s’est arrogé la direction de la police et de l’armée laissant à son fils celle des forces spéciales de sécurité, nouvel avatar des anciens services de Saddam Hussein, tandis que les unités militaires de Bagdad, les plus puissantes, font office de nouvelle Garde républicaine. La superposition de ce fractionnement sécuritaire, laissant les divisions les plus faibles à la marge du territoire, et du renouveau de la division politique ont ainsi créé les conditions d’une nouvelle surprise. Celle-ci a pris la forme de l’invasion de la première vraie armée proto-étatique sunnite, celle de l’Etat islamique en Irak et au Levant ou Daech.

    Forte sans doute d’environ 10 000 combattants, l’armée de l’EIIL a adopté le modèle désormais classique d’une infanterie mobile grâce montée ses picks-up, parfois d’origine américaine, et centrée autour de ses mitrailleuses lourdes. Elle dispose certes aussi désormais de quelques véhicules blindés et pièces d’artillerie pris à l’armée irakienne mais cet arsenal reste marginal. La vraie force de l’armée de l’EIIL est en réalité la motivation de ses membres. C’est elle qui permet de résister ou d’et autorise un combat très décentralisé, puisqu’on peut faire confiance à tous.En 2003, les divisions mécanisées de Saddam Hussein s’étaient effondrées devant l’armée américaine et Bagdad avait été prise en quelques jours. Un an plus tard, ces mêmes Américains mettaient neuf mois pour reprendre Falloujah, tenus par quelques milliers de combattants armés de Kalashnikovs et de lance-roquettes des années 1960.

    Rebelle L’armée de Daech, c’est la force de Falloujah multipliée par trois ou quatre, unie et rendue suffisamment mobile pour être capable de frapper à tous les coins du Sunnistan irakien et parfois au-delà, renouant avec les raids de Bédouins. La division irakienne présente à Mossoul a été la première victime de cette nouvelle force, livrant à l’EIIL par son effondrement soudain des ressources considérables et la vallée du Tigre jusqu’à Bagdad. Il manque cependant à l’armée de l’Etat islamique une qualité essentielle, la quantité, et cela l’empêche de fait de s’emparer, et surtout de tenir, de villes dont la population est par trop hostile et capables de se défendre avec la même motivation qu’eux.

    C’est là que l’EEIL atteint ses limites militaires. En l’état actuel des forces, Daech est incapable de s’emparer de Bagdad et même semble-t-il de villes comme Samarra, lieu saint du chiisme. Sa force est une troupe de guerriers nomades courant d’un point à l’autre des provinces, en Diyala puis en Anbar, conquérant au passage quelques cités, pourchassant les impies et tentant d’établir un semblant d’ordre socio-politique, multipliant ainsi les frayeurs, les indignations et les ennemis.

    Le dernier acte à ce jour de ce Jihad tourbillonnant est l’attaque du Kurdistan irakien. C’est à nouveau une surprise et même une double surprise. Stratégique d’abord car on ne voit pas très bien quel intérêt politique l’EIIL a à s’attaquer aux Kurdes et à réintroduire par la même occasion les Américains dans le paysage militaire. La logique qui conduit l’organisation n’est peut-être simplement pas politique et, comme Hitler envahissant l’URSS, obéit-elle à des fantasmes racistes ou religieux. A long terme c’est suicidaire et donc à court terme c’est surprenant. Surprise tactique ensuite, car on imaginait les Peshmergas- les combattants kurdes – plus à même de résister à l’attaque des Islamistes. L’armée du gouvernement autonome avait jusque-là non seulement résisté à Saddam Hussein mais elle avait aussi réussi pendant la présence américaine à préserver les provinces kurdes de la guérilla sunnite. Cette armée n’avait cependant jamais eu affaire à une force organisée de cette mobilité, de cette ampleur et de cette motivation qui a pu concentrer assez de forces jusqu’à menacer Erbil, la capitale. Mais l’EIIL ne prendra pas Erbil. Les Peshmergas ont pu regrouper assez de moyens pour contre-attaquer et rependre une partie du terrain perdu. Les frappes américaines les y ont aidé, non pas tant par leur effet direct mais plutôt par la menace qu’elles font peser et qui placent les forces ennemies dans la contradiction entre la dispersion nécessaire, pour éviter d’être frappé par les airs, et la concentration indispensable, pour l’emporter au sol. Quant à l’assistance matérielle, elle est sans doute plus symbolique que véritablement utile.

    Pour l’instant donc, l’EIIL bénéficie d’un outil tactique excellent mais au service d’une stratégie désastreuse multipliant les ennemis sans grand bénéfice sur le terrain. Si l’organisation ne se transforme pas à nouveau, à la manière des Taliban qui ont réussi à passer d’une milice religieuse frustre à un véritable contre-gouvernement capable de s’implanter intelligemment dans la population, elle est condamnée. Déjà des forces souterraines se mettent en place pour y être fin par un nouveau basculement. Celui-ci peut venir à nouveau des sunnites, comme en 2007 lorsqu’Al-Qaïda en Irak leur était devenu odieux, des Kurdes jusqu’à ce qu’ils apparaissent à leur tour comme trop puissants ou, ce qui serait sans doute préférable, de Bagdad avec un nouveau gouvernement, et mieux encore, de nouvelles habitudes politiques. Ce processus peut cependant prendre des années avant de basculer en avalanche stratégique.

  • Affaire du vol MH17 et des crimes contre l’humanité d’Israël à Gaza… L’empire a du plomb dans l’aile…

    Un jeu d’échecs maculés de sang Pepe Escobar 23 juillet 2014 url de l’article en français : « Les renseignements et les faits étaient arrangés pour servir la politique. » Tous se rappellent le Mémo de Downing Street, qui dévoilait la « politique » de Bush et de Blair à la veille du bombardement, de l’invasion puis de l’occupation de l’Irak en 2003. La « politique », c’était se débarrasser de Saddam Hussein au moyen d’une guerre éclair. La justification, c’était le « terrorisme » et les armes (non existantes) de destruction massive (ADM), qui avaient « disparu », montées sur des camions, dans les fins fonds (...)


  • Tomgram: #Dahr_Jamail, Incinerating Iraq | TomDispatch

    The disintegration of Iraq is the result of U.S. policies that (...) have generated a modern-day Middle Eastern #Catch-22 in which all sides are armed, funded, and supported directly or indirectly by Washington or its allies.


    What is left of Iraq, this mess that is no longer a country, should be considered the legacy of decades of U.S. policy there, dating back to the moment when Saddam Hussein was in power and enjoyed Washington’s support. With Maliki, it has simply been a different dictator, enjoying even more such support (until these last weeks), and using similarly barbaric tactics against Iraqis.

    Today, Washington’s policies continue in the same mindless way as more fuel is rushed to the bonfire that is incinerating Iraq.

    #Etats-Unis #incinération #Irak #Moyen-Orient #chaos

  • Aux sources du conflit sunnites/chiites

    Par Laurence Louër, chargée de recherche au CERI

    Le projet de remodelage du Moyen-Orient formulé par l’administration de Georges W. Bush au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 a réactivé le conflit, latent depuis la fin des années 1980, entre les deux principaux courants de l’islam que sont le sunnisme et le chiisme. En favorisant l’arrivée au pouvoir à Bagdad des mouvements islamistes chiites, le renversement du régime de Saddam Hussein en 2003 a suscité l’inquiétude des dirigeants arabes, une inquiétude résumée par le roi Abdallah de Jordanie qui évoquait à la veille des élections législatives irakiennes de 2005 le danger que pouvait constituer la formation d’un « croissant chiite » pour la stabilité du Moyen-Orient.

    La montée en puissance des chiites constitue un problème différent selon les acteurs concernés. La dimension religieuse est centrale pour les mouvements islamistes sunnites, notamment ceux issus de la mouvance salafiste dont la haine du chiisme plonge aux racines mêmes de la division entre les deux courants qui, en réalité, représentent deux utopies du pouvoir en islam. Pour les sunnites, la direction de la communauté des musulmans initialement exercée par Mahomet doit se transmettre à ses successeurs par un processus de consultation. Dans la lignée des réformistes musulmans des dix-neuvième et du vingtième siècles, les islamistes sunnites considèrent que seuls les quatre premiers califes ont été désignés conformément à ce principe. Après ces quatre successeurs « bien guidés », le califat s’est mué en un pouvoir dynastique illégitime avant de disparaître définitivement avec la chute de l’Empire ottoman. L’objectif des islamistes sunnites est donc de restaurer un califat authentique ou, du moins, une forme de pouvoir musulman inspiré des premiers temps de l’islam.

    Pour les chiites au contraire, Mahomet a explicitement désigné ses successeurs au sein de la lignée d’Ali et Fatima. Fatima était la fille du Prophète ; Ali, son cousin et très proche compagnon, l’un des premiers convertis à l’islam. Les chiites se présentent ainsi comme les défenseurs des ahl al-bayt (gens de la maison) du Prophète. Contrairement aux sunnites, ils pensent que les successeurs de Mahomet ne sont pas de simples dirigeants politiques guidés par l’islam mais aussi des autorités religieuses ayant accès au sens caché du message divin. A leurs yeux, les trois premiers califes ont usurpé le pouvoir et falsifié le Coran afin d’y effacer toute référence au droit à gouverner de la lignée d’Ali et Fatima. Seul le quatrième calife, Ali, est légitime.

    Ces querelles autour du pouvoir légitime en islam intéressent peu les dirigeants politiques actuellement au pouvoir qui redoutent surtout le renversement du statu quo. D’une part, ils craignent que la volonté de revanche des chiites, communauté politiquement et culturellement subalterne dans de nombreux pays du Moyen-Orient, ne donne lieu à de violents règlements de compte et à une marginalisation des communautés sunnites. D’autre part, parce que le chiisme est à leurs yeux un attribut consubstantiel au pouvoir d’Etat iranien, ils redoutent que le renforcement des chiites ne favorise les intérêts de Téhéran.

    De fait, depuis que la dynastie safavide l’a établi comme religion d’Etat en 1501, le chiisme a été utilisé par l’Iran non seulement comme une idéologie de construction de l’Etat mais aussi comme un instrument d’influence à l’extérieur de ses frontières. Y compris sous le règne du très laïc Mohammed Reza Pahlavi déposé par la révolution de 1979, l’Etat iranien a soutenu financièrement les institutions religieuses chiites à travers le monde, notamment en Irak. La République islamique a par la suite activement sponsorisé les mouvements islamistes chiites étrangers dans le cadre de sa politique d’exportation de la révolution. Son plus grand succès en la matière reste le Hezbollah libanais, grâce auquel l’Iran s’est invité dans le conflit israélo-arabe et, plus généralement, dispose d’un relais bien au-delà du Liban et des communautés chiites.

    Sans être erronée, cette perception ignore les recompositions dont le chiisme a fait l’objet depuis la fin des années 1980. Si l’Iran continue de disposer d’une grande influence au sein du monde chiite, son modèle politique d’Etat dirigé par le clergé est contesté par les grandes autorités religieuses mais aussi par certains mouvements islamistes chiites. Sa politique étrangère suscite également la controverse, nombre de chiites estimant qu’elle porte parfois tort à leur intégration au sein des pays dont ils sont citoyens. La défense de leurs droits en tant que communauté distincte mais partie intégrante de la nation constitue la ligne politique majoritaire des élites politiques et religieuses chiites, une ligne que la réintégration de l’Iran dans le concert des nations ne pourra que conforter. C’est sur ce plan que des avancées significatives dans l’apaisement des tensions confessionnelles pourraient être obtenues à l’issue des négociations actuelles ou à venir entre l’Iran, ses voisins et la communauté internationale.

  • Iraqi forces retake #Saddam_Hussein's home town

    The Iraqi army retook Saddam Hussein’s home village overnight, a symbolic victory in its struggle to seize back swathes of the country from insurgents. Backed by helicopter gunships and helped by volunteer fighters, the army recaptured the village of Awja in an hour-long battle on Thursday night, according to state media, police and local inhabitants. Awja lies 8 kilometers (5 miles) south of Tikrit, a city that remains in rebel hands since Islamic State, formerly the Islamic State in #Iraq and Syria (ISIS), launched a lightning assault across northern Iraq last month. read more

  • En mai 2003, le député koweitien Mussallam al-Barrak (opposant aujourd’hui détenu) promet des œufs pourris à Rafic Hariri qu’il accuse de s’opposer à l’invasion américaine de l’Irak : Lawmakers say Lebanese prime minister not welcome in Kuwait

    Lebanon’s prime minister is unwelcome in Kuwait and should be pelted with eggs for backing Saddam Hussein’s toppled regime and offering little support for Kuwait, two lawmakers said Sunday. Rafik Hariri is expected to arrive Monday on a fence mending visit to this oil-rich state.

    “This is what you are worth Hariri,... a rotten egg from the Kuwaiti people,” Musallam al-Barrak, a Kuwaiti parliamentarian told reporters, carrying an egg in his hand for emphasis.

    • Pour l’actualité du moment : Kuwait police intervene to disperse opposition demo

      Kuwaiti police fired teargas and stun grenades to disperse an opposition rally demanding the release of prominent dissident Mussallam al-Barrak, activists said on Thursday.

      The public prosecutor on Wednesday ordered Barrak, a former MP, to be held for 10 days after he was questioned for allegedly insulting the judiciary.

      Thousands of people gathered at Barrak’s residence southwest of Kuwait City on Wednesday night and marched on the nearby jail where the former opposition leader was detained, the activists said.

  • #Iraq prepares for offensive against jihadi-held #Tikrit

    Armed American drones were flying over Baghdad as Iraqi forces readied a massive operation Saturday to take back Saddam Hussein’s hometown from jihadi militants. Thousands of soldiers were advancing on Tikrit, which was overrun by insurgents led by the Islamic State of Iraq and Syria (ISIS) more than two weeks ago along with a swathe of northern and north-central Iraq. read more

  • Excellente définition du cancer du confessionnalisme, ici appliquée au fantasme d’« humiliation sunnite » : Lebanon : Tripoli keeps its distance from ISIS

    The city, which never witnessed demonstrations supporting Saddam Hussein in his lifetime, did so after his death a few years ago, deeming his execution a Shia slap in the face of the Sunni community. Saddam was turned into a martyr in Tripoli, and his portraits were put up throughout the city.

    From that day to the present day, these so-called “slaps” continued to come, one after the other. But they are only slaps to those who live in a sectarian bubble, that is, only those who are convinced Sunnis in Bosnia and Herzegovina are closer to them than the Alawis in Jabal Mohsen, can consider the execution of the former Iraqi president a slap, and the same goes for the Houthis’ advance in Yemen, the emir of Kuwait’s visit to Iran, Hezbollah’s victory against Israel, and the commitment to partnership in Lebanon. All these, and the growing number of Syrian cities liberated from the militants, are slaps to the Sunni community in their view. In that context, ISIS is only taking revenge.

    L’année dernière, j’avais écrit (tu sais à quel point j’aime me citer moi-même) :

    Parce que la question du confessionnalisme, ça revient encore et toujours à se demander en quoi un libanais sunnite vivant avec 450 dollars par mois (salaire moyen) serait plus proche d’un milliardaire sunnite que d’un libanais chiite ou chrétien vivant lui aussi avec 450 dollars par mois. Et puisqu’on parle d’humiliation : pourquoi un sunnite survivant avec moins de 4 dollars par jours serait-il plus proche de Najib Mikati (fortune de 2,5 milliards de dollars) que d’un chiite survivant avec moins de 4 dollars par jours ?

  • Uneasy Alliance Gives Insurgents an Edge in Iraq -

    ERBIL, Iraq — Meeting with the American ambassador some years ago in Baghdad, Prime Minister Nuri Kamal al-Maliki detailed what he believed was the latest threat of a coup orchestrated by former officers of Saddam Hussein’s Baath Party.

    “Don’t waste your time on this coup by the Baathists,” the ambassador, Zalmay Khalilzad, chided him, dismissing his conspiracy theories as fantasy.

    #irak #syrie #isil #eiil

  • Iraqi choppers fire on #Tikrit #mosque

    Iraqi army helicopters fired rockets on one of the largest mosques in the city of Tikrit on Friday, local officials and witnesses said. It was unclear if there were any casualties in the strikes on Tikrit, the hometown of late dictator Saddam Hussein which was overrun by insurgents earlier this week. (Reuters)

    #Iraq #ISIS

  • ISIS “success” facilitated by betrayal, Iraqi government inadequacies

    Iraqi Prime Minister Nouri al-Maliki addressed his military officers on TV in light of security reports stating that the attackers are Baathists affiliated with Izzat Ibrahim al-Douri - who was vice president under Saddam - as well as officers from the former Iraqi army and Fedayeen Saddam. According to the reports, more than 40 officers who had served in Saddam Hussein’s army conspired with the attackers. There are tales of betrayal involving senior military leaders including General Abboud Qanbar, Lieutenant General Ali Ghaidan and General Mahdi al-Ghazzawi, all members of the former army.

  • Iraqi air force bombs #Tikrit palace

    Iraqi forces launched at least four air strikes on jihadists occupying ousted dictator Saddam Hussein’s palace compound in the city of Tikrit on Thursday, witnesses said. It was not immediately clear whether the strikes against the militants, who took the city a day before, were launched by helicopters or planes. The sprawling compound in central Tikrit was one of several around the country where Saddam once received foreign guests and dignitaries. read more

    #Iraq #ISIS

  • #Russia: Takeover of #Iraq proves the “total failure” of US, British invasion

    Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said Thursday that the spectacular seizure of Iraqi cities by advancing jihadist fighters was a clear sign of the “total failure” of the US-led invasion. “The events in Iraq illustrate the total failure of the adventure involving the #united_states and #Britain,” Russian news agencies quoted Lavrov as saying, referring to the 2003 invasion that led to the toppling of Iraqi dictator Saddam Hussein. “The unity of Iraq is at risk.” read more

  • Après la chute de Fallouja, Mossoul, Tikrit, trois villes majeures d’Irak conquises par les djihadistes, Bagdad tremble. Alliance étonnante et détonnante entre les combattants de l’Etat islamique en Irak et au Levant (EIIL), des chefs de tribus sunnites et d’anciens membres du pouvoir baassiste de Saddam Hussein, la guérilla fait cause commune pour abattre le gouvernement pro-chiite de Nouri Al-Maliki. En janvier 2014, Feurat Alani expliquait pourquoi « après dix années d’une violence inouïe » l’Irak se retrouve aujourd’hui « coincé dans un maelström de luttes de pouvoir entre sunnites et chiites se nourrissant du conflit syrien. »

    Cf. @orientXXI,0616

    Irak-Syrie, mêmes combats

    Dix ans après, que devient l’Irak ?, par Peter Harling (mars 2013)

  • At secret location, team collects evidence of Syrian war crimes - CBS News

    Canadian lawyer William Wiley advised the Iraqi tribunal that tried Saddam Hussein. He and his team have collected and combed through more than half a million videos.

    But the most crucial element of this work is collecting a paper trail.

    In a cramped basement at a secret location, William Wiley shows CBS News’ Clarissa Ward boxes of documents on atrocities committed during Syria’s civil war. CBS NEWS
    In a cramped basement, Wiley showed a CBS News crew boxes of documents so sensitive we can’t tell you where the Syrian Commission for Justice and Accountability is based.

    “This one here has about 200,000 pages of regime documentation,” Wiley said, pointing to one box.

    The documents include military orders and government records, all of which had to be smuggled out of Syria.

    It’s very dangerous work, Wiley says.

    “We’re threatened by both sides. We’re threatened by the regime, obviously, but our people are also threatened by the radical Islamists, the al Qaeda affiliates in particular who don’t share our concept of impartial justice,” he said.

  • Notorious Abu Ghraib Prison Shut Down Over Security Concerns - Muftah

    On Tuesday April 16th, the Iraqi government ordered the closure of Baghdad’s Central prison, formerly known as the infamous Abu Ghraib prison where first Saddam Hussein’s regime and then the U.S. military were known to torture their opponents, many of whom were held captive without trial.

  • #Iraq shuts infamous #Abu_Ghraib prison

    Iraq has closed Abu Ghraib prison, made infamous by Saddam Hussein’s regime and US occupation forces, due to security concerns following a mass breakout last year, the justice ministry said Tuesday. The country is suffering a protracted surge in violence that has claimed more than 2,550 lives so far this year, and the area west of Baghdad where the prison is located is particularly insecure. read more


  • In The Darkness Of #Dick_Cheney

    ... we live still in Cheney’s world. All around us are the consequences of those decisions: in Fallujah, Iraq, where al-Qaeda-allied jihadis who were nowhere to be found in Saddam Hussein’s Iraq have just again seized control; in Syria, where Iraqi jihadists play a prominent part in the rebellion against the Assad regime; in Afghanistan, where the Taliban, largely ignored after 2002 in the rush to turn American attention to Saddam Hussein, are resurgent. And then there is the other side of the “war on terror,” the darker story that Cheney, five days after the September 11 attacks, was able to describe so precisely for the country during an interview on Meet the Press:

    We also have to work, though, sort of the dark side, if you will. We’ve got to spend time in the shadows in the intelligence world. A lot of what needs to be done here will have to be done quietly, without any discussion, using sources and methods that are available to our intelligence agencies…. That’s the world these folks operate in, and so it’s going to be vital for us to use any means at our disposal, basically, to achieve our objective.

    The day after Cheney made these comments President Bush signed a secret document that, according to longtime CIA counsel John Rizzo, was the most comprehensive, most ambitious, most aggressive, and most risky Finding or MON [Memorandum of Notification] I was ever involved in. One short paragraph authorized the capture and detention of Al Qaeda terrorists, another authorized taking lethal action against them. The language was simple and stark…. We had filled the entire covert-action tool kit, including tools we had never before used.

    This memorandum, as Rizzo remarks, “remains in effect to this day.” So too does Congress’s Authorization for the Use of Military Force that Bush signed the following day. More than a dozen years later these are the two pillars, secret and public, dark side and light, on which the unending “war on terror” still rests. Though we have become accustomed to President Obama telling us, as he most recently did in the State of the Union address, that “America must move off a permanent war footing,” these words have come to sound, in their repetition, less like the orders of a commander in chief than the pleas of one lonely man hoping to persuade.


  • Pour archive : l’intervention de Hassan Nasrallah sur OTV du 3 décembre : S.Nasrallah : Saudis Operate Azzam Brigades, Our Presence in Syria Will be Praised

    His eminence noted that since the beginning, the Saudi Arabia dealt with Iran as an enemy and Saddam Hussein’s war on Iran was financed by the Saudis. Iraqi and Iranian peoples paid for that war as well as the Palestinian people and the Kuwaitis.

    “Saudi war on Iran hasn’t stopped since 1979. The Saudi party doesn’t dare to launch direct war with anyone, but fights through proxies and pays for them in Syria, Iran, Iraq and Lebanon,” he said.

    Hezbollah leader highlighted that the problem between the Saudi Arabia and Iran is fundamental, noting that Prince Al-Walid Bin Talal’s speech does not express the Sunni view. Saudis problem with Iran is not sectarian because they had problems with Egypt, Yemen and Syria before. Those countries do not adopt the Shiite sect.

    “The Saudi Arabia does not accept any partner. It wants to make all Arab countries subordinate to it.”

    He also pointed out that “the Saudi intelligence is behind many of the bombings in Iraq, and operates some branches of al-Qaeda,” expressing beliefs that the Abdullah Azzam Brigades are actually standing behind the bombing of the Iranian embassy in Beirut two weeks ago, revealing that Saudi Arabia supports such groups.