person:sam bell

C’est quand même admirable, un pays qui est capable de produire spontanément des films de propagande qui s’appuient sur des guerres imaginaires avec un ennemi imaginaire. Ce film me passionne déjà. Je viens de me farcir « Pearl Harbour », c’est assez gratiné aussi.

Très bonne critique, j’étais énervée tout le temps. Je maintiens que je préfère 200 fois Skyline dans le genre, bousasse improbable qui est reconnue unanimement comme un gros nanard insupportable. Ben non, je trouve Skyline complètement honnête dans le genre : la bande d’amerloques contemporains totalement décérébrés (et ça se confirme tout le long du film), complètement incapables d’assurer leur survie face aux méchants n’Aliens. Les dialogues ne sont pas affligeants, je les trouve criants de vérité quant aux capacités neurologiques de ceux qui beaucoup trop regardé de « battle L.A. » pour se développer correctement du cortex, et le film est tout de même d’une noirceur sans nom, jusqu’au bout.
Et niveau incohérences sénaristiques, Skyline ne pourra jamais rattraper la vacuité de Battle L.A.
Au moins, pas de grandes envolées patriotiques à la con. Le seul truc à switcher dans les deux films, ce sont les héros.
Sinon, tu as raison sur la scène de vivisection, avec, quelque part, une ode à la déshumanisation, voire à la bestialité qui est peut-être la seule note sincère de cette merde interplanétaire.
http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjAwNDkwOTc5M15BMl5BanBnXkFtZTcwMTE2MTMwNA@@._V1._SY317_.jpg

D’après monsieur Monolecte, c’est « la chute du faucon noir » de l’indigent.

Yep, très d’accord :
– j’ai pensé à Black Hawk Down tout le long (ze big chef-d’œuvre du film bushiste),
– Skyline est vachement plus fun.

En fait, depuis une dizaine d’années, la guerre dans les films américains a énormément changé : il y a désormais deux constantes :
– la guerre est toujours une guerre d’extermination (pas de conquête, pas de prédation des ressources, pas de colonisation communiste - la guerre conduit à l’extermination pure et simple de l’intégralité de la population) ; même dans Robin des Bois, Ridley Scott parvient à intégrer une histoire de massacre ;
– il y a toujours une scène de torture (souvent gratuite, comme dans Syriana).

Du coup, il y a un message constant dans l’image de la guerre, telle qu’est les montrée aux spectateurs : la guerre est une guerre d’extermination, et les civils seront massacrés impitoyablement, et la torture est ce qui vous attend. Les années 50 avaient l’apocalypse nucléaire, mais jusqu’au années 80/90, on a essentiellement de la guerre conventionnelle (contre les communistes).

Et je trouve que cette imagerie de la guerre est un parfait alibi pour : les guerres découlant du choc des civilisations, et les guerres israéliennes, qui utilisent systématiquement cette idéologie de la guerre comme prétexte (le narabomusulman veut nous détruire parce qu’il déteste « tout » ce que nous représentons de bien, le narabomusulman veut nous jeter à la mer...).

L’extermination, inquiétant ! Ma théorie est que ces films servent à nous rendre familières les images des faits à venir : http://owni.fr/2011/05/11/mort-de-ben-laden-nous-avons-deja-vu-le-film

Skyline : http://odieuxconnard.wordpress.com/2011/05/17/lucy-in-the-skyline-with-diamonds
Battle LA : http://odieuxconnard.wordpress.com/2011/03/22/battle-los-angeles-parce-que-battle-la-bourboule-ca-claquai

Les deux sont des navets, mais j’ai réussi à regarder Skyline jusqu’au bout quand même, alors que Battle LA était tellement chiant que j’ai passé en avance rapide.

J’ai une réelle affection pour Skyline, parce que dans le genre « on va te charcler à la truelle une bande de jeunes qu’on n’a même pas envie de plaindre », je trouve ça très réussi. Maintenant, si tu veux 2001, l’odyssée de l’espace, tu ne joues pas du tout dans la même catégorie.
Dans le rayon SF intelligente, tu as Moon (►http://www.imdb.com/title/tt1182345 ) et plus inquiétant, tu as Cargo (►http://www.imdb.com/title/tt0381940 ), mais pas moins désespéré que tout le reste.
Ce qui me frappe dans la SF contemporaine, c’est que nous n’avons pas que perdu Bruce Willis, nous avons surtout perdu l’espoir en de jours meilleurs.

Pour en revenir à Battle L.A., ce n’est pas un nanard (parce que ça pourrait être bien, dans le genre), c’est une #purge.

Moon était bien. District 9 était très réussi. Pas mal de bonne SF « différente », non ? Il y a aussi eu Code 46 il y a quelques années. Dernièrement j’ai bien aimé le film mexico-états-uniens Sleep Dealer : ►http://www.hyperbate.com/dernier/?p=15818

@jean_no ça #spoil pas un peu, ta critique, par hasard ?
Et oui, District 9 a été une grande baffe dans ma face !

Sleep dealer j’ai trouvé ça un peu gentillet moi avec la rédemption du méchant et tout ça.

@Agnès : hmmm... possible, désolé

#cinéma : ici, on peut avoir des hashtags avé l’assent !

J’ai beaucoup aimé aussi. Dans le genre, tu as vu Pandorum http://www.imdb.com/title/tt1188729 ? plus horrifique, mais sympa.

Ah non, inconnu au bataillon. Avec Dennis Quaid, dis-donc ? L’affiche a l’air un peu beurk.

Je crois que ça a fait un direct-to-video. Ce genre de film est peu et mal distribué. Comme série B SF-horrifique, c’est très bien dans le genre.

Dans un genre plus contemplatif mais diablement retord, y a Moon : ►http://www.imdb.com/title/tt1182345