provinceorstate:terre-neuve-et-labrador

  • Contre l’intervention française au #Mali : que faire ? Deux lettres de lecteurs
    http://www.mondialisme.org/spip.php?article1904

    Introduction au débat

    Dans le monde réel et dans un inter­valle de temps proche : inter­ven­tion approuvée par l’ONU ? Intervention uni­que­ment de la CEDEAO comme le demande Survie ? Intervention approuvée par le Parlement français comme le demande Mélenchon ? Toutes les solu­tions pra­ti­ques sont mau­vai­ses vu les rap­ports de forces actuels.

    Donc il faut condam­ner l’inter­ven­tion franç­aise au Mali, pour dire qu’elle aura des conséqu­ences sans doute aussi néf­astes que celles en Irak ou en Afghanistan, et même cer­tai­ne­ment aussi néf­astes.

    Mais une fois qu’on a dit cela, on avoue seu­le­ment notre impuis­sance à aider le peuple malien avec nos forces inexis­tan­tes et nos rai­son­ne­ments déficients, fai­blards, etc. On reste à un niveau théo­rique, où l’on ne se com­pro­met pas avec le réel, mais on a aucune solu­tion à pro­po­ser aux Maliens sinon d’endu­rer les exac­tions des bandes isla­mis­tes, ou la cons­ti­tu­tion d’un Etat isla­miste à la tali­bane...

    Je pense depuis long­temps que nos dis­cours auto­ma­ti­ques ne sont ni cohérents ni com­préh­en­sibles et qu’il nous faut tra­vailler à les affi­ner avec les pre­miers intéressés : les vic­ti­mes de l’impér­ial­isme et de l’isla­misme. Or ces vic­ti­mes ne par­lent guère....

    De plus, si l’on est cohérent avec le “Laissons les Africains se débrouiller eux-mêmes imméd­ia­tement” il faut rapa­trier tous les Français et tous les Occidentaux de tous les pays d’Afrique, du Proche et du Moyen Orient où ils sont des cibles.

    Pourquoi pas ? Mais ce monde où les fron­tières se refer­me­ront ne sera pas meilleur que le nôtre je le crains.

    Y.C.

    Nous repro­dui­sons ci-des­sous deux contri­bu­tions envoyées par une lec­trice et un lec­teur de la revue “Ni patrie ni fron­tières”. Le débat est ouvert.



  • L’extrême-droite britannique soutient publiquement Breivik

    On y arrive donc... Depuis la condamnation de Breivik pour le meurtre de 77 personnes et la tentative de meurtres sur plusieurs centaines d’autres, des membres du Front national anglais (NF) et de la Ligue de défense anglaise (EDL) ont publiquement dit ou écrit qu’il était une source d’inspiration et un modèle à suivre.

    brrr...

    Darren Clifft de Walsall, membre du front national a écrit sur Facebook qu’il est un modèle car « il a sacrifié sa vie pour libérer l’Europe des griffes de l’Islam et du marxisme culturel » . Fin de citation.

    brrr...

    Nick Greger, un néo-nazi allemand du groupe "Ordre 777" a écrit que « Breivik méritait une médaille pour avoir réussi à détruire les bâtiments d’un gouvernement marxiste traitre » .

    brrr...

    Et voilà ce que je craignais le plus après le jugement, après que le tribunal l’ait reconnu responsable de ses actes : la légitimisation de son idéologie.

    NRK écrit sur son site que « le chef de la Ligue de défense anglaise (EDL), Stephen Lennon, a condamné les actes de Breivik, mais s’est réjoui qu’en le déclarant sain d’esprit, la cour a de facto contribué à légitimer les raisons de ses massacres et que le tribunal a donné une certaine crédibilité à ce qu’il a dit : Que l’islam est une menace pour l’Europe et le monde »

    Et ces deux organisations anti-Islam prétendent être non violentes.

    My god, my god.

    Source :

    Britiske høyreekstremister hyller Breivik
    http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.8307164

    http://barthsnotes.com/2012/09/02/guardian-notes-nick-gregers-support-for-breivik-and-links-with-paul-ray
    Guardian Notes Nick Greger’s Support for Breivik and Links with Paul Ray

    British far-right extremists voice support for Anders Breivik
    http://www.guardian.co.uk/uk/2012/sep/01/far-right-support-anders-breivik


  • Extrême gauche/Extrême droite. Inventaire de la confusion (2) Concepts propices
    http://www.mondialisme.org/spip.php?article1699

    En mars 2011, l’appel à un débat ras­sem­blant les orga­ni­sa­tions de la gauche et de l’extrême gauche des Bouches-du-Rhône conte­nait les propos cra­pu­leux sui­vants : « Pourtant, peut-on com­pa­rer le régime du colo­nel Kadhafi à ceux de ses voi­sins égyptien et tuni­sien ? N’a-t-on pas connu les diri­geants libyens, sous des pos­tu­res plus en phase avec l’aspi­ra­tion des peu­ples de la rive sud de la Méditerranée (natio­na­li­sa­tion des hydro­car­bu­res, redis­tri­bu­tion rela­tive des riches­ses générées par la vente du pét­role et du gaz, gra­tuité de la méde­cine, alliance avec les régimes pro­gres­sis­tes du sud de la planète, sou­tien indéf­ec­tible à la cause pales­ti­nienne et à toutes les luttes de libé­ration à tra­vers le monde, etc.) ? Depuis quand ce régime a-t-il com­mencé à tour­ner le dos à son peuple ? (10) » Et qui avait signé ce tract ? Le PIR (le Parti des Indigènes de la République), ce qui est normal vu son posi­tion­ne­ment poli­ti­que, mais aussi ATTAC, le PCF, la FASE, le PG le MRAP et… la CNT. La « redis­tri­bu­tion rela­tive » voilà ce que les anar­cho-syn­di­ca­lis­tes, les trots­kys­tes, les sta­li­niens et les sociaux-démoc­rates de gauche français trou­vent pro­gres­siste ! On com­prend que tous ces gens-là soient en phase avec Michel Collon.


    • L’article sur le Guardian :
      http://www.guardian.co.uk/world/2011/jun/24/jailed-iran-opposition-activists-rape

      Ça sent un peu la rumeur, ce papier. Il y a des viols en prison, il y a des préservatifs en prison, on en conclut : il y a une politique de viols systématiques encouragés par le pouvoir. Mais dans cette histoire, je ne vois pas bien la logique des préservatifs : (a) il vaudrait mieux que les détenus n’accèdent pas à des préservatifs, histoire que les viols se fassent sans protection ? (b) surtout : pourquoi diable des gardiens capables de telles horreurs distribueraient-ils des capotes aux détenus ? Ils torturent les opposants, ils les font violer par des détenus de droit commun, mais ils veulent que ça se fasse avec des capotes ? Pourquoi ?

      Pour info, en France, je trouve ceci :
      http://prison.eu.org/spip.php?article375

      325 Des préservatifs sont-ils mis à la disposition en détention ?
      Des préservatifs doivent être obligatoirement mis gratuitement à la disposition des détenus et remis aux sortants (permissionnaires et libertés). Ils doivent être aux normes NF, fournis avec du lubrifiant et un mode d’emploi. Ils doivent être placés en libre accès, notamment dans les services médicaux. Les détenus doivent pouvoir conserver les préservatifs sur eux ou dans leur cellule. C’est l’administration pénitentiaire qui est en principe chargée d’acheter et de fournir les préservatifs. En pratique, chaque médecin de l’Unité de Consultations et de Soins Ambulatoires (UCSA) organise à sa façon la mise à disposition des préservatifs. Avisés de l’homophobie régnant souvent en milieu carcéral, certains médecins déposent des préservatifs dans un lieu où les détenus peuvent se servir en toute discrétion. D’autres médecins ne délivrent les préservatifs qu’à la demande des détenus en consultation.
      Circulaire 739DGS/DH/DAP du 5 décembre 1996 relative à la lutte contre l’infection par le VIH


  • Puisque nous sommes dans la série « les chrétiens du 14 Mars et leur phobie des réfugiés chiites », on arrive au plat principal : le patriache maronite Nasrallah Sfeir.

    Il rencontre l’ambassadeur américain le 3 août :
    http://www.al-akhbar.com/node/6858

    À nouveau, la date est importante. Quelques jours plus tôt, dans la nuit du 30 juillet, c’était le massacre de Qana.

    Patriarch Nasrallah Sfeir, the highest authority in Lebanon’s Maronite Christian community, noted repeatedly in the meeting that he is troubled by the displaced Shi’a who are seeking refuge in Beirut and Mount Lebanon. He was clear that the Shia cannot remain in “this region” and must go back to “their areas.” He acknowledged that resettling people from Beirut’s southern suburb, where crowded ten-story apartment buildings are now flattened, would be the starkest challenge. He added that jobs and temporary housing in the south are essential to attract Shi’a out of the schools and churches where they are currently housed.

    3. (C/NF) He warned that if immediate action is not taken to relocate the Shia back to the south they will move further into the Mount Lebanon region.

    La brutalité des bombardements est à son comble, l’un des massacres les plus emblématiques de cette guerre vient d’avoir lieu, et ce qui préoccupe avant tout le patriarche maronite, c’est la présence des réfugiés chiites à Beyrouth et au Mont Liban.

    Il ne propose d’ailleurs pas de les renvoyer « chez eux », mais dans la banlieue de Beyrouth. Charmant.

    La suite, c’est une série calculs bassement politiques typique des 14 Mars pendant cette période (typique aussi, pour ceux qui l’ignorent, de cette autorité morale et religieuse des maronites qu’est le Patriarche Sfeir) : les armes du Hezbollah, la Syrie, l’Iran, le méchant Émile Lahoud, le méchant Michel Aoun, tous deux mauvais chrétiens qui ne représentent pas la communauté (Aoun qui ne serait plus du tout populaire), etc.

    Et pas un mot contre Israël.

    #cablegate #liban