#qualité

dans le #travail, nous apprenons à trahir les autres, et nous nous trahissons nous-mêmes… d’où les #suicides

quelques notes constructives :

il faut rompre avec l’exaltation de la #performance_individuelle, et retrouver une démarche de #qualité — parce que dans l’ombre on dégrade tout ce qui relève de la #coopération

tout ce qu’on croit gagner d’un côté, on le perd de l’autre, et on constate même, au final, une perte de #productivité

il faut s’intéresser au #travail_collectif, à la mise en commun du savoir, de l’expérience, de l’intelligence, de la parole… ce qui nécessite des espaces de #délibération — il y a un gisement de bonne volonté dans le monde du travail

… repenser toute la méthode de #management des #entreprises, faire de la coopération verticale ainsi que de la coopération avec le client (ou le patient, l’élève…)

Tous ensemble, greenwashons le capitalisme !

Je suppose que ce brillant orateur ne se rend même pas compte s’afficher en portant les symboles de l’exploitation.

Le discours prône le travail dans les entreprises « bienveillantes », un peu dur à avaler.
J’avais aussi noté depuis ma baignoire

la coopération verticale /…/ la coopération avec le client (ou le patient, l’élève…)

#révolution_molle #volem_rien_foutre #intellectuels_de_l'interim

vous faites la révolution culturelle ?

A verser au dossier « tempérer ses propos » :
christophe dejours : plume&plume
http://plumeplume.blogs.nouvelobs.com/tag/christophe+dejours

Par #normopathie, Christophe Dejours désigne des personnalités qui se caractérisent par leur totale normalité, des êtres conformistes sur les plans social et professionnel. « Peu fantaisistes, peu imaginatifs, peu créatifs, ils sont en général remarquablement intégrés et adaptés à une société où ils se meuvent aisément et sereinement sans être perturbés par la culpabilité, dont ils sont indemnes, ni par la compassion, qui ne les concerne pas ; comme s’ils ne voyaient pas que les autres ne réagissent pas tous comme eux ; comme s’ils ne percevaient même pas que d’autres souffrent ; comme s’ils ne comprenaient pas pourquoi d’autres ne parviennent pas à s’adapter à une société dont les règles, pourtant, leur semblent relever du bon sens, de l’évidence, de la logique naturelle. (...) » (p. 143, en note)

@fil, bouhh c’est très méchant ça ! Sérieux, qui va croire aux entreprises bienveillantes ?
http://www.cairn.info/travailleurs-des-dechets--9782749214368.htm

#accommoder_l'ouvrier
#prolétaires_de_tout_les_pays_caressez_vous

Reprenons les fondamentaux :

a) dans toute relation, il y a au moins deux acteurs.
b) dont un dominant.
c) qui détermine la nature de la relation.
d) et en répond.

@touti : moi j’y crois, j’essaie de mon côté dans la mienne, et je veux bien débattre de tous ces aspects en écoutant vos bons conseils.
(pas pu voir encore la vidéo, je réagis juste « à priori » sur la question de l’entreprise bienveillante). Pour moi c’est la seule issue. Je souhaite que l’entreprise survive au capitalisme. Pas le contraire !

issue ? Mais issue à quoi ?

Issue à la sclérose d’un système qui a généralisé la concurrence de tous contre chacun en guise d’organisation. Système qui exploite notre instinct de prédation pour tirer son énergie de fonctionnement. Oui, ça peut tenir quelques décennies encore, mais ce système s’écroulera de lui même quand les humains auront mieux compris la supercherie et auront appris à s’en détacher.

Dans l’entreprise où je bosse, on essaie de bannir toute idée de concurrence, l’organisation mise sur l’autonomie et la coopération, sur le respect et la confiance plutôt que sur la compétition et l’autorité. Jusqu’ici ça donne de très bons résultats. Résultats qu’on essaie de restituer au mieux dans notre « écosystème » économique, au lieu de vampiriser pour faire valoir notre archaïque privilège de propriétaires capitalistes.
Je ne crois plus trop à l’idée que la table rase soit le meilleur chemin pour réunir une mutation.

Christophe Dejours nous explique pour ceux qui l’ont lu que l’entreprise peut-être à la fois un lieu d’émancipation et de transformation de l’individu quand le travail n’est pas subi. On peut y trouver le meilleur comme la prévenance, la solidarité, le respect, mais aussi le pire, le chacun pour soi, la lâcheté, le harcèlement, l’humiliation...
A chacun d’incarner sa fonction,son métier, sa mission... avec ce qu’il est ! L’entreprise sait parfaitement utiliser la nature et la personnalité de chacun. A nous de ne pas l’accepter !

Il faut occuper l’espace qu’incarne l’entreprise comme un « champ » politique et y faire entrer de nouveaux droits comme la reconnaissance de la citoyenneté dans l’entreprise avec tout ce que cela implique. le droit considère que le risque économique est pris par l’entreprise et qu’il est donc normal que le salarié soit soumis à un rapport de subordination.
Je crois que nous touchons là, une problématique majeure entre employeurs, employés. Comment équilibrer un réel rapport de forces sans qu’aucune des deux parties ne soit lésée ?

Mon inquiétude aujourd’hui c’est de constater que le droit du travail s’écrit dans « l’entreprise » au nom du bon fonctionnement du dialogue social et non à l’assemblée nationale seule représentante de la souveraineté nationale.
Aujourd’hui nous sommes bien obligés de constater au nom du maintien de l’emploi, la capitulation du législateur face à l’entreprise toute puissante !

@bp314 : ça y est j’ai visionné.
L’issue dont je parle est justement l’issue de l’effondrement du système par perte de confiance totale des travailleurs dans les organisations classiques (évoqué à 5mn15).

Concernant le concept de « coopération verticale », le terme fait peur, je le reconnais, moi ça me fait penser à collaboration avec toute la connotation historique de ce mot. Pour moi le manager est avant tout un coordinateur d’actions et un agrégateur de responsabilités. Un animateur, consacré sur sa mission à lui, plus large et d’autant plus anticipatrice que ce qu’il doit agréger est important.

La cible est une organisation où chacun se sente entrepreneur de son poste, responsable de sa mission, gratifié de sa contribution à l’équipe, à ses « clients » bénéficiaires de son action, gratifié par le soutien et la reconnaissance de l’équipe, gratifié par la réussite de l’oeuvre collective.
Le collectif fait le reste, et très franchement, moi qui déteste l’autorité, ça tombe bien, on n’en fait quasiment jamais usage. Quand on se considère tous en adultes responsables, on se comporte tous en adultes responsables, tout le monde assume, tout le monde y trouve son compte..

@pariaurbain : oui la tendance actuelle à négocier et légiférer hors du champ républicain (démocratique si on veut), dans les murs mêmes de l’entreprise, fait peur et risque d’accélérer l’effondrement qu’évoque C. Dejours. On le voit pour l’ANI.
On parle que de flexibilité, compétitivité et concurrence, comme si on avait pas encore touché le fond...

Tout l’enjeu va consister, pour les entreprises bienveillantes à devenir suffisament fortes pour être les locomotives de la mutation, en poussant les entreprises conventionnelles à s’aligner, un peu comme la filière bio pourrait y arriver dans l’agriculture si la population l’y aidait. Et ce sera plus facile pour le boulot que pour le bio. Il est plus facile de vivre sans bosser dans une entreprise que de vivre sans manger des trucs de l’industrie agro-alimentaire.

Mais il est certain qu’un coup de pouce politique semble le plus adapté. Rien est exclu. Quand tout se casse la gueule, on peut envisager de voir une reprise en main politique. Regarde sur la question fiscale en Europe. Il aura fallu 25 ans pour qu’ils reconnaissent qu’il faut faire quelque chose...

Christophe Dejours nous explique pour ceux qui l’ont lu que l’entreprise peut-être à la fois un lieu d’émancipation et de transformation de l’individu quand le travail n’est pas subi.

Peut-être chez les bisounous : chez les humains, l’entreprise est le lieu dans lequel l’humain se rend sous peine d’être exclus et condamné à errer, dormir dans le froid et mourir de faim. On s’y rend aussi de plus en plus souvent forcé par la loi, à l’heure et au lieu dit, pour quelques jours, quelques heures, en attendant d’être affecté ailleurs.

Ha, qu’il est plaisant de voir que chez les intellectuels en cravate aux mains blanches on croit encore en les célèbres vertus du travail forcé !

L’issue ? J’ignore quelle sera l’issue et, comme tout productif, au fond peu m’importe. Mais j’imagine qu’un jour viendra où nul ne pourra plus prétendre faire sa part d’oeuvre sociale en se qualifiant d’intellectuel tout en s’ornant des fruits du labeur d’autrui.

#néolibéralisme

#cccp

#vivement

En 7 ans, de nombreuses avancées sont à enregistrer…aussi bien d’un point de vue économique (avec très souvent, le développement d’un tourisme responsable) qu’en matière d’environnement. Le réseau qui regroupe plus de 100 villes de moins de 60.000 habitants réparties dans 10 pays, permet de partager des idées et des expériences.

Ainsi, à Orvieto (Italie), le réseau de bus a été densifié, des parkings ont été construits aux bords de la ville et des zones piétonnes et pistes cyclables ont également vues le jour. A Waldkirch, en Allemagne, c’est un parc d’activité, mixant aussi bien des habitations que des bureaux, qui est sorti de terre avec une approche bioclimatique : orientation des bâtiments, toitures végétales, récupération des eaux de pluie, géothermie, isolation renforcée, matériaux « propres »…

En Espagne, à Palafrugell, c’est un programme ambitieux de sensibilisation des citoyens à la gestion des déchets et au compost qui a été mis en place. En Nouvelle Zélande, c’est une communication pratique orientée vers les citoyens pour lutter contre le réchauffement climatique qui a été mise en place !

Au final, ces villes, tout en ayant parfaitement conscience du monde dans lequel elles vivent, ont réussi à se développer de manière harmonieuse et beaucoup plus en phase avec leur environnement.

A l’approche des élections municipales, en France, j’espère que certains prétendants auront comme ambition de rejoindre ce mouvement des « villes lentes » car au final, l’économie locale est renforcée, les habitants se sentent mieux dans leur environnement et des projets ambitieux peuvent être lancés.

Voir aussi, un commentaire de Kevin Potts :

The main problem, having been invested in the accessibility community since 2003, is that accessibility is seen as a checklist. Legislature such as Section 508 promotes this way of thinking — “make sure you check 0ff this, this, this and this and boom your site is accessible”. Checklists are easy to reference. Developers love them because lints and validators can be written against them.

The reality is that accessibility is a philosophy. It is a mindset. A strategy. A tenant. This is the brilliance of WCAG2.0 that most from the sidelines fail to grasp. It uses words like “perceivable” and “understandable” — abstractions that try to convey that accessibility is foundational, not something that cannot be tacked onto the end of a project.

Ce texte me paraît nécessaire et cohérent, je pense que la toile mérite une constitution garantissant l’intérêt commun des internautes

Scandaleux ...

Mais pas établi. L’article fait tout une histoire à partir de pas grand’chose. Je dirais que, puisque la consultation publique de l’ARCEP est en cours, que le mieux est de participer et de dire clairement ce qu’on veut et ce qu’on ne veut pas. Ne laissez pas la parole aux lobbysites professionnels !

autrement dit, la pratique des #méthodes-agiles

@James sur le KISS en partie oui, mais pas forcément sur le reste de sa présentation, c’est même presque orthogonal : d’un côté on parle philosophie (le décloisonnement), de l’autre on parle méthode (cycle en V contre méthodes agiles). Tous les points de Denis peuvent rentrer dans les deux méthodes.

Probablement aussi bidon que n’importe quel autre conseil #SEO. Mais, techniquement, utiliser des sous-domaines est une bonne idée : le #DNS est fait pour cela.

@stephane, je n’entends pas te faire changer d’avis sur les conseils en référencement. Ton incrédulité dans ce domaine n’est pas nouvelle. Néanmoins, je te rejoins en cela que le coup des sous-domaines reste très superficiel et pas du tout pérenne.

Ce qu’il faut, c’est bel et bien privilégier le contenu de qualité, ce que la plupart des responsables éditoriaux de sites refusent de comprendre, parce que ça coûte plus cher que de déplacer des dossiers vers des sous-domaines, ou encore importer un flux RSS et de changer le titre de la page.

D’ailleurs, dès que je recommande à mes clients de rédiger du contenu sur leur site, parce qu’ils sont 100 (fréquent) à 100.000 (déjà vu) concurrents qui utilisent strictement le même flux XML fourni par le fournisseur, en leur expliquant qu’il faut bien une heure par fiche produit pour donner une description et des conseils pertinents (les gens ont besoin d’être rassurés, pas de lire une fiche produit réduite à « longue et puissante » pour — véridique, j’ai eu ce cas — décrire une balle de golf), ou encore qu’il faut fournir des guides de conseils d’achat à disposition des clients (quoi ? les dossiers fnac ? jamais entendu parler ?), il n’y a plus personne. :-D

Les clients veulent une potion magique. Les sous-domaines en sont une composante. :-D