#standards

#google

Je m’en souviens, c’était vraiment horrible. Quand Firefox a pris plus de 50% du flux de connexion, j’ai pu ajouter un avertissement sur mes sites qui annonçait a ses utilisateurs que IE6 n’était plus pris en charge. Avant, c’était l’inverse : il fallait préciser qu’on était compatible IE6 et on l’était, avec du code tout pourri.

Sur iPad, j’ai le souci de l’absence d’Adblock. J’ai tenté Opéra, Chrome, rien à faire, pas d’Adblock. J’ai cru voir d’autres navigateurs inconnus. Rien d’opensource il me semble. Je n’ai pas assez cherché j’imagine. Mais du coup, je « surfe » en voyant les pubs. C’est désagréable. L’impression d’avoir mes pages polluées par des choses que je ne cherche pas. Contraint à la méfiance pour chaque clic : « ce lien fait-il partie du site que je consulte ou bien est-ce une publicité ? ».

Et donc oui... Safari est une engeance. A cause de la cela.

Pourtant, il fonctionne bien. Affiche convenablement les sites les plus courants... Est rapide.

Est-ce qu’une seule mise à jour par an est un handicap ? Je ne crois pas que cela nous ramène à IE6... qui a perduré bien plus que un an.

même si c’était signé #Facebook, #opengraph était au moins une proposition « open », là c’est carrément la marque #twitter qui s’impose… quel gâchis… #standards

Pourquoi ?

Test : https://epub-samples.googlecode.com/files/cc-shared-culture-20120130.epub

C’est Calibre qu’il faut configurer...

parce que c’est hyper difficile de produire un epub correct et complet, ça mélange plein de formats différents, et même le zip est compliqué à fabriquer ! Alors que, à la base, un epub c’est juste une collection de pages web…

Oui, j’ai vu qu’il y a des trucs bizarres qui sortent du convertisseur de #Calibre. Du coup, j’ai chargé Sigil qui a l’air pas mal pour produire du epub bien propre.

ça m’intéresserait que tu m’en montres quelques-uns ; et pourquoi préfères-tu faire tes ebooks plutôt que de conserver des onglets dans le navigateur, ou enregistrer les pages ? autre question dans la même veine : est-ce qu’un outil qui prendrait, disons, ton flux seenthis, et exporterait tous les liens sous forme d’ebook, pourrait être utile ?

C’est super long de te répondre sur le pourquoi d’une liseuse qui répond à la question de pourquoi des epub. En gros, je sature d’écrans et je trouve que mon ordi, j’y passe assez de temps comme ça. Je souhaite lire confortablement et sans distraction et en limitant l’accumulation d’objets (j’ai trop de livres qui débordent de ma bibliothèque tout en n’ayant pratiquement plus de budget lecture depuis maintenant plusieurs années). Pour le prix de 6 livres de poche, je pouvais avoir un outil qui me permette de lire unplugged et sans frais supplémentaires les tas de classiques que je n’ai pas eu le temps de lire jusqu’ici. Et puis, je me suis rendue compte qu’avec Calibre, je pouvais créer mes propres epub à partir des flux des sites que j’adore mais dont le temps de lecture en ligne excède celui que j’ai imparti à cette tâche. La Vie des Idées en est un emblématique : super contenu, intelligent, bien fait, nourrissant et trop long et profond pour lire ça entre deux mails. Je me fais un article ou un demi-article tranquille, au pieu, sur les toilettes, là où j’aime lire et où un ordi est proscrit (selon mon mode de vie).

Pour Seenthis, le problème, c’est que ce sont des extraits d’articles avec leurs liens qui apparaissent dans le flux, ce qui ne m’est, dans le cas de figure de la lecture unplugged, totalement inutile. Ma liseuse est wifi, mais je n’utilise cette fonctionnalité que pour la synchroniser et la mettre à jour. Donc, des flux de liens en epub ne m’intéressent pas du tout.
Par contre, si on pouvait avoir le fux intégral des articles référencés, ce serait nettement plus intéressant.
Je t’envoie par courriel mon dernier epub de @la_vie_des_idees

merci d’avoir pris le temps de répondre :-)
pour ce qui est de seenthis je vois qu’on a bien la même idée : on partirait d’un flux pour charger (dans la mesure du possible) tous les textes liés, afin de les lire offline

Là, tu m’intéresses. En gros, tu satures aussi, tout en ayant envie de continuer à profiter des bonnes lectures ?

je n’ai pas vraiment de fatigue de l’écran, mais il me semble que epub est une des moins mauvaises manières de faire du web offline

Rhhâââ.... je déteste vraiment quand les sites web font ça. On se croirait revenu à l’époque des sites conçus pour IE. Mon navigateur ne supporte pas le « web audio avancé » ? Hein ? Ça ne serait pas - par hasard - parce que le site utilise le format MP3, et que Firefox et Opera ont refusé de payer la licence MP3 ? L’audio dans mon navigateur fonctionne très bien, merci.

Et à qui doit-ton cette pseudo-incompatibilité digne de la grande gueguerre Netscape/IE des années 90 ? Au W3C qui a décidé de ne pas imposer de codecs lors des comités de standardisation d’HTML5.

Voilà, maintenant on est dans la merde avec des sites qui ne marchent que dans tel ou tel navigateur. Bravo. Merci, le W3C, d’avoir contribué à morceler le web (C’est pas comme si Vorbis était gratuit, libre de droit, de meilleure qualité que le MP3 et existait de puis 12 ans.)

(...)

Attendez, ce n’est pas fini ! Maintenant ajoutez la même merde avec les codecs vidéo (H264, Theora, VP8...), et saupoudrez avec la scission W3C/WhatWG sur le standard HTML5, de diverses merdes sur les CSS, et les webmasters de la planète se préparent de jolis maux de tête dans les années à venir. Remarquez au moins on verra la mort de Flash et Silverlight, c’est déjà ça (à moins que Microsoft décide encore une fois de réinventer la roue (ActiveX anyone ?)).

Tous ces Apple, Google et Microsoft ont beau participer en grandes pompes aux divers comités du W3C, ça sonne un peu creu. Je doute sérieusement de leur volonté de standardiser et unifier le web. Ce n’est pas le W3C qui est en cause, mais certains de ses participants.

Je vais le redire : Certains participants du W3C œuvrent activement à construire et promouvoir un web qui ne fonctionne que dans leur propre navigateur.

Plus quelques considérations sur le coût des ces licences et pourquoi Mozilla ne souhaite pas s’y exposer...

Voir aussi, un commentaire de Kevin Potts :

The main problem, having been invested in the accessibility community since 2003, is that accessibility is seen as a checklist. Legislature such as Section 508 promotes this way of thinking — “make sure you check 0ff this, this, this and this and boom your site is accessible”. Checklists are easy to reference. Developers love them because lints and validators can be written against them.

The reality is that accessibility is a philosophy. It is a mindset. A strategy. A tenant. This is the brilliance of WCAG2.0 that most from the sidelines fail to grasp. It uses words like “perceivable” and “understandable” — abstractions that try to convey that accessibility is foundational, not something that cannot be tacked onto the end of a project.

http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png

mavie.txt ?

je projette un yaml (pour les méta-données indispensables) suivies d’un texte simple, avec quelques raccourcis bien sûr, mais des raccourcis « déréférencés » (ie pas <doc1> mais <doc http://url du document>)

Ma réaction à la lecture de cet article a été double : 1) il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes, tout cela, ce sont des évidences bien connues 2) 99,9 % des gens qui manipulent de l’information ne suivent pas ces principes évidents et bien connus.

comme quoi il faut parfois répéter les évidences :)
j’essaie d’améliorer SPIP de manière à quitter le « stockage sql » qui est assez problématique de ce point de vue

l’engueulade entre les gens qui travaillent sur ces sujets de manière ouverte depuis des années (microformats, RDFa) et Google (dans le rôle de la terreur) est très intéressante : http://www.w3.org/2011/06/semtech-bof-notes.html
#open-web #internet #standards (via @karlpro)

cf http://seenthis.net/messages/20560

Ben, l’exemple cité en ►http://schema.org/docs/gs.html n’est même pas en XHTML donc ça va être dur à traduire...