Le régime de vérité numérique (▻https://journals.openedition.org/soc...
▻https://diasp.eu/p/12460407
Le régime de vérité numérique | #donnée #bigdata #gouvernementalité #foucault #rétention #récalcitrance #vérité #idéologie #objectivité #droit #réalité #deleuze #rouvroy #stiegler #politique #décoïncidence
Bernard Stiegler interview - Crise du désir (►https://www.youtube.co...
▻https://diasp.eu/p/11566521
Bernard Stiegler interview - Crise du désir | #bestof #consommation #désir #libido #stiegler #violence
Barbara Stiegler : S’adapter à une société malade ? (▻https://www.yo...
▻https://diasp.eu/p/11519782
Barbara Stiegler : S’adapter à une société malade ? | #consentement #libéralisme #lipman #malade #manufacture #masse #néodarwinisme #néolibéralisme #politique #société #soin #stiegler
entretemps vu aussi ici : ▻https://seenthis.net/messages/781693
..., de plus ici : ▻https://seenthis.net/messages/762648
« S’adapter, nouvel horizon du libéralisme ? » (Walter Lippmann)
#néolibéralisme #darwinisme #eschatologie #gouvernement #démocracie #efficacité #consentement_fabriqué #adaption #rhétorique_de_la_promesse #hyperspécialisation #psychologie #atomisation #apathie #compétition
#téchnologie_numérique #éducation #philosophie
Le philosophe Bernard Stiegler est mort à l’âge de 68 ans (https://...
▻https://diasp.eu/p/11467286
Le philosophe Bernard Stiegler est mort à l’âge de 68 ans | #stiegler
Bernard Stiegler : « Le #capitalisme conduit à une automatisation généralisée »
"#Démographie, #changement_climatique, #biodiversité, spéculation internationale : « On ne peut pas s’en sortir », assure Bernard #Stiegler. Reste donc à construire, inventer, bifurquer, bref, à produire de la raison face au délire d’un monde condamné. Nous le retrouvons à Paris, au Centre Pompidou. Ancien directeur général adjoint de l’INA et fondateur du collectif Ars industrialis, le philosophe — formé dans les rangs du Parti communiste et tombé pour braquage à la fin des années 1970 — s’est imposé comme l’un des penseurs de la technique. Une œuvre exigeante à ambition anthropologique, sur laquelle nous revenons à ses côtés."
►https://www.revue-ballast.fr/bernard-stiegler-le-capitalisme-conduit-a-une-automatisation-generalis
Très soucieuse de ma santé, ma compagnie d’assurance m’offre l’application #FibriCheck dont je lis la politique de confidentialité . Morbleu !
▻https://docs.fibricheck.com/#legal/privacy_policy/1.3.1/fr
#vieprivée
C’est mieux avec un extrait
nous collectons différentes Données à caractère personnel, telles que des données de contact, mais aussi des données de santé sensibles
Ces Données à caractère personnel sont utilisées pour assurer le fonctionnement de l’Application et, si cela est autorisé, pour certaines autres fins. Des tiers, comme votre médecin ou nos prestataires de services, peuvent également avoir accès à vos Données à caractère personnel (Sections 3, 4 et 5) ;
dans tout traitement de vos Données à caractère personnel réalisé par nos soins ou en notre nom, nous prendrons les mesures de sécurité nécessaires pour éviter la perte, l’endommagement ou l’accès non autorisé à vos Données à caractère personnel (Section 6) ; et
vous avez divers droits en ce qui concerne le traitement de vos Données à caractère personnel réalisé par nos soins. Ainsi, vous pouvez toujours consulter vos Données à caractère personnel et vous pouvez également demander certaines autres procédures, telles que la rectification ou la suppression des données. La Déclaration de confidentialité explique le contenu de ces droits et comment vous pouvez les exercer (Section 7).
Pour toutes les questions concernant le traitement de vos Données à caractère personnel réalisé par nos soins, vous pouvez contacter Qompium SA à l’adresse suivante support@fibricheck.com ou par courrier à Qompium SA, Kempische Steenweg 303/27, 3500 Hasselt (Belgique).
Je complète avec un extrait de #Stiegler sur #Ballast :
Marx ne pouvait pas imaginer ce que serait une société consumériste. Il vivait à une époque où les prolétaires de Manchester croupissaient dans la misère absolue. Difficile pour lui d’entrevoir ces mêmes ouvriers au volant d’une voiture avec climatisation, GPS et smartphone à la main ! Ou d’imaginer qu’une voiture qui sort des chaînes américaines de General Motors puisse posséder plus de 500 capteurs à même de renseigner des algorithmes. Ni prévoir que de nouvelles technologies mises au point par l’entreprise Generali puissent mettre en place un contrat d’assurance demandant votre accord pour que les data de votre voiture leur soient transmises, afin de vous prescrire par la suite comment la conduire. C’est en cours au niveau des assurances ; c’est déjà le cas pour les assurances sociales. Vous allez vous engager à transmettre vos données et on va vous dire de manger moins de graisses, moins de sucre… Et vous allez devoir le respecter, sinon vous allez payer des primes. On est dans ce monde-là. C’est une réalité inimaginable pour Marx. Et pourtant, c’est la conséquence de ce qu’il écrit en 1857.
►https://www.revue-ballast.fr/bernard-stiegler-le-capitalisme-conduit-a-une-automatisation-generalis
De la #dystopie actuelle : par delà les apparences, avec #Stiegler
▻https://reflets.info/de-la-dystopie-actuelle-par-dela-les-apparences-avec-stiegler
Réfléchir sa propre époque est une gageure, puisque l’histoire que nous tentons de comprendre est, par essence, en cours de construction. Pour autant, le présent n’étant que l’accumulation d’instants passés, il est doit être […]
#Société #capitalisme_hyperindustriel #consommation_de_masse #influence #intégrisme #Marketing #marketing_politique #nationalisme #singularité #société_connectée
La chine a démarré un programme de clonage d’embryons de #bovins et des #canidés pour la production d’animaux clonés destinés à la consommation humaine.
À Tianjin, en #Chine, le plus grand site de #clonage d’animaux au monde est en construction. Dès l’an prochain, il devrait produire chiens et chevaux en série, et jusqu’à un million de vaches par an.
cf. lien émission de France Inter en commentaire.
▻http://www.franceinter.fr/emission-ailleurs-dans-le-monde-la-face-b-de-lactualite-internationale-e émission qui devrait intéresser @reka aussi
C’était une info sur France Inter entre 19h et 19h20, dont je n’ai pas regardé s’il y a un lien, mais dans le moteur google, voilà ce qu’on peut trouver d’intéressant :
▻http://colette214.blogspot.com/2015/11/animaux-clones-en-chine-le-boeuf-pour.html
mardi 24 novembre 2015
Animaux clonés en Chine : Le boeuf pour le marché chinois 100.000 embryons par an
Les travaux de construction de l’usine de clonage qui produira notamment 100.000 embryons bovins par an, ont déjà commencé.
La Chine envisage de construire le plus grand centre de clonage commerciale d’animaux au monde à Tianjin, a rapporté lundi l’agence Chine nouvelle se référant au comité d’administration de la zone de développement économique et technologique de Tianjin. Le comité pour le développement de la province de Tianjin a signé un accord de coopération avec la société Yingke Boya Gene Technology, une filiale du groupe chinois Boyalife Group Ltd, leader chinois en matière d’étude des cellules souches, précise l’agence. Les autorités de la zone économique de Tianjin comptent investir 200 millions de yuans (31,3 millions de dollars) dans le projet. Les travaux de construction de l’usine ont déjà commencé, d’après Chine nouvelle. Selon les médias, l’entreprise disposera d’un laboratoire, un centre d’animaux clonés, une banque de gènes et une salle d’expositions. Les auteurs du projet envisagent de cloner entre autres des chevaux de course, des bovins et des chiens. D’après le président du groupe Boyalife, Xu Xiaochun, l’usine de clonage produira près de 100.000 embryons bovins par an. Cela permettra de satisfaire la demande en viande de bœuf sur le marché chinois. En décembre 2014, Boyalife a formé la première entreprise chinoise de clonage d’animaux en coopération avec l’institut sud-coréen Sooam Biotech. Elle a commencé par cloner trois mastiffs, ou dogues du Tibet, et avant de fournir 550 chiens à des aéroports, services de douane et de police de plusieurs pays en 2015. Le clonage est un sujet d’actualité controversé. Selon une récente étude de chercheurs néozélandais, les bovins clonés souffrent plus souvent de maladies chroniques. Commentaire : On nous rabâche depuis des années que la viande clonée est sans risque, mais on constate chez ces animaux dupliqués des taux élevés de malformation en tous genres et de mort prématurée. Qui pourrait bien avoir envie de se nourrir de produits issus d’animaux physiquement déficients ?
▻http://french.peopledaily.com.cn/n/2015/0915/c31357-8949953.html
Xinhua | 15.09.2015 08h48
Chine : une vache génétiquement modifiée devient maman
Une vache clonée et génétiquement modifiée a donné naissance, le 28 août, en Chine à un jeune bovin femelle, étape majeure pour la production domestique de boeufs marbrés.
Le nouveau-né de la vache se trouve en bonne santé, d’après Ni Hemin, qui a dirigé la recherche à l’Université d’agriculture de Beijing.
Selon M. Ni, la naissance de la velle conduit à des avancées importantes en prouvant la capacité de reproduction du bovin génétiquement modifié. Les tests sur le bovin, démontrant que le gêne visant à augmenter le niveau de graisse fonctionne bien, ont été passés avec succès. La nouvelle race ne possède pas plus d’impacts négatifs sur l’environnement que les bovins élevés de façon traditionnelle.
La jeune maman, Niuniu, est l’une des vaches clonées nées en 2012, qui comportent un gêne introduit visant à augmenter le niveau de graisse de leurs muscles. A la différence du porc, pour lequel le plus maigre est le meilleur, une bonne quantité de muscles gras est d’importance pour la qualité dégustative du boeuf.
La Chine manque de races qui produisent une viande marbrée -combinant graisses et muscles-, si bien que les consommateurs chinois sont contraints de se tourner vers des importations onéreuses.
►http://www.knowckers.org/2013/07/une-guerre-de-l%E2%80%99information-potentielle-sur-le-clonage-chinois
Pour ce qui est de la viande clonée aucun cas avéré n’a encore été révélé en Europe, même si on peut s’attendre dans un futur très proche à un déversement d’aliments clonés sur nos étales grâce aux recherches chinoises dans ce domaine. En effet les Chinois produisent déjà du porc cloné en grande quantité pour son marché intérieur mais rien n’indique pour l’instant qu’ils en exportent en Europe. Nous savons en revanche que de la viande clonée provenant des USA ou d’Argentine se trouve déjà dans nos assiettes. Pour le moment le seul aliment cloné provenant de Chine pourrait se retrouver dans les biberons de nos bébés : en effet du lait issu de vaches clonées est vendu sur internet.
Tiens, je ne sais pas si ça va t’intéresser @odilon, en lisant un article sur les #mooc je suis tombé sur un cours de biologie qui aborde les techniques autour des cellules souches (aucun prérequis pour s’inscrire dans ce mooc) :
▻https://www.france-universite-numerique-mooc.fr/courses/univnantes/31004S02/session02/about
PRÉSENTATION DU COURS
A partir d’un simple échantillon d’urine, il est maintenant possible au laboratoire d’en récupérer les cellules, de les mettre en culture, de les reprogrammer en cellules souches, et de les différencier en cellules d’organes, comme des cellules cardiaques. Le but de ce module est de suivre, à partir d’une situation réelle tournée au sein d’un laboratoire de biologie cellulaire, les principales étapes expérimentales de ce processus, tout en y apprenant les concepts de base de la biologie des cellules. Parmi ceux-ci, la cellule et ses principaux composants seront étudiés, tout comme les principales fonctions de la cellule (division cellulaire, communication, transport, mort cellulaire). Un éclairage particulier sera donné sur les cellules souches et la notion de destin cellulaire. Des aspects technologiques d’expérimentation cellulaire seront également abordés, notamment la culture cellulaire et la microscopie.
A l’issue du cours l’étudiant aura suivi et assimilé les principales étapes expérimentales d’un projet de recherche autour des cellules souches et aura acquis les notions de base de biologie cellulaire.
PS : Je viens de voir que ce mooc est déjà terminé, mais je pense que les supports de cours sont consultables.
La plateforme France Université numérique :
▻https://fr.wikipedia.org/wiki/France_Universit%C3%A9_Num%C3%A9rique
Et la réflexion de #Stiegler au sujet des expérimentations de type mooc :
▻http://www.leparisien.fr/espace-premium/air-du-temps/on-peut-tous-faire-harvard-25-08-2013-3077881.php
▻http://www.samkinsley.com/2013/10/07/bernard-stiegler-on-moocs-and-education
#capabilities versus #empowerment
Le philosophe #Stiegler critique la notion d’empowerment. Il se dit nettement plus favorable à la notion de capabilities.
▻http://hd-ca.org/thematic_group/empowerment-and-collective-capabilities
L’emploi est mort, vive le travail ! de Bernard Stiegler| Fayard
▻http://www.fayard.fr/lemploi-est-mort-vive-le-travail-9782755507461
j’entends ces critiques ... je relaie mais suis très dubitatif quant à l’écho qu’ont les propos de ce monsieur en ce moment ;)
à défaut de critique (pas lu ce livre), c’était juste une évocation trop rapide du parcours de cet intellectuel (ex-taulard), qui me semble - pour avoir lu son Passer à l’acte - un rallié (et renégat), qui passe du temps à expliquer en quoi le capitalisme est trop stupide pour s’en sortir intelligement sans ses thèses... Bref, un triste sire. Dans cette optique, il est sûr que l’on peut faire mieux que Attali, Minc ou même Rifkin (fin du travail, théorie de l’accès). Il me fait penser à Onfray, la recherche d’une revanche sociale individuelle (avec surenchère sur une forme plus ou moins sophistiquée de « normalité ») prenant le pas sur toute autre considération. Apporter un vernis de « pensée » à l’état des choses pour y gagner une place. Mais il s’agit juste d’une impression. Et celle-ci manque de générosité. Il faudrait à tout le moins prendre le temps de lire autre chose que son autobio (citée) et je ne sais plus quel truc plus théorique que j’ai lu de lui il y a déjà un bout de temps.
A propos de Stiegler (cf ►http://seenthis.net/messages/213006)
Passé du braquage à l’amour de la loi (cf son récit bio : Passer à l’acte), #Stiegler est un ignoble gros con de repenti. Tout son baratin #philosophique si modasse - lui aussi, comme Finkelkraut, et bien que plus #technolâtre que technophile, est dans la déploration constante et le c’était mieux avant « civilisationnel »… - se présente comme une offre de service destinée à un capitalisme qu’il propose de rénover.
#réaction #conseiller_du_prince #poubelles_de_l'histoire
Par ailleurs, pour ce qui est d’un dépassement de l’opposition producteur/consommateur, c’est pas parce qu’ils en causent que c’est pour autant absurde ou idéologique. Marx analysait déjà la production en termes de consommation productive (et pas seulement de « demande » keynésienne, comme on le dira plus tard). Si on accorde quelque valeur analytique à la notion de capital fixe , on doit bien constater que, pas plus que le travail, ce dernier ne reste enfermé dans l’entreprise. Plutôt que se centrer sur « ’la #technique » on peut partir de la socialisation de la production (l’usine sociale) pour analyser dans ce contexte les techniques et les dispositifs, en tant que formes de contrôle de l’activité… Dans l’aveuglement général, l’absence d’horizon d’émancipation, il est légitime de prendre le risque de la myopie, et de chercher ce qui pourrait avoir un rôle central dans le devenir de nos sociétés. Sauf que la conscience du désastre (et le small is beautiful autarcique qui va souvent avec des survivalistes aux alternativistes) ne peut à elle seule servir de point d’appui.
Bon, c’est encore trop vite dit et mal, grossier et fainéant, tant pis.
« Le #Front_national sera majoritaire », prédit le #philosophe #Bernard_Stiegler
►http://www.lexpress.fr/actualite/politique/le-front-national-sera-majoritaire-predit-le-philosophe-bernard-stiegler_12
Un nouveau modèle #industriel, fondé sur une économie de contribution, doit être mis en oeuvre par la #France et l’#Europe. Les réseaux numériques ne fonctionnent que parce que les internautes alimentent le #Web. Cette infrastructure rend possible une économie de #partage des #savoirs, ce dont témoignent le #logiciel_libre, les #fab_labs, les réseaux énergétiques décentralisés, etc.
#Stiegler aurait-il pour rôle « le philosophe radical de service » du système médiatique et politique ?
En lisant l’interview, dès la première réponse il perd toute crédibilité puisqu’il reprend comme vérité un sondage de l’ifop (patronat) et de Valeurs Actuelles réalisé par internet « par questionnaire auto-administré en ligne » :
le FN deviendra majoritaire dans les années qui viennent et sera présent au gouvernement : selon un récent sondage, 40 % des Français affirment aujourd’hui partager ses idées.
▻http://www.ifop.fr/media/poll/2324-1-study_file.pdf
Puis il pointe les responsabilité des politiques hors-FN, on se dit « quelle bonne idée » sauf que la seule chose qu’il trouve à reprocher à la gauche c’est :
Par exemple, lorsque Eva Joly, le soir du premier tour de la présidentielle de 2012, s’en prend à l’électorat du Front national qu’elle dit être une « tache indélébile sur le visage de la démocratie ».
Dire cela, c’est faire exactement ce que l’on reproche au Front national, à savoir désigner des boucs émissaires et fabriquer un exutoire pour éviter de parler des vrais enjeux.
Par contre il ne pointe pas les propos de #Valls (qui à cette époque a déjà dit plusieurs fois que les #Roms ont « Vocation ») ni la politique de #Hollande (expulsions en masse, légitimation des stigmatisation racistes de la police en refusant le pv après contrôle d’identité).
Et il enchaine sur un propos incroyable :
Eva Joly a gravement échoué, parce que son discours n’était absolument pas à la hauteur de ses ambitions.
Son échec ne s’explique absolument pas par un stigmatisation acharnée de l’ #écologie et d’ #Eva_Joly elle même du fait de sa double-nationalité, ni des accords de la direction d’EELV avec le PS.
Nan vraiment Stiegler est un guignole, la question est « à quoi sert-il ? », surtout du point de vue du Point et compagnie.
En même temps, inutile d’être sondologue ou philosophe pour prédire que le Front National sera majoritaire, dans la mesure où une grande partie de son socle idéologique l’est déjà… non ?
#c'est_mort
C’est mathématique et j’en avais parlé y a des années : les électeurs des partis traditionnels en ont ras la rondelle de se faire enfler à chaque élections avec des promesses qui n’engagent que ceux qui y croient et finissent par s’abstenir logiquement, alors que les électeurs du FN, eux, sont de bons petits soldats sans états d’âme. Donc, le FN n’a pas besoin de progresser, il lui suffit d’attendre tranquillement que les autre partis se dissolvent dans l’abstention pour remporter le morceau, sachant que — comme le souligne à sa façon Fillon — le coup du sursaut républicain est usé jusqu’à la corde et ne marche plus.
Mais le pire, c’est qu’en plus, le FN gagne des voix dans un corps social qu’on a bien préparé à l’implantation du cancer.
Bernard Stiegler « Le Front national prospère dans le désert des idées politiques » | Humanite
►http://www.humanite.fr/politique/bernard-stiegler-le-front-national-prospere-dans-l-526499
Ce que dissimule le FN, c’est la cause véritable de la catastrophe en cours, à savoir l’hyperconsumérisme que l’idéologie conservatrice a généralisé dans le monde entier en remplaçant les institutions publiques par le marketing. Jusqu’à la fin des années 1970, les États contrôlent la socialisation de l’innovation technique pour limiter les effets toxiques qu’elle risque toujours d’engendrer – en détruisant l’attention, la santé, les emplois, l’éducation, l’environnement, etc. Une technique est toujours un pharmakon au sens de Platon : à la fois un poison et un remède. Comme le médicament, ce pharmakon peut tuer celui qu’il est censé soigner – faute d’une véritable thérapeutique. La politique est cette thérapeutique. On a vu se succéder ces dernières années les scandales sanitaires donnant l’impression que les pharmaciens devenaient des dealers. Mais il ne peut en aller autrement dès lors que l’on ne conditionne plus la consommation pharmaceutique à une prescription thérapeutique. Ce qui est vrai des médicaments l’est de toutes les techniques. Les ultralibéraux soutenus par Le Pen ont entrepris de détruire les thérapeutiques sociales en quoi consistent les savoirs sous toutes leurs formes, et tels que l’éducation les transmet. Ils ont été remplacés par des compétences adaptatives. Le résultat a été la généralisation de l’incurie et de l’irresponsabilité par l’hyperconsumérisme, les producteurs, les consommateurs, les investisseurs et les États devenant structurellement insolvables. En 2008, avec la crise des subprimes, il est apparu que ce modèle était devenu radicalement toxique. Mais comme la gauche ne propose aucune alternative à ce modèle et s’accroche à « la défense du pouvoir d’achat », au Front de gauche comme au Parti socialiste, le FN prospère dans ce désert des idées politiques en se posant en défenseur de la puissance publique – proposant l’instauration d’un État autoritaire qui ferait enfin régner l’ordre dans cette incurie généralisée… À l’inverse personne ne se demande à gauche le sens du fait que l’État que Lénine et Althusser voulaient détruire l’a bien été… mais par Reagan et Thatcher.
#stiegler #ultralibéralisme #marx #marketing #politique #frontnational
Gilbert Simondon philosophe de la technique qui a pensé le pouvoir et l’ontologie poétique de la « machine »
Partie 1 :
▻https://www.youtube.com/watch?v=VLkjI8U5PoQ
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Gilbert_Simondon
La pensée de Simondon a influencé la pensée naissante de Gilles #Deleuze, qui l’évoque dans Différence et répétition et Logique du sens. Mais l’œuvre de Simondon n’est véritablement découverte par les philosophes que depuis la fin des années 1990, et elle continue d’ailleurs de paraître de façon posthume. Les deux concepts qui dominent ses thèses principale et complémentaire pour le Doctorat d’État - c’est-à-dire ses deux ouvrages les plus connus - sont les concepts d’individuation et de transduction.
Simondon, critique de l’hylémorphisme de la tradition philosophique occidentale, opère dans sa thèse principale la synthèse, et donc pour certains le dépassement, des pensées de Gaston et Henri #Bergson : à l’#épistémologie anti-substantialiste du premier, qu’il reprend et approfondit sous le nom de « réalisme des relations », il adjoint une #ontologie génétique des « régimes d’individuation », qu’il décline en trois catégories : le #physique, le #vital et le #transindividuel.
Dans sa thèse complémentaire, il réconcilie culture et technique en s’opposant au « facile #humanisme » technophobe au profit de ce que l’on peut nommer un « humanisme difficile » (selon J.-H. Barthélémy). Il est par ailleurs l’héritier - involontaire - de Jacques Lafitte, qui, dès 1932, a préconisé le développement d’une science des machines, la « mécanologie ». Comme l’a montré Pascal Chabot (2003), une des oppositions centrales de l’œuvre de Simondon est celle de l’adaptation et de l’invention.
D’un point de vue plus général, sa pensée est un dialogue constant mais plus ou moins explicite avec #Kant, comme avec #Marx, mais aussi avec la cybernétique. L’œuvre de Simondon est par ailleurs l’une des principales sources, avec l’œuvre de Freud pour ce qui est de la compréhension de l’appareil psychique, de la pensée de Bernard #Stiegler.
Partie 2 :
▻https://www.youtube.com/watch?v=HRqy9vttW-E
▻http://anuel.free.fr/spip/spip.php?article67
Introduction. Le problème que pose ce texte et celui d’un écart, d’une contradiction entre la réalité de la technique et la représentation que nous en avons. La technique est un phénomène culturel à part entière (dans son principe et dans ses finalités). Ne pas le reconnaître est illégitime et dangereux à plus d’un titre. D’abord cette attitude ne peut qu’engendrer indifférence ou mépris envers les techniciens. Que se passe t il si on néglige par exemple la formation de ceux dont par ailleurs on peut penser qu’ils sont essentiels au fonctionnement de notre monde ? C’est une vieille histoire, il suffit de considérer la place faite au cuisinier ou au parfumeur chez Platon, pour s’en convaincre. C’est encore risquer de ne pas comprendre comment se profile l’avenir d’une société (qui est toujours quelque part une technique) : c’est l’objet du débat aujourd’hui sur l’Internet. Or n’est il pas de la responsabilité des politiques de penser l’avenir ? Enfin on peut se demander si la pensée technique est tout à fait neutre. Ne pas se préoccuper de savoir comment elle fonctionne risque de la voir s’orienter dangereusement. Nous avons ici affaire à un texte philosophique d’abord parce qu’il dénonce une ignorance ou une illusion, ensuite parce qu’il propose de regarder autrement une réalité.
Texte. L’opposition dressée entre la culture et la technique, entre l’homme et la machine est fausse et sans fondement, elle ne recouvre qu’ignorance et ressentiment.
Partie 3 :
▻https://www.youtube.com/watch?v=kCBWTHjKvbU
Merci @pariaurbain
J’avais signalé ce #livre il y a quelque temps : ▻http://seenthis.net/messages/98587
Autrement, paraît que ce #film est super :
SIMONDON DU DÉSERT
▻http://www.hors-oeil.com/index.php?option=com_content&task=view&id=67&Itemid=1
Un film de François Lagarde
Image, son, montage : François Lagarde
Dialogue : Pascal Chabot
Musique : Jean-Luc Guionnet
Mixage : Mikaël Barre
Traduction : Aliza Krefetz
Un philosophe sans image
▻http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=DB1pe_PFyq8
Gilbert Simondon (1924-1989), philosophe français aussi mystérieux qu’important, est de ceux qui, selon la formule, « ont eu tort d’avoir raison trop tôt ». Penseur de la technique et du devenir, il a créé dans les années 1960 des concepts pour dire notre monde. Son langage résonne avec les plus utopiques des propositions contemporaines en faveur d’un nouveau pacte entre nature et technologie. Lu à son époque par quelques proches seulement, dont Gilles Deleuze, il est désormais traduit à travers le monde.
Comme personne, il apparaît seul, fragile, toujours au bord de la rupture, mais aussi attachant et intègre. De lui, nous n’avons pas d’image, mais de sa pensée, existent des « lieux-moments » qui sont la pointe visible de sa philosophie. De Lecce à Brest, du CERN de Genève aux grottes préhistoriques du Mas d’Azil, du Collège de France aux moulins des Flandres, des penseurs racontent comment leur parcours a été transformé par leur rencontre de Simondon. Vies et théories se nouent pour dire la singularité d’une démarche.
En filigrane, une question revient, obsédante : quelles sont les raisons qui ont pu masquer à ce point une œuvre aussi magistrale dont la pertinence et l’humanité nous éclairent aujourd’hui ?
Merci ! Simondon FTW !
Je suis probablement entré dans la philo par lui (et grâce au prof). Pas toujours facile à lire par contre...
Bienvenue dans le #débilestream | c’est exactement ça : on vit dans #Idiocracy !
▻http://www.technikart.com/6476-bienvenue-dans-le-debilestream
Des chorégraphies chevalines de Psy au succès de Nabilla ou aux Atl Twins, l’époque a basculé la tête la première dans le débilestream. Auteur de « Pharmacologie du Front national » ou « De la misère symbolique », le philosophe Bernard Stiegler en décrypte les enjeux.
Les consommateurs ne sont plus heureux de consommer, ils ne le font plus que par pure addiction. Les gens finissent par se mépriser eux-mêmes. Quand on achète une 4x4 à 40 000 € plutôt que d’investir dans l’éducation de ses enfants, on en vient à détester ses gosses et vos gosses vous détestent. Tout ça s’inscrit également dans un contexte où l’expérience subjective a été progressivement remplacée par l’appareillage technique. Cette prolétarisation intellectuelle affecte désormais jusqu’à nos dirigeants – Hollande, Greenspan – qui ne comprennent plus rien au système.
Haha toi aussi t’as vu Idiocracy. C’était marrant ce truc.
N’empêche que je suis gêné par l’expression « prolétarisation intellectuelle ». Même si dans le contexte, elle m’amuse bien.
je pense que le gars a dû confondre prolétarisation et paupérisation, sans doute un lapsus potentiellement révélateur :-)
Je trouve que ça ressemble à un discours, dans une forme un peu plus léchée, de « vieux con ». Bref, un « philosophe » qui au final ne « décrypte » pas grand chose mais nous dit simplement ce que certains aiment entendre, à savoir que les gens ont parfois des goûts douteux et que les nôtres sont bien mieux (ceci dit j’ai déjà dansé sur du Psy, on a vu pire comme production musicale :) ).
Non, justement. Tu peux te dire : il en faut pour tout les goûts, ne nous érigeons pas en défenseurs d’une culture élitiste, etc. Je connais le discours. Maintenant, le problème, c’est le quasi monopole de ce genre de productions dont le fond de commerce est de se vautrer toujours plus profond dans la débilité, mais pas seulement : c’est sexiste, souvent raciste et cela flatte réellement les plus bas instincts. Et il n’y a plus de place pour ceux qui n’aiment pas ce genre de choses. Dès que tu vas sur la télé mainstream (et aussi pas mal sur la radio), à n’importe quelle heure du jour ou de la nuit, tu tombes immanquablement sur un festival de beauferie brute sous couvert de faire « populaire » ou « impertinent ».
Depuis quand c’est impertinent de servir la soupe à l’idéologie dominante ? De se foutre de la gueule des moches, des gros, des basanés, des blondes à gros nichons, des prolos, beaucoup des prolos ?
C’est réac et c’est totalement dans l’air du temps et tout ce qui tente de s’extraire de cette fange abrutissante est impitoyablement sorti des grilles sous prétexte de petite audience.
Je dis, qu’au contraire, être insolent, aujourd’hui, c’est exiger des contenus, des infos dont le ressort premier n’est pas de se foutre de la gueule des gens et de prendre ses spectateurs pour une brochette d’abrutis consanguins.
Ceci dit, la danse des canards, il est beau le bidet, et ça plane pour moi, c’était pas des monuments d’embourgeoisement (enrichissement, pardon, moi aussi je fais dans le lapsus de classe) intellectuelle.
Est-il plus ou moins difficile aujourd’hui qu’hier de s’extraire de la production mainstream, complètement cadenassée par les transnationales d’aujourd’hui, qui existaient pour la plupart déjà hier ?
Sans prétendre à la clairvoyance, je suis plus au fait des débats depuis... 2005. Je lisais pourtant déjà le Diplo dans les années 90, mais à l’époque, j’étais pleinement convaincu que le PS pouvait/avait changé le cours des choses, relativement à Maastricht par exemple. Je croyais vraiment que l’Europe était une opportunité, plutôt qu’un carcan... Et on était nombreux il me semble.
Donc, oui, réflexion de vieux con. Mais avec tout de même cette remarque selon quoi nos « élites » sont finalement friandes de cette bêtise ambiante, que plus aucun cadre intellectuel de haut niveau ne vient les soutenir dans leur travail.
Je dis, qu’au contraire, être insolent, aujourd’hui, c’est exiger des contenus, des infos dont le ressort premier n’est pas de se foutre de la gueule des gens et de prendre ses spectateurs pour une brochette d’abrutis consanguins.
Mais est-ce que ça n’a pas toujours été le cas depuis que les médias existent ? Certes la forme des bêtises proposées a changé mais le fond ? Les revues et émissions intellectuelles et intelligentes ont toujours été marginales. Il faut se rappeler que dans le premier tiers du 20ème siècle, avant la télé, les gens allaient se divertir dans des « zoos humains » et la lecture d’un seul numéro du petit journal (l’original, pas l’émission), l’un des quotidiens les plus vendus à l’époque, donnerait la gerbe à n’importe qui ici. C’est pour ça que je parle de discours de « vieux con », on voudrait nous faire croire que « c’était mieux avant » et pourtant j’ai bien du mal à en être convaincu. Bref, c’est de la « philosophie » facile, pour en revenir à Stiegler (faut dire que j’ai du mal avec lui aussi :) ). Ce qui ne veut pas dire que j’approuve le contenu des « Anges de la téléréalité » et autres âneries du genre...
Sous prétexte que toute culture est acceptable nous avons tout accepté, sans en mesurer les effets. Le discours actuel à tendance à lisser les pratiques culturelles, à dire qu’elles s’équivalent. La valorisation intellectuelle de la culture populaire rejoint le marketing des industries culturelles : tout désormais est culture ! Il me semble que la question du niveau culturel est devenu un tabou. Pourtant, tous les livres, tous les films, toutes les émissions ne s’équivalent pas. ►http://lafeuille.blog.lemonde.fr/2010/09/10/du-niveau-culturel Mais nous restons toujours démuni à défendre une culture élitiste, surtout qu’on n’en connaît pas les bornes (l’élitisme des uns n’est pas celui des autres). Reste à savoir comment armer le constat, pour parvenir à le dépasser...
@BigGrizzly @petit_ecran_de_fumee Non, il n’y a pas confusion (ni lapsus) entre « paupérisation » et « #prolétarisation » dans la philosophie de Bernard Stiegler. Je vous invite à lire la définition qu’il en donne :
▻http://www.arsindustrialis.org/vocabulaire-ars-industrialis/prol%C3%A9tarisation
Je dis, qu’au contraire, être insolent, aujourd’hui, c’est exiger des contenus, des infos dont le ressort premier n’est pas de se foutre de la gueule des gens et de prendre ses spectateurs pour une brochette d’abrutis consanguins.
Je plussoie abondamment !
Sinon, #Finkielkraut vient de faire une bonne émission sur certaines des questions de ce débat, « L’esprit Canal » :
▻http://www.franceculture.fr/emission-repliques-l-esprit-canal-2013-05-25 #ironie #dérision
Enfin, il est certainement juste de dire que #Stiegler est rarement très bon dans son entreprise de vulgarisation de sa philosophie. Et il est évident que cet article n’y aide pas. Pourtant il est à mon avis l’un des intellectuels français le plus éclairé et le plus intéressant que l’on peut entendre aujourd’hui.
@Homlett, merci pour le lien vers cette définition.
Ah oui, effectivement c’est passionnant, comme quoi les abus de langages nous désorientent et nous fourvoient...
La prolétarisation est, d’une manière générale, ce qui consiste à priver un sujet (producteur, consommateur, concepteur) de ses savoirs (savoir-faire, savoir-vivre, savoir concevoir et théoriser).
Rappelons tout d’abord que Marx ne dit pas que le prolétariat est la classe ouvrière : il dit que la classe ouvrière est la première classe à être touchée par la prolétarisation. Les prolétaires n’ont pas disparu : la prolétarisation, c’est à dire la perte des savoirs, a au contraire envahi « toutes les couches de la société ».
pour relever un peu le niveau ▻https://www.youtube.com/watch?v=DrKY8KDZZBI
Entrer dans la troisième époque du #Web | Ars Industrialis
Nous allons vers une « économie de la #contribution », où chacun participe, comme c’est déjà le cas avec Wikipédia. C’est la fin du modèle consumériste, et le début du modèle des pairs : dans le logiciel libre comme dans le monde académique, les échanges sont de pair à pair. Cela suppose de repenser le droit du travail, de réorganiser les entreprises, en se rapprochant du modèle des intermittents, de redéfinir les objectifs de la fiscalité. Il ne s’agit plus seulement de redistribuer du pouvoir d’achat, mais de savoir mettre en valeur son temps. C’est-à-dire de l’intelligence collective.
L’ottimismo di Bernard #Stiegler sullo scambio tra pari.
▻http://arsindustrialis.org/entrer-dans-la-troisième-époque-du-web
Is Google Making Us Stupid ?
►http://www.theatlantic.com/doc/200807/google
Article intéressant, beaucoup d’idées croisent celles de Stiegler. Google se veut l’artisan de la raison computationnelle... mais c’est juste du bizness de l’attention et de behaviorisme à grande échelle. gaffe aux jeunes.
#cognition #google #economiedelattention #capitalismecognitif #stiegler