Turquie : Des produits chimiques dans l’eau des canons qui visent les manifestants ?
Les manifestants turcs affirment que l’eau des canons est mélangée avec des produits chimiques. Photos à l’appui, un agent de la police turque est surpris entrain d’ajouter du « Jenix » dans le réservoir d’un véhicule.
http://lejournaldusiecle.files.wordpress.com/2013/06/dsc_0211_941-705_resize.jpg?w=910&h=608
#Turquie #Taksim #produits_chimiques #Taksim #Jenix #produits_toxiques #gaz #Istanbul #Gezi
J’adore ce titre qui vise plus ou moins directement à mettre sur le même plan les émeutes turques et la guerre civile en Syrie, où sont effectivement utilisées des armes chimiques.
Je ne dis pas que c’est bien, le canon à eau en tant que tel étant déjà une sacrée merde, alors lui adjoindre un produit irritant, c’est bien une idée de salopard. Mais d’après #Wikipédia (dans un article traduit avec les pieds), rien de neuf sous le soleil :
Les canons à eau les plus modernes sont également capables d’ajouter des gaz lacrymogènes pour leur flux.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Canon_%C3%A0_eau#Lutte_anti.C3.A9meute
Soleil vert, toujours, et ses bennes à manifestants, qui en écrasent certains, parfois... la faute à pas d’chance. Le contrôle du troupeau implique parfois de sacrifier quelques têtes. C’est pour la bonne cause en définitive.
Comme dit @sammyfisherjr, ce n’est franchement pas une nouveauté, que les canons à eau diffusent des produits chimiques, des marqueurs colorés voire de l’électricité. Cf. l’étude très complète de Neil Davison et Nick Lewer, du Bradford Non Lethal Weapons Research Project
http://www.brad.ac.uk/acad/nlw/research_reports
« Non Lethal Weapons : an Overview » (2005, pour le Disarmament Forum)
https://www.fas.org/programs/bio/chemweapons/documents/Lewer%20and%20Davison.pdf [#pdf]
La « Valla », la frontière de barbelés high tech de Melilla, contient aussi des dispositifs qui projettent de l’eau chargée en produits irritants.
« #armes_non-létales »
Discussion:Horreur.net/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Horreur.net/Suppression
#page_à_supprimer
Un site de référence pour les films de zombies qui boulotent des étudiants qui louent des gîtes avec caves dans les forêts hantées.
Suppression proposée par le même étudiant en droit qui veut faire la peau sur WP à Brave patrie http://seenthis.net/messages/148023
À nouveau une réitération de demande de suppression, mais une attente de 1 an et demi entre les 2, ce qui est plus raisonnable.
Si pas supprimé cette fois, rdv ds un an ?
Sinon, je rappelle que ces messages à caractère informatif sur WP sont aussi un vilain « rameutage » (expression wikipédienne) pour vous inviter à voter pour la conservation. Si vous avez un compte, ou même si vous avez une IP fixe et que vous corrigez parfois ce que vous lisez, vous verrez qu’on atteint très vite les 50 contributions demandées pour voter (vous les avez sans doute déjà).
Quand on a pas de compte, d’ailleurs, comment sait-on combien on a fait de contributions par son IP ?
Super, merci. Bon moi j’ai quasiment rien. Donc je peux pas voter, de toute façon. :)
Conservation traitée par Michel421 parfaitement agnostique 18 juin 2013 à 18:16 (CEST)
Raison : pas de consensus pour la suppression
Sur #Wikipédia, tu peux pas revenir avant un an sur une suppression de page mais tu pourrais en revanche (enfin, on verra, je crois pas) proposer la suppression tous les 2-3 mois.
Par l’ultra-suppressionniste Patrick Rogel
–- Discussion:Phil Hansen/Suppression - Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Phil_Hansen/Suppression#Conserver
–- Discussion:Vera Jordanova/Suppression - Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Vera_Jordanova/Suppression#Conserver
Pas vérifié toutes les demandes si pas d’autres, juste pour montrer certains procédés.
DIVERSES #page_à_supprimer
–- Discussion:Affaire Clément Méric/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Clément_Méric/Suppression
Bien sûr...
–- Dominique Falkner - Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dominique_Falkner
de chez Arlea, Publie.net
–- Discussion:Alban Mikoczy/Suppression - Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Alban_Mikoczy/Suppression
de le audiovisuel poublic
–-Discussion:Xing Yu/Suppression - Wikipédia
Lui, là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Xing_Yu/Suppression 
http://kiaikick.files.wordpress.com/2011/09/shaolin2.jpg
Discussion:Brave Patrie/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Brave_Patrie/Suppression
Voui, nos @bravepatrie / Aux armes citoyens !
Sont fous !!!! C’est une encyclopédie ou c’est Gala ?
Site créé par des invertis promis à la damnation éternelle car ennemis des lois supérieures de la Vrai Religion et du pays réel. Amen.
moi je vote POUR la suppression, et qu’ils suppriment aussi la page merdique de rezo tant qu’on y est
Et la mienne aussi, à supprimer, si quelqu’un fait une demande, mettez-moi dans le lot (s’il vous plait).
Le pauvre Wikipédia, si on suit les liens du pourquoi un site est à mettre dans wikipédia http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_sites_web on atterrit sur cette page
Wikipédia:Utilisation des moteurs de recherche -
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Utilisation_des_moteurs_de_recherche
Limite des moteurs de recherche
Le résultat d’une requête sur un moteur de recherche peut parfois donner des résultats ambigus :
confusion entre la partie et le tout
…
On comprend bien pourquoi Brave Patrie n’en sera pas.
Discussion:Dominique Marge/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Dominique_Marge/Suppression#Conserver
Une chanteuse « de gauche » (de qd la gauche incluait le PS, 70ies)
Naaan ! Même si je préfère la version originale (que j’aime énormément)
http://www.youtube.com/watch?v=5AUUjDQYRDk
celle qui a bercé ma jeunesse (sorry @moderne pour ce léger dérapage, c’est l’enthousiasme et merci pour nous avoir rappeler cette merveille) :)
Voui, mais est aussi parmi les voix de cette autre merveille de notre jeunesse, avec le Groupe Unison qui chantait
http://www.youtube.com/watch?v=YDEgNp62jGk
Conservation traitée par Chris a liege (d) 17 juin 2013 à 00:47 (CEST)
Raison : Unanimité pour la conservation.
Zero Geography: Controversy in Wikipedia in Africa
http://www.zerogeography.net/2013/06/controversy-in-wikipedia-in-africa.html
a #map of #controversy in #Africa (for those interested in the method used to derive the data, check out the original post on the topic: Mapping Controversy in #Wikipedia).
Here we see some notable patterns of controversy. Egypt (which hosts three out of the top-five most controversial articles on the continent) and North Africa have a lot of contentious articles. So too does the Horn of Africa (more than heavily populated parts of West Africa).
Des controverses wikipédiennes
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/06/03/ovni-segolene-royal-sujet-le-plus-controverse-du-wikipedia-f
Terrain de toutes les controverses éditoriales (qu’elles concernent les réputations de Jean-Pierre Pernaut ou Newt Gingrich), #Wikipédia n’avait pas encore fait l’objet d’une étude consacrée à ses articles les plus polémiques. S’appuyant sur le nombre de fois où un article a été entièrement réécrit par un internaute, un groupe de chercheurs hongrois, britannique et américain a mis au point une liste exhaustive des sujets les plus controversés sur l’encyclopédie en ligne dans 13 pays.
Le résultat est édifiant. Par exemple, l’article le plus contesté aux Etats-Unis concerne le président George W. Bush. En République tchèque, trois des dix articles les plus polémiques traitent d’homosexualité. En France, c’est l’article consacré à Ségolène Royal, suivi de près par celui qui traite des ovnis, qui est le plus controversé. Et sans surprise, les articles consacrés à Jésus posent problème dans quasiment toutes les langues.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/files/2013/06/liste-wiki-530x283.jpg
Discussion:Catherine Lévy (sociologue)/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Catherine_Lévy_(sociologue)/Suppression
Sociologue et militante
http://www.markbernstein.org/May13/WikipediaAndTheJews.html Mark Bernstein : Wikipedia And The Jews : des gens dont l’occupation sur wikipedia consiste à taguer les juifs, étrange
sur le même sujet :
Mapping Controversy in #Wikipedia
http://www.zerogeography.net/2013/05/mapping-controversy-in-wikipedia.html
To quantify the controversiality of an article based on its editorial history, we focused on “reverts”, i.e. when an editor undoes another editor’s edit completely. We counted all of the reverts in the history of every article and gave a higher weight to editors that revert each other repeatedly. To validate everything, we measured the classifier against human judgement. If you want to read more about the method check our articles here or here.
This all allowed us to get a sense of what the most controversial articles in each Wikipedia language editions are. In English, the most controversial article is George W. Bush, followed by Anarchism, followed by Muhammed. Whereas in French, the top-three most controversial articles are Ségolène Royal, UFOs, and Jehovah’s Witnesses
http://1.bp.blogspot.com/-Wpxep6dHGrc/UZ_H3hAAsOI/AAAAAAAAWT0/9930u79ihi8/s1600/conflict_de.png
Discussion:Yoann Lemaire/Suppression - #Wikipédia
Yoann Lemaire (footballeur ayant révélé son #homosexualité)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Yoann_Lemaire/Suppression
Me rappelait bien de son histoire bizarrement, moi qui ne suit « pas très foot ».
#Page_à_Supprimer
7 open source projects to cut your teeth on (and the ones to avoid)
http://www.itworld.com/print/356932
The reasons for contributing to open source projects are as diverse as the projects themselves: To garner new skills, add experience, network with peers, or just for fun. Choosing a project that best suits your needs, and one that is friendly to newcomers, however, can be a daunting task. We polled well-known open source contributors for their recommendations, and the best way to start. They also offer advice on which projects to avoid. Here’s what they said:
Les changements sur Wikipedia en temps réel...
Impressionnant
Signalé par Nathan Yau
https://dl.dropbox.com/s/x2vxwgp35cwrxs5/changeswikipedia.png
Marrant pour découvrir des pages improbables. Genre :
Someone in Suresnes (Île-de-France, France) edited « Nourriture pour chats »
Wikistream marche mieux en fait, j’ai mis les deux en même temps, pour le même wikipedia, et il trouve plus de modifs.
Dans la checklist du jour via @opironet :
Leur objectif : illustrer l’évolution perpétuelle de l’encyclopédie participative, mais aussi visualiser le type de modifications, pertinentes ou non, apportées par les contributeurs - les utilisateurs qui enrichissent de manière « non productive » le contenu d’un article étant repérables. Cependant, comme le précisent LaPorte et Hashemi, seuls les utilisateurs non inscrits apparaissent sur la carte des modifications récentes alors qu’ils ne représentent que 20 % des corrections . Selon un sondage réalisé en 2007, ils sont le moins à même de faire des actualisations pertinentes. « N’ayez crainte, précisent les deux Américains, les modifications non appropriées peuvent être retirées ou corrigées par les autres utilisateurs, vous inclus ! » The Atlantic note de son côté que la carte nous renseigne sur la façon dont Wikipédia est utilisé : "Comme nous l’avions déjà remarqué, le lieu géographique d’où Wikipédia est modifié n’a en général pas grand-chose à voir avec l’endroit dont traite l’article en question." Exemple : un Bulgare a modifié hier un article sur le thrash metal brésilien et un habitant de Knoxville, dans le Tennessee, un autre article sur la restauration de la monarchie britannique. Pour plus de données sur Wikipédia, cliquez ici. Les sources :
http://blog.hatnote.com/post/49342528753/wikipedia-recent-changes-map
http://www.theatlanticcities.com/technology/2013/05/live-map-manic-ways-people-edit-wikipedia/5547
http://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Data
Discussion:Longtemps, je me suis couché de bonne heure/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Longtemps,_je_me_suis_couché_de_bonne_heure/Suppression#Conserver
#Page_à_Supprimer #littérature #Proust
Discussion:Dominique Alderweireld/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Dominique_Alderweireld/Suppression
Soit le proxénète Dodo la saumure
#Page_à_Supprimer
Discussion:Sexisme sur wikipédia/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Sexisme_sur_wikipédia/Suppression
hé hé !
Le grand hic, c’est qu’un des liens censuré :
http://www.wikimedia.fr/conseil-dadministration
montre que le conseil d’administration de Wikimedia France n’a effectivement qu’une seule femme membre, malheureusement morte en janvier…
#Françoise_Garandeau
AVANT
Ces débats font écho à la composition très masculine du Conseil d’administration de Wikipédia, composé de 9 personnes dont 8 hommes[réf. insuffisante]1, une situation fréquente dans les milieux liés à l’informatique et à internet, et classiquement peu favorable à la mixité et à la reconnaissance des droits des femmes2
1. http://www.wikimedia.fr/conseil-dadministration
2. http://www.lesinrocks.com/2013/03/19/actualite/le-milieu-geek-bien-trop-sexiste-11375418
APRÈS
Ces débats font écho à une situation fréquente dans les milieux liés à l’informatique et à internet, et classiquement peu favorable à la mixité et à la reconnaissance des droits des femmes[non neutre]1
1. http://www.lesinrocks.com/2013/03/19/actualite/le-milieu-geek-bien-trop-sexiste-11375418
Il n’y en a pas ou bien c’est normal ou bien ce n’est pas un sujet encyclopédique donc
Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 9 mai 2013 à 23:11 (CEST)
Raison : Consensus relatif.
Discussion :Éditions Saint-Simon/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Éditions_Saint-Simon/Suppression#Conserver
Discussion :Éditions Cent Pages/Suppression - Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Éditions_Cent_Pages/Suppression#Conserver
#Page_à_Supprimer
Pas trop se fatiguer à argumenter, en ce moment, tout est supprimé, sans tenir compte des arguments.
Wikipedia éjecte les romancières américaines
Un autre article sur le même sujet
Trop de romanciers aux Etats-Unis ? Wikipedia crée une catégorie « femmes romanciers américains » qui les invisibilise dans les palmarès des romans
« Wikipedia’s Sexism », c’est le titre d’un billet énervé de la romancière américiane Amanda Filipacchi publié dans le New York Times de dimanche dernier. Elle a remarqué il y a quelques jours que les éditeurs bénévoles du site sortaient, une par une, les femmes de la catégorie “American Novelists”, « romanciers américains » pour les cataloguer dans la sous-catégorie “American Women Novelists”, « femmes romanciers américains », celles dont les noms commencent par A ou B ayant été les premières exclues avec 300 autres.
Sexism on Wikipedia Is Not the Work of ’A Single Misguided Editor’
http://www.theatlantic.com/sexes/archive/2013/04/sexism-on-wikipedia-is-not-the-work-of-a-single-misguided-editor/275405
I noticed that American female novelists were being dragged out of the main category “American Novelists” and plopped into the subcategory “American Women Novelists.” I looked back in the “history” of these women’s pages, and saw they used to appear in the main category “American Novelists,” but they had recently been switched to the smaller female subcategory. Male novelists were allowed to remain in the main category, no matter how obscure they were.
In the last few days, some Wiki editors worked on fixing the problem, bringing women back into the main “American Novelists” category. But then other editors would come along and take them back out.
Pardonnez-moi, mais ça manque de Nabilla ici-bas. Or la dame illustre à elle toute seule bien des problématiques qui nous concernent habituellement :
– le #copyright #droit_d'auteur et je n’ose écrire #copyright_madness : « Le célèbre « Allo quoi » de Nabila désormais protégé »
http://www.liberation.fr/depeches/2013/04/11/le-celebre-allo-quoi-de-nabila-desormais-protege_895551
http://seenthis.net/messages/129871
– la #censure sur #wikipedia / #page_à_supprimer : « Nabilla virée de Wikipédia car jugée "sans intérêt encyclopédique" »
http://www.ozap.com/actu/nabilla-viree-de-wikipedia-car-sans-interet-encyclopedique/446842
Non mais.
[liste à compléter]
Voilà, je me sens mieux.
tdg.ch
Les aigles ne volent pas avec les pigeons.
http://www.tdg.ch/people/Nabilla-compare-Zahia-a-un-pigeon-sur-Facebook/story/13804731
Allons allons, reprenons nos esprits et raisons gardons voulez-vous ? Qu’on cesse déjà de sanctuariser Nabilla en lui promettant une quatrième de Libé et un plateau du grand Journal pour avoir mimé un téléphone de ses doigts manucuro-lobotomisés avant de jeter bébé avec l’eau du bain pour laver une culpabilité qui n’a pas lieu d’être.
http://adeledebrief.wordpress.com/2013/04/09/proces-de-la-tele-realite-non-mais-naulleau-quoi
Voir aussi :
►http://seenthis.net/messages/130147
Breivik écrivait des fiches Wikipédia pour mieux diffuser son idéologie
C’est la police norvégienne qui a annoncé aujourd’hui, après de minutieuses recherches sur les comptes Internet secret de Breivik, qu’ils avaient la preuve que Breivik rédigeait des fiches pour l’encyclopédie Wikipédia...
C’est lui qui a rédigé la fiche qui décrit la ville de Kungälv en Suède, d’où serait originaire une de ses idoles, le croisé Sigurd.
J’archive et je taduirai la suite plus tard, là pas le temps.
Gjorde vikinger til muslimer - Fordypning
http://www.nrk.no/fordypning/gjorde-vikinger-til-muslimer-1.10982115
Gjorde vikinger til muslimer
Anders Behring Breivik ville drive propagandakrig på Wikipedia. Fremdeles ligger det spor etter Breiviks hemmelige brukerkonto på nettleksikonet.
Behring Breiviks spor i ord - Ytring
http://www.nrk.no/ytring/behring-breiviks-spor-i-ord-1.11000494
Behring Breiviks spor i ord
Siterer skoleelever massemorderen Anders Behring Breivik i skoleoppgavene sine – uten å vite om det ? Drapsmannen redigerte på Wikipedia.
Wikipedia Decides to Segregate American Women Authors | Alternet
http://www.alternet.org/wikipedia-decides-segregate-american-women-authors?akid=10364.108806.EOdaA
Wikipedia editors have started quietly moving female authors out of the “ American novelists” category and into a newly-created sub-category for “ American women novelists,” with the intention, it seems, of creating an”American novelists” page comprised entirely of men. There is currently no corollary sub-category for “American men novelists.”
Because Wikipedia is user-edited, as more people learn about the strange sub-category, it appears they are taking it upon themselves to reverse it. Since news broke on Tuesday, Filipacchi reports that she has already seen some women’s names returned to their rightful place on the main page, though there is still much work to be done.
à nouveau, la même difficulté à faire une analyse critique des mouvements (de travers) de #wikipédia : si t’es pas content, modifie toi-même…
Discussion:Labia Pride/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Labia_Pride/Suppression
#Page_à_Supprimer
La page en anglais est assez conséquente.
http://en.wikipedia.org/wiki/Labia_pride
#féminisme à poil encore ?
Je ne voie pas de discussion sur la page de suppression. Vive l’arbitraire.
Suppression traitée par Chris a liege (d) 30 avril 2013 à 00:24 (CEST)
Raison : « Consensus autour de l’idée que l’admissibilité de l’article n’est pas démontrée au travers de sources secondaires répondant aux critères de notoriété (WP:CGN ou WP:NPP). »
Deux suppressionnistes en action, PR a proposé, CàL a supprimé ; arguments et sources non pris en compte, simple comptage. Quand et comme ça les arrange...
oui et le commentaire de superssion immédiate cardinal de merde me met bien en rogne. Les masculinistes sont toujours en force sur wikipédia.
Discussion:La Presse Pontissalienne/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:La_Presse_Pontissalienne/Suppression
Suppression traitée par Michel421 parfaitement agnostique 22 avril 2013 à 18:49 (CEST)
Raison : consensus relatif des 14 jours
Un hebdo local de Pontarlier, bien implanté, tiré à 7000 exemplaires.
–----------------
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Ruth%C3%A9nois/Suppression
Le Ruthénois, hebdo sur Rodez
Suppression traitée par —Mathis B.Discuter/répondre, le 19 avril 2013 à 11:52 (CEST)
Raison : Unanimité
Unanimité de... 1 vote
–----------------
EN COURS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:La_Tribune_d%27Orl%C3%A9ans/Suppression
la Tribune d’Orléans, un gratuit hebdo de là-bas
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Petit_Berrichon/Suppression le petit berrichon
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Le_Petit_Solognot/Suppression Le petit solognot
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Lyon_People/Suppression lyon people
Grand massacre d’indépendants de presse locale en cours donc
Discussion:Pleine Page/Suppression - #Wikipédia
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Pleine_Page/Suppression
#Page_à_Supprimer
A 2 contre 3 et vue la jurisprudence actuelle, les éditions Pleine Page qui gèrent le fonds des excellentes éditions Opales, défuntes, risquent bien de virer de WP. #bordeaux