Fin du timbre rouge : on vous explique l’usine à gaz concoctée par La Poste
▻https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/la-poste/fin-du-timbre-rouge-on-vous-explique-l-usine-a-gaz-concoctee-par-la-pos
« L’idée est… plutôt simple, grimace une employée de La Poste. Si vous voulez envoyer un courrier prioritaire à quelqu’un, vous devrez désormais le taper sur le site internet de l’entreprise, ou le numériser puis le joindre en PDF. »
Pour les personnes qui seraient réticentes à utiliser cette e-Lettre rouge qui a tout d’une usine à gaz pour l’utilisateur comme pour l’entreprise, il reste la lettre verte, affirme La Poste. « Ce courrier, distribué trois jours après son affranchissement, peut être utilisé, par exemple, pour l’envoi d’une feuille de soins à la Sécurité sociale. »
Et si vous voulez, malgré tout, envoyer un courrier qui préserve à la fois la confidentialité et qui arrive tout de même avant trois jours, La Poste propose un nouveau service, la Lettre service Plus, conçue « pour les envois les plus importants nécessitant un suivi, comme l’envoi d’un chèque ou de petites marchandises par exemple. »
Ce courrier est distribué deux jours après son affranchissement qui coûte 2,95 €. Il va donc deux fois moins vite qu’avant, mais coûte deux fois plus cher.
#courrier #poste #courrier_postal #écologie_punitive #dématérialisation
Les Calanques, c’est fini
▻https://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?article1671
Nous avons reçu du Platane une enquête sur la clôture électronique des Calanques. Le Platane, c’est le nom qu’ils se sont donné parce que c’est là qu’ils se réunissent, à Marseille. On peut résumer l’affaire en trois mots : on ne pourra plus, désormais, aller se promener à sa guise dans les calanques, il faudra au préalable obtenir un QR code de l’administration du Parc. On peut aussi la détailler : la technocratie dirigeante organise « l’attractivité du territoire », le TGV arrive à Marseille, 100 millions de touristes visitent la France chaque année, et pourquoi voudriez-vous qu’une partie d’entre eux ne transforme pas les calanques en dépôt d’ordures, ravagé de temps à autre par un incendie. Ayant organisé la catastrophe, il ne reste plus qu’à organiser le Parc pour en gérer les nuisances. D’où le (...)
#Faits_divers
▻https://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/l_e_cologie_des_gestionnaires_-_une_impasse_-_le_cas_des_calanq
Terrasses chauffées : les villes invitées à en finir avec une « hérésie » climatique
▻https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/01/11/terrasses-chauffees-les-villes-invitees-a-en-finir-avec-une-heresie-climatiq
« Une gabegie énergétique »
D’après une étude de l’association négaWatt, la consommation d’une terrasse moyenne durant un hiver équivaut à la consommation annuelle en électricité de neuf familles, hors chauffage et eau chaude. D’après cette même enquête, une terrasse de 75 m2 équipée de cinq braseros au gaz rejetterait autant de dioxyde de carbone (CO2) au cours de l’hiver qu’une voiture neuve faisant trois fois le tour de la Terre (40 000 km), soit 13,7 tonnes émises dans l’atmosphère. Or, à Paris seulement, on estime que plus de 12 500 terrasses sont chauffées.
« Les terrasses chauffées constituent une gabegie énergétique et ont des impacts environnementaux colossaux alors qu’elles sont acceptées par tous », constate l’énergéticien Thierry Salomon, fondateur de l’association négaWatt et auteur de Changeons d’énergies - Transition, mode d’emploi (Actes Sud, 2013). Selon une étude réalisée en décembre 2019 par l’institut YouGov, plus de deux Français sur trois considèrent que les terrasses chauffées représentent une importante déperdition d’énergie, mais seulement un sur trois se dit « favorable » à leur interdiction.
Dans la capitale, les écologistes ont déjà tenté à trois reprises de l’obtenir : en 2007, 2008 et 2011. En 2011, le chauffage au gaz avait été interdit. Mais l’interdiction a été annulée deux ans plus tard par le tribunal administratif de Paris, après un recours du Syndicat national des hôteliers, restaurateurs, cafetiers et traiteurs et du Comité français du butane et du propane (CFBP), au motif de « ne pas disposer d’élément permettant de justifier un traitement différencié entre les dispositifs de chauffage au gaz et à l’électricité » par rapport aux « impératifs de développement durable ».
Article réservé à nos abonnés Lire aussi Pour ou contre les terrasses chauffées
La ville de Lille, qui avait pris un arrêté interdisant les dispositifs de chauffage au gaz la même année, a connu un sort identique. Saisi par le CFBP et l’Association française du gaz, le tribunal administratif de Lille invoquait, dans sa décision de 2016, « une atteinte injustifiée au principe de liberté du commerce ». « Echaudée par cette expérience », la ville entend adopter « une stratégie différente », explique Jacques Richir, adjoint chargé de l’espace public. Plutôt qu’une « interdiction pure et dure », la ville mise, comme Paris, sur la « concertation avec les commerçants », précise l’élu. Si les établissements ne semblent « a priori pas favorables à cette interdiction », M. Richir évoque, dans un premier temps, « une démarche de volontariat ». Une réunion sur le sujet doit se tenir après les élections municipales de mars.
Dans la ville de Thonon-les-Bains (Haute-Savoie), qui interdit les dispositifs chauffants depuis 2012, une solution simple a été retenue : les couvertures. C’est d’ailleurs l’alternative adoptée dans de nombreux pays aux températures moins clémentes qu’en France, comme l’Allemagne, le Danemark ou la Suède.
Si la simplicité de la solution pourrait prêter à sourire, elle participe d’un changement vers une politique générale d’écologie urbaine. « Il faut que les villes montrent l’exemple, sinon les citoyens ne s’engageront pas dans cette transition écologique », estime M. Salomon. Il invite les municipalités à réfléchir à « l’ensemble des consommations aberrantes en milieu urbain », comme les vitrines éclairées la nuit ou les écrans vidéo qui peuplent les lieux publics.
Un éclair de franchise - Par Daniel Schneidermann | Arrêt sur images
▻https://www.arretsurimages.net/chroniques/le-matinaute/un-eclair-de-franchise
« Est-ce qu’on a le droit de fumer dans ce studio ? » demande #Ruffin à Demorand et Salamé. Un court instant de silence. « Non ». « Voilà. C’est interdit. Eh bien l’#avion, c’est pareil ». Les deux #journalistes de France Inter viennent de l’interroger sur sa récente proposition de loi, visant à supprimer les liaisons aériennes intérieures, quand elles sont concurrencées par une liaison ferroviaire d’une durée supplémentaire inférieure à deux heures trente. Et en glissant dans leur question les deux mots épouvantail : « #écologie_punitive ».
Mais Demorand remonte vite à cheval : « Donc vous voulez interdire l’avion pour raison de santé publique ? » "De santé mondiale". Et de poursuivre sa démonstration : « Dans les supermarchés, les gens ont un porte-monnaie à la place du cerveau. On n’a pas supprimé le #travail_des_enfants, parce que les consommateurs ont renoncé à acheter des produits fabriqués dans des usines qui emploient des enfants. On n’a pas supprimé le travail du dimanche parce que les consommateurs ont cessé d’acheter des produits fabriqués le dimanche. On n’a pas fait la semaine de #40_Heures parce que les consommateurs de 1936 ont cessé d’acheter les produits fabriqués dans des usines où les ouvriers dépassent les 40 heures ». Donc, les « #petits_gestes » des #consommateurs ne suffiront pas. Beaucoup l’admettaient secrètement. Aucun politique en vue ne le disait. C’est fait.
Cédric Durand et Razmig Keucheyan : « L’Etat doit prendre les commandes de la transition écologique »
▻https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/05/24/cedric-durand-et-razmig-keucheyan-l-etat-doit-prendre-les-commandes-de-la-tr
L’action de l’Etat en matière de transition écologique doit reposer sur trois piliers
L’action de l’Etat en matière de transition écologique doit reposer sur trois piliers. Le premier est un programme d’investissements massifs en faveur des énergies et des infrastructures propres et de désinvestissement des énergies fossiles. Les chiffrages existent, ceux de l’association négaWatt par exemple. Les Américains, eux, proposent de décarboner leur économie d’ici dix ans. Ces investissements, combinés à la décroissance matérielle, doivent déboucher sur ce que les économistes de l’environnement appellent le « découplage » : jusqu’ici, la croissance économique s’est toujours accompagnée d’un surcroît d’exploitation de la nature, et notamment de dépenses énergétiques. Cette corrélation doit être défaite. Pour cela, l’Etat doit intervenir dans les choix productifs, car les marchés ou les taxes carbone relèvent d’une logique a posteriori, qui cherche à limiter les « externalités négatives » de l’activité économique en les internalisant. Il faut la remplacer par une logique a priori, qui empêche en amont les pollutions ou les dégradations de la biodiversité de survenir.
#planification #économie #écologie #transition #énergie #climat #besoin
Prendre nous-mêmes les rênes pour ne pas subir l’#éco-fascisme d’une #écologie_punitive :
Prendre au sérieux les préoccupations écologiques impose également d’écouter ceux qui ont pris soin de leur milieu et qui ont eu raison avant nous. Cessons de prendre au sérieux ceux qui ont échoué ! C’est le rapport à la chose politique – et non au personnel politique – qui est prioritaire.
Pris en ce sens, celui des modalités du vivre ensemble et du règlement pacifique des conflictualités, le politique n’est pas « en haut », ni « là-bas », mais « ici », voire « en dessous » : là où des formes de vie sont sans cesse déracinées, des voix étouffées, des avenirs condamnés par les pouvoirs surplombants qui ont montré leur inefficacité.
Le moment est venu de prendre exemple sur ceux qui ont eu raison mais qui sont subalternisés depuis des siècles : peuples autochtones ou inventeurs d’alternatives au développement industriel.
L’analyse marxiste de l’Etat a révélé depuis un bail que cette structure ne dépendait pas des nécessités objectives (révélées par une analyse rationnelle des enjeux et des besoins), mais de la nature des rapports sociaux. L’Etat est l’instrument de la classe possédante pour assurer l’ordre et perpétuer sa domination de classe. Quand on sait que cette classe, de plus en plus rapace et parasitaire, ne peut imaginer d’ordre que celui qui assure la seule reproduction du capital, donc de profits, quelles que soient les conséquences, c’est faire un contresens que d’attendre de l’Etat la moindre impulsion déterminante, que d’imaginer des solutions efficaces contre le désastre qui nous submerge de sa part. Rien ne sert d’en changer les locataires (ni même d’y installer des réformistes de gauche radicale) : l’Etat de la bourgeoisie devra être abattu, ou rien. Pour cela, il faudra exproprier cette classe.
Sans cela, sans révolution sociale mondiale, il n’arrivera rien. Sauf, comme prévu, la catastrophe.
Ton bouquin, @aude_v, j’ai constaté il y a quelques semaines qu’il était peu disponible... Donc quelle plateforme de confiance pour l’acheter et le télécharger, stp ? :)
Jaunes de colère : de la trahison macroniste à la révolte populaire, entretien avec Samuel Hayat
▻https://grozeille.co/jaunes-de-colere-samuel-hayat
La #mobilisation peut se faire à deux conditions. D’abord il faut un conflit entre des #principes_moraux différents, ce qui suppose donc qu’un autre principe vienne s’opposer à celui que l’on défend. A propos du XVIIIe siècle, Thompson parle de conflit entre #économie_morale et #économie_politique. L’époque est travaillée par l’apparition des nouveaux principes de l’économie politique : le libre-échange, notamment le libre échange des grains. C’est lorsqu’il y a une confrontation entre les principes de l’économie morale et ceux de l’économie politique que naît la contestation.
Deuxième chose : il faut qu’on ait l’impression que l’autorité, normalement garante des principes de #justice, les a trahis et a pris parti pour ceux qui s’opposent à ces principes. C’est ce qui se passe aujourd’hui : on a un Président de la République qui met en avant son adhésion à des principes de justice qui ne sont pas du tout ceux des gilets jaunes. Il soutient des principes de justice capitalistes selon lesquels les gagnants doivent gagner encore plus de telle sorte qu’ils tireront tout le monde vers le haut. Selon lesquels, aussi, les #pauvres sont responsables de leur pauvreté puisqu’ils n’ont qu’à traverser la rue pour trouver un travail, qu’à travailler pour s’acheter une chemise et qu’à s’en prendre à eux-mêmes si le monde des gagnants ne leur est pas accessible.
Macron a d’emblée pris position contre les principes de l’économie morale des classes populaires. Et le fait qu’il ait été aussi ouvert et explicite, surtout dans sa moquerie des principes de l’économie morale, a clairement été perçu comme une trahison. Trahison qui a rendu possible le mouvement, ou en tout cas l’a focalisé sur les principes moraux dont nous parlions.
A côté de ces deux éléments qui me semblent nécessaires à une mobilisation sur le fondement de l’économie morale, il y a évidemment d’autres choses, plus spécifiques au mouvement actuel. Il y a bien sûr une cause plus structurelle qui tient aux quarante années de politiques néolibérales que nous venons de vivre. Enfin, et c’est sûrement ce qui fait que la mobilisation s’est faite autour des taxes sur le carburant et pas autre chose, il y a le discours soi-disant écologiste des gouvernants qui consiste à dire à toute une série de personnes que leur mode de vie est dangereux pour la planète. Il faudrait le vérifier par une véritable enquête, mais il me semble qu’il y a quelque chose d’inédit dans ce discours de responsabilisation écologique individuelle , quand bien même il serait fondé scientifiquement et politiquement. En gros, avec cette augmentation des taxes sur le carburant, on voit le chef de l’Etat rejoindre la mise en accusation écologique généralisée pour déclarer que non seulement les gens doivent payer plus, mais qu’ils ont intérêt à se taire et à dire merci, parce qu’on les fait payer plus du fait qu’ils sont en train de détruire la planète, ces salauds, et que c’est au nom de la transition écologique qu’on les fait payer plus. Tandis qu’à côté de ça, le gouvernement recule sur le glyphosate, ne taxe pas les gros pollueurs, etc.
Il faut bien saisir l’ampleur de la trahison que cela représente et l’hypersensibilité que ça peut créer chez les gens : le modèle qu’on nous a vendu depuis un siècle, celui de l’#individu qui s’accomplit en étant propriétaire de sa maison et de sa voiture, qui a un #travail décent et qui vit bien sa vie en se levant tous les matins pour aller bosser, ce modèle-là sur lequel Nicolas Sarkozy a beaucoup surfé avec sa France des gens qui se lèvent tôt et sa politique d’accession à la propriété, tout ce modèle-là on déclare tout à coup qu’il n’est plus possible économiquement et qu’il est dangereux écologiquement, qu’il faut donc se sentir coupable d’être à ce point écologiquement irresponsable, d’avoir suivi des décennies d’incitation à suivre ce modèle. Vrai ou pas vrai, l’effet de ce discours est terrible.
Je pense néanmoins qu’entre toutes ces raisons, le point fondamental reste la trahison. C’est en cela qu’Emmanuel Macron est complètement différent de Nicolas Sarkozy et François Hollande. La délectation naïve avec laquelle il trahit tous les codes moraux habituels de fonctionnement d’une société inégalitaire est une raison essentielle de la haine dont il est l’objet. Les #sociétés_inégalitaires ont besoin d’être tenues ensemble, soudées, justifiées par autre chose que la pure économie, quelque chose qui donne le sentiment que les gagnants ont une certaine #légitimité à être les gagnants, que les perdants ne sont pas complètement laissés en-dehors de la société, que les gagnants doivent payer leur impôts et que l’#Etat joue un rôle un peu neutre dans tout ce système. Or voir un Président afficher de manière aussi ostensible la culpabilisation de ceux qui ne réussissent pas, c’est une #violence extrême dont les gouvernants ne se rendent visiblement pas compte.
#gilets_jaunes #écologie #écologie_punitive #culpabilisation #responsabilité_individuelle
l’article à l’origine de l’entretien
►https://seenthis.net/messages/741622
G – Peut-on voir ce rejet du politique, ni droite ni gauche comme le miroir inversé de ce que propose la vision macroniste d’un contrôle technicien qui ne serait pas politique, mais strictement expert ?
H – Ces mouvements citoyens ne sont en effet possibles que parce qu’ils viennent répondre comme en miroir à ce processus de dépolitisation de la politique. Cette dépolitisation experte et technicienne appropriée par les forces néolibérales, Macron en est une sorte de symbole. Macron est celui qui trahit le pacte mais c’est aussi celui qui rejette la politique, qui rejette l’idéologisation de la politique. Et en ce sens-là il y a une affinité très forte entre ces mouvements et le monde de Macron dans lequel il y a simplement des citoyens et l’Etat, mais plus aucun des dispositifs de médiation conflictuelle qui existaient et étaient légitimes jusque-là. Dans lequel il n’y a donc plus aucun affrontement partisan qui viendrait diviser le social. Le clivage se fait entre d’un côté les forces de la modernité technicienne et de l’autre les ringards, les Gaulois réfractaires.❞
COP21 :« L’air a désormais un prix » - CQFD, mensuel de critique et d’expérimentation sociales
►http://cqfd-journal.org/COP21-L-air-a-desormais-un-prix
Selon toi, qu’y a-t-il à attendre de la COP21 ?
Ce qu’on y discutera est relativement important et plusieurs signes avant-coureurs laissent penser qu’on ne rejouera pas le coup de Copenhague en 2009. Mais restons lucide. Le but est de limiter le réchauffement à deux degrés d’ici la fin du siècle. Chiffre sujet à controverse, car la véritable augmentation pourrait être de 3,7 à 4,8. Mais quand bien même les États s’y engageraient, aucune sanction n’est prévue en cas de promesses non tenues.
Enfin, la crise climatique permet au capitalisme bureaucratique d’intensifier son emprise sur nous. Le compteur électrique Linky dans les foyers, la privatisation des derniers biens communs, le rationnement, et l’intrusion des systèmes intelligents dans chaque aspect de nos vies. Plus que l’idéologie sécuritaire, l’écologie servira de prétexte à l’intrusion de dispositifs de surveillance. La vie privée pourrait en ressortir aussi affectée que par les lois antiterroristes.
Feu de cheminée : dans un an, ce sera interdit ! - France Info
▻http://www.franceinfo.fr/consommation/question-d-immobilier/feu-de-cheminee-dans-un-an-ce-sera-interdit-1287345-2014-01-19
Il s’agit en effet d’un enjeu sanitaire qui est à l’origine de cette interdiction. Cette mesure devrait permettre de diminuer les niveaux de concentration de particules fines de l’air ambiant, car ils dépassent souvent les limites réglementaires, selon la Direction régionale et interdépartementale de l’environnement et de l’énergie d’Ile-de-France (DRIEE IF). Selon elle, ces particules réduisent de 6 mois l’espérance de vie dans l’agglomération parisienne. Or, selon la DRIEFF IF, le chauffage au bois représente 23 % des émissions de ces particules en Ile-de-France, soit autant que l’échappement des véhicules routiers. La sécurité sanitaire va donc primer sur la convivialité des soirées au coin du feu ! A titre d’image, une demi-journée au coin du feu émet autant de particules fines qu’une voiture diesel qui roulerait pendant 3.500 kms !
Je crois assez peu au chiffre de 23% de pollution par le bois de chauffage, surtout en Ile-de-France où le sport national est le bouchage de cheminée.
Gageons que, d’ici quelques années, toutes les régions qui comportent une grosse métropole finissent par interdire le chauffage au bois.
Le problème principal n’est donc pas le #chauffage au #bois mais la sur-concentration urbaine, en immense #métropole. Le problème étant que ça impacte ensuite toute la région autour et que du coup, même les habitants ruraux ou semi-urbains-semi-ruraux ne pourront plus non plus se chauffer au bois. :(
Au lieu d’avoir des villes bien réparties un peu partout, qui jouent leur rôle de carrefour culturel et commercial, et bien chaque région se met à miser sur la construction de grandes métropoles européennes et internationales. C’est le cas pour Grenoble (▻http://www.lametro.fr), pour Bordeaux (▻http://www.lacub.fr/publications/bordeaux-metropole), pour Toulouse (▻http://www.toulouse-metropole.fr), et bien d’autres !…
La mauvaise décentralisation : au lieu de construire des capitales un peu partout, y compris en milieu rural, chaque région aura son Paris.
Interdire à terme le chauffage au bois ? Les autorités seront heureusement bafouées
Pour mémoire, la combustion du bois est une des sources importantes de dioxine,
• quand elle est incomplète,
• quand il est imprégné de pesticides,
• ou de fongicides (PCP, pentachlorophénol)
• quand il est en présence de cuivre (catalyseur très efficace)
De ce point de vue, le feu de plage à base de palettes récupérées (avec agrafes en cuivre) ou de portes de jardin est certes convivial mais constitue une vraie bombe polluante.
Quelques exemples (moyennement connus…)
• 2008-2009 incendie d’un dépot de palettes à St-Cyprien dans la Loire (42) -> 2000 bovins abattus, interdiction de vente de lait, etc. ▻http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/CGAAER_1967_2010-rapport.pdf
• été 2007, interdiction de commercialisation du lait et abattage de 1000 bovins dans la région de Redon (44, mais aussi 35 et 56) suite à une pollution aux dioxines et PCB, attribuée initialement à un incendie chez un fabricant de polystyrène, puis, très discrètement, à une imprégnation de longue date due au brûlage régulier de palettes dans un verger de la région…
▻http://www.redon.maville.com/actu/actudet_-La-pollution-a-la-dioxine-ne-dira-jamais-son-nom-_37-903554_
Les chiffres d’Airparif pour l’IDF en 2010 : ▻http://www.airparif.asso.fr/_pdf/publications/inventaire-emissions-idf-2010-note-130531.pdf
Pour les émissions de PM10 :
– Résidentiel et tertiaire : 29% (parmi lesquels 84% viennent du bois de chauffage = 24% du total)
– Transport routier : 25%
– Chantiers et carrières : 20%
– Agriculture : 14%
– Industrie manufacturière : 6%
Voir aussi : ▻http://seenthis.net/messages/206901
On parle bien de feux de cheminée et non de chauffage au bois ? Parce que se chauffer à la cheminée, c’est pas très efficace.
Pour les personnes qui ont pas peur, en #DIY il y a le #poêle_de_masse aka #rocket_stove
Si vous interdisez les cheminées et leurs feux de bois, vous pouvez donc faire roulez le diesel, ainsi vous disposez d’un « crédit » considérable ( prétendument 25% du total de la pollution,) crédit à dépenser en poids lourds et bagnoles ( dont la mienne, tout de même récente, donc qui serait moins polluante...) voilà le but de cet exposé savant des experts. Non ?
J’avais relevé cet article parce qu’il remet en cause la plus ancienne façon de se chauffer : la combustion du bois.
D’accord avec @rastapopoulos quand il met l’accent sur la trop grande concentration urbaine et le développement de mégapole à l’échelon régionale. « Enlarge your (penis) capitale » : toujours ce problème de mégalomanie galopante et mortifère que développent les responsables politiques de tout poil.
@nicolasm : relis bien l’article ; il est bien question de feux de bois pas seulement de cheminée. Jusqu’à maintenant, les chauffages au bois (dont la cheminée dite d’agrément) sont autorisés mais à partir de janvier 2015, ce ne sera plus possible sauf dérogations dont il est fait mention ici même :
▻http://www.paris.fr/pratique/environnement/bruit-et-qualite-de-l-air/dans-quelles-conditions-peut-on-faire-un-feu-de-cheminee-a-paris-duplique/rub_136_stand_126017_port_3060
Il est vrai que se chauffer au bois à Paris (et dans une grande ville en général) pose le problème du stockage. On vend maintenant des lots de bûches dans des enseignes de bricolage mais les prix sont dissuasifs.
Se chauffer au bois fait partie d’une culture rurale dans le meilleur sens du terme : souvent le marchand de bois était un paysan du coin. J’ai pratiqué le chauffage au bois pendant dix ans quand j’habitais un bled de la Bourgogne profonde. Le vendeur de bois était bavard comme une pie. Dès qu’on avait déchargé le « char », je l’invitais à boire un petit coup de blanc du cru et lui remettait son enveloppe, quelques biftons pour ses bons et loyaux services. Je crois me rappeler que, en dernier (1997), il prenait 400,00 F le moule, unité locale valant 2 stères 1/3. Nous avions un combustible de grande qualité, du bois aux essences variées, séché pendant au moins trois ans. Et comme nous restions au moins deux heures attablés, c’est un paquet de souvenirs qu’il nous livrait « bruts de sciage » dans la conversation. Mes gamins étaient fascinés par ce curieux bonhomme qui venait toujours avec son fils, 30 ans à l’époque et toujours célibataire. Le fiston qui devait connaître les histoires paternelles par cœur, prenait son mal en patience mais on comprenait vite qu’il n’avait pas le droit de la ramener. C’était le genre de lien social qui se créait à cette époque-là, il y à peine vingt ans. Bon voilà.
Les prix ont changé et les jeunes coupeurs de bois vivent au black ; le bois n’a qu’un an d’âge et les vendeurs sont à la bourre.
Ainsi, nous verrons disparaître les forêts encore plus vite. Dans les années 80, 90, la France était un pays très boisé. Si on accélère la rotation des coupes et que l’on vend du bois d’un an, il y a du soucis à se faire.
@sombre, les forêts continuent de croitre, avec une gestion critiquable certes, mais il me semble un apriori de dire qu’elles régressent.
▻http://inventaire-forestier.ign.fr/spip
Les preuves de ce que j’avance :
▻http://inventaire-forestier.ign.fr/spip/spip.php?rubrique3
Oui, on peut dire ça si on en croit les cartes et les graphiques « officiels ». On peut ajouter que la croissance des espaces boisés est dû à la déprise agricole c’est à dire remplacement des terres agricoles par la forêt. Mais quel type de forêt ? Des résineux comme par hasard ... C’est ce qu’on a constaté dans la massif du Morvan où l’enrésinement concurence la forêt d’origine (feuillus) et où,comme par hasard, une méga scierie de la mort qui tue voulait s’implanter.
Vous avez déjà vu à quoi ressemble une « forêt » d’épicéas ou de sapins Douglas ?
Ce qui à mon sens n’est pas le pire. Non, le problème des forêts de résineux, c’est l’acidification des sols dû à la chute des aiguilles ainsi que la mort de la bio diversité.
Voici un rapport d’une cellule d’expertises naturalistes de l’ONF qui décrit l’état des forêts sur le massif du Morvan :
▻http://www.parcdumorvan.org/fic_bdd/pdf_fr_fichier/1231328149_ETF_Morvan.pdf
Ah, et je viens d’apprendre que le gaz va être interdit en centre ville de Toulouse. C’est l’installateur de machins électriques d’un magasin qui m’a raconté ça.
@touti étonnant. Pas trace d’un arrêté municipal sur le sujet.
Ne s’agirait-il pas de l’interprétation (très libre) de l’application des nouvelles normes sur les installations de gaz, NF P45-500, mise en application au 1/01/14 par arrêté du 18/11/13 du Ministère de l’écologie, du développement durable et de l’énergie, publié au JO du 19/12/13.
Avec, notamment, l’interdiction des raccords en caoutchouc souple…
▻http://www.afnor.org/profils/activite/construction/securite-des-installations-de-gaz-nouvelle-version-de-la-norme-nf-p45-500
Avec le changement ( climatique) les oliviers ont atteint Toulouse et les chênes verts remontent jusqu’en Corrèze. Un peu en dessous j’en ai planté. L’ adaptation va changer progressivement l’implantation naturelle.
Hermano, acidification ? soit, mais les espèces sont nombreuses qui trouveront leurs places dans la nouvelle carte de France. Dans le fond je trouve ça (aussi) passionnant.
La taxe poids-lourds ou éco-redevance poids-lourds provoque une vague de manifestations aux portiques installés sur la voie express qui traverse la Bretagne :
Écotaxe. Une mobilisation sans débordement entre Mondevert et La Gravelle - Mondevert - Transports - ouest-france.fr
▻http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-ecotaxe.-Une-mobilisation-sans-debordement-entre-Mondevert-e
▻http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-Portique-ecotaxe.-Les-manifestants-face-aux-CRS-a-Pont-de-Bu
De plus il y a « écotaxe » et « écotaxe » :
►http://fr.wikipedia.org/wiki/Taxe_poids_lourds : celle-ci qui est un nouvel impôt
▻http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89cotaxe : celle-là est un marché de dupes
En politique française, on est toujours ’ach’ment balaise ... en politique française ...
Mamère quitte EELV : Cohn-Bendit « comprend », Mélenchon dit « bienvenue au club »
▻http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/09/25/daniel-cohn-bendit-comprend-noel-mamere_3484022_823448.html
Nicolas Hulot, ancien candidat à la primaire EELV pour la présidentielle de 2012 dit sur RTL ne pas savoir si Noël Mamère « a tort ou raison ». « Ce qui est clair, c’est que dans cette formation politique, (...) il y a quelque chose qui ne marche pas : ils ne rencontrent pas l’adhésion de la société ». Selon M. Hulot, « Il y a presque un rejet sur l’écologie aujourd’hui ».
Ben oui, M’sieur Hulot, ce que nous propose EELV dans sa collaboration avec le Parti Solférinien, c’est de l’ #écologie_punitive