Stéphane Deschamps

Et avec la voiture-téléphonie-mobile-internet-nucléaire arrivent quoi ? La destruction de tout habitat vivable, la guerre a des échelles jamais connues auparavant, l’annihilation de toute autre mode de vie que le libéralo-capitalo-progressisme occidental... Effectivement, on vit une période historique. Mais en quoi est-ce une fatalité, comme si l’Histoire avait un sens ?

Mais tais-toi Serres, tais-toiiiiiiiiiii et retourne sucer ton Pouce. « Anéfé ».

#mythe-du-progrès

@rastapopoulos je ne pense pas qu’il soit stupide quand même. Ton point de vue se défend, mais en quoi dire que la société de l’information reconstruit la société tout court, comme en leur temps l’écrit et l’imprimerie, est synonyme de nucléaire ? Il ne met pas tout dans le même panier (même si j’en conviens il parle des banques, pas pour les défendre mais pour dire qu’elles sont un effet secondaire de l’écrit et de l’imprimerie).

Du calme, Joe. :)

Hitler non plus n’était pas stupide, et ça prouve quoi ?

(Un subtile point de Godwin se cache dans la phrase précédente, saurez-vous le retrouver ?)

Ce qu’il dit n’est pas faux mais ça casse pas des briques ! De la part d’un philosophe j’attends un peu plus de distance critique que cet enthousiasme certes très sympa, merci, mais gâteux.

Les « petites poucettes » qu’il annonce, n’est-ce pas cette armée de marketeuses digitales qui va nous tomber dessus sous peu ? Tout dans le pouce… mais quoi dans le neurone ?

#PetitePoucette #digital

@tetue

En Grèce ancienne, le terme de pharmakon désigne à la fois le remède, le poison, et le bouc-émissaire1

Tout objet technique est pharmacologique : il est à la fois poison et remède.

Ainsi si la technique peut créer des petites marketeuses digitales, il a su aussi permettre la naissance de Romy : experte web avec une myriade de neurones :)

La difficulté est de trier le bon du mauvais.
Lien ►http://arsindustrialis.org/pharmakon
Livre ►http://www.amazon.fr/L%C3%A9cole-num%C3%A9rique-soci%C3%A9t%C3%A9-vient-ebook/dp/B006S2INE4

Ouaiiiiis de mieux en mieux, Stiegler et Meirieu ensemble, le meilleur du pire réuni pour vous ce soir ! L’arme-à-con !

@rastapopoulos, en forme en vacances. :)

Plus sérieusement, ce qu’il dit ce n’est pas vraiment ça : ça fait des années que Serres, dans ses livres et ses régulières interviews, s’évertue à éduquer les imbéciles qui ont peur des dernières avancées technologiques. On sait depuis longtemps en quoi la « pédagogie » récurrente est un outil bien maîtrisé des progressistes (s’ils ne comprennent pas, éduquons-les).

Ce qu’il dit ce n’est pas « juste » que des changements anthropologiques sont en train de se faire (à peu près tout le monde est d’accord là-dessus !) : il sous-entend surtout que c’est « comme ça », un point c’est tout, comme si le choix de développer ou de limiter telle ou telle technique n’était pas un choix politique et/ou moral ! Comme si ça allait de soi, que c’était le sens de l’histoire, on va d’un point A un point B et on est obligé d’y passer.

L’Histoire, à l’inverse, est plein de sociétés qui ont fait le choix, conscient ou demi-conscient, de ne PAS développer une technique qu’elles trouvaient néfastes. Nous sommes la seule société de l’histoire connue, à penser que toute nouvelle chose doit être développée du moment qu’on sait le faire.

Quant à Stiegler, il ferait mieux de relire Ellul (qu’il connaît j’en suis persuadé, mais qu’il met à point d’honneur à ne jamais citer sinon ça ruinerait un peu son biz).

@rastapopoulos je suis encore perdu, je ne comprends toujours pas ce que tu lui reproches :

L’Histoire, à l’inverse, est plein de sociétés qui ont fait le choix, conscient ou demi-conscient, de ne PAS développer une technique qu’elles trouvaient néfastes. Nous sommes la seule société de l’histoire connue, à penser que toute nouvelle chose doit être développée du moment qu’on sait le faire.

Euh et donc ? Internet c’est néfaste ?

(même pas une question provoc, tu me connais : je ne comprends pas ton agacement et sincèrement j’ai envie de comprendre)

ce que je crois comprendre dans la pensée de @rastapopoulos c’est que le problème c’est le matérialisme. La pensée que tout va se résoudre par la science.

Non, ça ne n’est pas vraiment le matérialisme, c’est le #progressisme (on peut être progressiste sans être matérialiste). Et c’est effectivement un problème.

C’est un poil plus clair mais je suis encore un peu perplexe. On se racontera ça autour d’un verre, un jour. :)

On a déjà bu des verres depuis, mais on s’est jamais raconté ça. :p