Y’a un côté minable dans les productions en language naturel créés par LLM (documents, emails, résumés... contrairement à du code source, des schemas, des avis...).
Je ne parle pas de résultats obtenus à partir d’un input déjà fini (corrige les fautes, ajoute les formules de politesses, uniformise le temps de la conjugaison).
Déjà, la « patte » IA se ressent à 10 km : le choix de mots, la conformité, les phrases consensuelles.
Et puis les émoticônes partout (à moins de prompter une instruction qui l’en empêche).
Les regroupements d’idées, parfois sans logique.
A + B
A’+ C + D
(alors qu’il fallait clairement grouper A et A’ en priorité)
La longueur. A moins de prompter autrement, c’est long, c’est chiant à relire. Ca essaye de tout dire, de tout justifier.
Et l’absence de fautes.
Et tout ça, pour ne même pas obtenir un vocabulaire riche ou des concepts nouveaux.
Et ce qui trahit vraiment le LLM, c’est quand l’humain n’a rien relu. Confiance totale. Même pas vérifié les sauts de ligne, les tabulations, les apostrophes, ces petits détails de typo qui prouvent qu’une IA est passée par là. Et que l’humain est en mode balek.