gonzo

State Department Launches Campaign to Dismantle International Criminal Court’s Threat to American Sovereignty - United States Department of State
▻https://www.state.gov/releases/office-of-the-spokesperson/2026/07/state-department-launches-campaign-to-dismantle-international-criminal-courts

Today, Secretary of State Marco Rubio announced a sweeping campaign to dismantle the threat posed by the International Criminal Court to U.S. sovereignty.

The campaign will feature a whole-of-government response to systematically disable the ICC’s ability to operate, target American servicemen or officials, or otherwise threaten American sovereignty.

Marco Rubio: Why We’re Dismantling the International Criminal Court - WSJ
▻https://www.wsj.com/opinion/why-were-dismantling-the-icc-0af0a8a6

Most of us would struggle to imagine a world in which U.S. soldiers, police officers, Border Patrol agents and elected leaders could be dragged before an international court, tried by judges from random countries across the globe, found guilty under international laws we neither consent to nor control, and then imprisoned thousands of miles from America.

But that is what the International Criminal Court now claims the power to do.

Il me semble avoir vu passer récemment un n-ième article dénonçant le campisme des gauchistes naïfs qui ne comprennent rien à la complexité du monde. C’est sans doute parce que ce genre d’articles vieillissent affreusement en quelques jours à peine, grâce à la subtilité des déclarations génocidaires américaines (Trump, Vance, Rubio…), qu’il est nécessaire d’en poster régulièrement un nouveau sur notre réseaux.

Extrapoler depuis le cas du rapport USA/CPI, c’est mal tenté.

S’agit pas pas d’être contre l’impérialisme étasunien ou pas, mais d’être contre l’’impérialisme étasunien sans pour autant faire mine de croire que tous les soit-disant ennemis de celui-ci seraient des amis ("Ahmadinejad, mon héros", ha ha ha). Au moins là-dessus Orwell avait raison.

#campisme

Extrapoler, évidemment. Il faut vraiment refaire l’historique des politiques impériales américaines et de leur allié israélien dans la région à chaque fois ? On remonte au génocide à Gaza (sous Biden), à l’invasion de l’Irak, à la guerre Iran-Irak, au renversement de Mossadegh… ?

Je ne vais pas une fois de plus réexpliquer ce que je pense de ces dénonciations à épisodes du « campisme des gauches occidentales », ne serait-ce que parce que c’est assez typiquement la technique de l’Homme de paille (incarné, ici, par Vijay Prashad). Alors que si tu suis un tant soit peu les gens référencés sur le sujet en question sur Seenthis, il faudra me dire lesquels considèrent Ahmadinejad comme un héros. Angry Arab (Asad Abukhalil) dénonce Ahmadinejad comme un antisémite répugnant (encore récemment : ▻https://x.com/asadabukhalil/status/2077027330782871601) depuis des années, les frères Makdisi et leurs invités (Trita Parsi récemment) ne sont pas des thuriféraires du régime iranien, etc. Même les rapports au Hezbollah relèvent du soutien critique. Mais aussi Jadaliyya (►https://www.jadaliyya.com), Orient XXI (►https://orientxxi.info). Sans oublier des Chris Hedge et des Mearsheimer (certes pas des gauchistes à la Prashad) qui sont largement influents dans nos cercles, avec des analyses un peu plus subtiles que « Ahmadinejad ce héros »).
▻https://www.youtube.com/watch?v=sl-sSsZnSP8

Georges Corm rappelait régulièrement le principe des contradictions principale et secondaires (Corm n’était pas marxiste). Mais à sa mort, nos aimables anti-campistes se sont empressés de cracher sur sa tombe, parce qu’avoir des idées simplistes autorise à tout.

Alors Ahmadinejad comme héros des gauches occidentales, je ne sais pas qui tu fréquentes, mais admettons. Dans ce cas, mentionner que c’est aussi le héros de Trump et Netanyahu, comme tu sais :
▻https://www.rfi.fr/fr/moyen-orient/20260714-iran-isra%C3%ABl-comment-le-mossad-aurait-tent%C3%A9-de-recruter-mahmou

–-----

Mais sinon, oui, je veux bien concéder qu’il y a des choses que je ne partage pas. The Cradle, par exemple, je ne trouve pas ça fiable. Il y a des gens que je suis sur les réseaux, mais dont je prends les propos avec des pincettes. Tout le monde fait ça. Mais que soudain on passe notre temps, à gauche, à dénoncer notre propre « campisme », tant pis. Dans les années 50, des français étaient porteurs de valises pour le FLN, Jane Fonda est allée se faire prendre en photo en soutien au Viet Cong. Et dans toutes les guerres impérialistes occidentales, il y a eu des gens à gauche qui ont eu des positions qu’on se complait à critiquer du haut de notre pureté idéologique.

Sur la question de l’attaque contre les structures du droit international, justement il y a une dizaine de jours, il y avait l’analyse intéressante (et nuancée) d’Aslı Ü. Bâli chez les frères Makdisi, avec une question à 1h02 :
▻https://www.youtube.com/watch?v=0DLYf-uRG1s&t=1085s

Sinon, le refus des États-Unis de se soumettre à la moindre instance supra-nationale, c’est une constante bi-partisane, ça n’est pas nouveau. Quant à « punir » les instances internationales qui enquêtent sur les crimes israéliens, ça aussi c’est une constante bi-partisane. Mais le régime fasciste de Trump est plus explicitement brutal et explicite.

"Ahmadinejad, mon héros", c’est du Bouteldja.

Donc, oui, et ce n’est pas une concession de le dire, "il y a des choses que je ne partage pas" . La « pureté » n’a rien à y voir (je suis inscrit sur les listes électorales, par exemple). Juste, on me fera pas croire que cirer les pompe de dictateurs équivaut à porter les valises d’une lutte de libération.

Sinon, je crois que le récent texte critique du campisme évoqué provient de Contretemps. Il promet une perspective internationaliste, sauf qu’il est inintéressant.
À ces généralités épaisses, j’ai préféré la lecture de La Griffe Du Chien de Don Winslow (gore, documenté, épatant).