« Il va probablement falloir réintroduire de la dégressivité dans les allocations chômage », par Sophie Hancart
▻http://www.actuchomage.org/2013040724952/Social-economie-et-politique/lil-va-probablement-falloir-reintroduire-de-la-degressivite-dans-les-al
En clair, there is no alternative : au nom de leur « compétitivité », il faut condamner notre protection sociale (car ce qu’il appelle « charges » sont les cotisations sociales qui garantissent notamment un revenu aux salariés quand ils cessent de travailler pour cause de maladie, chômage ou retraite. Mais pour le Medef, un individu qui ne dispose que de sa force de travail pour subsister doit être une marchandise éternellement rentable, vouée à s’échiner non-stop pour un employeur, même s’il tombe malade, même jusqu’à la mort ; et quand son employeur l’a mis au chômage, il peut crever aussi).
Revenir un siècle en arrière et en finir avec cet énorme progrès civilisationnel que fut la création de notre sécurité sociale, mettre à bas cet « amortisseur de crise » pourtant avéré, est l’objectif du Medef. En 2007, Denis Kessler, ex vice-président du lobby patronal, le disait clairement : « C’est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Il s’agit aujourd’hui de sortir de 1945 et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la résistance ». Dont acte. Peu à peu, aidé par des politiques et autres "experts" idéologiquement orientés, le patronat a remplacé dans le langage courant le mot "cotisations" (positif pour les salariés) par le mot "charges" (négatif pour les employeurs), tellement martelé dans les médias que même les salariés l’utilisent et que certains, finalement persuadés que ces "charges" sont trop lourdes pour les patrons, en viennent à les plaindre...