James

Donc, via @matthieu1, le collègue en question, qui s’intéresse de très près aux histoires de pics pétroliers (#peak_oil) entre autre...

Welcome @matthieu1 ;)

Bienvenue @matthieu1 ! :)

Oui, oui, plein d’infos sur les pics, les creux et tout le reste !
Bienvenue @matthieu1

Un mec qui parle économie entre la poire et le fromage ne peut pas être totalement mauvais... ou innocent @matthieu1

Je vois que l’accueil est très sympa ici :-)

Soit dit en passant, alors qu’on nous rabâche sans cesse que la baisse du chômage viendra avec le retour de la croissance, ça me parait intéressant de savoir que pendant l’essentiel de l’histoire de l’humanité, la croissance était de 0, et que pourtant il n’y avait pas de chômage, puisque celui-ci a été presque « inventé » au début des années 1970... (pour le retour de la croissance souhaité par Hollande, évidemment qu’il ne viendra jamais, pic pétrolier oblige...)

Un mot sur Addison ici ►http://seenthis.net/messages/61749

Sauf que croissance ≠ emploi, comme le souligne cet article :

C’est peut-être difficile à croire, mais avant la fin de ce siècle, 70 % des emplois d’aujourd’hui sera remplacé par l’automatisation. Oui, cher lecteur, même votre travail vous sera enlevé par des machines. En d’autres termes, votre remplacement par un robot n’est qu’une question de temps

Si les machines créent les biens et les richesses, manifestement, ce n’est plus à travers les salaires que les richesses doivent être réparties... à moins d’admettre que le projet est d’éliminer physiquement 80% de la population humaine.
▻http://internetactu.blog.lemonde.fr/2013/08/02/ou-va-leconomie-numerique-robotisation-ou-monopolisation

Si je peux me permettre un truc un peu risqué parce que je suis zéro en matière d’économie. J’ai l’impression tout de même qu’il y a croissance (ou pas) à partir du moment où les principaux échanges commerciaux, impôts et taxes se font en espèces sonnantes et trébuchantes mais ça n’a pas été toujours le cas, surtout avant 1800. Notamment les impôts, dans les sociétés rurales agricoles (donc avant l’industrialisation, le prolétariat, le salariat) se réglaient en nature : une partie des récoltes, le sel, etc... et les échanges entre ruraux devaient se faire en monnaie d’échange... ça échappe donc à ce genre de stat, non ?

#maddison #référence

@monolecte
Je suis bien d’accord sur le fait que « croissance » et « emploi » sont décorrélés. Il faut qu’on explique cela à Ayrault, Hollande, Sarkozy, ... :-)
On peut imaginer une usine avec juste un salarié qui superviserait une production totalement automatisée. Il va créer à lui tout seul une part importante de PIB... et il n’y aura pas d’emplois créés (après mise au point de l’usine)...

C’est ce que dit Paul Jorion : « Le travail disparaît ». ▻http://www.youtube.com/watch?v=IVBLcpAkNN8

L’idée du revenu de base (ou inconditionnel) découle un peu de là il me semble : les machines travaillent pour nous, voire même elles nous « volent » nos emplois. On pourrait ne pas obligatoirement travailler et être payé par le revenu généré par ces machines.

@odilon
Bonne remarque sur les échanges qui ne passent pas par la monnaie. Je n’ai pas de réponse, mais j’imagine que Maddison a pris en compte cela dans ses calculs, sinon ces calculs seraient totalement faux.