Charte de la laïcité : « Veut-on des élèves passifs en classe ? » (Éric Fassin, NouvelObs.com)
►http://tempsreel.nouvelobs.com/education/20130909.OBS6138/charte-de-la-laicite-veut-on-des-eleves-passifs-en-classe.html
En 1905, la laïcité concernait au premier chef l’Église ou l’État, soit des institutions. Elle vise désormais des individus, comme si les élèves étaient une menace pour l’école... La laïcité devient un enjeu disciplinaire, dans une politique de restauration de l’autorité. Or, la fonction première de la laïcité est d’accroître les libertés plutôt que de les restreindre.
[…] il faut évidemment interdire aux élèves d’empêcher un professeur de faire cours. Mais cela arrive-t-il si souvent dans la réalité ? J’en doute. Ce qui se passe, c’est que des élèves contestent le discours des profs sur le conflit israélo-palestinien ou la colonisation, la théorie de l’évolution, la construction du genre... Il ne faudrait donc pas qu’on aille au-delà de la charte, en empêchant la discussion. L’école est un lieu de transmission, certes, mais c’est un lieu de réflexion et pas seulement d’obéissance. Il faut développer le sens critique.
[…]
Mais il est important de bien présenter [les mots « Liberté-Egalité-Fraternité »] comme des valeurs, et non comme des vérités. L’Etat français revendique des valeurs, et c’est tant mieux. Mais les valeurs démocratiques sont faites pour être discutées.
[…]
Bref, comment croire que la rhétorique universaliste de la laïcité n’est pas destinée à des groupes particuliers ? C’est saper la légitimité de la laïcité au moment où on prétend la renforcer. Quand certains nous diront : « Votre universalisme, c’est de l’hypocrisie », pourrons-nous leur donner tort ?