Monolecte 😷🤬

Tandis que les retraites par répartition laissent tous leurs fonds en circulation, car les retraités vivent de leur retraite, donc toutes ces sommes restent en circulation sur le marché et le vivifient. La retraite par répartition est la seule logique, il reste à l’organiser, même en cas de variation du rapport entre population active et population retraitée, sachant que l’automatisation et l’augmentation de la productivité ont totalement déconnecté la richesse produite du nombre de salaries, donc l’argument comme quoi il n’y aura pas assez d’actifs pour payer les retraites de demain est une vulgaire tromperie…

D’où justement mon idée de faire passer l’assiette de cotisation retraites de la masse salariale vers l’excédent brut d’exploitation des entreprises... je pense que d’autres ont du forcément avoir cette idée, je ne comprends pas pourquoi ça ne prend pas, je n’arrive pas à savoir quels sont les arguments qu’on peut y opposer..
Pas d’écho, y compris sur seenthis , sans doute je suis trop confus ou approximatif, si qqun peut m’éclairer je suis preneur, ►http://seenthis.net/messages/174270

#retraites

L’EBE c’est un peu abstrait. Et la retraite, ça reste une matière personnelle finalement. Alors faire porter les cotisations sur autre chose que le salaire... Mais un jour, on y viendra... Ce que les machines rapportent, ça doit aussi financer les retraites... et tout ce dont l’humain a besoin. Des machines oui, mais pour faciliter la vie aux humains... pas (que) pour permettre à certains de s’enrichir encore plus... Gros changement de paradigme donc...

.... A eux deux ils ont cotisé 75 ans à un fonds de pension, ( fonds d’investissement spécifique à la retraite par capitalisation ), ... mais en vain, « évaporé » ....la crise ! ......
▻http://www.youtube.com/watch?v=ga8eoaZXWKg

@biggrizzly : justement transférer les charges salariales vers une taxation de l’EBE ou sur l’impôt sur les sociétés il me semble que c’est un cheval de bataille « facile » pour la gauche, comme la taxe Tobin en son temps : c’est imparable, les libéraux ne peuvent rien y opposer, ce n’est pas contraire à la liberté d’entreprendre, cela n’est pas défavorable aux entreprises qui souffrent. Cela ne va gêner que ceux qui ne peuvent pas décemment se plaindre, c’est à dire les actionnaires qui palpent pleins de dividendes.
Le changement de paradigme, ce n’est plus « chacun pour soi » (chacun doit bosser pour payer sa retraite ou se allocs chomage), mais « les entreprises pour tous », puisque c’est les richesses créees par l’ensemble des entreprises qui alimentent en priorité les comptes sociaux...