Hoʍlett

« La vie sociale tout entière gît sous mon regard. » — F. Pessoa

  • #Bitcoin est dans la tourmente après la découverte d’un « #bug de maléabilité »
    http://www.pcinpact.com/news/85943-bitcoin-est-dans-tourmente-apres-decouverte-dun-bug-maleabilite.htm

    Silk Road est un site très connu des #amateurs de #Bitcoin, sur lequel il est possible d’acheter toutes sortes de marchandises, parfois illégales tout en gardant un certain anonymat, les transactions s’effectuant avec la fameuse crypto-#monnaie. Dernièrement, des #pirates ont dérobé 4474,26 Bitcoins sur ce site en exploitant une faille du protocole de la monnaie ce qui a entrainé une forte chute de son cours.Lire la suite […]

    • Mouais, sauf que le diagnostic est très discuté. L’article de PCinpact est très médiocre, aucune enquête, aucun croisement de l’info et aucune allusion aux nombreuses critiques de l’annonce de MtGox comme http://www.coindesk.com/bitcoin-bug-guide-transaction-malleability . Du travail de stagiaire.

      Une seule place de marché, MtGox, a suspendu momentanément les retraits à cause de cette bogue, et le reste de la communauté Bitcoin suggère que cette décision a en fait des causes internes à MtGox. En effet, la bogue en question est connue depuis longtemps. (La page https://en.bitcoin.it/wiki/Transaction_Malleability date de janvier 2013.)

    • @stephane Tu es un peu dur, mais tu n’as pas complètement tord. Si la valeur absolue du bitcoin n’a pas beaucoup de sens, sa valeur relative sur les différentes places de marché est plus significative, et la tendance est bien celle décrite dans l’article.
      Chez le français Bitcoin Central par exemple, le bitcoin était à 600€ le 5 février, et hier il est descendu jusqu’à moins de 450€.
      https://bitcoin-central.net/page/stats/trades

      Sinon certains commentaires de l’article sont plus intéressants, notamment celui de Istep :
      http://www.pcinpact.com/news/85943-bitcoin-est-dans-tourmente-apres-decouverte-dun-bug-maleabilite.htm?

      Ce n’est pas du tout un bug dans le protocole bitcoin, mais une mauvaise utilisation de la part de MtGox.

      Pour faire simple, une transaction BTC a plusieurs « attributs » (emetteur, dest, date, etc.) et un checksum. Ce que MtGox n’avait pas compris, c’est que ce checksum ne porte pas sur l’ensemble des attributs de cette transaction, en effet, les attributs secondaires sans grande importance, ne sont pas pris en compte dans le calcul du checksum.
      Quand quelqu’un fait un transfer de chez MtGox vers l’extérieur, ils ont un « bot » qui vérifie que la transaction s’est bien faite en vérifiant ce checksum. Là où ça foire, c’est que si quelqu’un envoie/injecte rapidement une deuxième transaction identique mais avec un attribut secondaire qui a changé et qu’il est reçu avant l’original de MtGox, alors l’original ne sera pas validé, et donc, le bot de MtGox ne recevra pas la confirmation que le transfer s’est bien fait.
      Notez que dans TOUS les cas, l’émetteur est bien débité, et que le récepteur a bien au final ses pépêtes.

      Dans le cas de MtGox, les utilisateurs frauduleux envoient un mail à MtGox pour se plaindre (faussement) qu’il n’ont rien reçu. MtGox voit que le bot n’a pas eu de confirmation, et donc, bêtement, ils réinitient la transaction alors que la première était bonne !

      Pour résumer, il n’y absolument aucun problème du côté de BTC, c’est uniquement l’algorithme de vérification utilisé par MtGox (il semble qu’ils soient les seuls à faire comme ça, mais pas sûr) qui est foireux.
      Ce que je trouve déplorable, c’est l’annonce de MtGox qui a mis la faute sur le BTC, alors que non